| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Ist das noch zu überbieten? | 33 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / | 335776 | |||
| Datum | 20.04.2006 00:27 | 11492 x gelesen | |||
| Nachdem gerade viel über Sinn oder Unsinn von KLF und Konsorten diskutiert wird, hab ich noch eine Steigerung gefunden: Das HKLF: - Hochdruckfeuerlöschgerät minimax HDL 250 incl. 100 m Hochdruckschlauch auf Haspel, 180 l Wassertank - Hydraulikrettungsgerät mit Spreizer und Schere - Stromerzeuger 5 kW mit Beleuchtungssatz - 2 Stück Pressluftatmer mit Atemschutzmasken u.v.a.m - Besatzung: 1/3 Was ist das? Erweiterter Trupp? Verminderte Staffel? Das alles natürlich ohne Führerscheinproblematik auf 3,5 to. Mehr Infos hier - aber bitte vorher anschnallen, dass mir keiner vom Stuhl kippt. Hab schon überlegt, ob dieser Beitrag nicht besser in die Rubrik "Jux und Tollerei" gepasst hätte. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | wern8er 8n., reischach / | 335779 | |||
| Datum | 20.04.2006 00:36 | 10473 x gelesen | |||
| Am besten ist die Beladungsinfo " u.v.a.m." Du kriegst nicht mehr nur die Motten. mkg WErner | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / | 335780 | |||
| Datum | 20.04.2006 00:41 | 10441 x gelesen | |||
Nachdem gerade viel über Sinn oder Unsinn von KLF und Konsorten diskutiert wird, hab ich noch eine Steigerung gefunden: Um sicher zu gehen, daß ich auf diese Information hin keine unangemessene Reaktion zeige: Soll ich jetzt laut lachen oder weinen? Wer so etwas für eine (öffentliche) Feuerwehr beschafft gehört bemitleidet... MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / | 335781 | |||
| Datum | 20.04.2006 00:48 | 10415 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter SchmidNachdem gerade viel über Sinn oder Unsinn von KLF und Konsorten diskutiert wird, hab ich noch eine Steigerung gefunden: Und ich dachte schon, wir hätten das Ende der Leiter erreicht... :-/ Geschrieben von Peter Schmid Das HKLF: Ist ja soweit in Ordung- nur nicht für die komunale Gefahrenabwehr. Solche kleinen "Wunderwaffen" hat mittlerweils jede halbwegs ordentlich ausgestattete Werkfeuerwehr im Stall stehen- hierfür lasse ich mir das auch gefallen, für mehr aber nicht! Geschrieben von Peter Schmid - Besatzung: 1/3 Was ist das? Erweiterter Trupp? Verminderte Staffel? Fensterplatzbesetzung- reicht ja für ne Werkfeuerwehr... :-) Kenne solche Fahrzeuge als 1/1er- Besatzung, allerdings halt für Werkfeuerwehr. Geschrieben von Peter Schmid Hab schon überlegt, ob dieser Beitrag nicht besser in die Rubrik "Jux und Tollerei" gepasst hätte. Teils teils... "Jux und Tollerei für komunale Gefahrenabwehr" und "Jux und Tollerei für betriebliche Gefahrenabwehr", dann wär´s gegangen! Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Tors8ten8 M.8, Obertshausen / | 335784 | |||
| Datum | 20.04.2006 01:21 | 10318 x gelesen | |||
| wow mein Gott das Fahrzueg begeistert, aber natürlich negativ um es gleich dazu zu sagen. Der Erfinder gehört gefragt wer denn damit einen Einsatz analog zu unseren geltenden Dienstvorschriften vornehmen soll. Bzw. wäre es mal interessant welche Feuerwehr sich solch ein Fahrzeug beschafft und wie sie weiter ausgestattet ist. PS: Dies ist meine rein persönliche Meinung dazu | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / | 335790 | |||
| Datum | 20.04.2006 07:25 | 10319 x gelesen | |||
| TOLL. Diese Fahrzeuge scheinen aus einem Material der Zukunft zu sein, daß alle Gewichtsprobleme löst. 1,3 tzGG. für einen ELW mit Besatzung 1/7. da braucht man schon gute Gründe, um an soeinem Fahrzeug vorbei zu gehen. Mehr davon... also doch: "Jux und Tollerei" Janek | |||||
| |||||
| Autor | Joch8en 8S., Friedrichshafen / | 335793 | |||
| Datum | 20.04.2006 08:02 | 10325 x gelesen | |||
Geschrieben von Janek Struwe1,3 tzGG. für einen ELW mit Besatzung 1/7 Laut Hersteller soll das aber doch ein "VRW" sein? (unter Produkte) :-) Grüsse vom Bodensee | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / | 335794 | |||
| Datum | 20.04.2006 08:19 | 10336 x gelesen | |||
Der Erfinder gehört gefragt wer denn damit einen Einsatz analog zu unseren geltenden Dienstvorschriften vornehmen soll. Der Fehler liegt nicht beim Konstrukteur dieses Fahrzeugs, sondern bei demjenigen, der es in Auftrag gegeben bzw. es beschafft hat. MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Tors8ten8 M.8, Obertshausen / | 335797 | |||
| Datum | 20.04.2006 08:42 | 10361 x gelesen | |||
| Hallo Marc, ja da hast du recht. aber ich denke mal ein Fahrzeugbauer sollte auch eimne gewissen Sinn für die Realität haben wenn dieser die Feuerwehr schon verläßt und daruafhinweisen was Sinn macht und was nicht. Und vorallem sollten sich die Feuerwehren manchmal gedanken darüber machen, was für Fahrzeuge Sie ich bauen bzw. bauen lasen. Dazu gibt es ja auf Atemschutzunfaelle.de einen ganz interessanten Beitrag. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / | 335803 | |||
| Datum | 20.04.2006 09:23 | 10398 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel MetzgerSolche kleinen "Wunderwaffen" hat mittlerweils jede halbwegs ordentlich ausgestattete Werkfeuerwehr im Stall stehen- hierfür lasse ich mir das auch gefallen, für mehr aber nicht! Auch dafür nicht. Rettungssatz ok, falls mal jemand in ner Maschine klemmt. Aber die "Löschausstattung" kannst du vergessen. Soll im ernst jemand, ausgerüstet mit Dampfstrahler und ohne SiTr einen IA starten, bevor die erste "richtige" Feuerwehr vor Ort ist? Das Ding hat ausser dem Hochdruckreiniger keine weitere Pumpe oder sonstiges Löschausstattung. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / | 335804 | |||
| Datum | 20.04.2006 09:24 | 10385 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc DickeyWer so etwas für eine (öffentliche) Feuerwehr beschafft gehört bemitleidet... ...eher geteert, gefedert und gevierteilt. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / | 335807 | |||
| Datum | 20.04.2006 09:39 | 10349 x gelesen | |||
...eher geteert, gefedert und gevierteilt. ...gepflockt! *g* MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / | 335810 | |||
| Datum | 20.04.2006 09:41 | 10407 x gelesen | |||
Auch dafür nicht. Da wäre ich nicht so absolut in der Aussage. Bei einer Werk-/Betriebsfeuerwehr ließe sich noch am ehesten die Anschaffung solcher Sonderlösungen begründen. Wobei ich zugeben muß, daß auch da die Begründung nicht einfach fallen wird... MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / | 335814 | |||
| Datum | 20.04.2006 09:57 | 10409 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc DickeyBei einer Werk-/Betriebsfeuerwehr ließe sich noch am ehesten die Anschaffung solcher Sonderlösungen begründen. Mit der Formulierung "noch am ehesten" kann ich halbwegs leben, aber wirklich Sinn machts einfach nicht, weil mir die Löscheinrichtung zu mickrig ist. - Für den IA untauglich, v.a. wegen fehlendem SiTr - Zum Umpusten brennender Mülltonnen geeignet, aber zu teuer In einer Nachbrwehr wurde kürzlich auch eine defekte TS8 durch so einen Hochdruckreiniger ersetzt, aber die haben wenigstens 4 PA und noch eine "richtige" Pumpe in Form der Vorbaupumpe am LF8. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / | 335843 | |||
| Datum | 20.04.2006 12:32 | 10364 x gelesen | |||
- Für den IA untauglich, v.a. wegen fehlendem SiTr Die entsprechende vds-Richtline sieht für die kleinste Stufe der betrieblichen Feuerwehr auch nur drei FA sowie die Vorhaltung von 2 PA vor. Innenangriff wird da also nicht zwingend vorgesehen. - Zum Umpusten brennender Mülltonnen geeignet, aber zu teuer Im betrieblichen Brandschutz ist man nicht zwingend nur auf das im Fahrzeug mitgeführte Material angewiesen. (Stichwort: stationäre Löscheinrichtungen) MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / | 335849 | |||
| Datum | 20.04.2006 12:58 | 10332 x gelesen | |||
| Hallo! Na was habt Ihr denn alle? Ist doch genau das, was uns EU, Bundesregierung und div. Landesregierungen verschrieben haben. Dafür braucht man keinen teuren C1, denn Geschrieben von Peter Schmid Das alles natürlich ohne Führerscheinproblematik auf 3,5 to. Nach dem Prinzip der Kräfteaddition ersetz ein solches Fahrzeug in Verbindung mit einem KLF doch wohl völlig ein LF 10/6 bzw HLF 10. Kann ich mir wunderbar vortstellen: - KLF+TSF = TSF-W bzw. LF1 - Ersatz "Brandbekämpfung" - KLF+HKLF.25/2 = HLF 10 bzw. LF 8/6 - Ersatz "technische Hilfeleistung" Man kann bestimmt noch auf ein paar Gewichtsreserven beim HKLF.25/2 zurückgreifen. Und wenn man das nach dem Muster Rheinland-Pfalz bzw. VG-KIB richtig kombiniert, A-Dorft mit TSF, B-Dorf mit KLF und C-Dorf mit HKLF dann ersetze ich mir sogar ein LF 20 und bringe mehr Leute vor Ort und brauche keine teuren Führerscheine zu finanzieren. Aber bevor jetzt noch jemand glaubt, dies sein mein voller ernst oder ich hätte irgendwelche Drogen genommen, meine ehrliche Meinung: OH MEIN GOTT, schmeiß Hirn vom Himmel! Gruß aus der Pfalz Jakob Alles meine ganz private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / | 335851 | |||
| Datum | 20.04.2006 13:13 | 10410 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter SchmidAuch dafür nicht. Rettungssatz ok, falls mal jemand in ner Maschine klemmt. Aber die "Löschausstattung" kannst du vergessen. Soll im ernst jemand, ausgerüstet mit Dampfstrahler und ohne SiTr einen IA starten, bevor die erste "richtige" Feuerwehr vor Ort ist? Situativ kannst du damit schon was bewegen! Sicherlich kann man das Fahrzeug nicht grundsätzlich zur Brandbekämpfung heranziehen. Einen kleinen Entstehungsbrand (Müllcontainer, Stapler,...) kriegt man mit dem Hochdruckreiniger aber aus. Geschrieben von Peter Schmid Das Ding hat ausser dem Hochdruckreiniger keine weitere Pumpe oder sonstiges Löschausstattung. Trotzdem fuhr gestern Mittag ne WF in Deutschland damit zu ner brennenden Acetylengasflasche, und hat die Sache hervorragend auf die Reihe gekriegt. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Ekke8har8d H8., Wuppertal / | 335852 | |||
| Datum | 20.04.2006 13:23 | 10391 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Peter Schmid Das HKLF: Nachdem ich mir mal die Fahrzeugausstattung betrachtet habe, denke ich mal das das ganze eher einen VRW darstellt. Wobei ein HKLF wohl auch in keiner Norm weiter beschrieben wird, also bleibt es dem Hersteller überlassen, seine Artikel mit wundersamen Bezeichnungen zu schmücken. Wer drauf reinfällt ist selber schuld! Ich könnt mir aber auch vorstellen, das die Hersteller sich absichtlich wilde Bezeichnungen für die entsprechenden Fahrzeuge einfallen lassen und sich köstlich über den Aufschrei in intressierten Fachkreisen amüsieren. ;-) MfG Ekkehard Herr | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / | 335853 | |||
| Datum | 20.04.2006 13:38 | 10409 x gelesen | |||
| Hallo! Diese wilden Bezeichnungen dienen aber leider in erster Linie dazu zu blenden und den "Nichtfachkreisen" Eigenschaften vorzuspiegeln die ein solches Fahrzeug nicht hat bzw. niemals haben kann. Kleines Beispiel gefällig? Bei der Übergabe unseres TSF wurde der an Bord befindliche "VielGeldkostWasserlöscher" (HiPress) der Presse vorgestellt. "Hochdrucklöscher, Wasser bei Hochdruch fein zerstäubt, 10 ltr gleiche Wirkung wie 1oo ltr, man bekommt damit jeden Fahrzeugbrand aus". Was meinte die Bevölkerung? Richtig, warum habt ihr euch darüber aufgeregt, dass ihr kein wasserführendes Fahrzeug bekommt? Jetzt habt ihr doch so einen ganz modernen Wunderlöscher, den hättet ihr sonst nie bekommen. Zurück zu diesem Fahrzeug und seiner Bezeichnung. Als VRW gibt es bessere Lösungen als einen Kombi siehe hier unter VRW. Einmal das Modell von Toyota wenn es schnell gehen muss und einmal das Modell von VW (geht auch auf 3,5 to) wenn ich Personal brauche. Auch ist der Begriff VRW in Rheinland-Pfalz schon geschützt :-) Gruß aus der Pfalz Jakob Alles meine ganz private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / | 335856 | |||
| Datum | 20.04.2006 13:59 | 10419 x gelesen | |||
| Tach, um Gottes willen, was ist das denn? Ein Hilfeleistungs-Klein-Löschfahrzeug HKLF - nach dem KLF nun auch noch das, der Untergang des deutschen Feuerwehrwesens naht! Geschrieben von Torsten Meiß: Der Erfinder gehört gefragt wer denn damit einen Einsatz analog zu unseren geltenden Dienstvorschriften vornehmen soll. und von Marc Dickey: Wer so etwas für eine (öffentliche) Feuerwehr beschafft gehört bemitleidet... oder von Peter Schmid: ...eher geteert, gefedert und gevierteilt. und wieder Marc Dickey: ...gepflockt! *g* Tja, aber Moment, irgendwie kommt mir das Fahrzeug verdächtig bekannt vor... Besatzung 1/2 resp. 1/3, hydraulischer Rettungssatz, Strom, Licht, Kleinlöschanlage, PA... Richtig, jetzt fällt es mir wieder ein: Auf in den Süden der Republik, zum Nachfragen, Bemitleiden, Vierteilen und Pflocken!!! Denn dort findet man solche Fahrzeuge durchaus häufig, allerdings seltener unter der Bezeichnung HTLF (obwohl die Eckdaten bei diesem Fahrzeug nahezu identisch sind), sondern unter der altbekannten Bezeichnung VRW! /Sarkasmus aus Ist schon spannend, kaum nennt ein Hersteller das Teil "HKLF", ist die Entrüstung kaum zu überbieten, sofort kommen Fragen nach der DV 7 auf und schon werden taktische Kombinationen (KLF + HKLF...) durchgespielt. Hätte die Firma das Fahrzeug schlicht und einfach als VRW online gestellt, hätten sich das Aufsehen vermutlich eher im üblichen "VRW sind nicht mehr zeitgemäß" -Rahmen gehalten!? Tut mir echt leid, aber m.E. schon ein bißchen albern... Gruß Daniel PS, Randbemerkung: Geschrieben von Torsten Meiß: aber ich denke mal ein Fahrzeugbauer sollte auch eimne gewissen Sinn für die Realität haben wenn dieser die Feuerwehr schon verläßt und daruafhinweisen was Sinn macht und was nicht. Ein "Fahrzeugbauer" (Händler usw.) sollte und kann zwar beraten (muß er aber auch nicht...), als Unternehmung ist aber dessen erste Aufgabe zuzusehen, daß er Aufträge hat -> die Gehälter zahlen kann -> es ihn am nächsten Ersten noch gibt usw. | |||||
| |||||
| Autor | Irak8li 8W., München - Waldtrudering / | 335857 | |||
| Datum | 20.04.2006 14:19 | 10348 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel Ruhlandund einfach als VRW online gestellt Dem Seitennamen (html-page-title) nach ist das ein TSF. Ich vermute jedoch, dass man die Vorlage für ein anderes Fahrzeug genommen und vergessen hat, den title zu ändern :) Geschrieben von Torsten Meiß eimne gewissen Sinn für die Realität haben wenn dieser die Feuerwehr schon verläßt Es ist nicht Aufgabe eines profitorientierten Unternehmens, über grundsätzlichen Sinn und Unsinn der Vorgaben der Kunden zu urteilen. PR-mässig würde ich als Hersteller sogar die Qualität des Produkts hervorheben und insbesondere die Tatsache, dass man auch besonders kreativ arbeiten kann. Über (un)Sinn des Fahrzeugs soll sich die jeweilige Feuerwehr herumschlagen. Irakli | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / | 335859 | |||
| Datum | 20.04.2006 14:33 | 10408 x gelesen | |||
| Tach, geschrieben von Jakob Theobald: Kleines Beispiel gefällig? Bei der Übergabe unseres TSF wurde der an Bord befindliche "VielGeldkostWasserlöscher" (HiPress) der Presse vorgestellt. "Hochdrucklöscher, Wasser bei Hochdruch fein zerstäubt, 10 ltr gleiche Wirkung wie 1oo ltr, man bekommt damit jeden Fahrzeugbrand aus". Wer hat das Gerät vorgestellt - Firmenverterter, Fachmann der Feuerwehr - und noch wichtiger: wer wollte es haben und hat es beschafft? Das heißt dann also in Verbindung mit dem ersten Satz, daß Laien die Beschaffungen durchführen? Zurück zu diesem Fahrzeug und seiner Bezeichnung. Als VRW gibt es bessere Lösungen als einen Kombi [...] Ich erkenne da nur unterschiedliche - eine etwas seltsam benannte, eine sehr klassische (Landcruiser) und eine "andere" - Lösungen, keine "bessere" (übrigens schon gleich gar nicht den Toyota...) oder eine, die ich (pers.) bräuchte... Auch ist der Begriff VRW in Rheinland-Pfalz schon geschützt :-) Ahh ja... nenn' ich es halt (wieder) SBW, oder so ;-) Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / | 335862 | |||
| Datum | 20.04.2006 14:58 | 10343 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Daniel Ruhland Wer hat das Gerät vorgestellt Fachmann der Feuerwehr (Wehrleiter), sag ich mal nichts weiter dazu. Geschrieben von Daniel Ruhland und noch wichtiger: wer wollte es haben und hat es beschafft? War wohl eine kleine Zugabe. Der Platz war ja wegen der fehlenden PA dafür da :-( Geschrieben von Daniel Ruhland Das heißt dann also in Verbindung mit dem ersten Satz, daß Laien die Beschaffungen durchführen? Laien genehmigen die Beschaffung (Verbandsgemeinderat). Da kann der Profi fordern was er will, der Rat genehmigt. Geschrieben von Daniel Ruhland Ich erkenne da nur unterschiedliche - eine etwas seltsam benannte, eine sehr klassische (Landcruiser) und eine "andere" - Lösungen, keine "bessere" (übrigens schon gleich gar nicht den Toyota...) oder eine, die ich (pers.) bräuchte... Den Toyota wollte ich auch nicht geschenkt. Den VW finde ich garnicht mal soo Übel. Ein Fahrzeug dieses Tys steht in der FF Göllheim. Obwohl, der RW-Kran der FF KIB läuft schneller als der alte VRW auf DB G-210 (?). Da hat sich die Frage VRW erledigt. Der MB dient als Reserve. Geschrieben von Daniel Ruhland Ahh ja... nenn' ich es halt (wieder) SBW, oder so ;-) :-) Gruß aus der Pfalz Jakob Alles meine ganz private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Uwe 8S., Hamm / | 335864 | |||
| Datum | 20.04.2006 15:04 | 10361 x gelesen | |||
Geschrieben von Jakob TheobaldLaien genehmigen die Beschaffung (Verbandsgemeinderat). Da kann der Profi fordern was er will, der Rat genehmigt. Aber ich wage mal die Behauptung, dass der Rat auch durchaus bereit wäre, eine Beschaffung komplett zu streichen, wenn sich nur ein "Profi" traut ehrlich zu sagen "das Projekt taugt zu nix, lasst es lieber ganz fallen als das Geld sinnlos zu verprassen". MfG Uwe Stegemann Wer glaubt, dass Gruppenführer Gruppen führen, glaubt auch, dass Zitronenfalter Zitronen falten. | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / | 335865 | |||
| Datum | 20.04.2006 15:15 | 10325 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Uwe Stegemann wenn sich nur ein "Profi" traut ehrlich zu sagen " Und genau hier liegt der Hase im Pfeffer. Ich möchte das hier jetzt nicht mehr weiter vertiefen. Aber einige Mitleser (auch die stillen Freunde) können sich denken was und wer jetzt wohl gemeint ist. Leider gibt es aber auch zu viele "Halbprofis" im Rat. Nach dem Motto ich war von 1970 bis 1972 auch in der Feuerwehr, ich kenn mich aus oder ich lese seit 10 Jahren das Feuerwehrmagazin bzw. schaue regelm. die Sendung Notruf. Da hat man es schwer (oder es ist unmöglich) gegen den Strom der vorgefassten (und nur zu oft falschen) Meinungen anzuschwimmen. Aber das ist Gott sei Dank (?) nicht nur bei uns so. Sonst würde es ja auch an höheren Stellen auffallen :-0 Aber jetzt kommen wir vom Thema ab. Gruß aus der Pfalz Jakob Alles meine ganz private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Herb8ert8 S.8, Ulrichstein Wohnfeld / | 335907 | |||
| Datum | 20.04.2006 21:14 | 10413 x gelesen | |||
| Na ja, da ist er wieder der Hohn und Spott und die Überheblichkeit der "Norm-Fetischisten". Und das bei einem Fahrzeug was eigentlich als VRW mit Feuerlöschkomponente bezeichnet werden muß (es sollen ja auch schon verunfallte Fahrzeuge gebrannt haben). Auch das Tragen von PA bei der Bekämpfung von Fahrzeugbränden soll ja immer mehr in Mode kommen. Die zwei Geräte reichen, der Sicherheitstrupp kann da ruhig entfallen. Ich denke das Fahrzeug kann nur für den Einsatz im Verkehrsraum vorgesehen sein. Als schnelle und leichte Kavallerie voraus bis die schweren Dragoner z.B. in Form von schon etwas betagteren LF 16 und RW angerollt kommen. Als selbstständige Einheit zur Abarbeitung von VU ist es sicherlich nicht geeignet (und wohl auch nicht gedacht). Der zweite (dann erste) geforderte hydraulische Rettungssatz in einer schnellen Einheit mit Brandbekämpfungsoption vorneweg, insbesondere in Bereichen mit langen Anfahrtswegen und/oder bergigem Gelände - m.E. keine schlechte Idee - auch was die Hilfsfristen angeht. Es handelt sich hier um ein kompaktes Fahrzeug was z.B. bei Fahrzeugbränden in zugeparkten Innerortslagen oder auf Parkplätzen (vielleicht auch im Bereich von Parkhäusern) zum Einsatz kommen kann. Es soll ja immer noch entsprechende (wenn auch vielgescholtene) örtliche Besonderheiten geben die ein solches Fahrzeug sehr sinnvoll machen können. Was die 250 l HD Anlage angeht, habe ich keine Erfahrung. Könnte mir aber vorstellen, dass es zur Bekämpfung eines PKW-Brandes locker reichen dürfte. Lasse mich da aber gerne belehren. Das ganze integriert in einen Kastenwagen, dürfte vom baulichen und finanziellen Aufwand her im Vergleich zu einer Doka mit speziell gefertigtem Kastenaufbau nicht alzu aufwendig und teuer sein. Vielleicht hat der Kastenwagen ja auch noch Gewichtsreserven im Vergleich zu einem Aufbau mit Kasten vergleichbar TSF ? Mein etwas provozierendes Fazit: Nicht genormt und trotzdem (deshalb?) gut. Gruß Herbert Scharmann | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / | 335930 | |||
| Datum | 20.04.2006 22:13 | 10292 x gelesen | |||
Mein etwas provozierendes Fazit: Nicht genormt und trotzdem (deshalb?) gut. ... *kopfschüttel* MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / | 335932 | |||
| Datum | 20.04.2006 22:18 | 10416 x gelesen | |||
Geschrieben von Herbert ScharmannNa ja, da ist er wieder der Hohn und Spott und die Überheblichkeit der "Norm-Fetischisten". Wenn du meinst. Man muss kein Norm-Fetischist sein, um zu erkennen, dass dieses Fahrzeug sinnbefreit ist. Geschrieben von Herbert Scharmann Und das bei einem Fahrzeug was eigentlich als VRW mit Feuerlöschkomponente bezeichnet werden muß Auch einen VRW betrachte ich als so unnütz wie einen Kropf. Geschrieben von Herbert Scharmann Ich denke das Fahrzeug kann nur für den Einsatz im Verkehrsraum vorgesehen sein. Als schnelle und leichte Kavallerie voraus bis die schweren Dragoner z.B. in Form von schon etwas betagteren LF 16 und RW angerollt kommen. Als selbstständige Einheit zur Abarbeitung von VU ist es sicherlich nicht geeignet (und wohl auch nicht gedacht). Der zweite (dann erste) geforderte hydraulische Rettungssatz in einer schnellen Einheit mit Brandbekämpfungsoption vorneweg, insbesondere in Bereichen mit langen Anfahrtswegen und/oder bergigem Gelände - m.E. keine schlechte Idee - auch was die Hilfsfristen angeht. Du weißt aber schon, was bei der Abarbeitung eines VU als erstes benötigt wird? Bevor Schere oder Spreizer eingesetzt wird geht es erst mal los mit - Verkehrssicherung bzw. Absperrung - Erste Hilfe / Patientenbetreuung - Fahrzeug stabilisieren - Glasmanagement Dazu benötigt man Material (und zwar etwas mehr als drei Holzklötze) und auch ausreichend Personal. Beim notwendigen Unterbau- und Stabilisierungsmaterial dürfte es an der Gewichtsreserve des Fahrzeugs scheitern und über das Personal (1/3) brauchen wir wohl nicht weiter zu diskutieren. Viel sinnvoller wäre es, alle kleinen Ortsteilwehren, die idR als erstes an der Unfallstelle eintreffen, mit dem notwendigen Material für Glasmanagement nud Fahrzeugstabilisierung auszustatten und ihnen eine entsprechende Ausbildung angedeihen zu lassen. Dadurch kann die Zeit bis zum Eintreffen der ersten Spreizerwehr sinnvoll genutzt werden und wir brauchen uns keine Gedanken um verkrüppelte Fahrzeuge wie VRW oder HKLF machen. Geschrieben von Herbert Scharmann Das ganze integriert in einen Kastenwagen, dürfte vom baulichen und finanziellen Aufwand her im Vergleich zu einer Doka mit speziell gefertigtem Kastenaufbau nicht alzu aufwendig und teuer sein. Ein Fahrzeug, das ich nicht sinnvoll einsetzen kann, ist immer zu teuer. Geschrieben von Herbert Scharmann Nicht genormt und trotzdem (deshalb?) gut. Dazu verkneife ich mir nun jeglichen Kommentar. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / | 335943 | |||
| Datum | 20.04.2006 22:47 | 10309 x gelesen | |||
Geschrieben von Herbert ScharmannWas die 250 l HD Anlage angeht, habe ich keine Erfahrung. Könnte mir aber vorstellen, dass es zur Bekämpfung eines PKW-Brandes locker reichen dürfte. Wem es Spaß macht einen Totalschaden auf Nahkampfdistanz zu löschen (und ggfs. so in die Flugbahn irgend welcher Trümmerteile von LM/Wasser Kontakten, Stoßdämpdern, Beladungsteilen,... zu kommen) bitteschön. Ich bringe meinen Jungs bei, daß man jeden PKW-Brand gut und gerne aus sicherer Distanz ersäuft. Es geht um nix mehr. Also kann ich sicher unter Ausnutzung meiner Strahlrohrwurfweite (sogar mit einem CM-Rohr) arbeiten. Zum Rest hat Peter das notwendige geschrieben. Fazit: Ein Auto, das die Welt nicht braucht... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / | 335944 | |||
| Datum | 20.04.2006 22:54 | 10370 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Herbert Scharmann Was die 250 l HD Anlage angeht, habe ich keine Erfahrung. Könnte mir aber vorstellen, dass es zur Bekämpfung eines PKW-Brandes locker reichen dürfte. Ja, reicht. Passend zum Eintreffen der Großfahrzeuge zündet's dann wieder. Wäre ja schade, wenn man seinen Kollegen durch ausreichendes kühlen mit genügend Wasser den Spaß nimmt. Also lieber mal ein mit'm Hochdruckreiniger beträufeln, da bleibt dann für alle genug zum Löschen. ciao, | |||||
| |||||
| Autor | Clau8s K8., Osnabrück / | 335946 | |||
| Datum | 20.04.2006 22:58 | 10325 x gelesen | |||
| Nabend, IIRC müsste das genannte Fahrzeug bei der FF Neuruppin im Dienst stehen, war vor ca. 2-3 Jahren mal ein Artikel im FM. Und wenn mein Hirn nicht völlig verkalkt ist, dann wurde das Fahrzeug laut dem Bericht seinerzeit mit Unterstützung einer Wohnungsbaugesellschaft gekauft, weil zuvor bei einem Wohnungsbrand ein höherer Schaden durch Löschwasser entstand. Für Bernhard "Archiv" Deimann ist der Artikel wohl noch nicht alt genug ;-) Gruß, Claus Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber beim Universum bin ich mir nicht ganz sicher. (Einstein) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / | 335949 | |||
| Datum | 20.04.2006 23:15 | 10294 x gelesen | |||
Geschrieben von Claus Kempdann wurde das Fahrzeug laut dem Bericht seinerzeit mit Unterstützung einer Wohnungsbaugesellschaft gekauft, weil zuvor bei einem Wohnungsbrand ein höherer Schaden durch Löschwasser entstand. Also doch mit dem Hochdruckreiniger - der dann schnell zum Dampfstrahler wird - in den IA :-((( Muss jetzt meinen Kamm rausholen - die Nackenhaare haben sich gerade gesträubt. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / | 335955 | |||
| Datum | 21.04.2006 00:01 | 10328 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Claus Kemp Für Bernhard "Archiv" Deimann ist der Artikel wohl noch nicht alt genug ;-) Die zunehmende Reizüberflutung diverser "FW-Fahrzeugbildchenhefte" fordert auch bei mir ihren Tribut (-> Kurzzeit- bzw. Langzeitgedächtnis); siehe auch die Worte Samuels in 1 Sam 12,2 ;-)))) MkG Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |