| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Wieder Normänderung DIN 14530-11? | 18 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Olaf8 S.8, Hirschberg / | 339706 | |||
| Datum | 19.05.2006 14:53 | 7090 x gelesen | |||
| Tach zusammen, habe gerade beim Beuth-Verlag den Entwurf einer Änderung der DIN 14530-11 gefunden. Hat jemand einen Schimmer, was dieser Entwurf grob beinhaltet? Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / | 339707 | |||
| Datum | 19.05.2006 14:57 | 6256 x gelesen | |||
Geschrieben von Olaf Sebastianhabe gerade beim Beuth-Verlag den Entwurf einer Änderung der DIN 14530-11 gefunden. Die Kabeltrommel(n) sind falsch und das wird geändert... (ist nur kaum einem bisher aufgefallen) ;-) ----- | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / | 339710 | |||
| Datum | 19.05.2006 15:03 | 6182 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie Kabeltrommel(n) sind falsch und das wird geändertAls Konsequenz auf die Verwendung nicht richtig genormter Kabeltrommeln ist jede Tätigkeit der deutschen Feuerwehren mit elektrischem Strom bis auf weiteres untersagt... Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 S.8, Hirschberg / | 339711 | |||
| Datum | 19.05.2006 15:07 | 6180 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie Kabeltrommel(n) sind falsch und das wird geändert... (ist nur kaum einem bisher aufgefallen) ;-) Na sieh mal einer an. *fg* Wir hatten uns bei unserer Fahrzeugplanung schon etwas gewundert. Aber einer Norm glaubt man halt alles. ;-) Kommen dann wieder die guten alten Stücke drauf? Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 H.8, Fröndenberg / | 339729 | |||
| Datum | 19.05.2006 16:03 | 6217 x gelesen | |||
Hallo Geschrieben von Ulrich Cimolino Die Kabeltrommel(n) sind falsch und das wird geändert. Könnte mich jemand kurz aufklären? Was war mit den Kabeltrommeln nicht OK? und was wird geändert? gruß Andreas Meine Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / | 339731 | |||
| Datum | 19.05.2006 16:07 | 6196 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas HeckerKönnte mich jemand kurz aufklären? Was war mit den Kabeltrommeln nicht OK? und was wird geändert? aufgenommen waren Kabeltrommeln mit fünfadriger 400 V-Leitung, obwohl keine entsprechenden Verbraucher vorgesehen waren, nicht vorgesehen waren Kabeln für 230 V... "Tipfehler" in der Norm. ----- | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8G., Bockenheim / | 339735 | |||
| Datum | 19.05.2006 16:10 | 6275 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Andreas Hecker Könnte mich jemand kurz aufklären? Was war mit den Kabeltrommeln nicht OK? und was wird geändert? Hier mal der aktuelle Text der Norm: Leitungsroller nach DIN EN 61316, 400 V/230 V, Schutzart IP 54 nach DIN EN 60529 (VDE 0470 Teil 1) Zuleitung: Leitung H07RN-F5 2,5 nach DIN VDE 0282-4 (VDE 0282 Teil 4), Länge: 50 m, mit CEEStecker nach DIN EN 60309-2 (VDE 0623 Teil 20), IP 67 nach DIN EN 60529 (VDE 0470 Teil 1), 3P+N+PE, 16 A 400 V, 6h Abgang: ein Stück CEE-Steckdose nach DIN EN 60309-2 (VDE 0623 Teil 20), IP 67 nach DIN EN 60529 (VDE 0470 Teil 1), 3P+N+PE, 16 A 400 V, 6h drei Stück Steckdose DIN 49442, 2P + PE, 16 A 250 V Für den elektrotechnischen Laien steckt da nicht allzu viel Informationsgehalt drin ;-) Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / | 339739 | |||
| Datum | 19.05.2006 16:27 | 6195 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus GroßFür den elektrotechnischen Laien steckt da nicht allzu viel Informationsgehalt drin ;-) Naja, fünfadriges Kabel (50 m mit großer Trommel) mit 1 x 400 V und 3 x 230 (250) V Dosen kann hoffentlich jeder rauslesen... ;-) Wird geändert auf zwei Stück, jeweils Kabeltrommel mit 3 x 2,5 mm2, 3 x 230 (250) V Dosen. Wer mehr will/braucht, kann das ja statt dessen gern tun, der Rest kann drauf verzichten... ----- | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / | 339748 | |||
| Datum | 19.05.2006 16:47 | 6192 x gelesen | |||
| Mahlzeit! Geschrieben von ---Ulrich Cimolino---
ich lese da weiterhin raus, dass an die 'Schuko-' Steckdosen zwei Phasen und der PE angeschlossen sein sollen?!
Ich hätte auf den ersten Blick vermutet, dass die Bezeichnung der Steckdosen nur von "2P+PE" auf "1P+N+PE" geändert wird. Hast du da gesicherte Erkenntnisse, die meine dahingehenden Befürchtungen zerstreuen können? Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / | 339749 | |||
| Datum | 19.05.2006 16:57 | 6130 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ulrich Cimolino "Tipfehler" in der Norm. Kommt immer wieder mal vor. In der neuen DIN EN 469 habe ich bislang vier entdeckt. Drei davon sollen lt. DIN mit einem Fehlerberichtigungsblatt korrigiert werden, der vierte (Punkt 6.15 "Optionale Prüfung ? Prüfung der vollständigen Kleidung" sieht 8s bei 84 kW/m² vor, das Testverfahren, welches in Annex E beschrieben wird testet aber nur mit 80 kW/m²) soll im rahmen der Überarbeitung der norm korrigiert werden. MkG, | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / | 339755 | |||
| Datum | 19.05.2006 17:30 | 6145 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning KochHast du da gesicherte Erkenntnisse, die meine dahingehenden Befürchtungen zerstreuen können? Text des Normentwurfs (2P + PE), den ich hier aber aus bekannten Gründen nicht posten darf... ;-) ----- | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / | 339757 | |||
| Datum | 19.05.2006 17:41 | 6206 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Ulrich Cimolino--- Text des Normentwurfs (2P + PE) Kann da einer von den energietechnisch kundigeren Kollegen noch was zu sagen? Ich halte das für falsch und würde 1P+N+PE erwarten! Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / | 339759 | |||
| Datum | 19.05.2006 18:21 | 6180 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Henning Koch Kann da einer von den energietechnisch kundigeren Kollegen noch was zu sagen? warum? und würde 1P+N+PE erwarten! Unterscheiden sich die Stecker denn überhaupt baulich? Im Grunde liegt doch üblicherweise bei Feuerwehrs die Verwendung von 2L+PE vor, denn der "N" ist ja i.d.R. nicht geerdet und bei reinem Wechselstromgenerator vom anderen Außenleiter überhaupt nicht zu unterscheiden. ciao, | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / | 339760 | |||
| Datum | 19.05.2006 18:48 | 6152 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Thorben Gruhl---Geschrieben von Henning Koch Ich weiss nicht, ob es Dosen mit der Bezeichnung "2P+PE" bzw. Dosen für diese Verwendung überhaupt gibt. Schon alleine von der Begrifflichkeit her ist es aber ein erheblicher Unterschied: Zwischen zwei Phasen liegen 400 Volt an, zwischen Phase und N dagegen 230. Bei einer Trommel mit fünfpoligem Stecker und Schuko-Dosen könnte ja tatsächlich jemand auf die Idee kommen, das so zu verschalten wie in der Norm angegeben. Das wäre übel. (OK, die Wahrscheinlichkeit ist verschwindend gering, weil sowas ja hoffentlich von Fachleuten zusammengebaut wird.) Jedenfalls sollte man IMO aber von einer Norm verlangen können, dass sie korrekte Begriffe verwendet. Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / | 339764 | |||
| Datum | 19.05.2006 20:23 | 6185 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Die Kabeltrommel(n) sind falsch und das wird geändert... (ist nur kaum einem bisher aufgefallen) ;-) ... den gleichen Unsinn hatte ich an anderer Stelle beim Entwurf "KatS-LF NRW" festgestellt - da hatte einer wohl auch falsch abgeschrieben. Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / | 339770 | |||
| Datum | 19.05.2006 20:47 | 6170 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning KochIch weiss nicht, ob es Dosen mit der Bezeichnung "2P+PE" bzw. Dosen für diese Verwendung überhaupt gibt. Klar. Es gibt sie sogar mit 230V zwischen zwei "echten" Phasen eines 127/230V Drehstromnetzes. Ist zwar selten anzutreffen, aber mancherwärts tatsächlich existent. Hinsichtlich der Farbkodierung ist bei den CEE-Dosen nur die höchste, zwischen den aktiven Polen antreffbare Spannung entscheidend. Da ist es genauso korrekt, dort die 230V vom Moppel anzulegen. Und am Wechselstrommoppel hat man nunmal keinen N, es gilt schließlich die Schutzmaßnahme "Schutztrennung mit Potentialausgleich". Da gibt es keinen Unterschied zwischen den beiden Polen, welcher den einen eher zum N macht als den anderen. Geschrieben von Henning Koch Bei einer Trommel mit fünfpoligem Stecker und Schuko-Dosen könnte ja tatsächlich jemand auf die Idee kommen, das so zu verschalten wie in der Norm angegeben. Das wäre übel. Stimmt, da müsste die Dose dann schon rot sein. Ansonsten machbar, wenn auch für Feuerwehrs mit TSF-W uninteressant und vermutlich teurer als gängige 5pol-Dose zu nehmen. Geschrieben von Henning Koch Jedenfalls sollte man IMO aber von einer Norm verlangen können, dass sie korrekte Begriffe verwendet. Jetzt wäre noch zu klären, ob 2P+PE überhaupt zwei Phasen bedeutet, denn die sollte mittlerweise Außenleiter heißen und mit L bezeichnet werden. Oder ob das nur zwei (aktive)Pole+PE bedeutet. Dann kann es sowohl ein N wie auch zweiter L sein. ciao, | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / | 339778 | |||
| Datum | 19.05.2006 21:20 | 6148 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... den gleichen Unsinn hatte ich an anderer Stelle beim Entwurf "KatS-LF NRW" festgestellt - da hatte einer wohl auch falsch abgeschrieben. jajaja, so ist das mit dem "Wunder"-Auto... ;-) ----- | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / | 339779 | |||
| Datum | 19.05.2006 21:40 | 6158 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Thorben Gruhl--- Geschrieben von Henning Koch Genau um diese Klärung hatte ich ja gebeten. Meine Vermutung (dass die Angabe falsch ist) begründet sich in der Tatsache, dass die fünfpolige Dose als "3P+N+PE" bezeichnet wird und aus dem Vergleich der Google-Ergebnisse für "2P+PE" und "1P+N+PE". Das Ergebnis bestätigt zwar den Verdacht, ist aber sicher kein Beweis für meine Vermutung ;-) Gruß, Henning | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |