| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Unfälle der Helfer | 17 Beträge | |||
| Rubrik | Einsatz | ||||
| Autor | Joha8nn 8B., Cham / Bayern | 353555 | |||
| Datum | 06.08.2006 11:08 | 8556 x gelesen | |||
| Hallo @ all, im März dieses Jahres kollidierte ein Einsatzfahrzeug einer unserer Stadtteilfeuerwehren auf einer Fahrt zum Einsatz mit einem PKW. Dabei wurde die Mannschaft des Löschfahrzeugs unterschiedlich schwer verletzt, im PKW verstarben 2 junge Menschen. http://www.chamer-feuerwehr.de/einsaetze-2006/maerz/schwerer-verkehrsunfall-vilzingerstrasse-einmuendung-meisenweg-cham/ Es war seinerzeit für mich beeindruckend, wenngleich nicht erhebend, wie über Tage hinweg in alle Foren Meinungen - die nicht auf gesicherte Erkenntnisse gründen konnten - kolportiert wurden. Es gibt nunmehr Fakten: Geschwindigkeit des Löschfahrzeugs vor Aufprall 56 km/h (Beschränkung auf 60 km/h), Geschwindigkeit bei Aufprall 46 km/h Der Fahrer des Feuerwehrfahrzeugs wurde von der Polizei nur als Zeuge vernommen, eine Beschuldigtenvernehmung war NICHT erforderlich. Er fährt seit Saisonbeginn im Hauptberuf wieder LKW. Es kam zu keiner Anklageerhebung gegen ihn. Die von Anfang an geäußerte Meinung, es sei für den Feuerwehrfahrer ein nicht zu vermeidendes Ereignis gewesen, ist nunmehr belegt. Für mich ist das die Bestätigung dafür, dass man immer gut daran tut, in Ruhe auf Fakten zu warten, um dann ein Problem (das ist z.B. wohl jeder Unfall) in aller Sachlichkeit zu erörtern. Denn dass die Sicherheit in unseren Einsatzfahrzeugen optimiert werden muß- siehe Einsatzunfälle dieses Jahres - und die Fahrer selbst geübt sein müssen, bestreitet hoffentlich niemand. Johann Braun Kommandant Freiwillige Feuerwehr der Stadt Cham | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 353562 | |||
| Datum | 06.08.2006 11:42 | 7712 x gelesen | |||
Geschrieben von Johann BraunEs gibt nunmehr Fakten: Schön... Geschrieben von Johann Braun Der Fahrer des Feuerwehrfahrzeugs wurde von der Polizei nur als Zeuge vernommen, eine Beschuldigtenvernehmung war NICHT erforderlich Schön, aber warum? Geschrieben von Johann Braun Es kam zu keiner Anklageerhebung gegen ihn Auch schön, aber warum nicht? Geschrieben von Johann Braun Er fährt seit Saisonbeginn im Hauptberuf wieder LKW. Schön, daß er gesund ist- ansonsten nicht relevant... Geschrieben von Johann Braun Für mich ist das die Bestätigung dafür, dass man immer gut daran tut, in Ruhe auf Fakten zu warten, um dann ein Problem (das ist z.B. wohl jeder Unfall) in aller Sachlichkeit zu erörtern. Wir warten weiter auf Fakten- diese kurze Text enthält wohl sehr wenig davon- das Gegenteil ist erreicht! Die einzige Kerngrage bleibt unbeantwortet- da hilft auch keine Unterschrift mit "Kommandant" : Was ist genau passieret und wie beurteilt das Gericht die Schulfrage? Gruß LP | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 353565 | |||
| Datum | 06.08.2006 11:54 | 7612 x gelesen | |||
| hallo, Geschrieben von Lüder Pott Die einzige Kerngrage bleibt unbeantwortet- da hilft auch keine Unterschrift mit "Kommandant" : Was ist genau passieret und wie beurteilt das Gericht die Schulfrage? das sehe ich anders. Nach denen Informationen ist die Schuldfrage schon geklärt. Der Fahrer des Feuerwehrfahrzeuges ist nicht schuld an diesem Unfall. Sonst wäre er ja nicht nur als Zeuge vernommen worden. Wie ein Gericht das dann abschliesend beurteilt wird sich bei einer möglichen Verhandlung gegen den Autofahrer zeigen. Aufgrund der Infos hier im Thread gehe ich davon aus das da nur eine Person auf der Anklagebank sitzen wird. Der Autofahrer. MkG Jürgen Mayer | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8H., Herne / NW | 353566 | |||
| Datum | 06.08.2006 11:58 | 7612 x gelesen | |||
Auf der Anfahrt zu einem Einsatz kollidiert das auf einer Vorfahrtstraße fahrende Löschfahrzeug einer Stadtteilfeuerwehr mit einem plötzlich aus einer Seitenstraße kommenden PKW.aus dem Unfallbericht Daher wohl nur die Zeugenvernehmung: Das FW-Fahrzeug fuhr mit 56 km/h = langsamer als erlaubt auf der Vorfahrtstrasse und dem Fahrzeug wurde die Vorfahrt (auch ohne Sonder und Wegerechte) genommen. Schönen Gruß ins Forum, Jürgen Fragen kostet nix! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü | 353571 | |||
| Datum | 06.08.2006 12:33 | 7600 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Johann Braun Es war seinerzeit für mich beeindruckend, wenngleich nicht erhebend, wie über Tage hinweg in alle Foren Meinungen - die nicht auf gesicherte Erkenntnisse gründen konnten - kolportiert wurden. Geschrieben von Johann Braun Für mich ist das die Bestätigung dafür, dass man immer gut daran tut, in Ruhe auf Fakten zu warten, um dann ein Problem (das ist z.B. wohl jeder Unfall) in aller Sachlichkeit zu erörtern. Da gebe ich Dir vollkommen recht, in Bezug das man nicht vorschnell etwas beurteilt, insbesondere ohne die (genauen) Fakten zu kennen. Es sollte dann jedoch wenn dann ein Ergebnis vorliegt dies auch dementsprechend veröffentlicht werden. Solche Unfälle werden leider immer wieder vorkomen und werden sich auch nie zu 100 % verhindern lassen. Aber jeder Unfall über den berichtet wird und über den es dann sogar einen abschließenden Bericht gibt bringt unter Umständen den einen oder anderen dazu sein Verhalten bei Fahrten zum GH oder Einsatzfahrten zu überdenken. Ein negatives Beispiel dafür ist ein schwerer Unfall in unserer Gegend bei dem vor einigen Wochen zwei Personen getötet wurden als ein zum GH fahrender FA die Kontrolle über seinen Geländewagen verlor und einen Kleinwagen erfaßte. In keiner Zeitung, ich habe vier verschiedene gelesen, wurde auch nur ein Wort über die "Begleitumstände" des Unfalls erwähnt. Das dann die Gerüchte nur so sprießen dürfte klar sein....:-( Gruß Andi | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8L., Sachsen / | 353572 | |||
| Datum | 06.08.2006 12:33 | 7594 x gelesen | |||
| Ohne jetzt klugscheißen zu wollen... Für mich war schon kurz nach dem Unfall klar, dass den Maschinisten des Einsatzfahrzeuges keine Schuld trifft! Man kann darauf vertrauen, dass man auf der Vorfahrtsstrasse die Vorfahrt gewährt bekommt! Auch und gerade weil Sondersignale eingeschaltet waren. Der Fall zeigt aber auch, dass Feuerwehren im Allgemeinen gerne übereinander herfallen ohne auch nur mal erste Ergebnisse abzuwarten. Wir sollten uns alle in Zurückhaltung üben und unser Image nicht gegenseitig in den Dreck ziehen. MKG Thomas Lampert | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 353574 | |||
| Datum | 06.08.2006 12:41 | 7673 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen M@yerWie ein Gericht das dann abschliesend beurteilt wird sich bei einer möglichen Verhandlung gegen den Autofahrer zeigen. Aufgrund der Infos hier im Thread gehe ich davon aus das da nur eine Person auf der Anklagebank sitzen wird. Der Autofahrer. Das mag wohl so sein, wenn der Autofahrer den 01 -Bogen bekommen hat - schützt aber nicht davor, daß andere Teilschuld bekommen... Wichtig ist mir, daß das nicht wirklich Fakten sind, insbesondere zum Unfallverlauf wären mir Fakten lieb- das fehlt weiterhin. Wenn er keine liefern kann, weil das Gutachten noch nicht freigegeben ist, dann kein er halt keine liefern. Aber nicht irgendetwas als Fakten feiern... Gruß LP | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 353581 | |||
| Datum | 06.08.2006 13:04 | 7669 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottWichtig ist mir, daß das nicht wirklich Fakten sind, insbesondere zum Unfallverlauf wären mir Fakten lieb- das fehlt weiterhin. Fakten: - Das Einsatzfahrzeug fuhr auf der bevorrechtigten Straße, hatte also ohnehin Vorfahrt, ob mit oder ohne SoSi spielt also keine Rolle - Das Einsatzfahreug fuhr mit 56 km/h unter der zul. Höchstgeschwindigkeit von 60 km/h - Das andere Fahrzeug fuhr in die bevorrechtigte Straße ohne dem Einsatzfahrzeug die Vorfahrt zu gewähren Was willst du noch mehr? Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 353583 | |||
| Datum | 06.08.2006 13:11 | 7537 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas LampertDer Fall zeigt aber auch, dass Feuerwehren im Allgemeinen gerne übereinander herfallen ohne auch nur mal erste Ergebnisse abzuwarten Geschrieben von Thomas Lampert Auch und gerade weil Sondersignale eingeschaltet waren. Dies war ein Punkt, über den (berechtigt) diskutiert wurde (ist SoSi bei Keller unter Wasser erforderlich?). Es gibt mit Sicherheit den einen oder anderen Richter, der SoSi für so einen Unfall als nicht gerechtfertigt ansieht. Und dann hat evtl. auch der GF ein Problem, nicht nur der Fahrer! Und, ich würde eine Diskussion in einem Forum nicht gleich als "übereinander herfallen" bezeichnen!! MkG. Christof | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Vogtland/ Sachsen / | 353596 | |||
| Datum | 06.08.2006 13:33 | 7587 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter SchmidWas willst du noch mehr? Vielleicht eine Skizze? Es ist schon immer wieder feierlich. Zunächst erstmal Dank an den Kameraden Braun, für die Veröffentlichung der o.g. Fakten. Jetzt ist nämlich genau das passiert was hier immer alle fordern; es wurde nichts totgeschwiegen sondern mit den wesentlichen Teilen an die Öffentlichkeit gegangen. Dieses finde ich im übrigen sehr löblich. Einigen scheint dies allerdings nicht zu reichen bzw. wollen diese anscheinend nicht wahr haben, dass es auch Sosi- Unfälle ohne offensichtliche Schuld der FA´s gibt!? Achso- die Lehren aus diesem Unfall; sicherheitshalber auch auf der Vorfahrtsstraße an jeder! Kreuzung anhalten! (Diese These war ja in der damaligen Diskussion von einigen als nicht mal so weltfremd aufgegriffen worden, wenn ich mich richtig erinnere) Ich hoffe die Ironie kam an. MkG Sven -meine Meinung- | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 353614 | |||
| Datum | 06.08.2006 14:23 | 7581 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KellerAchso- die Lehren aus diesem Unfall; sicherheitshalber auch auf der Vorfahrtsstraße an jeder! Kreuzung anhalten! (Diese These war ja in der damaligen Diskussion von einigen als nicht mal so weltfremd aufgegriffen worden, wenn ich mich richtig erinnere) Du erinnerst dich richtig. Was ich mir damals beim Lesen dieser Weisheiten dachte, schreib ich hier besser nicht auf :-))) Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 353618 | |||
| Datum | 06.08.2006 14:33 | 7597 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottSchön, aber warum? Weil offensichtlich "unschuldig"? Geschrieben von Lüder Pott Auch schön, aber warum nicht? genau deshalb... Geschrieben von Lüder Pott Wir warten weiter auf Fakten- diese kurze Text enthält wohl sehr wenig davon- das Gegenteil ist erreicht! Mit Verlaub, was erwartest Du denn noch? Geschrieben von Lüder Pott Was ist genau passieret und wie beurteilt das Gericht die Schulfrage? Weiß nicht wer da nochmal zur Schule muß, in jedem Fall nicht der "Kommandant"....! Wenn das noch vor Gericht geht - dann mit dem Fw-Ma als Zeugen und nicht als Beschuldigten und wenn wird der Unfallgegner verknackt. Wo ist Dein Problem? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 353629 | |||
| Datum | 06.08.2006 15:40 | 7580 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter SchmidWas willst du noch mehr? Das was drumherum gehört... Damals war von einem "zweiten Fahrzeug" die Rede - es konnte von hier aus natürlich nicht geklärt wrden, ob es sich dabei um ein zweites rotes Auto oder es um das zweite Auto= erstes Feuerwehrvehikel auf der Kreuzung handelte... Woher kommen die so genauen KM/h- Angaben - aus dem Zeugenbericht oder ist das tatsächlich vermessen... Gelten die neuen goldenen Worte in Verbindung mit den "alten" Unfallbericht, sind also dort alle Fakten richtig? Das ist wohl als Unfallbericht etwas wenig ... Gruß LP | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 353632 | |||
| Datum | 06.08.2006 15:57 | 7687 x gelesen | |||
| Mein Problem ist ganz einfach: ein kompleter Text mit allen Fakten würde die Sache erleichtern, insbesondere ZB die Quelle für die Geschwindigkeitsangaben... Der Einsatzbericht der FF, die Zeitungsmeldungen und eine ergänzende Meldung sind ja doch eher weniger dafür zu geeignet... Gruß LP | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen | 353655 | |||
| Datum | 06.08.2006 17:26 | 7515 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Johann Braun Es gibt nunmehr Fakten: Es wäre schön, wenn du noch einige weitere nennen könntest. Der Gruppenführer wurde aus dem Löschfahrzeug geschleudert. War das Fahrzeug mit Sicherheitsgurten ausgerüstet? Falls ja, war der GF angeschnallt? War die restliche Mannschaft angeschnallt? MkG Sascha | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 353656 | |||
| Datum | 06.08.2006 17:29 | 7952 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder Pottein kompleter Text mit allen Fakten würde die Sache erleichtern, insbesondere ZB die Quelle für die Geschwindigkeitsangaben... also mir reicht die Angabe, weil da alles an notwendigen Fakten drin steht, der Rest ist ggf. Prosa. Und die Daten mit den Geschwindigkeitsangaben dürften mit den Ermittlungen der Polizei im Einklang stehen - alles andere wäre nämlich dämlich... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 S.8, Geesthacht / Schleswig-Holstein | 628200 | |||
| Datum | 05.06.2010 04:59 | 5381 x gelesen | |||
| Grade eben gefunden HLF hinterm Deich Gruß Dies ist meine private Meinung, nicht die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |