| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Fachliche Hintergründe zur Fahrzeugbeschaffung, war: Potenzersatz | 5 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 366691 | |||
| Datum | 20.10.2006 15:49 | 4469 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael DolegaMeine Güte, was ist nur los? Fast jedes Auto, welches nicht der Norm entspricht wird hier schlechtgeredet oder belächelt, kennt ihr die Hintergründe oder die örtlichen Belange? Klar, damit kannst Du alles rechtfertigen, obs einer fachlichen Diskussion (dazu sind wir hier, oder?) stand hält ist das zweite. Das dritte ist, dass zuwenig fachlich, dafür zu sehr emotional gekauft und diskutiert wird und das vierte, dass die Mehrzahl schlicht zu wenig Ahnung hat... Frag doch mal die Herrschaften mit den großen H(T)LFs und größeren Wassertanks nach der DIN 14090 - und nach den entsprechenden Werten für ihre Erstangriffsfahrzeuge. Da die Mehrzahl nicht wissen dürfte, was da drin steht: z.B. die maximale Achslast von 10 t sowie max. zGG von 16 t, für Fw-Fahrzeuge die auf Fw-Bewegungs/-aufstellflächen etc. (also Erstangriffsfahrzeuge, Hubrettungsgeräte) eingesetzt werden sollen. Wer das örtlich nicht einhalten braucht, weils keine solche Bereiche geben sollte (da frag ich mich dann allerdings nach der Notwendigkeit entsprechender Fahrzeuge), oder weil alle Bereiche stärker ausgelegt sind (z.B. Brückenklasse 30 statt 12), der nimmt in Kauf, dass er überörtlich dann da nicht eingesetzt werden kann, außer er weiß sicher, dass die Bereiche dort das aushalten. Außerdem immer wieder nett: Unterhaltungen über die Achslastverteilungen (vorn/hinten) sowie die Gewichtsverteilung im Auto. Vom "Rest" (Energiebilanz, technische Fähigkeiten des Fahrzeugs, Unterbringung der Ausrüstung, geeignete Ausrüstung im Auf-/Ausbau) ganz zu schweigen. Aber Auto basteln kann ja jeder.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 366720 | |||
| Datum | 20.10.2006 16:56 | 3783 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoKlar, damit kannst Du alles rechtfertigen, obs einer fachlichen Diskussion (dazu sind wir hier, oder?) stand hält ist das zweite. Das dritte ist, dass zuwenig fachlich, dafür zu sehr emotional gekauft und diskutiert wird und das vierte, dass die Mehrzahl schlicht zu wenig Ahnung hat... ...und das fünfte, das die Mehrzahl dieser Mehrzahl nicht gewillt ist, ihre Kenntnisse in diesem Bereich zu erweitern oder diesen Bereich an qualifizierte Leute abzugeben (z.B. im Rahmen von Sammelbeschaffungen). Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8H., Linkenheim-Hochstetten / Baden-Württemberg | 366744 | |||
| Datum | 20.10.2006 18:42 | 3750 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino zur vorgeschriebenen Belastbarkeit von Bewegungs- und Aufstellflächen für die Feuerwehr:Wer das örtlich nicht einhalten braucht, weils keine solche Bereiche geben sollte [...], oder weil alle Bereiche stärker ausgelegt sind (z.B. Brückenklasse 30 statt 12), der nimmt in Kauf, dass er überörtlich dann da nicht eingesetzt werden kann, Und derjenige sollte dann auch wissen, dass er bei zukünftigen Bauprojekten im eigenen Zuständigkeitsbereich vom Planer/Bauherrn verlangen muss die Bewegungs- und Aufstellflächen höher zu dimensionieren, da die Normewerte nicht ausreichen. Höhere Baukosten sind die Folge. Und das ganze muss man dann so rüber bringen, dass es auch in der Öffentlichkeit akzeptiert wird. (Wird wohl nicht funktionieren, wenn in der Öffentlichkeit bekannt ist, dass ein Norm-Feuerwehrfahrzeug keine höher dimensionierten Bewegungs- und Aufstellflächen verlangt.) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 D.8, Marl / NRW | 366764 | |||
| Datum | 20.10.2006 21:16 | 3826 x gelesen | |||
| Hallo! Meine Anmerkung war eher auf die Art und Weise der "fachlichen" Diskussion abgezielt, nicht auf die Sinnhaftigkeit dieser Fahrzeuge. Weil ich Ausdrücke wie "Potenzersatz" oder "Jehova-Mobil" nicht sehr fachlich bezogen finde. Grüße Michael Grüße Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 366829 | |||
| Datum | 21.10.2006 14:46 | 3786 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael DolegaMeine Anmerkung war eher auf die Art und Weise der "fachlichen" Diskussion abgezielt, nicht auf die Sinnhaftigkeit dieser Fahrzeuge. Leider trotzdem oft zutreffend, weils auch innerhalb der Feuerwehren auch so (gegenüber den anderen Feuerwehren) so oder so ähnlich gesehen wird. Nur den eigenen Laden wollen die meisten halt nicht so sehen. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |