News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
Thema | Einsatzstellenkommunikation (Neuauflage geplant) | 102 Beträge | |||
Rubrik | Kommunikationstechnik | ||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 371905 | |||
Datum | 21.11.2006 09:35 | 64689 x gelesen | |||
Hallo, die zunehmende Nachfrage nach dem vergriffenen Buch hat den Verlag dazu gebracht, nun doch eine Neuauflage zu planen. Da auch hier das Thema regelmäßig hoch kocht die Frage, was soll/muss da rein, damit das gelesen - aber auch verstanden wird? Bisher haben wir - Kommunikationswege/-arten (Technik) - Einsatzleitung/-organisation (das wird sehr knapp werden!) - Organisationsmodelle für die Kommunikation an Einsatzstellen - Umsetzungsvorschlag - Beispiel/Anhänge Geplant wäre z.B. noch ein ganz kurzer (!) Abriss zum Thema Digitalfunk. Soll z.B. was rein zum Thema drahtgebundene Technik (Feldtelefonie)? Ggf. Verweis auf die Kollegen zum THW mit einem kurzen Abriss über die Möglichkeiten der FüKomm? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 371906 | |||
Datum | 21.11.2006 09:39 | 62546 x gelesen | |||
Soll z.B. was rein zum Thema drahtgebundene Technik (Feldtelefonie)? Würde ich begrüßen. Diese Gerätschaften sind fast überall noch irgendwo vorhanden (bzw. können massig über die VEBEG beschafft werden), sind robust und zumindest bei planbaren bzw. länger andauernden Einsätzen eine gute Alternative zur Drahtgebundenen Kommunikation. Auch die Kombination der alten Drahtverlegetechnik und der dazugehörigen Materialen und Gerätschaften in Verbindung mit moderner Kommunikationselektroik (z.B. einfache analoge Telefonanlage) bietet Vorteile. MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 371908 | |||
Datum | 21.11.2006 09:44 | 62809 x gelesen | |||
Hoi, Geschrieben von Ulrich Cimolino - Kommunikationswege/-arten (Technik) Ist da schon was im Bereich Mobiltelefonie drin? Technischer Hintergrund, Zellenaufbau, Ausfallsicherheit usw.? Wenn nicht, wäre das angesichts der Tatsache, dass die Dinger immer mehr Einzug ins Fw - Wesen halten, durchaus sinnvoll. Im Zuge der DFÜ wäre ein Ausflug in UMTS und GPRS sicherlich angebracht. MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] Juli 2007 - Eckhaubertreffen - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 371909 | |||
Datum | 21.11.2006 09:44 | 62537 x gelesen | |||
Ein Ausblick auf die technischen Möglichkeiten des digitalen BOS Funks währen als Diskussionsgrundlage sehr wünschenswert. Ein kurze Auflistung von bewährtem Material (FF OB/ZB) und dessen Möglichkeiten ebenfalls. Bei den immer häufiger Auftretenden Großeinsätzen (Verastaltungen, Unwetter, etc.)ist eine Zusammenarbeit mit der BA THW schnell gegeben. Auch da währe es nett zu wissen was deren "neue" FüKomm leisten kann. P.S.: Lese gerade "Einsatz- und Abschnittsleitung"... gutes Buch! Gruß | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 371911 | |||
Datum | 21.11.2006 09:49 | 62521 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo HornIst da schon was im Bereich Mobiltelefonie drin? Technischer Hintergrund, Zellenaufbau, Ausfallsicherheit usw.? Wenn nicht, wäre das angesichts der Tatsache, dass die Dinger immer mehr Einzug ins Fw - Wesen halten, durchaus sinnvoll. Im Zuge der DFÜ wäre ein Ausflug in UMTS und GPRS sicherlich angebracht. ist was drin und wird auch noch aktualisiert... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Loth8ar 8H., Vilseck / Bayern | 371917 | |||
Datum | 21.11.2006 10:19 | 62677 x gelesen | |||
Hallo! Geschrieben von Ulrich Cimolino Geplant wäre z.B. noch ein ganz kurzer (!) Abriss zum Thema Digitalfunk. Sowas halte ich für sehr wichtig! Hintergrund ist der, dass ich mich in letzter Zeit öfters mit dem Thema rumschlage, aber keine konkreten Aussagen bekomme, inwiefern der jetztige Einsatzstellenfunk im 2m-Band in Zukunft digitalisiert wird, oder ob der Einsatzstellenfunk auch über die Digitalfunk-Einführung hinaus analog laufen wird. Wenn man z.B. mal vor hat ein anständiges Funkkonzept einzuführen und hierzu eine größere Beschaffung an HFG nötig wäre, damit das Konzept in der Fläche (Landkreis) funktioniert, wäre das eben schon interessant zu wissen, ob sich diese Investition lohnt, oder ob ich in X jahren erneut Geld für den (dann digitalen) Einstellenfunk ausgeben muss. (Ich hoffe, die Problematik ist jetzt rüber gekommen!) MkG Lothar | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 371918 | |||
Datum | 21.11.2006 10:25 | 62896 x gelesen | |||
Geschrieben von Lothar HasenstabHintergrund ist der, dass ich mich in letzter Zeit öfters mit dem Thema rumschlage, aber keine konkreten Aussagen bekomme, inwiefern der jetztige Einsatzstellenfunk im 2m-Band in Zukunft digitalisiert wird, oder ob der Einsatzstellenfunk auch über die Digitalfunk-Einführung hinaus analog laufen wird. Noch über Jahrzehnte analog, weil Du sonst noch zusätzlich jede Menge digitale HFG brauchst, die im Direct Mode für die Feuerwehr im heutigen Betrieb m.E. keinerlei Vorteile, nur Nachteile bringen.... Geschrieben von Lothar Hasenstab Wenn man z.B. mal vor hat ein anständiges Funkkonzept einzuführen und hierzu eine größere Beschaffung an HFG nötig wäre, damit das Konzept in der Fläche (Landkreis) funktioniert, wäre das eben schon interessant zu wissen, ob sich diese Investition lohnt, oder ob ich in X jahren erneut Geld für den (dann digitalen) Einstellenfunk ausgeben muss. (Ich hoffe, die Problematik ist jetzt rüber gekommen!) 1. Investition in funktionierende Technik die notwendig ist, einen sicheren Einsatz zu betreiben, lohnt sich so lang, so lang noch kein Ersatz dafür verfügbar ist. Alles andere wäre gefährlicher Unfug. 2. Der Digitalfunk wird parallel aufgebaut und betrieben und erfordert daher zunächst immer ZUSÄTZLICHE Mittel. 3. Nebelkerzen zu den Problemen werden von allen Seiten geworfen.. :-( ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Jan 8Ole8 U.8, Hamburg / Hamburg | 371924 | |||
Datum | 21.11.2006 10:38 | 62528 x gelesen | |||
Moinsen, ein Überblick über einige bestehende regionale oder landesweite Konzepte mit einer kurzen Analyse wäre nicht schlecht. Beste Grüße ...und bleibt neugierig! Jan Ole drehleiter.info - Das Ausbildungs- und Informationsportal | |||||
| |||||
Autor | Loth8ar 8H., Vilseck / Bayern | 371926 | |||
Datum | 21.11.2006 10:42 | 62536 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoNoch über Jahrzehnte analog, weil Du sonst noch zusätzlich jede Menge digitale HFG brauchst, die im Direct Mode für die Feuerwehr im heutigen Betrieb m.E. keinerlei Vorteile, nur Nachteile bringen.... Gut, das so mal zu hören. Bisher war (in meinem Ldkrs.) immer nur von "dem" Digitalfunk Rede und jeder brachte das Thema so rüber, als ob da in Zukunft der gesamt Einsatz (inkl. Einsatzstellenfunk) drüber laufen würde. Dann muss man ja "NUR" noch die richtigen Leute davon überzeugen, dass den Feuerwehren hierzulande eigentlich mehr als nur zwei 2m-Band Kanäle zur Verfügung stehen, und dass nur eine abschnittsmäßig Kanaltrennung Sinn macht. (Daher kommt dann der o.g. Bedarf einer größeren Beschaffung von HFG!). Danke für die Info! MkG Lothar | |||||
| |||||
Autor | Matt8hia8s H8., Burgheim - Straß / Bayern | 371927 | |||
Datum | 21.11.2006 10:46 | 62729 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinodie im Direct Mode für die Feuerwehr im heutigen Betrieb m.E. keinerlei Vorteile, nur Nachteile bringen.... Interessant! Welche Nachteile? Gruß Matthias | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 371934 | |||
Datum | 21.11.2006 11:04 | 62521 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias HentschelInteressant! Welche Nachteile? Kompletter Austausch der 2m-Geräte erforderlich! => Kosten Kompatibilität zu denen die weiter 2m Geräte haben (müssen) nicht mehr gegeben. Verbindungsaufbau braucht (etwas) Zeit. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 372024 | |||
Datum | 21.11.2006 18:01 | 62758 x gelesen | |||
Evtl. kritischer Vergleich der Alarmierungstechniken: Analog, Digital, SMS, etc. ? MkG Thomas | |||||
| |||||
Autor | Gerr8it 8S., Hückelhoven / NRW | 372027 | |||
Datum | 21.11.2006 18:06 | 62778 x gelesen | |||
Moin, frei aus dem Bauch heraus, was mich interessieren würde, IT / EDV Netzwerke für Einsatzstellen z.B. MESH usw. Wireless Daten Übertargungstechniken und Systeme Aufgaben der Tätigkeiten des S6 in der TEL ( Funkorganisation und troubleshooting) "SatKom" wie z.B. der ELW aus Lev. Leitstellentechnik und Bemessung Gruß aus Hückelhoven Gerrit _________________________________________________ | |||||
| |||||
Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 372028 | |||
Datum | 21.11.2006 18:08 | 62667 x gelesen | |||
eine Abhandlung über alternative Alarmierungssysteme (SMS + Alarmruf) Ansprechpartner für zusätzliche Kanäle Mit kameradschaftlichem Gruß Florian | |||||
| |||||
Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 372038 | |||
Datum | 21.11.2006 18:38 | 62759 x gelesen | |||
Mahlzeit! Geschrieben von ---Ulrich Cimolino--- - Kommunikationswege/-arten (Technik) steht da auch was zu den Endgeräten und dem Zubehör drin? Gerade im 2m-HFuG-Bereich gibt es ja inzwischen wieder einige Auswahl. Geplant wäre z.B. noch ein ganz kurzer (!) Abriss zum Thema Digitalfunk. Da es in dem Bereich immer noch deutlich mehr Fragen als (belastbare) Antworten gibt, wird man sich da wohl kurz fassen müssen, um seriös zu bleiben. Aber die vorhandenen Antworten muss man ja auch nicht verschweigen... Soll z.B. was rein zum Thema drahtgebundene Technik (Feldtelefonie)? Telefonie allgemein ist ja immer ein Thema, ob es nun per (Feld-)Kabel ist, per DECT oder durch Nutzung der öffentlichen Mobilfunknetze. Gerade die jeweiligen Grenzen sollten IMO genannt werden. Ggf. Verweis auf die Kollegen zum THW mit einem kurzen Abriss über die Möglichkeiten der FüKomm? Ganz allgemein der Hinweis, wofür man Fernmeldeeinheiten braucht; da kann dann auch ein kurzer Verweis auf die Möglichkeiten anderer Organisationen (egal welcher Farbe) enthalten sein. Auch aus Gründen der Zusammenarbeit (auch: ZMZ). Gruß, Henning | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 372042 | |||
Datum | 21.11.2006 18:47 | 62580 x gelesen | |||
Die Möglichkeiten der drahtgebundenen Telefonie gehören auf jeden Fall rein. Das Gebiet wird mMn total vernachlässigt. Gerade die primitive Technik der FFOB/ZB und der 10er Vermittlung ist für länger andauernde Lagen eine Entlastung des Funknetzes. Aber solange niemand weiß wie so ein Netz aufgebaut wird.. Den Vorschlag mit den Aufgaben S6 halte ich ebenfalls für gut, auch das geht (noch) zu oft unter. ML | |||||
| |||||
Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 372044 | |||
Datum | 21.11.2006 18:48 | 62466 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning Koch...Digitalfunk. Eigentlich kann man sich da auf die Technik beschränken. Alle Fragen der zukünftigen Kommunikationsmöglichkeiten sind eigentlich noch offen. Zumindest wenn man den entsprechenden Info Brief aus Niedersachsen sieht. Ansonsten könnte ich mit ein kurzen Abschnitt über IP-Telefonie vorstellen. Mit einer SHDSL-Strece ist eben neben Telefonie auch eine Datenverbindung möglich. Gleiches gilt für WLAN. Gruß Ingo | |||||
| |||||
Autor | Jürg8en 8S., Ramstein-Miesenbach / Rheinland-Pfalz | 372058 | |||
Datum | 21.11.2006 19:57 | 62579 x gelesen | |||
Ich hätte noch zwei Vorschläge - Verwendung von Satellitentelefone (z.B. bei Ausfall von Festnetz und Handynetze) - Sicherstellung der Stromversorgung (230V~) von Relaisstellen, Einsatzzentralen usw. Schöne Grüße aus der Pfalz Jürgen www.fmdi-kaiserslautern-land.de | |||||
| |||||
Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 372063 | |||
Datum | 21.11.2006 20:10 | 62502 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Michael Linkenbach Die Möglichkeiten der drahtgebundenen Telefonie gehören auf jeden Fall rein. Das Gebiet wird mMn total vernachlässigt. Hm, warum nicht? Dann aber auch Feldkabelbau. Queren von Straßen, Flüssen, Eisenbahnen, Hochspannungsanlagen usw. Sicherheit (Ringübertrager -> auch zur Mehrfachnutzung von Kabeln), Erdung (Einmessen von Erdern), Isolationsmessung... Beim Funk: was ist "Gleichwelle", was ermöglicht das, wie gehe ich mit Verbindungsschwierigkeiten um (Richtdiagramme der Antennen). Oder wissen das Alle? mkg hwk | |||||
| |||||
Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 372065 | |||
Datum | 21.11.2006 20:45 | 62427 x gelesen | |||
Hallo! Zwei Themen die hier bereits diskutiert wurden: -Erdung von ELWs -Kommunikation im ("Marsch-") Verband Grüße Matthias | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 372068 | |||
Datum | 21.11.2006 21:04 | 62494 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Hanswerner Kögler Beim Funk: was ist "Gleichwelle", was ermöglicht das, wie gehe ich mit Verbindungsschwierigkeiten um (Richtdiagramme der Antennen). Oder wissen das Alle? Glaub ich kaum. Ist aber auch was für die Spezialisten, Fernmeldesachbearbeiter oder ähnlich. Aber grundsätzlich sollten noch die technischen Hintergründe der DV 810, warum Verkehrsarten, Verkehrsformen und die technischen Hintergründe erklärt werden. Und Zustimmung zur "alten" Feldtelefonie. Sie hat ´für bestimmte Lagen immer noch ihre Berechtigung. Gruß Thomas | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372071 | |||
Datum | 21.11.2006 21:42 | 62470 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas GlauerEvtl. kritischer Vergleich der Alarmierungstechniken: Analog, Digital, SMS, etc. ? das hat nur mit dem eigentlichen Thema nix zu tun... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372072 | |||
Datum | 21.11.2006 21:45 | 62531 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerrit SchulmeyerIT / EDV Netzwerke für Einsatzstellen z.B. MESH usw. ja, alles geplant.. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372073 | |||
Datum | 21.11.2006 21:47 | 62471 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Bescheine Abhandlung über alternative Alarmierungssysteme (SMS + Alarmruf) allenfalls ein kurzer Abriß, weil nicht Thema... Geschrieben von Florian Besch Ansprechpartner für zusätzliche Kanäle kann ich nicht mit dienen, weil das ausufert, da in jedem Land anders. Im übrigen stehen meist mehr Kanäle zur Verfügung als den meisten klar ist... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372075 | |||
Datum | 21.11.2006 21:48 | 62705 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning Kochsteht da auch was zu den Endgeräten und dem Zubehör drin? ja, wird aktualisiert Geschrieben von Henning Koch Gerade im 2m-HFuG-Bereich gibt es ja inzwischen wieder einige Auswahl. und wieviel Firmen und Verbandsvertreter haben nochmal erzählt, dass der Digitalfunk auch deshalb dringend erforderlich sei, weils keine Endgeräte im analogen Funk mehr gäbe? Bullshit! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 372105 | |||
Datum | 22.11.2006 00:15 | 62521 x gelesen | |||
Mahlzeit! Geschrieben von ---Ulrich Cimolino--- Geschrieben von Henning Koch Naja, im Bereich der Vollduplex-fähigen Geräte sieht es doch AFAIK etwas anders aus zur Zeit. Wieviele Anbieter gibt es da inzwischen noch? Hat der zweite nun die Flügel gestreckt oder doch nicht? Analoger BOS-Funk ist ja (noch...) deutlich mehr als Wechselsprechen mit HFuG. Auch im Einsatzstellenfunk; die Möglichkeit von mehr oder weniger spontanen 2m-Relais stehen ja vermutlich auch im Buch (konnte es 'damals' wegen technischer Probleme übrigens nicht lesen). Gruß, Henning | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 372117 | |||
Datum | 22.11.2006 08:33 | 62629 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino und wieviel Firmen und Verbandsvertreter haben nochmal erzählt, dass der Digitalfunk auch deshalb dringend erforderlich sei, weils keine Endgeräte im analogen Funk mehr gäbe? Nana, nicht ganz. Immerhin gibt es bei 4m-Mobilgeräten, insbesondere wenn man auf Vollduplexbetrieb besteht, kaum eine Auswahl. Diese Geräte werden einmal für diesen Frequenzbereich, zum zweiten mit Vollduplex und zum dritten mit der speziellen BOS-Kanal-/Bandlagenstruktur sonst nirgends so gebraucht. Im 2m-Band bei HandFuG sieht's da schon anders aus. Im Prinzip passt da jedes HandFuG dieses weltweit viel genutzten Bandbereiches. Will man 100%-BOS-konform sein, so braucht man lediglich eine angepasste Gerätesoftware. Für diesen Bereich stimmt ich deiner Aussage voll zu. Gruß, Michael | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372164 | |||
Datum | 22.11.2006 11:23 | 62626 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichImmerhin gibt es bei 4m-Mobilgeräten, insbesondere wenn man auf Vollduplexbetrieb besteht, kaum eine Auswahl. Diese Geräte werden einmal für diesen Frequenzbereich, zum zweiten mit Vollduplex und zum dritten mit der speziellen BOS-Kanal-/Bandlagenstruktur sonst nirgends so gebraucht. Genau - und warum? Was glaubt Ihr eigentlich, wird da groß mit digitalen Endgeräten anders sein? (Maximal so lang, wie Ihr noch ausserhalb der Gebäude in Reichweite der Sender steht - außerhalb geschlossener Ortschaften auf dem platten Land kanns da verdammt schnell verdammt eng werden, weil da wenig Interesse an entsprechender Funkversorgung besteht. (Aber ich mal ja nur schwarz, ich weiß...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 372166 | |||
Datum | 22.11.2006 11:33 | 62612 x gelesen | |||
Hallo, nur nicht so schwarz sehen! Das schöne am Digitalfunk ist, wir haben das gleiche Netz wie die Polizei. Da die Polizei auf dem flachen Land auch nicht im Dunkeln stehen will wird das alles zügig behoben werden. Und mit der Gebäudeversorgung wird es ähnlich sein. Wie war das, Polizei führt von hinten. Da wird das Geschrei groß, wenn jetzt einer der Streifenbesatzung draußen stehen bleibt um den Kontakt zu halten und der Kollege allein reingehen darf. Die Polizei hat auch schon in den Anologfunknetzen mehr Aufwand betrieben um eine vernünftige Kommunikation zu bekommen. Gruß thomas | |||||
| |||||
Autor | Matt8hia8s H8., Burgheim - Straß / Bayern | 372171 | |||
Datum | 22.11.2006 11:46 | 62464 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas EdelmannDas schöne am Digitalfunk ist, wir haben das gleiche Netz wie die Polizei. Da die Polizei auf dem flachen Land auch nicht im Dunkeln stehen will wird das alles zügig behoben werden. Wenn die Polizei in Zukunft digital funkt, werden dann nicht genug Frequenzen frei, die man an die Feuerwehr vergeben kann? Das Problem der Störungen durch Überreichweiten könnte man somit etwas entzerren, mit einem vernünftigen Funkkonzept (setzt natürlich mehrere Kanäle im 4m-Band pro LK voraus) liessen sich auch flächige Großschadenslagen meistern, ohne dass der Funkverkehr regelmässig zusammenbricht. Denn: Welche Vorteile bietet eigentlich der Digitalfunk gegenüber Analog der Feuerwehr auf dem flachen Land bzw. beim Tagesgeschäft? Nur meine Meinung. Gruß Matthias | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 372172 | |||
Datum | 22.11.2006 11:46 | 62545 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Genau - und warum? Darum ging es zwar eigentlich nicht. Problem bisher ist: - Das 4m-Band wird weltweit nur (noch) sehr wenig für Funk benutzt. Bei Motorola z.B. hat man beim GM950 noch ein Betriebsfunkgerät für das 4m-Band im Programm gehabt, bei der Nachfolgegeneration wurde das mangels Markt weggelassen. Der 2m-Bereich (genauer der Bereich von 136-174MHz) wird wesentlich öfter für Funkanwendungen benutzt, demzufolge gibt es wesentlich mehr Gerätevarianten und auch Hersteller. - Den Vollduplexbetrieb braucht man heutzutage eigentlich nicht mehr, da man zum Einen Funknetze entsprechend auslegen kann und zum anderen Funkgeräte entsprechend ausstatten kann. Es gibt ja jetzt z.B. auch ein FuG 8a, mit dem man durch Zeitschlitzbetrieb ein geöffnetes Relais erkennen kann (hier wird im Prinzip für kurze Zeitintervalle immer mal auf Empfang umgeschaltet, um zu sehen, ob das Relais (noch) auf ist. Zwar kein Vollduplex, aber wenn's funktioniert eine gute Alternative. Im Bereich anderer Funkanwendungen wird Vollduplex (zumindest im Betriebsfunk) nirgends gefordert, da es auch diverse Einschränkungen mit sich bringt und für Handfunkgeräte nicht realisierbar ist. Daher gibt es auch kaum noch solche Geräte, wenn es sie noch gibt, sind sie schweineteuer. Ich sag ja icht, dass man Reichweitenprobleme durch Digitalfunk lösen kann, davon war nicht die Rede. Das ist, egal bei welchem System, eine Frage des Netzausbaus. Ob der beim Digitalfunk besser wird, kann und will ich weder behaupten noch vermuten. Wenn aber eine Netzabdeckung annähernd wie bei GSM erreicht wird, ist zumindest mit Fahrzeugfunkgeräten eine Versorgung fast überall gewährleistet. Den Einsatzstellenfunk im 2m-Band sollte man tunlichst so lassen, wie er ist, zumindest für die Feuerwehren. Es wird in dem Bereich noch auf Jahre hinaus Endgeräte geben, da sie auch noch zuhauf im Betriebsfunkbereich benötigt werden (und das weltweit, ob da nur für den BOS-Bereich eine andere Software draufkommt, ist erstmal unerheblich). Der Direct Mode der Digitalgeräte ist m.M.n. ungeeignet, da zu aufwändig und anfällig. Eine flächendeckende InHouse-Versorgung für Digitalfunk (Handfunkgeräte) durch das Digitalfunknetz ist auch kaum zu erwarten und kaum finanzierbar. Spätestens bei größeren Stahlbetonbauten ist dann sowieso Ende. Und glaub mir, ich weiß wovon ich rede, ich hab sowohl an Analog- als auch Tetra-Geräten eines großen Herstellers vor ein paar Jahren mitentwickelt... Gruß, Michael | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372173 | |||
Datum | 22.11.2006 11:48 | 62701 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas Edelmannnur nicht so schwarz sehen! Das schöne am Digitalfunk ist, wir haben das gleiche Netz wie die Polizei. Da die Polizei auf dem flachen Land auch nicht im Dunkeln stehen will wird das alles zügig behoben werden. Und mit der Gebäudeversorgung wird es ähnlich sein. Die Polizei hat bisher recht wenig Interesse an einer adäquaten Gebäudefunkanlage (mit Ausnahme von SEHR wenigen sensiblen Objekten). Die Polizei kann auf dem flachen Land auch weiter ihre weiter vorhandenen Mobilfunkgeräte benutzen. Den flächigen Ausbau des Funksystems auch außerhalb bebauter Strukturen, also auch an Landstraßen in Seitentäler, an Gewässern usw. glaub ich erst dann, wenns da überall bestätigt funktioniert. Geschrieben von Thomas Edelmann Die Polizei hat auch schon in den Anologfunknetzen mehr Aufwand betrieben um eine vernünftige Kommunikation zu bekommen. Hätte sie das, wäre der Druck in Richtung Digitalfunk bei weitem nicht so groß! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 372177 | |||
Datum | 22.11.2006 12:23 | 62768 x gelesen | |||
Hallo, vielleicht nicht hier, aber in Bayern wo ich herkomme, wurde durch die Polizei wesentlich größerer Aufwand im Bereich Relaisfunkstellen (RS1&RS2) betrieben um eine adäquate Funkversorgung zu errechen. Da gab es durchaus Zeiten da funkte die Streife und die FF direkt daneben stand im Dunkeln. Ich habe sogar mal von Ralaisfunk im 2m Bereich gehört, hab da aber nichts Schriftliches. Gruß Thomas | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372180 | |||
Datum | 22.11.2006 12:30 | 62535 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas Edelmannaber in Bayern wo ich herkomme, wurde durch die Polizei wesentlich größerer Aufwand im Bereich Relaisfunkstellen (RS1&RS2) betrieben um eine adäquate Funkversorgung zu errechen. In Bayern - wo auch hier herkomme - herrscht leider in einigen Bereichen eine Entwicklung vor, die vorsichtig als nicht ganz zeitgemäß zu bezeichnen wäre. Das hat verschiedene Ursachen, nicht zuletzt liegts oft auch an den Feuerwehren selbst. Geschrieben von Thomas Edelmann Ich habe sogar mal von Ralaisfunk im 2m Bereich gehört, hab da aber nichts Schriftliches. Hatte die Polizei in verschiedenen Bereichen (auch 2m/4m-Verknüpfung in Fahrzeugen), das rührt aber alles aus deren taktischen Anforderungen heraus und das bringt auch jede Menge Probleme mit sich. Feuerwehr ist mit Gleichwelle (schön wäre auch ein Ausweichkanal der sofort verfügbar und versorgt ist) im 4 m Band, alternativ mit bekannten Reserve-Kanälen und der notwendigen Technik (Relaisstellenaufbau), digitaler Alarmierung im 2m Band, Einsatzstellenkommunikation auf mehreren (!) Kanälen im 2 m Band gut aufgestellt. Jetzt kann mal jeder eruieren, wer da wo steht... Zur Polizei nochmal: Wenn mir in Vorträgen von der Polizei die moderne Digitalfunktechnik mit Vergleichen zwischen uralter BOS-Funktechnik (FuG 10) gegen modernste digitale Endgeräte mit Nebengeräuschunterdrückung und jede Menge Zubehör (Handmonophon, Hörsprechgarnituren) versucht wird zu verkaufen, kann ich nur müde lächeln, weil WIR seit vielen Jahren schon entsprechende Geräte auch im analogen Funkverkehr einsetzen! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 372181 | |||
Datum | 22.11.2006 12:37 | 62637 x gelesen | |||
Hallo, also ich kenne Gleichwelle seit es sie gibt. Wurde damals im Lkr. AB eingeführt um die bestehende Kommunikationsprobleme zu lösen. Wenn ich heute versuche den Funk zu verfolgen, egal ob 4m oder 2m dann bin ich oft am Rätseln wer denn da was gesagt hat. Da brummt, rauscht und zischt es, Funkdisziplin ist ein Fremdwort (gut das wird mit Digital auch nicht besser), die Lautstärken sind stark unterschiedlich. Ich hoffe diese ganzen Dinge sind mit Digitalfunk weg. Mit der leitungsgebundenen Telefonie hat es ja auch funktioniert. Gruß Thomas | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8R., Berlin / Berlin | 372184 | |||
Datum | 22.11.2006 12:42 | 62757 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Thomas Edelmann also ich kenne Gleichwelle seit es sie gibt. Wurde damals im Lkr. AB eingeführt um die bestehende Kommunikationsprobleme zu lösen. das klingt aber eher nach einem Problem, das von schlechter Benutzung (Konfiguration) herrührt und nicht von der Technik an sich. Übrigens kann ich hier aus der Hauptstadt sagen, dass die Pol oft flucht und wir immer schön funken dank einer Gleichwelle! Gruß Sebastian | |||||
| |||||
Autor | Lüke8 F.8, Ochtersum / | 372185 | |||
Datum | 22.11.2006 12:47 | 62437 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Lothar Hasenstab Wurde mir vorgestern so von meinem Ersten Regierungsbrandmeister auf einer Dienstbesprechung ebenfalls bestätigt. Geschrieben von Ulrich Cimolino 1. Investition in funktionierende Technik die notwendig ist, einen sicheren Einsatz zu betreiben, lohnt sich so lang, so lang noch kein Ersatz dafür verfügbar ist. Alles andere wäre gefährlicher Unfug. Sehe ich genauso, wer kann dir letztendlich sagen wann wir einen funktionierenden Digitalfunk haben. Munter bleiben, Lüke | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 372187 | |||
Datum | 22.11.2006 12:50 | 62582 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Sebastian Rak Wenn ich heute versuche den Funk zu verfolgen, egal ob 4m oder 2m dann bin ich oft am Rätseln wer denn da was gesagt hat. Da brummt, rauscht und zischt es, Funkdisziplin ist ein Fremdwort (gut das wird mit Digital auch nicht besser), die Lautstärken sind stark unterschiedlich. Das liegt zum Teil an schlechter Wartung, sprich überalterte Geräte, zum Teil aber am System. Die Gleichwelle verstärkt nicht, d. h. ein entfernter Sender kommt schwach an und wird auch schwach wieder gesendet. Die Information ( Sprache) wird analog übertragen und nicht im Sendegerät in eine Codierung umgerechnet. Gruß Thomas | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8R., Berlin / Berlin | 372191 | |||
Datum | 22.11.2006 13:08 | 62756 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Thomas Edelmann Das liegt zum Teil an schlechter Wartung, sprich überalterte Geräte,und du meinst das ändert sich, wenn die Kiste BTS und nicht mehr GWU heißt? Geschrieben von Thomas Edelmann zum Teil aber am System. Die Gleichwelle verstärkt nicht, d. h. ein entfernter Sender kommt schwach an und wird auch schwach wieder gesendet.OK, das ist aber kein Argument gegen eine Gleichwelle, sondern ein Argument für zu wenig Funkstandorte. Dieses Problem wird schlimmer werden!!! Geschrieben von Thomas Edelmann Die Information ( Sprache) wird analog übertragen und nicht im Sendegerät in eine Codierung umgerechnet.Der einzige Vorteil, den ich im täglichen Geschäft der Fw sehe, die Gespräche sind glasklar, was auch eine noch so gut ausgebaute Gleichwelle uns nicht zu bringen vermag. Mir stellt sich nur immer die Frage, ob wir glasklaren "wie-neben-dir-stehen-Funk" wirklich brauchen. Auch wenn ich TETRA jetzt bereits gerne nutze (ja, ich habe die Möglichkeit), ist der immense Aufwand, den das neue Netz braucht, nicht gerechtfertig. Und wer jetzt wieder mit dem Albanien-Quatsch kommt, wird ers*******! Gruß Sebastian | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 372195 | |||
Datum | 22.11.2006 13:18 | 62703 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Sebastian Rak Das liegt zum Teil an schlechter Wartung, sprich überalterte Geräte, Ja, dann sind die Geräte zwangsläufig neu und keine 30 Jahre alten FUG 7b mehr. Geschrieben von Sebastian Rak zum Teil aber am System. Die Gleichwelle verstärkt nicht, d. h. ein entfernter Sender kommt schwach an und wird auch schwach wieder gesendet. Doch das iwrd besser werden. Sind die funkstandorte zu weit außeinander kommt es zu funklöchern, da gibt es dann auch keine Rauschsperre mehr die ca 30% "Empfangsleist" kostet. Wie beim Handy entweder man hat Netz oder hat keins. Geschrieben von Sebastian Rak Mir stellt sich nur immer die Frage, ob wir glasklaren "wie-neben-dir-stehen-Funk" wirklich brauchen. Ich finde es bedenklich, wenn die dringende Rückmeldung nicht durchgeht weil ein altes Funkgerät dir den funk stört. Das kann unter Umständen auch gefährlich werden und negative Kosequenzen haben. Den "gleichen" Aufwand und die gleiche Diskussion hatten wir vor 30 Jahren doch auch oder? Und mit diesem Argument kann man jeden Fortschritt abqualifizieren. Oder fahrt ihr in Berlin noch Magirus 170D11? Gruß Thomas | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 372196 | |||
Datum | 22.11.2006 13:22 | 62590 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Feuerwehr ist mit Gleichwelle (schön wäre auch ein Ausweichkanal der sofort verfügbar und versorgt ist) im 4 m Band, alternativ mit bekannten Reserve-Kanälen und der notwendigen Technik (Relaisstellenaufbau), digitaler Alarmierung im 2m Band, Einsatzstellenkommunikation auf mehreren (!) Kanälen im 2 m Band gut aufgestellt. Ich würde es so formulieren: Feuerwehr ist mit Digitalfunk als Ersatz für das 4m-Band, digitaler Alarmierung im 2m Band und analoger Einsatzstellenkommunikation auf mehreren (!) Kanälen im 2 m Band gut aufgestellt. Das hält auch die Kosten noch in annehmbaren Grenzen. Das digitale Netz wird sowieso aufgebaut und wohl zumindest für Fahrzeugfunkgeräte flächendeckend. Da noch für jeden 4m-Kanal weitere Relaisstellen oder gar aufwändige Gleichwellennetze zu erhalten bzw. noch aufzubauen, macht wenig Sinn. Zumal die Verfügbarkeit und die Kosten von 4m-Geräten im Vergleich zu 2m-Geräten schon problematisch sind (siehe meinen anderen Beitrag). Geschrieben von Ulrich Cimolino Zur Polizei nochmal: 100%ige Zustimmung. Da wird eben oft versucht, die Leute zu verar*****, die von der Technik wenig Ahnung haben aber evtl. die Entscheidung für oder gegen die Einführung treffen müssen. Denen kann man das so noch darstellen, die glauben das auch noch. Gruß, Michael | |||||
| |||||
Autor | Sven8 H.8, Ibbenbüren / NRW | 372200 | |||
Datum | 22.11.2006 13:24 | 62444 x gelesen | |||
Mahlzeit, was ich noch interesannt fände wäre eine rechtliche Betrachtung nicht nach TR-BOS zugelassener Funkgeräte im Einsatz. Die kommende Technik, möglichkeiten, "einschränkungen". Sinnig wäre auch der Bereich FüKom THW, was können die, welche Ausstattung, leider kann ich dir da nicht weiter helfen. In Münster steht aber imho eine ganz neu ausgestatte FK, vlt. mal über die Geschäftsstelle (Münster) anfragen bzw. BuS Neuhausen Herr Teuber. Gruß Sven | |||||
| |||||
Autor | Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen | 372205 | |||
Datum | 22.11.2006 13:38 | 62611 x gelesen | |||
Moin, ohne jetzt alle Beiträge gelesen zu haben (daher sorry für Doppelnennungen): -> Feldtelefone (OB/ZB, AWITEL) in Hinblick auf EInsatzmöglichkeiten, feste Anschlüsse (Tunnel ICE-Neubaustrecke Köln-Rhein-Main) usw. wäre sicher Sinnvoll, insbesondere auch der Zeitbedarf für den Aufbau eines solchen Systems könnte mal betrachtet werden -> Einsatzdatenerfassung per EDV unter Verwendung von WLAN, GPRS oder UMTS (siehe Weltjugendtag u.ä.) -> FüKom auch sehr gerne, ggf. kurz was zum Weitverkehrstrupp (so dass sinnvoll ist, selbst hab ich keine Ahnung) -> Schnittstellen zu anderen Diensten (Ausland, Polizei, Bundeswehr), Möglichkeiten, Sinnhaftigkeit Gruß, Matthias | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8R., Berlin / Berlin | 372208 | |||
Datum | 22.11.2006 13:49 | 62825 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Thomas Edelmann Ja, dann sind die Geräte zwangsläufig neu und keine 30 Jahre alten FUG 7b mehr.Die Geräte sind zwar neu, aber viel störanfälliger als ein 30 Jahre altes FuG7b, die bei entsprechender Pflege auch heute noch einwandfreien Dienst versehen. Solche Laufzeit wirst du mit keinem TETRA-Gerät erreichen! Geschrieben von Thomas Edelmann Doch das iwrd besser werden. Sind die funkstandorte zu weit außeinander kommt es zu funklöchern, da gibt es dann auch keine Rauschsperre mehr die ca 30% "Empfangsleist" kostet. Wie beim Handy entweder man hat Netz oder hat keins. Stimmt, die Situation wird dann vielerorts so sein, dass man einfach KEIN Netz hat und bis diese Gebiete erschlossen sind, vergehen dann wieder fünf Jahre oder mehr... Geschrieben von Thomas Edelmann Ich finde es bedenklich, wenn die dringende Rückmeldung nicht durchgeht weil ein altes Funkgerät dir den funk stört. Das kann unter Umständen auch gefährlich werden und negative Kosequenzen haben. Empfinde ich auch als bedenklich, liegt aber auch an der Wartung und nicht an der Technik an sich. Geschrieben von Thomas Edelmann Den "gleichen" Aufwand und die gleiche Diskussion hatten wir vor 30 Jahren doch auch oder? Und mit diesem Argument kann man jeden Fortschritt abqualifizieren. Oder fahrt ihr in Berlin noch Magirus 170D11? Dir ist bewußt wie alt der TETRA-Standard mittlerweile ist? Dir ist bewußt, dass es Standards mit deutlich höherem Datendurchsatz gibt? Wir fahren zwar noch Magirus, aber das stört nicht, weil wir nicht nur eine Funkwerkstatt haben, die augenscheinlich ihr Handwerk auch bei FuG7b versteht, sondern auch eine Fahrzeugwerkstatt, die das alte Monster (ganz unten) noch einsatzfähig hält. Gruß Sebastian | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 372213 | |||
Datum | 22.11.2006 14:01 | 62579 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Sebastian Rak Solche Laufzeit wirst du mit keinem TETRA-Gerät erreichen! Das gilt für alles, Funkgeräte, Computer, Fahrzeuge. Ich halte es durchaus für möglich, daß ihr in 20 Jahren noch den alten Magirus Kran fahrt, aber wie steht es mit den Nachfolgern? Funktioniert dann da die Elektronik noch? Geschrieben von Sebastian Rak Stimmt, die Situation wird dann vielerorts so sein, dass man einfach KEIN Netz hat und bis diese Gebiete erschlossen sind, vergehen dann wieder fünf Jahre oder mehr... Nach den Wasserstandmeldungen hier im Landkreis wohl eher nicht. Man plant für Ende 2007 den 4m Funk umzustellen und für 2008 die Alarmierung ( auch in Tetra?). Da muß die Netzinfrastruktur passen. Ja ich weiß das Tetra auch schon 15 jahre alt ist, aber der Standard entwickelt sich auch weiter und deshalb bin ich relativ gelassen. Das ist mit GSM ähnlich, da sind die Lizenzen auch schon wieder kurz vorm auslaufen, aber die Technik hält sich. | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372214 | |||
Datum | 22.11.2006 14:02 | 62469 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas EdelmannWenn ich heute versuche den Funk zu verfolgen, egal ob 4m oder 2m dann bin ich oft am Rätseln wer denn da was gesagt hat. Da brummt, rauscht und zischt es, Funkdisziplin ist ein Fremdwort (gut das wird mit Digital auch nicht besser), die Lautstärken sind stark unterschiedlich. dann sollte man vielleicht mal prüfen, was da aufgebaut wurde, wir haben 2 Gleichwellen im Einsatz und es klappt einwandfrei. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 372220 | |||
Datum | 22.11.2006 14:14 | 62469 x gelesen | |||
Hi, Geschrieben von Thomas Edelmann Man plant für Ende 2007 den 4m Funk umzustellen und für 2008 die Alarmierung ( auch in Tetra?). Da muß die Netzinfrastruktur passen. Hmm.. kursierte hier nicht neulich noch eine Meldung, nach der die DB Telematik frühestens 2010 das Rumpfnetz komplett fertig hat? Verwunderte Grüße Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] Juli 2007 - Eckhaubertreffen - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372221 | |||
Datum | 22.11.2006 14:17 | 62594 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas EdelmannNach den Wasserstandmeldungen hier im Landkreis wohl eher nicht. Man plant für Ende 2007 den 4m Funk umzustellen und für 2008 die Alarmierung ( auch in Tetra?). Da muß die Netzinfrastruktur passen. whow... toller Plan.. wer macht den? Was macht Ihr denn, wenns bis dahin noch kein Netz gibt? Zur Erinnerung: Nach der "plötzlichen und unerwarteten" Kostensteigerungsproblematik ist für den 4.12. m.W. erst das letzte Treffen zur Einigung mit der DB Telematik vorgesehen. Wie soll denn von da an der Aufbau und Betrieb des Netzes etc. innen eines Jahres jemals funktionieren, zumal ja die DB Telematik mit ziemlicher Sicherheit auch noch etliche Leistungen einkaufen (d.h. europaweit ausschreiben!) muß, oder? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 372222 | |||
Datum | 22.11.2006 14:24 | 62481 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Zur Erinnerung: Nach der "plötzlichen und unerwarteten" Kostensteigerungsproblematik ist für den 4.12. m.W. erst das letzte Treffen zur Einigung mit der DB Telematik vorgesehen. Hab ich alles auch mitbekommen. Ich höre und staune da auch immer gerne. Aber letztlich muß man wohl am Plan festhalten, damit zumindest das Geld in den Haushalten mal eingeplant werden kann. Auch wenn es angeblich eine Landesbeschaffung geben soll. Wird wohl darauf hinaus laufen, daß es im Jahr der Umstellung nur neue Funkgeräte gibt und der Rest an bEschaffung flach fällt. Gruß Thomas | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 372223 | |||
Datum | 22.11.2006 14:25 | 62617 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Sebastian Rak Die Geräte sind zwar neu, aber viel störanfälliger als ein 30 Jahre altes FuG7b, die bei entsprechender Pflege auch heute noch einwandfreien Dienst versehen. Solche Laufzeit wirst du mit keinem TETRA-Gerät erreichen! Wer hat dir denn den Quatsch erzählt? Vergleiche mal die Anzahl von Elektronikteilen in einem 7b und einem modernen Funkgerät (ob digital oder analog spielt dabei erstmal keine Rolle, mit "modern" meine ich jetzt aber kein Motorola FuG8b, sondern eher ein aktuelles Betriebsfunkgerät). Du wirst sehen, dass du bei einem modernen Gerät wesentlich weniger Teile hast, da viele Funktionen von speziellen ICs erledigt werden, die früher von zig Einzelbauteilen übernommen wurden. Sicherlich kann ein versierter Funkelektroniker ein 7b meist wieder hinbekommen, aber auch dafür sind nicht mehr alle Teile lieferbar und eine Instandsetzung funktioniert nur mit einem alten "Schlachtgerät". Von Kosten-/Nutzenrechnung einer solchen Reparatur will ich mal gar nicht reden. Nur leider werden ja eher 30 Jahre alte Geräte für 500,-? repariert (um dann im nächsten Jahr wieder für die gleiche Summe repariert werden zu müssen) als einmal 1.000,-? in ein neues Gerät zu investieren. Oder aber der Funktechniker ist sowieso da und kostet nix extra, alte Teile liegen auch noch rum also war die Reparatur komplett kostenlos... Geschrieben von Sebastian Rak Empfinde ich auch als bedenklich, liegt aber auch an der Wartung und nicht an der Technik an sich. Doch. Fehlende Sendezeitbegrenzungen bei hängender Sprechtaste, alte Tastentechnik, die ein hängen überhaupt möglich macht usw. Geschrieben von Sebastian Rak Dir ist bewußt wie alt der TETRA-Standard mittlerweile ist? Dir ist bewußt, dass es Standards mit deutlich höherem Datendurchsatz gibt? Hast du einen besseren für Funkanwendungen, der auch all das ermöglicht, was TETRA kann. Du unterscheidest hoffentlich zwischen MobilFUNK und MobilTELEFON. Ist übrigens toll. Erst behauptet man jahrelang, die digitale Funktechnik des TETRA-Systems sei nicht ausgereift, um dann irgendwann zu behaupten, sie sei zu alt... Gruß, Michael | |||||
| |||||
Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 372224 | |||
Datum | 22.11.2006 14:28 | 62475 x gelesen | |||
wobei das Beispiel Mautsystem immer noch auf ein Wunder hoffen lässt (aber nur ein kleines...) Mit kameradschaftlichem Gruß Florian | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 R.8, GL / Köln / NRW | 372230 | |||
Datum | 22.11.2006 15:05 | 62568 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas Edelmannund für 2008 die Alarmierung Seit wann ist im digitalen Funknetz eine Alarmierung mittels Meldern vorgesehen ? Geschrieben von Thomas Edelmann Da muß die Netzinfrastruktur passen Wo soll die Technik dafür (Melder) herkommen ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 372234 | |||
Datum | 22.11.2006 15:26 | 62667 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Michael Roleff Seit wann ist im digitalen Funknetz eine Alarmierung mittels Meldern vorgesehen ? ... zumindest seit dem es in den Ausschreibungsunterlagen der (bereits vergebenen) Systemlieferung stand ... (und eigentlich auch schon lange vorher) Geschrieben von Michael Roleff Wo soll die Technik dafür (Melder) herkommen ? ... na, zumindest hat Oelmann bereits ein funktierendes Gerät. Da ist zwar noch vieles dran zu verbessern, aber existieren tut er nun mal. Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 372237 | |||
Datum | 22.11.2006 15:33 | 62577 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Matthias Ott ohne jetzt alle Beiträge gelesen zu haben (daher sorry für Doppelnennungen): ... und vieleicht noch der ein oder andere deutlichen Hinweis, dass die Beispiele (zumindest bisher) für NRW gelten und in anderen Bundesländern andere Regelung (z.B. Kanalzuweisungen - mehr oder weniger restriktiv, oder auch Einschränkungen Relaisbetrieb) gelten Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372239 | |||
Datum | 22.11.2006 15:37 | 62574 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer.. und vieleicht noch der ein oder andere deutlichen Hinweis, dass die Beispiele (zumindest bisher) für NRW gelten ergänze dass einige Beispiele explizit für Bayern gelten Geschrieben von Gerhard Bayer in anderen Bundesländern andere Regelung (z.B. Kanalzuweisungen - mehr oder weniger restriktiv, oder auch Einschränkungen Relaisbetrieb) gelten hat eigentlich irgendjemand in dem Bezug was anderes erwartet? Ich bin mal gespannt, wie das letztlich beim Digitalfunk werden wird... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / Niedersachsen | 372250 | |||
Datum | 22.11.2006 16:28 | 62669 x gelesen | |||
Moin, Geschrieben von Gerhard Bayer ... na, zumindest hat Oelmann bereits ein funktierendes Gerät. Da ist zwar noch vieles dran zu verbessern, aber existieren tut er nun mal. passiv oder aktiv arbeitend? ciao, Thorben ...und mal etwas Werbung für www.ABC-Zug.com | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 372264 | |||
Datum | 22.11.2006 16:57 | 62399 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino hat eigentlich irgendjemand in dem Bezug was anderes erwartet? ... ist in Hessen ja wenigstens (da Land Betreiber des analogen npol-Netzes) einheitlich geregelt. Anderswo geht der Flickenteppich bis auf Kreisebene. Gruss Gerhard (kurz vor dem Aufbruch Richtung HDT Essen ...) | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 372268 | |||
Datum | 22.11.2006 17:07 | 62641 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Thorben Gruhl passiv oder aktiv arbeitend? ... aktiv ! Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / Niedersachsen | 372302 | |||
Datum | 22.11.2006 19:33 | 62576 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... aktiv ! Na super. Ne 24/7-Taschenmikrowelle :- Warum dann überhaupt noch Melder? Kann doch gleich jeder FA sein persönlich HFG bekommen, wenn man die Sendetechnik ohnehin mitschleppt und mitbezahlt. ...und mal etwas Werbung für www.ABC-Zug.com | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8R., Berlin / Berlin | 372324 | |||
Datum | 22.11.2006 22:08 | 62699 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Michael Weyrich Wer hat dir denn den Quatsch erzählt? das ist m.E. alles andere als Quatsch, sondern eher leidige Erfahrung. Desweiteren möchte ich mal daran erinnern, dass unsere Geräte auch mal in Ausnhamelagen zu reparieren sein müssen, spätestens das ist aber auch schon jetzt bei aktuellen Geräten problematisch. Das sieht bei 7b und Teleport 7 noch etwas anders aus. Bewährte, robuste Technik!!! Geschrieben von Michael Weyrich Doch. Fehlende Sendezeitbegrenzungen bei hängender Sprechtaste, alte Tastentechnik, die ein hängen überhaupt möglich macht usw. M.W. hat das 7b eine Sendezeitbegrenzung! Geschrieben von Michael Weyrich Hast du einen besseren für Funkanwendungen, der auch all das ermöglicht, was TETRA kann. Du unterscheidest hoffentlich zwischen MobilFUNK und MobilTELEFON.Das unterscheide ich sehr wohl, trotzdem wären UMTS oder auch WLAN breitbandiger, was doch das tolle sein soll (TETRA-Hirngespinste: Übertragung von Daten (Karten, Einsatzinformationen, Faxe etc.). Sind dir die Erfahrungen bekannt, die in Österreich gemacht wurden? Gruß Sebastian | |||||
| |||||
Autor | Loth8ar 8H., Vilseck / Bayern | 372350 | |||
Datum | 23.11.2006 08:08 | 62583 x gelesen | |||
Hallo! Geschrieben von Ulrich Cimolino Geschrieben von Gerhard Bayer Hier mal die offizielle Regelung in Bayern: Bedeutet für die ?normale? FF, dass sie eben nur auf Kanal 55 W/U arbeiten kann, und für den Atemschutz-Einsatz nur einen weiteren Kanal (55 W/O) zur Verfügung hat. Über die Sinnhaftigkeit EINES Atemschutzkanals wurde hier ja schon öfter diskutiert. Ein Ausweichkanal ist zwar angegeben (25 W/U), hilft aber auch nicht wirklich ein sinnvolles Konzept zur abschnittsmäßigen Kanaltrennung einzuführen (aufsteigender Bedarf an Kanälen bei aufwachsenden Lagen...). Link MkG Lothar | |||||
| |||||
Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 372351 | |||
Datum | 23.11.2006 08:14 | 62478 x gelesen | |||
Guten Morgen wie wäre es mit einer FAQ wie und wo fordere ich Zusatzkanäle an nach BL Sortiert? Mit kameradschaftlichem Gruß Florian | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 372355 | |||
Datum | 23.11.2006 09:26 | 62703 x gelesen | |||
Servus, Geschrieben von Lothar Hasenstab Bedeutet für die ?normale? FF, dass sie eben nur auf Kanal 55 W/U arbeiten kann, und für den Atemschutz-Einsatz nur einen weiteren Kanal (55 W/O) zur Verfügung hat. Genau das ist das Dilemma in dem wir sitzen, der (die) einzige Ausweichkanal wird auch noch als Atemschutzkanal propagiert. Ich kann hier z.B. ga rnicht mehr richtig in Abschnitte trennen weil viele Wehren einen Teil der 2m Geräte schon als Standard für den Atemschutz auf 25 laufen haben, das macht es für uns umso schwerer sinnvolle Konzepte umzusetzen. Du kannst nur ggf. nachfragen ob du den 50er mit nutzen darfst, der wird wohl teilweise freigegeben. Ist zwar bei uns eigentlich nur für CSA-Einsätze vorgesehen, aber ich bin langsam schmerzbefreit in der Richtung was man an allem möglichen Mist hört. Gruß vom See ein mitfühlender Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
Autor | Loth8ar 8H., Vilseck / Bayern | 372372 | |||
Datum | 23.11.2006 10:33 | 62699 x gelesen | |||
Hallo! Geschrieben von Christian Schorer Genau das ist das Dilemma in dem wir sitzen, der (die) einzige Ausweichkanal wird auch noch als Atemschutzkanal propagiert. Mir erschließt sich auch irgendwie nicht, warum es z.B. die BF in Nürnberg stören sollte, wenn bei uns im Landkreis (Amberg-Sulzbach; wir in Vilseck sind ca. 60 km Luftlinie von Nürnberg entfernt) auf Kanal 50 gefunkt wird. Ähnlich für alle anderen Kanäle (53, 56). Da die Reichweite der HFG doch sehr begrenzt ist, dürfte es doch IMO kein Problem geben wenn diese Kanäle auch von anderen Feuerwehren mit benutzt werden könnten. Geht in anderen BL ja auch! :-/ (Über digitale Alarmierung im 2m-Band in unserer Umgebung weiß ich jetzt konkret nicht Bescheid, aber ich denke das ist in Bayern sowieso eher die Ausnahme - lass mich da aber auch gerne eines anderen belehren!). MkG Lothar | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 372399 | |||
Datum | 23.11.2006 11:59 | 62571 x gelesen | |||
Servus, Geschrieben von Lothar Hasenstab Ähnlich für alle anderen Kanäle (53, 56). Versteh ich auch nicht, aber ich hab sie runter genommen, man will ja doch keinen Ärger riskieren. Geschrieben von Lothar Hasenstab Da die Reichweite der HFG doch sehr begrenzt ist, dürfte es doch IMO kein Problem geben wenn diese Kanäle auch von anderen Feuerwehren mit benutzt werden könnten. Geht in anderen BL ja auch! :-/ Einerseits ist es richtig das ein wenig kontolliert wird was draußen vor sich geht, aber andrerseits wird mit übertriebenen Regelungen das Leben unnötig erschwert. Es gibt einige Punkte die ich funkmäßig in unserem BL nicht verstehe. Passend haben wir heute Abend Funkschulung für Führungskräfte durch einen KBM, ich bin ja gespannt was wir da zu hören bekommen. *fg* Geschrieben von Lothar Hasenstab (Über digitale Alarmierung im 2m-Band in unserer Umgebung weiß ich jetzt konkret nicht Bescheid, aber ich denke das ist in Bayern sowieso eher die Ausnahme - lass mich da aber auch gerne eines anderen belehren!). Hat IHMO in Bayern eigentlich noch keiner, es soll ja mit Umstellung auf digital (Tetra) dann gleich auch darüber alarmiert werden. *lach* Allerdings gibts Grenzregionen wie bei uns wo man schon aufpassen muß, deshalb Regulierung ja, Überregulierung nein. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8S., Dietenhofen / Bayern | 372427 | |||
Datum | 23.11.2006 15:10 | 62601 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerHat IHMO in Bayern eigentlich noch keiner, es soll ja mit Umstellung auf digital (Tetra) dann gleich auch darüber alarmiert werden. *lach* ich glaube BF Augsburg alarmiert digital? aber prinzipiell wäre das mal ne interessante frage: warum wurde in Bayern niemals ernsthaft über digitale Alarmierung im 2m Band nachgedacht. Das selbe gilt für FMS. Das war ja alles niemals auch nur irgendwie zur Diskussion gestanden. Oder vielleicht doch? Und wer hat dann befunden dass wir dass nicht brauchen? viele grüsse | |||||
| |||||
Autor | Stef8an 8H., Ismaning / Bayern | 372438 | |||
Datum | 23.11.2006 16:20 | 62470 x gelesen | |||
Servus Cchristian, Geschrieben von Christian Schmidt aber prinzipiell wäre das mal ne interessante frage: warum wurde in Bayern niemals ernsthaft über digitale Alarmierung im 2m Band nachgedacht. Das selbe gilt für FMS. Das war ja alles niemals auch nur irgendwie zur Diskussion gestanden. Oder vielleicht doch? Und wer hat dann befunden dass wir dass nicht brauchen? Vielleicht auch wegen den Kosten für den Aufbau eines digitalen Alarmierungsnetzes in unserem Flächenstaat Bayern, bis auch die hinterste TSA-Wehr (Achtung, ironisch) digital alarmiert werden kann? Ich kann mit der Alarmierung im 4m-Band auch gut leben. Noch dazu, wenn wie bei uns im Lkr. M für Alarmierung und Sprechfunk 2 verschiedene Kanäle vorhanden sind. FMS gibts auch in Bayern. Gehe mal davon aus, das alle BF`en in Bayern über FMS verfügen. Auch die FF München verfügt über FMS. Im Lkr. M soll nächstes Jahr auch FMS am Laufen sein. Ein Grund könnte sicherlich in den vielen Nachalarmierungsstellen liegen, diese müssten ja dann ebenso wie die erstalarmauslösenden Stellen(i.d.R. Pol) auch auf FMS eingerichtet sein. Kosten hier wieder? Also ganz ohne FMS ist Bayern auch nicht. MkG, Stefan Hartl www.feuerwehr-ismaning.de | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 372440 | |||
Datum | 23.11.2006 16:42 | 62739 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchmidtDas selbe gilt für FMS. Das war ja alles niemals auch nur irgendwie zur Diskussion gestanden. Oder vielleicht doch? Und wer hat dann befunden dass wir dass nicht brauchen? FMS geht nur, wenn man richtige Leitstellen hat. Denn irgend wo muß das Telegramm vom Fahrzeug ja ankommen und die Bestätigung der korrekten Übertragung zurück zum Fahrzeug gesendet werden. Das geht ganz gut, wenn man eine Leitstelle hat. Aber nicht, wenn man von der Polizei alarmiert und dann je nach geographischer Lage durch eine von x verschiedenen Nachalarmierungsstellen geführt wird. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 372442 | |||
Datum | 23.11.2006 16:52 | 62518 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerDas geht ganz gut, wenn man eine Leitstelle hat. Aber nicht, wenn man von der Polizei alarmiert und dann je nach geographischer Lage durch eine von x verschiedenen Nachalarmierungsstellen geführt wird.Warum nicht? Ohne jetzt eine Diskussion über Sinn oder Unsinn losbrechen zu wollen: machbar ist es schon. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 372452 | |||
Datum | 23.11.2006 17:40 | 62488 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppWarum nicht? Weil das Telegramm auf eine aktiven Auswerter trifft, der die Bestätigung der korrekten Übertragung zurück ans Fahrzeug sendet. Natürlich könnte man mir entsprechdem technischen Aufwand alle Hobbyleitstellen so zusammen schalten, daß sie auf ihrem Bildschirm die selben Anzeigen bekommen und nur eine von ihnen die aktive Auswertung übernimmt und das Ergebnis an die anderen überträgt. Ist aber m.E. nicht wirklich sinnvoll. Passive Auswertung (also nur Annahme des Signals und Ausgabe auf den Bildschirm ohne Rückbestätigung) kann hingegen jede 08/15 FMS-Software. Das ist aber auch nicht das Problem. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 372454 | |||
Datum | 23.11.2006 17:46 | 62471 x gelesen | |||
Servus, Geschrieben von Christian Schmidt ich glaube BF Augsburg alarmiert digital? Stimmt, du hast recht. Und das passiert mir, in unserer Wehr ist einer aus Augsburg, total vergessen. Geschrieben von Christian Schmidt aber prinzipiell wäre das mal ne interessante frage: warum wurde in Bayern niemals ernsthaft über digitale Alarmierung im 2m Band nachgedacht. Das selbe gilt für FMS. Das war ja alles niemals auch nur irgendwie zur Diskussion gestanden. Oder vielleicht doch? Und wer hat dann befunden dass wir dass nicht brauchen? Naja, so gesehen wenn ich in unseren kleinen Landkreis schau da reicht die analoge Alarmierung, wie es anderswo aussieht kann ich nicht sagen. FMS verbreitet sich aber immer mehr, zum Ärger der "Mithörer". ;-) Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
Autor | Adri8an 8R., Wuppertal/Bergrheinfeld / Bayern | 372457 | |||
Datum | 23.11.2006 17:56 | 62587 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Schmidtwarum wurde in Bayern niemals ernsthaft über digitale Alarmierung im 2m Band nachgedacht. Das selbe gilt für FMS. Vermutung: Fehlende Fachkompetenz vor Ort? Wenn ich lese, dass es in BaWü Kreisfunkbeauftragte (oder so ähnlich ;-) gibt, springt mir das schon ins Auge... mkG Adrian Ridder Take Care, Be Careful, Stay Safe! deutscher Teil von firetactics.com atemschutzunfaelle.de | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 372459 | |||
Datum | 23.11.2006 18:00 | 62544 x gelesen | |||
Geschrieben von Adrian RidderWenn ich lese, dass es in BaWü Kreisfunkbeauftragte (oder so ähnlich ;-) gibt, springt mir das schon ins Auge... Dafür gibts doch bei uns den Fach-KBM Funk, hört sich doch noch viel besser an. Werde mir heut Abend das neueste von selbigem aus unserem LK anhören. ;-) Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 372461 | |||
Datum | 23.11.2006 18:03 | 62428 x gelesen | |||
Geschrieben von Adrian RidderVermutung: Fehlende Fachkompetenz vor Ort? Vermutung 2: Erkenntnis, dass FMS in relativ wenig frequentieren Funkverkehrskreisen im Grunde verzichtbarer Luxus ist. Geschrieben von Adrian Ridder Wenn ich lese, dass es in BaWü Kreisfunkbeauftragte (oder so ähnlich ;-) gibt, springt mir das schon ins Auge...Nicht jeder Posten hat auch eine Daseinsberechtigung durch fachliche Tätigkeiten. Frage an die BaWü-Fraktion: Was ist deren Aufgabe? Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 372462 | |||
Datum | 23.11.2006 18:06 | 62471 x gelesen | |||
Geschrieben von Adrian RidderWenn ich lese, dass es in BaWü Kreisfunkbeauftragte (oder so ähnlich ;-) gibt, springt mir das schon ins Auge... Wir hatten vor allem den Vorteil, daß an unserer LFS die bundeswete Prüfstelle für FuG und Alarmierungstechnik angesiedelt ist.Und daß damsls mit Otto Geisel auch jemand da war der die entsprechende Entwicklung forciert hat. Die Einrichtung von POCSAC-Alarmierungsnetzen wurde ferner vom Land gefördert. Dies fürhte eben dazu, daß die umstellung interessant wurde. Mein Landkreis hat dennoch relativ spät (in letzten 4 Jahren) umgestellt. Seitdem ist unser Betriebskanal wesentlich entlastet. Das merkt man m.E. bei der Abwickelung gerade größerer Lagen oder Flächelagen deutlich. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
Autor | Adri8an 8R., Wuppertal/Bergrheinfeld / Bayern | 372463 | |||
Datum | 23.11.2006 18:12 | 62442 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerDafür gibts doch bei uns den Fach-KBM Funk Tjo, bei uns im Kreis nicht... nur für Atemschutz. mkG Adrian Ridder Take Care, Be Careful, Stay Safe! deutscher Teil von firetactics.com atemschutzunfaelle.de | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8S., Dietenhofen / Bayern | 372467 | |||
Datum | 23.11.2006 18:58 | 62704 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Christian Fischer Das geht ganz gut, wenn man eine Leitstelle hat. Aber nicht, wenn man von der Polizei alarmiert und dann je nach geographischer Lage durch eine von x verschiedenen Nachalarmierungsstellen geführt wird. Aber es schliesst es auch nicht aus. Eine Nast wird der Master (nenn ich jetzt mal so), an der das Funkgerät sitzt das auch die Quittungen versendet. Bei den anderen wird nur der aktuelle Status mitgelesen. Die Nasten können dann zwar keine Fernanweisungen geben, aber ich hab zumindest schon mal die Zeiten der Fahrzeuge und brauch mir nicht das ellenlange gefunke wegen Est an, ab usw. geben. Das wäre meiner Ansicht nach schon Vorteil genug. Aber das alles wird uns ja hoffentlich die Einführung der ILST bringen.... Ich steck da grosse Hoffnungen rein (wenn man dass überhaupt noch darf ;-) ). Grüsse | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 372469 | |||
Datum | 23.11.2006 19:27 | 62583 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Weyrich1.000,-? in ein neues Gerät Kann mir mal jemand erklären warum ein 2m Handsprechfunkgerät 1000? kostet wenn ich ein UMTS Handy ohne Vertrag für 200? bekomme. Liegt das an den geringeren Stückzahlen der 2m Geräte? Oder an der Tatsache, dass das von öffentlichen Haushalten gekauft wird und somit per default teuer ist? Die gleiche Frage gilt so auch für analoge FME. Alles meine Meinung | |||||
| |||||
Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 372482 | |||
Datum | 23.11.2006 23:18 | 62378 x gelesen | |||
Hallo! Geschrieben von ---Christian Schmidt--- Geschrieben von Christian Fischer FMS-Auswertung durch reines Mithören im Oberband ist ungefähr so sicher wie Coitus Interruptus. BTDT... Wenn schon, dann richtig: Leitstellengerät der Baustufe II direkt ans Relais angeklemmt, und die abgesetzen Bediengeräte über Datenleitungen vernetzt. _Das_ kostet dann aber mal einiges Geld, und daran wird es wohl überwiegend scheitern. Fernanweisungen zu senden ist übrigens das kleinste Problem, das geht zuverlässig auch dezentral. Gruß, Henning | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372661 | |||
Datum | 24.11.2006 20:01 | 62388 x gelesen | |||
Geschrieben von Lothar HasenstabBedeutet für die ?normale? FF, dass sie eben nur auf Kanal 55 W/U arbeiten kann, und für den Atemschutz-Einsatz nur einen weiteren Kanal (55 W/O) zur Verfügung hat.Über die Sinnhaftigkeit EINES Atemschutzkanals wurde hier ja schon öfter diskutiert. ein Atemschutzkanal ist und bleibt unsinnig und im Zweifel sogar gefährlich Geschrieben von Lothar Hasenstab Ein Ausweichkanal ist zwar angegeben (25 W/U), hilft aber auch nicht wirklich ein sinnvolles Konzept zur abschnittsmäßigen Kanaltrennung einzuführen (aufsteigender Bedarf an Kanälen bei aufwachsenden Lagen...). selbst mit den drei Kanälen kann man schon 2 Abschnitte und einen Führungskanal trennen, das ist VIEL besser als ein Atemschutzkanal! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372663 | |||
Datum | 24.11.2006 20:05 | 62564 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Schoreru kannst nur ggf. nachfragen ob du den 50er mit nutzen darfst, der wird wohl teilweise freigegeben. Ist zwar bei uns eigentlich nur für CSA-Einsätze vorgesehen, aber ich bin langsam schmerzbefreit in der Richtung was man an allem möglichen Mist hört. "super", wie oft habt Ihr so Lagen, dass Ihr einen eigenen (oder gar mehrere?) CSA-Kanäle vorhaltet? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 372668 | |||
Datum | 24.11.2006 20:23 | 62395 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino"super", wie oft habt Ihr so Lagen, dass Ihr einen eigenen (oder gar mehrere?) CSA-Kanäle vorhaltet? Die Antwort kannst du dir denken, ich könnt auch kotzen. aber ich sag ja, inzwischen bin ich da schmerzbefreit was manches angeht. :-() Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 372679 | |||
Datum | 24.11.2006 21:26 | 62583 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Thorben Gruhl Na super. Ne 24/7-Taschenmikrowelle :- ... war doch hartnäckige Forderung der Feuerwehren (Begründung: damit man weiss wieviele auf einenm Alarm hin kommen) ... ... übrigens ist 400MHz (70cm) noch etwas vom Mikrowellenbereich entfernt ;-) Geschrieben von Thorben Gruhl Warum dann überhaupt noch Melder? Kann doch gleich jeder FA sein persönlich HFG bekommen, wenn man die Sendetechnik ohnehin mitschleppt und mitbezahlt. ... na ja da ist schon an einem Tetra-HFuG noch mehr dran (insbes. DMO u.ä.). Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 372680 | |||
Datum | 24.11.2006 21:32 | 62572 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Michael Tiedemann Kann mir mal jemand erklären warum ein 2m Handsprechfunkgerät 1000? kostet wenn ich ein UMTS Handy ohne Vertrag für 200? bekomme. Liegt das an den geringeren Stückzahlen der 2m Geräte? ... genau ! Da dürfte bei der Mengendifferenz der Faktor 100 noch gering geschätzt sein ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 372684 | |||
Datum | 24.11.2006 21:44 | 62595 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Sebastian Rak Desweiteren möchte ich mal daran erinnern, dass unsere Geräte auch mal in Ausnhamelagen zu reparieren sein müssen, spätestens das ist aber auch schon jetzt bei aktuellen Geräten problematisch. Das sieht bei 7b und Teleport 7 noch etwas anders aus. Bewährte, robuste Technik!!! ... Reparieren heißt: passendes (Meß-)equipment und passende Ersatzteile (sowie die notwendigen Unterlagen). Sofern du beides für das jeweilige Gerät hast, kann man sowohl ein FuG 7b als auch ein UMTS Gerät reparieren. Wenn ich in "Ausnahmelagen" das passende Teil und/oder das Meßgerät nicht habe ist es in beiden Fällen nicht weit her mit reparieren. Wie wäre es mit der Vorhaltung Ersatzgeräten ... Geschrieben von Sebastian Rak M.W. hat das 7b eine Sendezeitbegrenzung! ... hat es definitiv nicht ! Geschrieben von Sebastian Rak Das unterscheide ich sehr wohl, trotzdem wären UMTS oder auch WLAN breitbandiger, was doch das tolle sein soll (TETRA-Hirngespinste: Übertragung von Daten (Karten, Einsatzinformationen, Faxe etc.). ... die Anzahl der notwendigen Basisstationen sind dir aber bekannt ? Oder warum ist das kommerzielle UMTS nur in Ballungsräumen verfügbar ? Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8R., Berlin / Berlin | 372747 | |||
Datum | 25.11.2006 15:43 | 62526 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Gerhard Bayer ... hat es definitiv nicht ! dann scheinen unsere Geräte umgerüstet worden zu sein. Denn unsere FuG 7b haben einen Sendezeitbegrenzer, der nach einer Minute seine Wirkung zeigt. Geschrieben von Gerhard Bayer ... die Anzahl der notwendigen Basisstationen sind dir aber bekannt ? Oder warum ist das kommerzielle UMTS nur in Ballungsräumen verfügbar ? Klar, aber die Anzahl an TETRA-BTS ist auch entsprechend hoch, um eine Inhouse-Versorgung zu erreichen. Nebenbei hat UMTS aber eine deutlich höhere Bandbreite als TETRA. Gruß Sebastian | |||||
| |||||
Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 372757 | |||
Datum | 25.11.2006 17:24 | 62621 x gelesen | |||
Mahlzeit! Geschrieben von ---Sebastian Rak--- [Sendezeitbegrenzung FuG7b] Vermutlich ist da ein FMS-Gerät angeschlossen? Dann wird die Sendezeitbegrenzung über das FMS-Gerät realisiert; funktioniert aber nur, wenn der Handapperat ans FMS-Gerät angeschlossen ist und dort die Sprechtaste klemmt. (oder es ist kein 7b...) Gruß, Henning | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8R., Berlin / Berlin | 372758 | |||
Datum | 25.11.2006 17:28 | 62385 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Henning Koch Vermutlich ist da ein FMS-Gerät angeschlossen? hmm, in den Fahrzeugen sind natürlich FMS-Handapparate angeschlossen, aber wir haben die 7b auch als Wachfunkgeräte ohne FMS-Handapparat und in meinen Sprechfunker-Unterlagen steht auch für das 7b was von Sendezeitbegrenzung ohne ausdrücklich auf den FMS-Handapparat hinzuweisen. Werde mich da nochmal kundig machen! Gruß Sebastian | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 372764 | |||
Datum | 25.11.2006 18:10 | 62867 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Sebastian Rak Klar, aber die Anzahl an TETRA-BTS ist auch entsprechend hoch, ... auch für Tetra inhouse bleibts es noch technisch ein Großzellennetz. Hochkapazitiver Datenfunk ist aber kleinzellulär. Da ist hinsichtlich der Anzahl der BTSn mindestens der Faktor 4 (!) ... gilt dann auch für die Kosten ... dazwischen. Und schneller Datenfunk beschränkt auf innerorts (-> UMTS) nützt ja auch im BOS nicht unbedingt was ... Abgesehen davon ist mir kein Standard bekannt der dies in Verbindung mit allen anderen geforderten Leistungsmerkmalen (Gruppenruf, Verbindungsaufbauzeiten usw.) bietet ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 372815 | |||
Datum | 26.11.2006 11:03 | 62387 x gelesen | |||
Hallo, zum einen spielt da der Mengenfaktor eine Rolle. Zum anderen schau dir mal die Robustheit eines professionellen Funkgerät gegenüber eines Handys an. Nur mal um wesentliche Unterschiede zu nennen... Der Mengenfaktor spielt natürlich auch bei den Preisen für die Einzelteile eine Rolle. Eine Entwicklung von Spezial-ICs, die diverse Hardwarefunktionalitäten eines Handys bereitstellen, lohnt sich z.B. für Funkgeräte zum Teil nicht. Da wird dann das durch Zusammenstellung mehrerer Bauteile realisiert, was wieder mehr Entwicklungszeit und auch Kosten beim Einzelgerät bringt. Die Gewinnspanne eines einzelnen Funkgerätes ist allerdings auch meist höher als bei Handys, da keine so große Konkurrenz auf dem Markt besteht. Ein 2m-Handfunkgerät bekommst du aber auch wesentlich günstiger als 1.000,-?, so etwa die Hälfte dürfte ein durchaus realistischer Preis sein. Gruß, Michael | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 372816 | |||
Datum | 26.11.2006 11:19 | 62628 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Sebastian Rak das ist m.E. alles andere als Quatsch, sondern eher leidige Erfahrung. Desweiteren möchte ich mal daran erinnern, dass unsere Geräte auch mal in Ausnhamelagen zu reparieren sein müssen, spätestens das ist aber auch schon jetzt bei aktuellen Geräten problematisch. Das sieht bei 7b und Teleport 7 noch etwas anders aus. Bewährte, robuste Technik!!! klar. Dann viel Spaß bei der "Feldreparatur". Die ist auch bei modernen Geräten noch möglich. Beim 7b waren jeweils einzelne Baugruppen tauschbar als Steckmodul. Genau nach der Art kannst du auch moderne Funkgeräte reparieren. Nur dass eben Dinge, die früher beim 7b auf ca. 20 Platinen (hab's jetzt nicht nachgezählt) verteilt waren, heute auf einer Platine zusammengefasst sind, die aber auch nicht größer ist als einer dieser ca. 20 Bausteine des 7b. Man muss eben nur die Teile bevorraten. Und kommt mir jetzt keiner mit der feldmäßigen Instandsetzung von Einzelbauteilen. Dazu wäre früher auch schon eine komplette Funkwerkstatt mit Meßequipment nötig gewesen, die keiner hatte. Die lohnt heute schon meist nicht mehr, man setzt eine neue Platine ein und fertig. Noch zu erwähnen ist, dass es auch beim 7b schon verschiedene Hersteller (auch wenn's nur 2 waren) gab und die Komponenten mit Ausnahme z.B. des Hörers nicht untereinander tauschbar waren. Ich habe genug Erfahrung mit FuG7b gesammelt und schon oft welche instandgesetzt. Ebenso hatte ich auch schon genügend angeblich so "robuste" defekte alte Handfunkgeräte in der Hand. Unsere GP900-11b und Bosch 11b halten aber nun schon einige Jahre ohne einzigen Defekt. "Robustheit" wird vielfach unwissentlich an solchen Dingen wie einem Metallgehäuse festgemacht. Entsprechende Tests solcher Geräte beweisen leider selbst in dem Punkt oft das Gegenteil... Geschrieben von Sebastian Rak Das unterscheide ich sehr wohl, trotzdem wären UMTS oder auch WLAN breitbandiger, was doch das tolle sein soll (TETRA-Hirngespinste: Übertragung von Daten (Karten, Einsatzinformationen, Faxe etc.). Na, da bin ich aber gespannt, wie du bei WLAN mit Funkreichweiten von 2 Zimmern in Gebäuden eine flächendeckende Netzabdeckung in Deutschland realisieren willst. WLAN hat mit BOS-Mobilfunk eben leider überhaupt nix zu tun. Hier muss man eben teilweise auch mal Dinge trennen und für andere Anwendungen andere Technologien bemühen. Ein Tetra-Netz wird dir eben keinen High-Speed-Internetzugang bereitstellen können, so wie WLAN und UMTS eben keinen BOS-Funk bereitstellen können. Geschrieben von Sebastian Rak Sind dir die Erfahrungen bekannt, die in Österreich gemacht wurden? Sind dir die weltweiten Erfahrungen mit Tetra bekannt? Gruß, Michael | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 372817 | |||
Datum | 26.11.2006 11:23 | 62481 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Gerhard Bayer ... na ja da ist schon an einem Tetra-HFuG noch mehr dran (insbes. DMO u.ä.). allerdings käme man bei entsprechender Massenproduktion wohl für ein Tetra-HFuG ziemlich auf den gleichen Preis. Wenn die Hardware vorhanden ist (Sender, Empfänger, Lautsprecher, Tastatur, Display), hängt es an dem wenigen nötigen (Mikrofon) auch nicht mehr. Der Rest ist sowieso nur Software. Wer sich hier allerdings über die "Taschenmikrowelle" beschwert, sollte sich mal über sein Handy Gedanken machen... Gruß, Michael | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372826 | |||
Datum | 26.11.2006 12:03 | 62597 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichGeschrieben von Sebastian RakSind dir die Erfahrungen bekannt, die in Österreich gemacht wurden? Sind Euch die jeweiligen Ausgangssituationen bekannt? Wo gab es VOR der Einführung eines mehr oder weniger dichten Digitalfunknetzes im Ausland ein auch nur annähernd dem deutschen BOS-Funk entsprechendes nahezu 100 % versorgtes Gesamtnetz, das ALLE BOS problemlos nutzen konnten? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 372831 | |||
Datum | 26.11.2006 12:25 | 62580 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Sind Euch die jeweiligen Ausgangssituationen bekannt? ... eigentlich schon (sonst hätte ich den falschen Job) ! Geschrieben von Ulrich Cimolino Wo gab es VOR der Einführung eines mehr oder weniger dichten Digitalfunknetzes im Ausland ein auch nur annähernd dem deutschen BOS-Funk entsprechendes nahezu 100 % versorgtes Gesamtnetz, das ALLE BOS problemlos nutzen konnten? ... was aber auch nichts dran ändert, dass man irgendwann mal da eine grundsätzliche Technologieerneuerung durchführen muss. Ist höchstens relevant für die Dringlichkeit ... ... auf der Tatsache dass unser Funknetz einmal sehr gut war ruhen wir uns nun auch schon ein paar Jahre / Jahrzehnte aus (und basteln in Teilen in suboptimaler Weise modernere Funktionen drauf ... mein aktuelles Lieblingsbeispiel hierfür ist GPS-Standortdatenübertragung). Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 372834 | |||
Datum | 26.11.2006 12:33 | 62432 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Sind Euch die jeweiligen Ausgangssituationen bekannt? Sind sie, wenn auch nicht alle. Es ist aber auch nicht so, dass es das NUR in Deutschland gab. Mit den von manchen jetzt aber propagierten Lösungen (Polizei wird digital, Feuerwehr bleibt komplett analog) bewegen wir uns aber gerade da hin. Für mich gibt es derzeit nur eine sinnvolle Lösung: - TETRA als Ersatz für die 4m-Kommunikation, wegen mir für die Polizei oder andere BOS-Dienste auch komplett, durch entsprechende Ausstattung von z.B. ELWs bei der Feuerwehr bleibt auch die Kommunikation zwischen den BOS gewährleistet. - 2m bleibt bei Feuerwehren für die Einsatzstellenkommunikation wie bisher. Hier steht auch in Zukunft noch genügend Funkhardware zur Verfügung. - Alarmierung auf 2m per POCSAC wie heute schon recht oft vorhanden. Zwar auch nicht das modernste, aber funktioniert relativ problemlos und zuverlässig, wird auch weltweit eingesetzt, man braucht keine Spezialgeräte die unnötig teuer sind. Gruß, Michael | |||||
| |||||
Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 372835 | |||
Datum | 26.11.2006 12:35 | 62461 x gelesen | |||
hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Wo gab es VOR der Einführung eines mehr oder weniger dichten Digitalfunknetzes im Ausland ein auch nur annähernd dem deutschen BOS-Funk entsprechendes nahezu 100 % versorgtes Gesamtnetz, das ALLE BOS problemlos nutzen konnten? frech gesagt: nirgends wir haben immer noch ein BOS-Funknetz das im Vergleich mit anderen Ländern (in Sachen Flächendeckung, Interoperabilität usw.) an der Spitze steht. MkG Jürgen Mayer Webmaster www.FEUERWEHR.de | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 372855 | |||
Datum | 26.11.2006 14:18 | 62701 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer.. was aber auch nichts dran ändert, dass man irgendwann mal da eine grundsätzliche Technologieerneuerung durchführen muss. Ist höchstens relevant für die Dringlichkeit ... und für die Richtigkeit von den Vergleichen, z.B. mit Albanien oder Finnland, die in der Dringlichkeits- bzw. Verdummungsdiskussion gern vorgebracht werden... Geschrieben von Gerhard Bayer ... auf der Tatsache dass unser Funknetz einmal sehr gut war ruhen wir uns nun auch schon ein paar Jahre / Jahrzehnte aus (und basteln in Teilen in suboptimaler Weise modernere Funktionen drauf ... mein aktuelles Lieblingsbeispiel hierfür ist GPS-Standortdatenübertragung). Sorry, aber wenn ich die Versprechungen zum Digitalfunk zusammenzähle, davon die Realitäten abziehe, lande ich zumindest derzeit für mich immer noch dick in den Miesen für die weit überwiegende Mehrzahl der Anwender der nicht-polizeil. BOS! Dass man mit neuen Funksystem mehr machen kann wie mit dem analogen BOS-Funk ist unbestritten. Berufenere Leute als ich haben schon vor längerem festgestellt, dass der "moderne" Digitalfunk im jetzigen Ausbauplan nicht wirklich "modern" ist. - Aber das ist ja wieder ein anderes Thema. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 372859 | |||
Datum | 26.11.2006 14:38 | 62403 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Berufenere Leute als ich haben schon vor längerem festgestellt, dass der "moderne" Digitalfunk im jetzigen Ausbauplan nicht wirklich "modern" ist. - Aber das ist ja wieder ein anderes Thema. ... ja, er ist etwa so alt wie der GSM-Standard (also dem mit dem wir seit gut 10 Jahren mobil telefonieren). Nur ist mir für den Bereich PMR (professioneller Mobilfunk) kein neuerer in irgendeiner Form realisierter Standard bekannt (da ist höchstens noch was im mil. Bereich anhängig - das hat aber eigentlich andere Ansprüche ... und für die normale Kommunikation nutzen auch die derzeit das Tetra25 Konkurenzprodukt Tetrapol ... vergleichbaren Standard-Alters). Geschrieben von Ulrich Cimolino und für die Richtigkeit von den Vergleichen, z.B. mit Albanien oder Finnland, die in der Dringlichkeits- bzw. Verdummungsdiskussion gern vorgebracht werden... ... die aber (zumindest die Dringlichkeitsdiskussion) primär aus polizeilicher Sicht kommt. Bei denen sind ggf. halt auch tatsächliche Probleme (Verschlüsselung, tw. historisch gewachsenes 2m- / 4m- Durcheinander) vorhanden, die etwas mehr Leidensdruck erzeugen. Nur halte ich es sowohl aus taktischer aus auch monetärer Sicht für gefährlich da die npol BOS mangels Leidensdruck in Konzeption und Einführung abzukoppeln (... insbesondere in meinem BL, in dem sowohl pol als auch npol Netz durch das Land betrieben wird) ... ... und der Albanien-Vergleich war von Anfang an albern ... das kommt aber daher, dass da dauernd Leute mit einem "gesunden Halbwissen" (oder der Steigerung davon) fachlich mitreden wollen ... und denen läßt sich so ein Unsinn verkaufen ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Seba8sti8an 8R., Berlin / Berlin | 372868 | |||
Datum | 26.11.2006 15:03 | 62485 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Michael Weyrich Na, da bin ich aber gespannt, wie du bei WLAN mit Funkreichweiten von 2 Zimmern in Gebäuden eine flächendeckende Netzabdeckung in Deutschland realisieren willst. WLAN hat mit BOS-Mobilfunk eben leider überhaupt nix zu tun. Hier muss man eben teilweise auch mal Dinge trennen und für andere Anwendungen andere Technologien bemühen. Ein Tetra-Netz wird dir eben keinen High-Speed-Internetzugang bereitstellen können, so wie WLAN und UMTS eben keinen BOS-Funk bereitstellen können. ob WLAN in Zukunft so wenig mit Mobilfunk (ich klammere BOS da jetzt mal aus) wage ich zu bezweifeln (siehe derzeitige Entwicklung von WLAN-Mobiltelefonen). Bist du dir bewusst, dass es in Amerika km² an inhouse-abdeckenden WLAN-Netzen gibt? Naja, der breitbandige Zugang zu Informationen (muss ja nicht nur Internet sein) wird aber bei TETRA angepriesen wie sauer Bier (übertragung von Bildern, Videos von ESt, Einsatzinformationen, Karten u.v.a.m.). Nur wird das alles eine Illusion bleiben. Gruß Sebastian | |||||
| |||||
Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 372885 | |||
Datum | 26.11.2006 16:40 | 62421 x gelesen | |||
Hallo, Geschrieben von Sebastian Rak ob WLAN in Zukunft so wenig mit Mobilfunk (ich klammere BOS da jetzt mal aus) wage ich zu bezweifeln (siehe derzeitige Entwicklung von WLAN-Mobiltelefonen). Bist du dir bewusst, dass es in Amerika km² an inhouse-abdeckenden WLAN-Netzen gibt? ... kann ich selbstverfreilich machen, wenn ich alle ca. 100m eine WLAN-Accesspoint hinsetze. Ist aber mitten z.B. im Nordhessischen Bergland wenig realistisch ... also nichts mit Flächendeckung (zumindest nicht mit derzeitigen Standards). Geschrieben von Sebastian Rak Naja, der breitbandige Zugang zu Informationen (muss ja nicht nur Internet sein) wird aber bei TETRA angepriesen wie sauer Bier (übertragung von Bildern, Videos von ESt, Einsatzinformationen, Karten u.v.a.m.). Nur wird das alles eine Illusion bleiben. ... diese Anpreisungen sind bisher (obwohl beruflich durchaus damit beschäftigt) irgendwie an mir vorbeigegangen - das was mir hier bekannt ist, sind textbasierte Informationen (und die hat man im guten alten Btx auch mit 1200 bit/s an den Mann gebracht) und vieleicht noch (niedrigauflösende) Bilder (Fahndungsbilder) ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
Autor | Matt8hia8s H8., Burgheim - Straß / Bayern | 497999 | |||
Datum | 25.07.2008 12:27 | 60375 x gelesen | |||
Hallo, heute bekommen. Nach den ersten Seiten von mir schonmal ein dickes Lob. Absolut lesenswert! Gruß Matthias Alles meine Meinung! | |||||
| |||||
Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 498006 | |||
Datum | 25.07.2008 12:58 | 60255 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias Hentschelheute bekommen. Nach den ersten Seiten von mir schonmal ein dickes Lob. Thx Auch noch mal Danke an alle, die von hier mit Infos und Bildern mitgeholfen haben.... (Das Teamwork ist hier wirklich unglaublich gut!) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
|
zurück |