| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Funkrufnamen 2. TKZ StLF 10/6 bzw. MLF | 57 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380289 | |||
| Datum | 12.01.2007 18:55 | 23464 x gelesen | |||
| Hallo, wo sind StLF 10/6 bzw. MLF schon in der 2. TKZ im Funkrufnamen vorgesehen? Bekannt ist mir bisher nur Baden-Württemberg: 22 (!) Wie siehts in RLP aus? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Burgen / Rheinland-Pfalz | 380305 | |||
| Datum | 12.01.2007 19:09 | 21079 x gelesen | |||
| Hallo, AFAIK werden diese (z.B. hier) wie das LF 8/6 bzw. 10/6 unter 42 geführt. Gruß Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 380306 | |||
| Datum | 12.01.2007 19:10 | 21024 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoBekannt ist mir bisher nur Baden-Württemberg: 22 (!) Paßt ja auch... ist das selbe "System", wie LF 16 (alt), LF 16/12, LF 20/16, HLF 20/16 unter eine TKZ (44) laufen zu lassen... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Max 8B., Weinstadt / BaWü | 380324 | |||
| Datum | 12.01.2007 19:42 | 21110 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoBekannt ist mir bisher nur Baden-Württemberg: 22 (!) Was hat das unter den TLFs denn verloren. Da passt ja nix mehr. Gruß Max | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 380325 | |||
| Datum | 12.01.2007 19:43 | 21394 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino wo sind StLF 10/6 bzw. MLF schon in der 2. TKZ im Funkrufnamen vorgesehen? ... die Halbwertszeit von Funkrufnamenkatalogen bewegt sich inzwischen im Bereich 1-2 Jahre weil ja dauernd einer neue Autos erfindet ... ... in Hessen ist mir ein MLF bisher noch nicht gewahr geworden. Nach gültigem RN-Kat. wäre es wohl unter "42" einzuordnen (Gruppenbeladung, Tank, <9t). Jedenfalls ist es meiner Ansicht nach in der 20er Gruppe falsch ... ... langsam plädiere ich dafür das Hexadezimalsystem beim RN-Katalog einzuführen - dann gäbe es 6 Ziffern mehr in jeder Gruppe ;-) Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8B., Nörtershausen / | 380353 | |||
| Datum | 12.01.2007 21:18 | 21190 x gelesen | |||
Geschrieben von Max BachtelerWas hat das unter den TLFs denn verloren. Da passt ja nix mehr. Klar passt das. Nahezu gleiche Autos liefen ne ganze Zeit lang als "KTLF" - frag mal Thomas, die haben auch so ein Ding da stehen, allerdings auf Vario und mit TS im Zusatz (Thomas, korrigier mich wenn ich falsch liege). Daniel Ich kam, sah und ging wieder... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 380356 | |||
| Datum | 12.01.2007 21:27 | 21006 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel BildhauerKlar passt das. Nahezu gleiche Autos liefen ne ganze Zeit lang als "KTLF" - Nur weil ein paar Spaßvögel ihre eigene Bastelei so genannt haben, macht das noch lange keinen Sinn. TLF = Wassertransport von A nach B. Nicht mehr, nicht weniger. Vor allem nicht Träger eines Löschangriffs (wie ich es aber von TSF, TSF-W und LF erwarte). Da paßt ein Fahrzeug mit <1000l im Tank nicht wirklich dazu. Auch wenn man das "K" davor setzt. Denn soviel Wasser bringt jedes LF 16/12 locker mit (ist das dann auch ein KTLF?)... Es sei denn KTLF heißt "Kein-Tanklöschfahrzeug". Dann würde es wieder passen. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380361 | |||
| Datum | 12.01.2007 21:48 | 21096 x gelesen | |||
Geschrieben von Max BachtelerGeschrieben von Ulrich CimolinoBekannt ist mir bisher nur Baden-Württemberg: 22 (!) wetten dass das von der Logik der TLF (Staffel TLF 16/25) gegenüber den "LF" kommt, egal wo die TSF, TSF-W etc. eingestuft sind? Das war und ist mein Vorschlag, der sich nach den taktischen Einsatzmöglichkeiten richtet: Löschfahrzeuge 40 KTLF, VLF usw. (Fahrzeug für den ersten Löschangriff, mit Löschmittel, kleiner bzw. ?anderer? (HD-)FP (< TS 8/8 etc.), damit nicht in der Lage, in eine leistungsfähige Löschwasserförderung integriert zu werden.) 41 GW-TS, TSA-mobil, TSF (Kleinlöschfahrzeug mit Schnellangriffs-/Erstangriffseinrichtung ohne Tank, mit leistungsfähiger FP ab ca. 10/1000) 42 Tragkraftspritzenfahrzeug TSF-W, KTLF, MLF, LF 1 (Löschfahrzeug mit Besetzung, Tank, leistungsfähiger FP ab ca. 10/1000) 43 Löschgruppenfahrzeug LF 8 44 Löschgruppenfahrzeug LF 16-TS [weil zumindest derzeit ohne Tank] 45 Löschgruppenfahrzeug LF 8/6-TS bzw. LF 10/6-TS 46 Löschgruppenfahrzeug LF 8/6-THL bzw. LF 10/6-THL, HLF 10/10 47 Löschgruppenfahrzeug LF 16, LF 16/12 sowie LF 20/16 ohne THL 48 Löschgruppenfahrzeug LF 16/12, LF 24 mit THL sowie HLF 20/16 mit THL 49 Löschgruppenfahrzeug zur Wasserversorgungen: LF 20-WV, LF 20/6-TS, LF 16/12-TS sowie LF 20/16-TS mit FP, eingeschobener TS, notwendigen saugseitigen Armaturen und einer Mindestmenge von 30 B-Schläuchen ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Burgen / Rheinland-Pfalz | 380362 | |||
| Datum | 12.01.2007 21:52 | 20991 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel BildhauerKlar passt das. Nahezu gleiche Autos liefen ne ganze Zeit lang als "KTLF" - frag mal Thomas, die haben auch so ein Ding da stehen, allerdings auf Vario und mit TS im Zusatz (Thomas, korrigier mich wenn ich falsch liege).KTLF ist eigentlich nur die Verkaufsbezeichnung. Das Fahrzeug wurde als TSF-W beschafft und bezuschusst, auch wenn es intern KTLF genannt wird. Funkrufname ist "Florian Burgen 48". Das Fahrzeug hat zwar eine zusätzliche Hochdruckpumpe (nur für Schnellangriff), aber keine FP. Weitere Infos findest du auf unserer Homepage (unter Technik). Gruß Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8K., Grünsfeld / Baden-Württemberg | 380366 | |||
| Datum | 12.01.2007 21:58 | 21081 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino 41 GW-TS, TSA-mobil, TSF (Kleinlöschfahrzeug mit Schnellangriffs-/Erstangriffseinrichtung ohne Tank, mit leistungsfähiger FP ab ca. 10/1000) Was nutzt mir eine Schnellangriffseinrichtung ohne Tank? Und wieso sind in dieser Klasse FP's verbaut? Ich dachte ein TSA oder TSF hat nur eine TS 8/8. Verwunderte Grüße Thomas Meine persönliche PRIVATE Meinung... | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380388 | |||
| Datum | 12.01.2007 23:35 | 20973 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas KellerWas nutzt mir eine Schnellangriffseinrichtung ohne Tank? Nenns motorisierten Dampfstrahler mit Tänkchen...Geschrieben von Thomas Keller Geschrieben von Ulrich Cimolino41 GW-TS, TSA-mobil, TSF (Kleinlöschfahrzeug mit Schnellangriffs-/Erstangriffseinrichtung ohne Tank, mit leistungsfähiger FP ab ca. 10/1000) tja, zuviel rumkopiert/korrigiert, ist natürlich Unsinn, danke für den Hinweis, so wäre es korrekt: 41 GW-TS, TSA-mobil, TSF (Löschfahrzeug, mit leistungsfähiger tragbarer Pumpe ab ca. 8/8 bzw. 10/1000) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 380505 | |||
| Datum | 13.01.2007 19:26 | 21135 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... die Halbwertszeit von Funkrufnamenkatalogen bewegt sich inzwischen im Bereich 1-2 Jahre weil ja dauernd einer neue Autos erfindet ...Wie lange es wohl noch dauert, bis der Funkrufnamenkatalog 3-stellige Zahlen vorgibt? Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 380509 | |||
| Datum | 13.01.2007 19:32 | 20994 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian Krupp Wie lange es wohl noch dauert, bis der Funkrufnamenkatalog 3-stellige Zahlen vorgibt? ... könnte man wohl machen - nur wer soll sich das Ganze merken ? Ich habe ja jetzt schon Probleme meine hessischen 110 Zahlen (weil 50er Gruppe ist doppelt belegt) zu behalten ... und bediene mich bei "absonderlichen Ziffern" dazu i.d.R. schon eines externen Gedächtnisses (= Zettel) Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 380511 | |||
| Datum | 13.01.2007 19:39 | 20937 x gelesen | |||
| oder "nur" mit Buichstaben 1/48a = MLF 1/48b= TSW W Mit kameradschaftlichem Gruß Florian | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380600 | |||
| Datum | 14.01.2007 10:02 | 20997 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppWie lange es wohl noch dauert, bis der Funkrufnamenkatalog 3-stellige Zahlen vorgibt? Ihr werdet lachen - oder weinen - aber genau SO einen Katalog hab ich als Vorschlag "für den Digitalfunk" schon gesehen - und mir darüber die Haare gerauft, weil - was hat der taktische (daher auch gesprochene !) FRN mit der Technik (digital-analog) zu tun? - wieso nimmt man nicht einfach die taktischen Grundlagen der Fahrzeuge? (dazu hab ich meinen Vorschlag als Basis vor Jahren schon auf Basis des bundeseinheitlichen FRN-Modells entwickelt und weitergeschrieben - interessanterweise gabs auch darauf "offiziell" keinerlei Reaktion, auch wenn inoffiziell natürlich das Problem bekannt ist) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 380611 | |||
| Datum | 14.01.2007 11:30 | 21036 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino - was hat der taktische (daher auch gesprochene !) FRN mit der Technik (digital-analog) zu tun? ... nur soweit, dass der taktische FRN irgendwie codiert mit der Technik übertragen werden können muss. Und da meinte anscheinend einer (bzw. mehrere), dass man nun (Digitalfunk) mehr Stellen zur Verfügung hat ... also muss man diese nutzen. Dass das Ganze aber auch noch für den Menschen (zumindest hinsichtlich der häufigeren FRNs) merkfähig sein muss wird dabei i.d.R. vergessen. Geschrieben von Ulrich Cimolino - wieso nimmt man nicht einfach die taktischen Grundlagen der Fahrzeuge? ... machen ja die derzeiten FRN-Modelle der npolBOS im Grundzug. Geschrieben von Ulrich Cimolino (dazu hab ich meinen Vorschlag als Basis vor Jahren schon auf Basis des bundeseinheitlichen FRN-Modells entwickelt und weitergeschrieben - interessanterweise gabs auch darauf "offiziell" keinerlei Reaktion, auch wenn inoffiziell natürlich das Problem bekannt ist) ... von wem denn ? Den passenden Unterausschuss der Innenministerkonferenz hat man ja in einen nur noch anlassbezogen tagenden umgewandelt (-> weil es kommt ja Digitalfunk und dort machts die Projektorganisation ... und die haben irgendwie andere Probleme und von der (fw-) Taktik großteils keine Ahnung). Da gab es zwar mal einen Anlauf seitens NRW, andere Bundesländer (insbesondere die, die jetzt schon absonderliche FNR verwenden) sahen aber keinen Handlungsbedarf. Von dem NRW Vorschlag habe ich seitdem auch nicht mehr gehört ... Aber da war auch einer (hD einer großen BF) ernsthaft der Ansicht, dass es hinsichtlich einer möglichen Aufnahme der tatsächlichen Besatzungsstärke in den übermittelten FNR keinen Handlungsbedarf gäbe weil bei den FFs es ja keine unterbesetzten Fahrzeuge gäbe :-( Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380621 | |||
| Datum | 14.01.2007 12:50 | 21067 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard Bayer... nur soweit, dass der taktische FRN irgendwie codiert mit der Technik übertragen werden können muss. Und da meinte anscheinend einer (bzw. mehrere), dass man nun (Digitalfunk) mehr Stellen zur Verfügung hat ... also muss man diese nutzen. Dass das Ganze aber auch noch für den Menschen (zumindest hinsichtlich der häufigeren FRNs) merkfähig sein muss wird dabei i.d.R. vergessen. Das geht im analogen auch - mittels FMS - und auch das hätte mehr Möglichkeiten, wenn man nur wollte - und auch das wird mißbraucht, bzw. falsch umgesetzt, weil einige nicht wollen... Geschrieben von Gerhard Bayer Geschrieben von Ulrich Cimolino- wieso nimmt man nicht einfach die taktischen Grundlagen der Fahrzeuge? die meisten, im Grundzug, ja, aber im Details wirds schwierig... Geschrieben von Gerhard Bayer Den passenden Unterausschuss der Innenministerkonferenz hat man ja in einen nur noch anlassbezogen tagenden umgewandelt (-> weil es kommt ja Digitalfunk und dort machts die Projektorganisation ... und die haben irgendwie andere Probleme und von der (fw-) Taktik großteils keine Ahnung). Dafür gibts doch Ausschüsse bei den Verbänden... Geschrieben von Gerhard Bayer Aber da war auch einer (hD einer großen BF) ernsthaft der Ansicht, dass es hinsichtlich einer möglichen Aufnahme der tatsächlichen Besatzungsstärke in den übermittelten FNR keinen Handlungsbedarf gäbe weil bei den FFs es ja keine unterbesetzten Fahrzeuge gäbe :-( Abgesehen davon, dass ich davon aus anderen Gründen wenig halte, ist das "etwas" weltfremd! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 380627 | |||
| Datum | 14.01.2007 13:42 | 21285 x gelesen | |||
| Ich finde die Idee gar nicht mal so abwägig auch den 3stelligen Bereich für einige Sonderfahrzeuge zu nutzen. Auf der anderen Seite sehe ich nicht unbedingt den Bedarf für das StLF 10/6, da die Beladung doch nicht so unterschiedlich zu sein scheint, oder irre ich mich da? Da Problem der heutigen Funkrufkennziffern liegt doch darin, das einige Felder Frei sind, und andere doppelt, dreifach oder noch häufiger belegt sind, z.B. TLF 8/18 und TLF 16/24-Tr in NRW unter 21, die 22 ist jedoch Frei. bei anderen Kennziffern scheint es sich um eine BlackBox oder diie Büchse der Pandora zu handeln, da man nicht weiss was kommt. z.B. die 59 hier könnte ein GW-Höhenrettung kommen, ein GW mit Rüstmaterial, ein kleiner LKW, ein GW-Technik oder ein Transporter, man weiss aber nicht was, also muss man erstmal nachfragen. Oft verbirgen sich dahinter auch Fahrzeuge die sehr selten sind oder sher selten im Einsatz sind, dies macht es teilweise noch schwerer. Die 74 ist ebenso ein Beispiel. es kann ein LKW 3,5t mit Staffelkabine kommen, teilweise sogar ein VW Caddy oder es kommt der 9t LKW-Kipper mit Ladekran oder der 16t LKW auf BW-Fahrgestell, manchmal scheint sich hinter der 74 auch ein MTW zu verbergen (hier ein meiner Meinung nach schlechtes Beispiel aus Do) (Bessere Fotos gibt es unter www.ot112.de und dort unter GW und man kann sehen es ist eiggentlich kein LKW). Auch die 73 kann für Kombis der Betreuung oder MW mit Anhänger Betreuung gelten ebenso wie sie öfters für Feldkochherde, GW-Küche oder GW-Verpflegung genutzt werden. Es gäbe noch ein paar andere Beispiele dazu. Warum sollte man nicht solche Fahrzeuge unterschiedlich Kennzeichnen? Und warum sollte man sich dafür nicht dem Bereich größer als 99 Bedienen? Viele dieser Fahrzeuge müssen nicht vom GF, ZF an der E-Stelle in der Anfangsphase geführt werden, sondern sind meist erforderlich bei größeren Lagen, bei denen dann oft auch Stabsmäßig geführt wird. Die Funker sollten dann in der Lage sein, auch mit Tabellen solche Fahrzeuge zu identifizieren und weiter zu geben. Der GF/ ZF an der E-Stelle bekommt doch recht seltenen mit denen etwas zu tun. Deswegen hier mal mein Beispiel für die Funkrufkennziffern: Verwendung der 1.Teilkennziffer (1.TKZ) Die erste Teilkennziffer gibt den Standort an. Eine Nummerierung hat auf der Ebene der Stadt, des Kreises oder der Gemeinde stattzufinden. Dabei sind folgende besonderheiten zu beachten. Identisch im 4-m- und 2-m-Band. Art 1.TKZ Organisation 1. Führung und Einsatzleitung 00 Feuerwehr, Hilfsorganisation Verwendung der 2.Teilkennziffer (2.TKZ) Die zweite Teilkennziffer wird verwendet um die Art des Fahrzeuges zu erkennen (siehe Tabelle). Führungskräfte 00 Feststation 01 Leiter der Feuerwehr KBM, SBM 02 Stellvertretender Leiter d. FW 03 2. stellvertretender Leiter d. FW 04 übergeordnete (Einsatz-)Leitungsfunktion Einsatzleiter, (A-Dienst) EFD, EvD, FD 05 Luftbeobachter LuB 06 Frei zur besonderen Verwendung 07 Leitender Notarzt LNA 08 Organisatorischer Leiter Rettungsdienst OrgL 09 Pressesprecher/ Bildstelle/ Fachberater Presse, Bildstelle (Feuerwehrfotograf) Einsatzleit- und Mannschftstransportwagen 10 Kommandowagen/ IuK-PKW KdoW, IuK-PKW 11 Einsatzleitwagen 1 ELW 1 12 Einsatzleitwagen 2 ELW 2 13 Einsatzleitwagen 3 ELW 3 14 IuK-Kraftwagen IuKKw (Regieeeinheiten) 15 GW-Fernmeldetechnik GW-Fm 16 Messleitwagen/ Einsatzleitwagen ABC MLW, ELW ABC 17 Kraftfahrrad Krad, Melde-Krad 18 Personenkraftwagen PKW 19 Mannschaftstransportwagen MTW 1 + 8 Plätze Tank- und Sonderlöschmittelfahrzeuge 20 Klein- oder Vorauslöschfahrzeuge KLF 6/6 / VLF mind. 500l Wasser 21 Tanklöschfahrzeug Waldbrand TLF 8/18 1.500 bis 2.400l Wasser 22 Tanklöschfahrzeug mit Truppbesatzung TLF 16/24-Tr 2.000 bis 3.000l Wasser 23 Tanklöschfahrzeug mit Staffelbesatzung TLF 16/25 2.000 bis 3.000l Wasser 24 Tanklöschfahrzeug mit Truppbesatzung TLF 20/40(-S), TLF 24/50 4.000 bis 5.000l Wasser, TLF 20/40-S mit Schaummittel 25 Großtanklöschfahrzeug GTLF > 5.000l Wasser 26 Flughafenlöschfahrzeuge FLF ja nach FLF Typ und Leistung 27 Trockentanklöschfahrzeug TroTLF 2.500l Wasser, 500kg Pulver 28 Trockenlöschfahrzeug TroLF, AB-SoLö. AB-xy > 500kg Pulver, optional CO² 29 Sonderlöschfahrzeug Schaummittel SLF, ZLF, AB-Schaum überwiegend Schaummittel Hubrettungsfahrzeuge 30 Frei zur besonderen Verwendung 31 Drehleiter 16-4 und 12-9 DL(K) 16-4, DL(K) 12-9 32 Drehleiter 18-12 DL(K) 18-12, DL 22 33 Drehleiter 23-12 DL(K) 23-12 34 Drehleiter > 23-12 und Leiterbühnen DL(K) 37, LB 35 Gelenkmast GM 36 Teleskopmast TM 37 Teleskophubrettungsfahrzeuge THB (23-12) 38 Kombinationslöschfahrzeuge DLK-TLF z.B. Metz First Attac, Magirus-MultiStar 39 GW-Höhenrettung GW-HR Löschgruppen- und Tragkraftspritzenfahrzeuge 40 Löschgruppenfahrzeug ohne Tank LF 8 < 500l Wasser 41 LF 10 mit Tank ohne THL-Beladung LF 8/6, LF 10/6, StLF 10/6 500 bis 1.200l Wasser, keine Schere/ Spreizer 42 LF 10 mit Tank und THL-Beladung LF 8/6, (H)LF 10/6, StLF 10/6 500 bis 1.200l Wasser, mind. Schere/ Spreizer 43 LF 20 mit Tank ohne THL-Beladung LF 16/12, LF 20/16 1.200 bis 2.500l Wasser, keine Schere/ Spreizer 44 LF 20 mit Tank und THL-Beladung LF 16/12, (H)LF 20/16 1.200 bis 2.500l Wasser, mind. Schere Spreizer 45 LF 20 mit TS und zusätzlichen B-Schläuchen LF 16-TS, LF 20/6-TS mind. 30 B-Schläuche, doppelte Armaturen + TS 46 (H)LF 20 mit masch. Zugeinrichtung HLF 20/16, LF 24 > 1.200l Wasser, mind. Schere/ Spreizer, Seilwinde 47 Tragkraftspritzenfahrzeug TSF - 48 Tragkraftspritzenfahrzeug Wasser TSF-W 500 bis 750l Wasser 49 Tragkraftspritzenfahrzeug-Trupp TSF-Tr (GW-TS) (Rheinland-Pfalz) Rüst- und Gerätewagen (Feuerwehr) 50 Vorausrüstwagen VRW 51 Rüstwagen 1 RW 1 52 Rüstwagen 2, Rüstwagen neu DIN RW 2, RW 53 Rüstwagen 3, Gerätekraftwagen I RW 3, , RW-St, GKW I 54 Gerätewagen Gefahrgut GW-G, GW-G 2 55 Gerätewagen Öl GW-Öl, GW-G 1 56 Gerätewagen Atemschutz GW-A 57 Gerätewagen Strahlenschutz/ AB-Gefahren GW-Str 58 Gerätewagen Wasserrettung GW-W 59 Frei zur besonderen Verwendung (möglich auch TSF ohne TS, dafür HDL oder ähnliches) Rüst- und Gerätewagen (Hilfsorganisation) 50 Betreuungskombi Betreuungstrupp-SEG BtKombi BtZ-SEG 51 Betreuungskombi Unterkunftstrupp BtKombi UKTr 52 Betreuungskombi Betreuungstrupp BtKombi BtTr 53 Gerätewagen Technik-Betreuung GW-T TeTr 54 Frei zur besonderen Verwendung 55 Frei zur besonderen Verwendung 56 Gerätewagen Tauchen GW-T, (GW-A) 57 Vorausrüstwagen Wasserrettung VRW-T, VRW-WR 58 Gerätewagen Wasserrettung GW-W 59 Gerätewagen Technik u. Sicherheit GW-T Logistikfahrzeuge 60 LKW, GW mit Ladeordwand GW-L, GW-N, LKW-Lbw 61 Schlauchwagen 1000m-B-Schlauch SW 1000 62 Schlauchwagen 2000m-B-Schlauch Staffel SW 2000 63 Schlauchwagen 2000m-B-Schlauch Trupp SW 2000-Tr 64 Schlauchtransportwagen STW 65 Wechselladerfahrzeug WLF 66 Wechselladerfahrzeug mit Kran WLF-K 67 Gerätewagen-Logistik 1 GW-L 1 Trupp 68 Gerätewagen-Logistik 2 GW-L 2 Staffel 69 Radlader, Bagger, Bergungsräumgerät RALA, Bagger, Brg Sonstige (Fw-)Fahrzeuge 70 Frei zur besonderen Verwendung 71 Feuerwehrkran FWK 72 Kleineinsatzfahrzeug KLF, KLAF 73 Tierrettungswagen TRW 74 Lastkraftwagen LKW 75 Gerätewagen-Licht, Beleuchtungsgerät(e) GW-Li, Lima 76 Tankwagen, Transport nach GGVSE TW, TW-GGVSE 77 Rettungsboot RTB 78 Löschboot LB 79 Mehrzweckboot, Schlauchboot MZB, SB Rettungsdienstfahrzeuge 80 Personenkraftwagen im Rettungsdienst PKW 81 Notarztwagen NAW + FMS-Kennung RTH 82 Notarzteinsatzfahrzeug NEF 83 Rettungswagen RTW Typ C 84 Rettungswagen/ Krankentransportwagen KTW Typ B (Mehrzweckfahrzeug-RD) 85 Krankentransportwagen KTW Typ A und B 86 Krankentransportwagen 2-4 Tragen KTW-4, KTW-2 87 GW-ManV/ AB-ManV GW-ManV, AB-ManV 88 Großraumkrankentransportwagen GKTW, GRTW 89 Arzttruppkraftwagen ArTrKW Fahrzeuge für den ABC-Einsatz, zbv Bund/ Land 90 Frei zur besonderen Verwendung 91 AC-Erkundungskraftwagen AC-ErkKW 92 GW-Messtechnik GW-Mess 93 ABC-Erkundungskraftwagen ABC-ErkKW 94 LKW-Dekon-Person Dekon-P, DMF-P 95 LKW-Dekon-Geräte Dekon-G 96 Dekontaminations-Mehrzweckfahrzeug DMF-P/G 97 Frei zur besonderen Verwendung 98 Gerätewagen Gefahrgut GABC-Zug GW-G GefGr 99 Gefahrstoff-ABC-Messzentrale/ 4-m-Hand GABC-MZt + 4-m-Handsprechfunkgeräte im ABC-Einsatz KFZ mit besonderen Aufgaben im Rettungsdienst/ Katastrophenschutz 100 Frei zur besonderen Verwendung 101 Infektionstransportfahrzeuge ITF, ISW, I-RTW, I-KTW 102 Motorschlitten/ Schneeraupe 103 Küchenwagen KüW, GW-Küche 104 Feldkochherde FKH 105 Verpflegungsfahrzeug VerpfFZ 106 sonstige Verpflegungsfahrzeuge 107 Frei zur besonderen Verwendung 108 Ärztlicher Notdienst AeND 109 Frei zur besonderen Verwendung BKW, Blut-PKW Sonderfahrzeuge für die Bergung und Instandsetzung (Feuerwehr) 110 Frei zur besonderen Verwendung 111 Instandsetzungskraftwagen Gas IKW-G 112 Instandsetzungskraftwagen Elektro/ Kabel IKW-E(K) 113 Instandsetzungskraftwagen Elektro/ Freiltg. IKW-E(F) 114 Instandsetzungskraftwagen Öl IKW-Ö 115 Instandsetzungskraftwagen Wasser IKW-W 116 Instandsetzungskraftwagen Abwasser IKW-A 117 Mannschaftkraftwagen (Bergung) MKW 118 Gerätekraftwagen II GKW II 119 Funkkraftwagen FukKw 4-m-Handsprechfunkgeräte (Rettungsdienst, Sanitätsdienst) 120 Sichtung Sichtung 121 Behandlungsplatz Triage I BHP T-1 122 Behandlungsplatz Triage II BHP T-2 123 Behandlungsplatz Triage III BHP T-3 124 Behandlungsplatz Triage IV BHP T-4 125 Ausgang Behandlungsplatz Ausgang 126 AL Rettungsmittelhalteplatz AL RmHp 127 Patientenablage PatAbl 128 Seelsorger KIT, PSNV, PNV, Geistlich 129 Mobile Sanitätsstation/ Verbandplatz/ sonstige MoSS, VPl sonstige nach örtlichen Gegebenheiten sonstige Kraftfahrzeuge des Brandschutzes 130 Oberste Brandschutzbehörde Innenministerium 131 Regierungsberzirks-/ Bezriksbrandmeister wenn nicht bereits unter KdoW eingeordnet 132 Waldbrandbeauftragter wenn nicht bereits unter KdoW eingeordnet 133 Privat-KFZ Stadtbrandmeister wenn nicht bereits unter KdoW eingeordnet 134 Privat-KFZ Kreisbrandmeister wenn nicht bereits unter KdoW eingeordnet 135 Privat-KFZ Gemeindebrandmeister wenn nicht bereits unter KdoW eingeordnet 136 Frei zur besonderen Verwendung 137 Frei zur besonderen Verwendung 138 Bus mit 10 bis 29 Sitzplätzen Bus 139 Bus mit mehr als 29 Sitzplätzen Reisebus, Bus sonstige Kraftfahrzeuge des Katastrophenschutz 140 Fahrzeuge des Luftschutzraumbetriebsdienst keine Einsatzfahrzeuge wenn nicht anderes zutreffend 141 Fahrzeuge des Zivilschutzes keine Einsatzfahrzeuge wenn nicht anderes zutreffend 142 Fahrzeuge der obersten Kats-Behörde keine Einsatzfahrzeuge wenn nicht anderes zutreffend 143 Fahrzeuge der mittleren Kats-Behörde keine Einsatzfahrzeuge wenn nicht anderes zutreffend 144 Fahrzeuge der unteren Kats-Behörde keine Einsatzfahrzeuge wenn nicht anderes zutreffend 145 Frei zur besonderen Verwendung 146 Frei zur besonderen Verwendung 147 Frei zur besonderen Verwendung 148 Frei zur besonderen Verwendung 149 Frei zur besonderen Verwendung Verwendung der 3.Teilkennziffer (3.TKZ) Die dritte Teilkennziffer gibt an um das wie viele Fahrzeug eines Standortes es sich handelt, bzw. wie viele Fahrzeuge sich an einem Standort befinden. Dabei handelt es sich um laufende Nummern pro Wache. Bei einigen Ausnahmen kann auch eine Unterscheidung über die 3.TKZ erfolgen. Es richtet sich dabei nach den Fu nkrufnamen im 2-m-Band und trifft nur zu, bzw. soll nur angewendet werden, wenn Fahrzeuge und Kräfte der Führung und Leitung im Rendezvoussystem fahren. Einige Beispiele für eine Unterscheidung über die 3.TKZ 00-04-01 Kdow mit Person des Leitungsdienst (A-Dienst) (Verbandsführer) 00-04-03 ELW des Leitungsdienst (A-Dienst) mit Fahrer/ Führungsgehilfen, ohne Führer (Verbansführer) besetzt. 00-07-01 LNA mit NEF/ KdoW ohne Führungshilfe 00-07-03 ELW für LNA mit Führungsgehilfe/ Fahrer besetzt 00-08-01 Organisatorischer Leiter mit KdoW ohne Führungsgehilfen 00-08-03 ELW für den OrgL nur mit Fahrer/ Führungsgehilfen 00-09-01 Pressesprecher Feuerwehr 00-09-02 Pressesprecher Hilfsorganisation 00-09-03 Fotograf der Feuerwehr/ Hilfsorganisation 00-09-04 Fachberater 00-09-05 Fachberater 00-09-06 Fachberater TUIS 00-09-07 Fachberater TUIS Einige Punkte sind natürlich diskussionswürdig Bsp. könnten die Funkton des BHP auch im Klartext gesprochen werden. Aber die sonstigen Fahrzeuge im Bereich 100 und größer sind nicht so häufig oder können nach den örtlichen gegebenheiten auch wo anderes eingeordent werden, wie z.B. die KFZ der Gemeindebrandmeister. Ich denke eine Ausdehnung der Ziffernbereich macht durchaus sinn! Mit freundlichen Grüßen Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380629 | |||
| Datum | 14.01.2007 13:57 | 21147 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias SchürmannIch finde die Idee gar nicht mal so abwägig auch den 3stelligen Bereich für einige Sonderfahrzeuge zu nutzen. und wer soll sich das draußen merken, wenns mit den zweistelligen schon mehr als genug Probleme gibt? Geschrieben von Thobias Schürmann 04 übergeordnete (Einsatz-)Leitungsfunktion Einsatzleiter, (A-Dienst) EFD, EvD, FD das sind alles Einsatzfunktionen, die es bei den ersten nur einmal geben darf/gibt, beim letzten sind die meisten schon froh, wenns überhaupt einen gibt. => Funktion als solche aussprechen! Geschrieben von Thobias Schürmann 20 Klein- oder Vorauslöschfahrzeuge KLF 6/6 / VLF mind. 500l Wasser was hat das mit TLF etc. zu tun? Geschrieben von Thobias Schürmann 21 Tanklöschfahrzeug Waldbrand TLF 8/18 1.500 bis 2.400l Wasser was machst Du mit den Waldbrand-TLF mit mehr Wasser? TLF 16/45, TLF 20/40(-W) Geschrieben von Thobias Schürmann 26 Flughafenlöschfahrzeuge FLF ja nach FLF Typ und Leistung wozu? Die unterscheiden sich nicht unerheblich in der Beladung (Pulver, Wasser, Schaum) Die für den öffentlichen Bereich relevanten sind faktisch GTLF - wieso nicht einfach auch so nennen? Geschrieben von Thobias Schürmann 37 Teleskophubrettungsfahrzeuge THB (23-12) was ist das denn? Geschrieben von Thobias Schürmann 39 GW-Höhenrettung GW-HR das ist ein GW - und kein Hubrettungsfahrzeug! Geschrieben von Thobias Schürmann 40 Löschgruppenfahrzeug ohne Tank LF 8 < 500l Wasser wozu das Durcheinander vom LF 8 zum HLF 20/16 (LF 24?) über das TSF, zum TSF-W zum GW-Ts? Geschrieben von Thobias Schürmann Rüst- und Gerätewagen (Feuerwehr) auch wenn das Hessen vormacht, halte ich davon gar nichts! Das bekommt außerhalb der jeweiligen Organisation kaum jemand auseinander - und wenn man sowas macht müssen ähnliche Fahrzeuge auch gleich heißen (GW-W, GW-T)... Geschrieben von Thobias Schürmann 80 Personenkraftwagen im Rettungsdienst PKW was ist der Unterschied zum PKW im VB? Geschrieben von Thobias Schürmann 81 Notarztwagen NAW + FMS-Kennung RTH fehlt mir der logische Aufbau! Und im dreistelligen Bereich wirds so absurd, dass ich mir die Kommentare spare! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380632 | |||
| Datum | 14.01.2007 14:04 | 21016 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoWie siehts in RLP aus? nochmal die Frage nach RLP, abgesehen von dem einen Hinweis kam dazu gar nix. Das gibts doch nicht...?!? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8P., Braubach / Rheinland-Pfalz | 380635 | |||
| Datum | 14.01.2007 14:09 | 20872 x gelesen | |||
| Hallo. Eine kurze Suche in Google hat spontan erstmal nur das zu Tage gefördert, aber vielleicht hilft dir das ja auch schon weiter. MkG Alexander Alles mein Mist. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 380638 | |||
| Datum | 14.01.2007 14:27 | 20813 x gelesen | |||
Das häufige Auftreten von Frei zur besonderen Verwendungmacht den Funkrufnamenkatalog nicht wirklich deutlicher. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380640 | |||
| Datum | 14.01.2007 14:31 | 20993 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander ProffEine kurze Suche in Google hat spontan erstmal nur das zu Tage gefördert, aber vielleicht hilft dir das ja auch schon weiter. danke, aber der Hinweis kam schon mal, und das ist zunächst nur ein Fzg einer Fw.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 380646 | |||
| Datum | 14.01.2007 14:55 | 20921 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias Schürmann83 Rettungswagen RTW Typ C Hier passt natürlich etwas nicht: Alle mir bekannten Mehrzweckfahrzeuge sind Typ C, jedoch mit Tragestuhl. Also 83 und fertig. Ob ein KTW Typ A oder B ist ist da eher schon ein Unterschied. Was natürlich fehlt sind KTW ohne Tragestuhl. Nach der Norm reicht nähmlich auch eine behelfs-sitz-Tragen Kombination. Für den KTP wie er in .de üblich ist völlig ungeeignet. Auch gibt es Fernverlegungs KTW ohne Tragestuhl. Geschrieben von Thobias Schürmann
Ob man für die ca 10 Stück in Deutschland wirklich eine eigene Nummer braucht? Geschrieben von Thobias Schürmann 87 GW-ManV/ AB-ManV GW-ManV, AB-ManV Wie willst du die Fahrzeuge unterscheiden ? Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 380651 | |||
| Datum | 14.01.2007 15:04 | 20851 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Das geht im analogen auch - mittels FMS - und auch das hätte mehr Möglichkeiten, wenn man nur wollte - und auch das wird mißbraucht, bzw. falsch umgesetzt, weil einige nicht wollen... ... was ich nicht abstreite. Mein Verweis auf das Hexadezimalsystem des FMS an anderer Stelle hat durchaus einen Realbezug (macht 255 Codierungen) - darüber hinaus hätte man noch die zwei Bits der taktischen Kurzinfo (von denen mir zumindest in Hessen keine Anwendung bekannt ist) zur Verfügung. Macht aber die Angelegenheit nicht einfacher ... Geschrieben von Ulrich Cimolino Dafür gibts doch Ausschüsse bei den Verbänden... ... da kann schon (mit wenigen Ausnahmen) bei der Fortschreibung hessischen FRN-Variante nicht sonderlich viel brauchbares her (aber dubiose Wünsche irgendwelche Funktionen mit einem "persönlichen Rufnamen" zu versorgen - die taktische Notwendigkeit erschloss sich mir bis heute nicht) ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 380655 | |||
| Datum | 14.01.2007 15:26 | 20990 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeAlle mir bekannten Mehrzweckfahrzeuge sind Typ C, jedoch mit Tragestuhl. Also 83 und fertig. Also laut Norm soll der KTW Typ B, sowohl als KTW, als auch als Notfall-KTW eingesetzt werden können und ist deswegen so eingestuft. Bisher kommen wir ja auch mit einer Nummer (85) zu recht, jetzt gäbe es drei und zwar 84 für sowohl als auch Fahrzeuge 85, für Fahrzeuge wie sie bisher auch meist KTW waren und 86 für KTW mit mehren Tragen, meist aus dem Kats. Geschrieben von Ingo zum Felde Was natürlich fehlt sind KTW ohne Tragestuhl. Nach der Norm reicht nähmlich auch eine behelfs-sitz-Tragen Kombination. Für den KTP wie er in .de üblich ist völlig ungeeignet. Auch gibt es Fernverlegungs KTW ohne Tragestuhl. Muss man das so unterscheiden? Viele Fernverlegungs-KTW sind doch meist diese wie vom ADAC und MHD, wie werden die den bisher über Funk geführt? Geschrieben von Ingo zum Felde Ob man für die ca 10 Stück in Deutschland wirklich eine eigene Nummer braucht? Bisher dabei, deswegen scheint es ja einen Bedarf zugeben. Gibt es nicht eine Beschaffung in Baden-Württemberg und haben nicht viele FW einen? Hamburg, Köln, Düsseldorf,... Geschrieben von Ingo zum Felde Wie willst du die Fahrzeuge unterscheiden ? 87 AB-ManV, GW-ManV die gedacht sind für einen BHP 50. 89 Arzttruppkraftwagen des Kats (Bund) die nicht ausgesattet sind wie ein AB-manV bisher Mfg Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380658 | |||
| Datum | 14.01.2007 15:36 | 20949 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeAlle mir bekannten Mehrzweckfahrzeuge sind Typ C, jedoch mit Tragestuhl. Also 83 und fertig. Naja... da liegen z.T. schon Welten zwischen MZF im RD und RTW Typ C... Geschrieben von Ingo zum Felde Geschrieben von Thobias Schürmann das sind schon ein paar mehr - und es werden eher mehr als weniger. Und: Die Fahrzeuge haben schon einen speziellen taktischen Nutzwert, der interessant auch für den FRN ist! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 380666 | |||
| Datum | 14.01.2007 16:04 | 21148 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Hier Namen einfügen--- Geschrieben von Ulrich Cimolinound wer soll sich das draußen merken, wenns mit den zweistelligen schon mehr als genug Probleme gibt? Ich finde das ist kein Problem, denn für alle Einsatzkräfte bleibe weiterhin nur 00 bis 99 interressant und 100 bis 1xx wäre hauptsächlich für Funker interressant bei einer Stabsmäßigen oder größeren Einsatzleitung aus einem ELW 2/ 3 heruas interressant. Diese können einfacher mit Listen arbeiten und auch so ist es m.M nach kein problem so etwas zu lernen. (Einmal angucken reicht für mich meistens, ja ich weiss viele habe da auch probleme bei). Geschrieben von Ulrich Cimolino das sind alles Einsatzfunktionen, die es bei den ersten nur einmal geben darf/gibt, beim letzten sind die meisten schon froh, wenns überhaupt einen gibt. Auch eine Möglichkeit. Liesse sich natürlich mal lohnen über Vor- und Nachteile zu dikustieren. Derzeit würde ich lieber daran festhalten. Geschrieben von Ulrich Cimolino was hat das mit TLF etc. zu tun? Nichts, ausser dem Namen. Passt aber Einsatztaktisch eher zu den TLF's, auch wenn der Wassertank nicht so groß ist. aber das ein fahrzeug aus dem rahmen fällt kann man sich ja noch merken, oder? Geschrieben von Ulrich Cimolino was machst Du mit den Waldbrand-TLF mit mehr Wasser? TLF 16/45, TLF 20/40(-W) Hätte ich besser aufschlüsseln können, bzw. habe ich ein älteres Dokument dazu kopiert, 21 sind für TLF mit geländefähigkeit, allrad, oder so etwas gedacht. Geschrieben von Ulrich Cimolino wozu? Das ist natürlich noch eine bessere Lösung, werde ich gleich mal überarbeiten, so wird auch mehr Platz frei um zwischen Straßen- und allradfahrzeugen zu unterscheiden. Geschrieben von Ulrich Cimolino was ist das denn? target="_blank">so etwas zum Beispiel Es soll sich bei dem Funkrufnamen um Teleskopmasten handeln, die eine DLK 23-12 ersetzten sollen. Die mit größeren Höhen, sollen unterschieden werden bei den Funkrufnamen Geschrieben von Ulrich Cimolino das ist ein GW - und kein Hubrettungsfahrzeug! Passt aber besser dort zur unterscheidung, da dort auch noch Platz ist, nennen wir die Gruppe dann doch einfach um und sie heißt dann nicht mehr Hubrettungsfahrzeuge sondern fahrzeuge zur Rettung von Personen und durchführung von Arbeiten im Überflur und Unterflur bereich einschließ Hubrettungsfahrzeugen und Gerätewagen. Dann müsste man auch mal schauen ob es lohnt einen GW-Sprungretter mit Funkrufnummer aufzunehmen. Geschrieben von Ulrich Cimolino wozu das Durcheinander vom LF 8 zum HLF 20/16 (LF 24?) über das TSF, zum TSF-W zum GW-Ts? Da bei der Feuerwehr sehr an traditionellen Werten festgehalten wird, wäre es so einfacher für einige Personen sich für eine solche Lösung zu entscheiden. Und die Kosten (Funkodierstecker, Beklebung mit Funkrufname, etc.) würden etwas in grenzen gehalten. Ich habe es immer als realistischen Vorschlag erachtet und deswegen auch rücksicht auf soewat wie Tradition und aufwand und Kosten genommen, deswegen entschied ich mich dafür nicht zu sehr durcheinandere zu wirbeln, obwohl ein systematischer aufbau vom GW-Ts über TSF, TSF-W, LF 10/6 bis zum HLF 20/16 natürlich logischer wäre und auch einige Vorteile hätte. Geschrieben von Ulrich Cimolino auch wenn das Hessen vormacht, halte ich davon gar nichts! Stimmt das ist noch überarbeitungswürdig und es besteht diskussionsbedarf. Mal sehen wie man es perfektionieren könnte, bzw. welcher Fahrzeugbedarf und regelungsbedarf denn wirklich besteht. Geschrieben von Ulrich Cimolino was ist der Unterschied zum PKW im VB? PKW die unter Umständen von rettungsdienstmitarbeitern genutzt werden, von den HiOrgs für besondere PKWs genutzt werden kann. Am realistischten wäre es, diesen kennung ausschließlich für Blut-PKW vorzuhalten. Geschrieben von Ulrich Cimolino fehlt mir der logische Aufbau! Auch wieder hier versucht an traditionellen werten festzuhalten, bzw. Umrüstkosten zu vermeiden. Rettungsboot wurde gestrichen, ebenso die kennung von RTW (diese kann auch durch 81 erfolgen, in dem bestimmte 1.Teilkennziffern zugeordnet werden). Dadurch konnten die Fahrzeugtypen des rettungsdienstes besser aufgeschlüsselt werden und eine Unterscheidung zwischen GW/AB-ManV, GRTW und Arzttruppkraftwagen erfolgen. Den logischen Aufbau sehe ich so 80 PKW, Blut- Organtransporte 81 und 82 Arztbesetzte Rettungsmittel, 83 und 84 rettungsmittel für den Rettungsdienst, 85 und 86 Fahrzeuge für den Krankentransport, bzw. Katastrophenschutz (86), 87 und 88 Fahrzeuge für einen ManV, 89 Materialfahrzeuge des Katastrophenschutzes. Also das ist doch ein logischer Aufbau. Geschrieben von Ulrich Cimolino Und im dreistelligen Bereich wirds so absurd, dass ich mir die Kommentare spare! Bedarf an solchen Fahrzeugen scheint, zumindest in einigen Bundesländern zu bestehen, so dass es sich für ein Bundeseinheitliches System lohenen würde, nur um alle unter einen Hut zu bekommen. Natürlich sind diese Fahrzeuge selten, aber einige Bundesländer scheinen einen Bedarf danach zu haben und eine Unterscheidung der Verpflegungsfahrzeuge ist bei längeren/ größeren Einsätzen meiner Meinung nach Sinnvoll. Es war als realistische Idee gedacht für Bundeseinheitliche Rufnamen. Deswegen habe ich die Rufnamentabbellen der einzelen Bundesländer verglichen und versucht alles unter einen Hut zu bringen ohne einen großen Bedarf an änderungen und somit Kosten zu verursachen. Auch sollten einige Fahrzeugtypen für bestimmte Bundesländer nicht ganz verschwiendenn. Deswegen wurde sie, so absurd sie sein mögen aufgenommen. Und bei bestimmten Fahrzeugen macht eine entsprechende regelung schon Sinn.- MFG Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8P., Braubach / Rheinland-Pfalz | 380667 | |||
| Datum | 14.01.2007 16:06 | 20979 x gelesen | |||
| Hoppla, da hab ich wohl den Beitrag von Thomas Mischker überlesen. Das Fahrzeug soll, wie Thomas bereits schrieb, in Rheinland-Pfalz das LF 8/6 ersetzen, was auch aus einem Dokument zum Vollzug der FwVO hervorgeht. Es scheint also folgerichtig dem Fahrzeug den Funkrufnamen des LF 8/6 zu geben, was ja in Busenberg so geschehen ist. Weitere Fahrzeuge stehen z.B. in Singhofen und Hinterweidenthal (ganz unten rechts). Leider war es mir bis jetzt noch nicht möglich die jeweiligen Funkrufnamen zu finden. MkG Alexander Alles mein Mist. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380671 | |||
| Datum | 14.01.2007 16:18 | 21037 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias SchürmannIch finde das ist kein Problem, denn für alle Einsatzkräfte bleibe weiterhin nur 00 bis 99 interressant und 100 bis 1xx wäre hauptsächlich für Funker interressant bei einer Stabsmäßigen oder größeren Einsatzleitung aus einem ELW 2/ 3 heruas interressant. Diese können einfacher mit Listen arbeiten und auch so ist es m.M nach kein problem so etwas zu lernen. (Einmal angucken reicht für mich meistens, ja ich weiss viele habe da auch probleme bei). das wären dann noch seltenere Lagen - noch weniger Erfahrung - und damit noch mehr Probleme. Geschrieben von Thobias Schürmann Auch eine Möglichkeit. Liesse sich natürlich mal lohnen über Vor- und Nachteile zu dikustieren. Derzeit würde ich lieber daran festhalten. Erklär mir doch mal, warum Du eine nur einmal vorhandene Einsatzfunktion nochmal codieren willst? Geschrieben von Thobias Schürmann Nichts, ausser dem Namen. Passt aber Einsatztaktisch eher zu den TLF's, auch wenn der Wassertank nicht so groß ist. aber das ein fahrzeug aus dem rahmen fällt kann man sich ja noch merken, oder? M.E. nein. Geschrieben von Thobias Schürmann Es soll sich bei dem Funkrufnamen um Teleskopmasten handeln, die eine DLK 23-12 ersetzten sollen. Die mit größeren Höhen, sollen unterschieden werden bei den Funkrufnamen Auch die Dinger können eine DLK nur sehr bedingt ersetzen! => Gewicht => Achslast => Geschwindigkeit => Breite der Leitern Wer das unbedingt meint unterscheiden zu müssen, soll die TM ohne Leiter (m.E. heute eh die absolute Minderheit) zu den GM packen (die es kaum mehr gibt). Wichtiger ist der Unterschied in den Höhen! Geschrieben von Thobias Schürmann PKW die unter Umständen von rettungsdienstmitarbeitern genutzt werden, von den HiOrgs für besondere PKWs genutzt werden kann. Am realistischten wäre es, diesen kennung ausschließlich für Blut-PKW vorzuhalten. Sorry, für mich nicht notwendig. Im VB sitzen auch RettSan/-Ass und eine med. Transportbox kannst Du mit ganz viel verschiedenen Fahrzeugen fahren. Geschrieben von Thobias Schürmann Auch wieder hier versucht an traditionellen werten festzuhalten, bzw. Umrüstkosten zu vermeiden. Damit kommst Du aber nie auf einen sinnvollen Zweig und scheiterst spätestens bei den nächsten neuen Fahrzeugen! Geschrieben von Thobias Schürmann Bedarf an solchen Fahrzeugen scheint, zumindest in einigen Bundesländern zu bestehen, so dass es sich für ein Bundeseinheitliches System lohenen würde, nur um alle unter einen Hut zu bekommen. Natürlich sind diese Fahrzeuge selten, aber einige Bundesländer scheinen einen Bedarf danach zu haben und eine Unterscheidung der Verpflegungsfahrzeuge ist bei längeren/ größeren Einsätzen meiner Meinung nach Sinnvoll. Nochmal zur Ausgangsbasis meiner geposteten Liste (und ich hab mich schon ein paar Jahre mit dem Thema beschäftigt) und zu Deinen "Dreistelligen": Weder ist die Addition aller Varianten sinnvoll, noch der Versuch der Schnittmengenbildung. Dreistellige Namen halte ich für völlig überzogen und nicht praktikabel. Die Rufnamen sollten ausschließlich taktisch begründet sein und logisch aufeinander aufbauen. Dazu bildet die Gruppenbildung nach dem alten bundeseinheitlichen Modell eine gute Ausgangsbasis (aber mehr auch praktisch nicht). Es ist nicht sinnvoll, Fahrzeuge in Gruppen wild zu mischen (vgl. Deine Gruppe 10x). Es ist nicht sinnvoll, THW-Fahrzeuge mit Fw-Rufnummern zu versehen, weil die ihre eigene Liste (bundeseinheitlich!) haben! Es ist nicht sinnvoll, eine Inflation von 4m-Handsprechfunkgeräten zu betreiben. Es ist nicht sinnvoll, Einsatzstellenkommunikation mit 4m-Handsprechfunkgeräten durchzuführen! Es ist nicht sinnvoll, die 3. TKZ für persönliche Rufnamen zu benutzen! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Burgen / Rheinland-Pfalz | 380674 | |||
| Datum | 14.01.2007 16:23 | 20868 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander ProffWeitere Fahrzeuge stehen z.B. in Singhofen und Hinterweidenthal (ganz unten rechts). Leider war es mir bis jetzt noch nicht möglich die jeweiligen Funkrufnamen zu finden.In Ruppach-Goldhausen, VG Montabaur steht auch ein MLF. Abgebildet im FM 12/2006 Seite 82. Funkrufname leider ebenfalls unbekannt. Gruß Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 380679 | |||
| Datum | 14.01.2007 16:50 | 20864 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoEs ist nicht sinnvoll, THW-Fahrzeuge mit Fw-Rufnummern zu versehen, weil die ihre eigene Liste (bundeseinheitlich!) haben! Kann alles Nachvollziehen, jedoch habe ich keine Funkrufnamen für das THW vorgeben wollen, lediglich sehe ich einen geringen Bedarf auch solche Fahrzeuge bei der Feuerwehr durch Funkrufkennziffern zu unterscheiden, bzw. aufzunehmen, da sie teilweise bei den Feuerwehren vorkommen. Nichts desto trotz würde ich an meinem Vorschlag größtenteils festhalten. Deswegen möchte ich auch mal ein Zitat hier posten, ich zitiere Albert Einstein: "Ein Abend, an dem sich alle Anwesenden völlig einig sind, ist ein verlorener Abend." Einiges scheint wirklich nicht Sinnvoll zu sein, anderes sehe ich anders. MFG Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 380680 | |||
| Datum | 14.01.2007 16:52 | 20811 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander ProffWeitere Fahrzeuge stehen z.B. in Singhofen und Hinterweidenthal (ganz unten rechts). Leider war es mir bis jetzt noch nicht möglich die jeweiligen Funkrufnamen zu finden. Singhofen sollte kein Problem sein, ich versuche mal mein Glück. ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 380687 | |||
| Datum | 14.01.2007 17:42 | 21030 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoNaja... da liegen z.T. schon Welten zwischen MZF im RD und RTW Typ C... Ja? ich kenne hier (Niedersachsen) viele Kreise in dehnen es nur MZF in Form von RTW C mit Tragestuhl gibt. Z.B. http://www.bos-fahrzeuge.info/details.php?image_id=17874&sessionid=dc9381363845ae7f99a43020e806fc98&l=deutsch Wenn ein Fahrzeug die Wesentlichen Anforderungen der des Typs C Einhält ist es ein RTW. Egal ob es einen Tragestuhl hat und ob in dem Rettungsdienstbereich noch KTW vorgehalten werde. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 380689 | |||
| Datum | 14.01.2007 17:44 | 20854 x gelesen | |||
| Guten Abend Geschrieben von Thobias Schürmann Bisher dabei, deswegen scheint es ja einen Bedarf zugeben. Gibt es nicht eine Beschaffung in Baden-Württemberg und haben nicht viele FW einen? Hamburg, Köln, Düsseldorf,... Aus in RLP gibs mindestens drei G-RTW bei den BFs Kaiserslautern, Koblenz und Ludwigshafen; welche 2. TKZ haben diese ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 380691 | |||
| Datum | 14.01.2007 17:50 | 20822 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias Schürmann87 AB-ManV, GW-ManV die gedacht sind für einen BHP 50. Und was sind dann z.B. die GW-San NRW? 87 oder 89 ? Wie ist ein AB-MANV ausgestattet? Da gibt es keine Norm. Und wo kommen alle die GW-SAN / GW-RD hin, die einzeln Material (und teilweise Personal) für eine Patientenablage haben aber durch den parallelen Einsatz einen BHP ermöglichen.... Solange es da keine Normung gibt sehe ich da kaum einen Nutzen. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8P., Braubach / Rheinland-Pfalz | 380696 | |||
| Datum | 14.01.2007 18:20 | 20911 x gelesen | |||
| Hallo. Geschrieben von ---Bernhard Deimann--- Aus in RLP gibs mindestens drei G-RTW bei den BFs Kaiserslautern, Koblenz und Ludwigshafen; welche 2. TKZ haben diese? Ich hab grade mal nachgefragt. Der in Koblenz stationierte G-RTW des Landes trägt als 2. TKZ, ebenso wie der in Ludwigshafen, die 89. MkG Alexander Alles mein Mist. | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 380700 | |||
| Datum | 14.01.2007 18:25 | 21062 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeJa? Aber wenn er ein RTW Typ C, würde er unter die Kennziffer 83 fallen. 84 wären nur solche MZF die unter Notfall-KTW Typ B fallen würden. Also eher so etwas, oder so etwas Ist ja kein Problem, wenn diese auch Notfall rettung fahren. Bei 85 ist mir auch ein fahler aufgefallen, müsste Typ A1 und Typ A2 heißen. MFG Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 380706 | |||
| Datum | 14.01.2007 19:15 | 20928 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias SchürmannAber wenn er ein RTW Typ C, würde er unter die Kennziffer 83 fallen. Dieser RTW kommt aus Niedersachsen und hat daher eine xx/4x Kennung. Geschrieben von Thobias Schürmann Also eher so etwas, oder so etwas Das beides scheinen RTW zu sein die durchaus die Anforderungen Typ C erfüllen (ja das geht auch bei solchen Fahrzeugen), also 83. MZF sind in .de eigentlich immer RTW. Notfall-KTW kennt man z.B. in .at oder .se Mir würde reichen: NAW/ITW NEF RTW (mit und ohne Tragestuhl) KTW (a2 und B, a1 sind in .de nicht üblich) KTW ohne Tragestuhl (davon gibt es eine ganze Menge: Fernverlegung , ex RTW, RTW die ohne RA als KTW fahren,...) KTW-2/KTW-4 GW-SAN/RD... mit Material auch für Patientenablagen GW-RD/MANV mit Material überwiegend für BHP Sonstige RTW/KTW (G-RTW, Infektions-RTW) Gruß Ingo Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 380710 | |||
| Datum | 14.01.2007 19:34 | 20822 x gelesen | |||
Geschrieben von Thobias SchürmannAber wenn er ein RTW Typ C, würde er unter die Kennziffer 83 fallen. Woran siehst Du, dass das NKTW sind? Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 380764 | |||
| Datum | 15.01.2007 08:41 | 20816 x gelesen | |||
| Hallo, warum fragst du nicht einfach bei den Kollegen der LFKS Rheinland-Pfalz. Die sollten's doch wissen, haben ja auch die TR dazu entworfen. Oder beim Landesinnenministerium. Bei uns in der VG ist zwar eine Beschaffung geplant, aber leider kenne ich die offizielle Funkrufnameneinordnung (noch) nicht. Ich gehe aber davon aus, dass die 42 schon korrekt ist, da in RLP das MLF das LF8/6 bzw. 10/6 ersetzen soll. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380765 | |||
| Datum | 15.01.2007 08:53 | 21228 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum Feldeich kenne hier (Niedersachsen) viele Kreise in dehnen es nur MZF in Form von RTW C mit Tragestuhl gibt. Es werden aber andernorts sehr viele 3,5-Tonner (Sprinter/LT) vorgehalten, die im Kastenwagen zwar die Ausrüstung des RTW, aber nur die Maße des "KTW" (Typ B) haben. Die heißen dann auch MZF und sind als RTW m.E. nur sehr bedingt geeignet, weil man darin mit 3 RettAss und einem NA nicht mehr sinnvoll arbeiten kann! Selbst bei RTW Typ C (Abmesseungen) führt ein fester Tragestuhl neben der Trage zu erheblichen Einschränkungen in der Bewegungsmöglichkeit und im Platz. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380766 | |||
| Datum | 15.01.2007 08:59 | 21276 x gelesen | |||
Geschrieben von Alexander ProffHallo. Hmm, ich hab hier eine von einer dortigen Fw geposteten (älteren?) Liste für RLP da steht 87 für G-KTW... 2. TKZ RLP ? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380767 | |||
| Datum | 15.01.2007 09:10 | 20990 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo zum FeldeNAW/ITW kann "etwas" anders ausgestattet sein, der Arzt ist da eher sekundär, weil der im Zweifel als Spezialist von der Klinik kommt... Geschrieben von Ingo zum Felde KTW (a2 und B, a1 sind in .de nicht üblich) A2 und B unterscheiden sich ERHEBLICH! Geschrieben von Ingo zum Felde KTW ohne Tragestuhl KTW ist KTW ist KTW... Geschrieben von Ingo zum Felde GW-SAN/RD... mit Material auch für Patientenablagen darüber gibts keinerlei Norm, aber jede Menge Ansichten.. Geschrieben von Ingo zum Felde Sonstige RTW/KTW (G-RTW, Infektions-RTW) drastischer taktischer Unterschied! Hier nochmal mein Vorschlag für die "RD-Fzge": Rettungsdienstfahrzeuge 80 Arzttruppkraftwagen-ATrKW, Spezial-RTW/KTW (Infektionstransporte, Schwere Patienten) usw. 81 Notarztwagen NAW 82 Notarzt-Einsatzfahrzeug NEF 83 Intensiv-Verlege-Mobil (ITW) 84 Rettungshubschrauber (FMS-Kennzahl) / Ambulanzhubschrauber 85 Krankentransportwagen KTW-A1 (nach DIN EN 1789) o.ä. 86 Krankentransportwagen KTW-A2 (nach DIN EN 1789), 4-Tragen KTW-4, o.ä. 87 Mehrzweckkrankenkraftwagen, KTW-Typ B (nach DIN EN 1789), o.ä. 88 RTW Typ C (nach DIN EN 1789) o.ä. 89 Großraum-Kranken- und -Rettungstransportwagen G-KTW und G-RTW Wobei der ATrKW sicherlich diskussionswürdig ist, wie der heute oft genutzt wird (eher als GW-San...) Und wenn KTW A1 einvernehmlich nicht benötigt werden, könnte man auch folgendes machen, das setzt aber noch mehr Umdenken bei den Nummern voraus: 80 Notarzt-Einsatzfahrzeug NEF 81 Notarztwagen NAW 82 Intensiv-Verlege-Mobil (ITW) 83 Rettungshubschrauber (FMS-Kennzahl) / Ambulanzhubschrauber 84 Krankentransportwagen KTW-A1 und A2 (nach DIN EN 1789) 85 KTW 2/4-Tragen, z.B. KTW-4 86 Mehrzweckkrankenkraftwagen, KTW-Typ B (nach DIN EN 1789), o.ä. 87 RTW Typ C (nach DIN EN 1789) o.ä. 88 Spezial-RTW/KTW (Infektionstransporte, Schwere Patienten) usw. 89 Großraum-Kranken- und -Rettungstransportwagen G-KTW und G-RTW GW sollten in die 50er, wie die anderen auch. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380768 | |||
| Datum | 15.01.2007 09:12 | 21031 x gelesen | |||
| Hallo, ah jetzt ja, 87 steht für G-KTW 89 für sonstige Rettungsfahrzeuge, da dann auch der G-RTW... (gibts in RLP überhaupt einen G-KTW?) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Tobi8as 8B., Idar-Oberstein / noch Rheinland-Pfalz | 380778 | |||
| Datum | 15.01.2007 10:17 | 21006 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Ulrich Cimolino--- Verletzten-Großraum-Transporter Nein, sogar zwei ;-)! Einer steht bei der BF Ludwigshafen, der andere bei der LFKS in Kobelnz (wobei ich mir da nicht ganz sicher bin). Bilder findest du z.B. hier (mit ein wenig scrollen): G-KTW ...no risk, no fun! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 380784 | |||
| Datum | 15.01.2007 10:54 | 20952 x gelesen | |||
Geschrieben von Tobias BiermannEiner steht bei der BF Ludwigshafen, der andere bei der LFKS in Kobelnz (wobei ich mir da nicht ganz sicher bin). ja was denn nun? 'Funkrufnamen 2. TKZ StLF 10/6 bzw. MLF' von Alexander Proff schreibt nämlich von G-RTW... Geschrieben von Tobias Biermann Geschrieben von ---Ulrich Cimolino--- das hab ich nie so geschrieben, aber die Wortschöpfung findest Du auf der von Dir verlinkten Seite, das erklärt natürlich, warum das unter sonstige RD-Fzge zu finden ist... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Tobi8as 8B., Idar-Oberstein / noch Rheinland-Pfalz | 380787 | |||
| Datum | 15.01.2007 11:10 | 20969 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinodas hab ich nie so geschrieben, Ja, weiß ich. Sorry, mein Fehler. Bin da mit der Copy-Funktion durcheinander gekommen. Wollte nur zeigen, was damit gemeint sein könnte. ...no risk, no fun! | |||||
| |||||
| Autor | Tobi8as 8B., Idar-Oberstein / noch Rheinland-Pfalz | 380789 | |||
| Datum | 15.01.2007 11:12 | 20797 x gelesen | |||
| Zum besseren Verständnis: Du hast vorher gefragt Geschrieben von ---Ulrich Cimolino--- (gibts in RLP überhaupt einen G-KTW?) Da dachte ich eben, die beiden Dinger kommen da nah drann. ...no risk, no fun! | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 Z.8, Waldrach / Rheinland-Pfalz | 380836 | |||
| Datum | 15.01.2007 13:24 | 21081 x gelesen | |||
Geschrieben von Tobias BiermannEiner steht bei der BF Ludwigshafen, der andere bei der LFKS in Kobelnz (wobei ich mir da nicht ganz sicher bin). So viel ich weiß, steht der Zweite nicht bei der LKFS sondern bei der BF in Koblenz. Grüße MEINE Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8P., Braubach / Rheinland-Pfalz | 380860 | |||
| Datum | 15.01.2007 15:26 | 20838 x gelesen | |||
| Hallo. Geschrieben von ---Florian Zonker--- So viel ich weiß, steht der Zweite nicht bei der LKFS sondern bei der BF in Koblenz. Richtig. Und um alle Klarheiten zu beseitigen: Es ist ganz sicher ein G-RTW. Siehe auch hier. MkG Alexander Alles mein Mist. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 380933 | |||
| Datum | 15.01.2007 20:21 | 20916 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoSelbst bei RTW Typ C (Abmesseungen) führt ein fester Tragestuhl neben der Trage zu erheblichen Einschränkungen in der Bewegungsmöglichkeit und im Platz. Wenn es durch einen (dumm Eingebauten) Tragestuhl Probleme mit dem Freiraum nach Norm gibt, ist es eben kein RTW mehr. Unabhängig ob man so etwas mit einem 4,5 to Koffer oder einem 3,5 to Kasten macht. Lösungen sind i.d.R. Tragestühle an der Trennwand oder zusammengeklappte Tragestühle die dann neben die zur Seite geschobene Trage gestellt werden. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, LK Harburg / Niedersachsen | 380937 | |||
| Datum | 15.01.2007 20:29 | 20902 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolino80 Notarzt-Einsatzfahrzeug NEF Das gefällt mir schon ganz gut. Bei 86 sollte man noch das "Mehrzweckkrankenkraftwagen" streichen. ITW und NAW müssten aus meiner Sicht nicht getrennt werden. ITH und RTH bekommen ja auch nicht zwei Nummern. Die (wenigen) G-KTW und G-RTW kann man zu den Spezial-RTW/KTW zählen. Insbesondere, da ja in Hamburg und (wie in diesem Thread zu lesen) RLP die G_RTW auch für schwere Patienten genutzt werden. Geschrieben von Ulrich Cimolino GW sollten in die 50er, wie die anderen auch. Wenn es da genug freie Nummern gibt. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8Ole8 U.8, Hamburg / Hamburg | 380949 | |||
| Datum | 15.01.2007 21:44 | 20913 x gelesen | |||
| Moinsen, Geschrieben von Thobias Schürmann Es soll sich bei dem Funkrufnamen um Teleskopmasten handeln, die eine DLK 23-12 ersetzten sollen. Teleskopmaste können DLK nicht ersetzen, nur ergänzen. Siehe diverse Vergleiche DLK vs. HAB auf drehleiter.info Beste Grüße ...und bleibt neugierig! Jan Ole drehleiter.info - Das Ausbildungs- und Informationsportal | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 381076 | |||
| Datum | 16.01.2007 15:12 | 20920 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan Ole UngerGeschrieben von Thobias Schürmann Schon klar, aber dort wo eine DLK 23-12 Ersatzbeschafft werden müsste und es wird ein entsprechender Teleskopmast oder was auch immer angeschafft, handelt es sich doch um einen Ersatz, auch wenn der Einsatztaktische Wert anders ist. Gerade deswegen müssen diese Fahrzeuge per Funk unterschieden werden. Und auch bei den Teleskop- und Gelenkmasten sollte eine Unterscheidung der Rettungshöhen erfolgen. MFG Thobias | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8Ole8 U.8, Hamburg / Hamburg | 381102 | |||
| Datum | 16.01.2007 16:53 | 20778 x gelesen | |||
| Moinsen, Geschrieben von Thobias Schürmann Gerade deswegen müssen diese Fahrzeuge per Funk unterschieden werden. Und auch bei den Teleskop- und Gelenkmasten sollte eine Unterscheidung der Rettungshöhen erfolgen. Da sind wir beide einer Meinung. Im Einsatzleiterhandbuch ist der folgende Vorschlag veröffentlicht worden: Hubrettungsfahrzeuge 30 DL 16/4 (Handbetrieb!) 31 Drehleiter DL/DLA bzw. DLS (K) 12/9 32 Drehleiter DL/DLA bzw. DLS (K) 18/12 33 Drehleiter DL/DLA bzw. DLS (K) 23/12 34 Drehleitern mit größeren Höhen (z.B. DL(K) 37, 44, 52....) 35 Gelenkmast GM 36 Teleskopmast TM < TM 23/12 37 Teleskopmast TM 23/12 38 Teleskop-/Gelenkmast mit größeren Höhen als ein TM 23/12 39 Sonstige (z.B. Hubrettungsgeräte mit Allradantrieb Der GW-Höhenrettung ist kein Hubrettungsfahrzeug und sollte besser nicht in den 30ern aufgeführt werden. Beste Grüße ...und bleibt neugierig! Jan Ole drehleiter.info - Das Ausbildungs- und Informationsportal | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8K., Rheinhausen / BaWü | 381396 | |||
| Datum | 18.01.2007 00:22 | 20813 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Thobias Schürmann Schon klar, aber dort wo eine DLK 23-12 Ersatzbeschafft werden müsste und es wird ein entsprechender Teleskopmast oder was auch immer angeschafft, handelt es sich doch um einen Ersatz, auch wenn der Einsatztaktische Wert anders ist. Gerade deswegen müssen diese Fahrzeuge per Funk unterschieden werden. Das hilft aber nicht wirklich weiter. Ich weiß dann nur, dass dieses Fahrzeug keine DLK 23/12 ist aber eine ersetzt. Ob das nun positiv (z.B. höhere Korblasten) oder negativ (z.B. zu hohes ZGG) ist muss ich aber immer noch orakeln. Deshalb: TM's (von mir aus höhengestaffelt) kennzeichen - wen oder was sie ersetzen ist Jacke wie Hose. mfg Fabian | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |