| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
xxx
| Thema | TSF-W auf Unimog | 67 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Sasc8ha 8K., Haselau / Schleswig-Holstein | 393124 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:10 | 29108 x gelesen | |||
| In unserer Wehr soll in etwa 2 bis 3 Jahren ein altes TSF ersetzt werden. Geplant ist eventuell ein TSF-W als Ersatzbeschaffung. Da wir eine ländliche Gegend sind und durch die Lage an der Elbe auch sturmflutgefährdet sind, soll es ein Allradfahrzeug sein. Vermutlich geht die Tendenz Richtung MB Vario oder MAN-Fahrgestell. Gewünscht wäre eventuell ein TSF-W mit fest eingebauter Pumpe à la "TSF-W S 2000", wie Schlingmann es z. B. baut (TSF-W S 2000). Vermutlich wären wir so schon an der 7,5-Tonnen-Grenze, die es aber auf Grund der Führerscheinproblematik einzuhalten gilt. Ich möchte nun wissen, ob es möglich ist, so ein Fahrzeug auch auf Unimog aufzubauen und ob es so überhaupt noch möglich wäre, unter 7,5 t zGG bleiben zu können. Vermutlich ist ein solches Fzg. auf Unimog für die Gemeinde finanziell nicht machbar, aber interessant wäre ein Unimog auf Grund der nahezu uneingeschränkten Geländegängigkeit auf jeden Fall. Vielen Dank schonmal für eure Antworten. Mit kameradschaftlichem Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg | 393145 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:47 | 25777 x gelesen | |||
| Frag doch einfach mal hier nach: http://www.feuerwehr-elmenhorst.de/fahrzeuge/tsfwunimogu1300/index.html | |||||
| |||||
| Autor | Jane8k S8., Altlandsberg / Brandenburg | 393146 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:52 | 25828 x gelesen | |||
| Hallo, google is dein Freund : TSF-W Unimog sogar mit Winde... Janek | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 393147 | |||
| Datum | 26.03.2007 13:53 | 25706 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel HermannFrag doch einfach mal hier nach: Nur leider wieder mit einer so unsäglich überflüssigen HD-Einrichtung, die zwar für alles da, aber für nix zu gebrauchen ist... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / Niedersachsen | 393156 | |||
| Datum | 26.03.2007 14:27 | 26071 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Daniel Hermann Frag doch einfach mal hier nach: Naja, der U1300 ist so aber auch nicht mehr (neu) zu bekommen, von daher nur bedingt vergleichbar. Geschrieben von Sascha Küchler Gewünscht wäre eventuell ein TSF-W mit fest eingebauter Pumpe à la "TSF-W S 2000", wie Schlingmann es z. B. baut (TSF-W S 2000). Warum? Geschrieben von Sascha Küchler Geplant ist eventuell ein [b]TSF-W[/b] als Ersatzbeschaffung. Stellplatzgröße ausreichend für so'nen Allradbomber? Da wir eine ländliche Gegend sind und durch die Lage an der Elbe auch sturmflutgefährdet sind, soll es ein [b]Allradfahrzeug[/b] sein. Vermutlich geht die Tendenz Richtung MB Vario oder [b]MAN-Fahrgestell.[/b] Hmm, ein Pinzi vielleicht? Werden die eignetlich noch gebaut in GB? Vermutlich wären wir so schon an der [b]7,5-Tonnen[/b]-Grenze, die es aber auf Grund der Führerscheinproblematik einzuhalten gilt. Mal so als Hausnummer, ein 10/6 Allrad liegt bei 10to aufwärts. Der beliebte 7,5t -MAN LE2000 ist AFAIK auch nicht mehr akutell und hatte IIRC auch nur Straßenantrieb. LKW-Fahrgestell + Allrad wird sich jedenfalls deutlich von dem abheben, was als TSF-W nach Norm noch zulässig ist (6,irgendwas Tonnen). Btw, wie macht sich eigentlich ein Renault Mascott als Basis für ein TSF-W / StLF / LF10/6-Str? Sieht ja optisch ähnlich dem LE2000 nach LKW aus, bei den verfügbaren zGg aber vielleicht ein etwas besseres Nutzlastverhältnis als die abgelasteten 8,xt-Ausgaben der "großen" LKW? ciao, Thorben ...und mal etwas Werbung für www.ABC-Zug.com | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / Niedersachsen | 393158 | |||
| Datum | 26.03.2007 14:29 | 25483 x gelesen | |||
| Nachtrag: Geschrieben von Thorben Gruhl
streiche ersatztlos das 10/6. ...und mal etwas Werbung für www.ABC-Zug.com | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8K., Haselau / Schleswig-Holstein | 393160 | |||
| Datum | 26.03.2007 14:31 | 25580 x gelesen | |||
| Vielen Dank schonmal. Habe da mal per Mail angefragt. Bringt mich nur nicht weiter, ob das Ganze auch mit fest eingebauter Pumpe unter 7,5 t zu halten wäre. Ich könnte mir vorstellen, dass es da schon kritisch werden könnte. | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese bzw. Osnabrück / Niedersachsen | 393162 | |||
| Datum | 26.03.2007 14:33 | 25429 x gelesen | |||
| Arrgh, okay, ich nehme gleich alles zum Renault zurück. Der Mascott sieht nich nach LKW aus, dafür baut Renault nun 4-Tonner mit LKW-Kabine?!? Etwas verwirrend... http://www.deutsches-transportgewerbe.de/herstellernews29.html ciao, Thorben ...und mal etwas Werbung für www.ABC-Zug.com | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 393164 | |||
| Datum | 26.03.2007 14:37 | 25398 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Sascha Küchler Ich möchte nun wissen, ob es möglich ist, so ein Fahrzeug auch auf Unimog aufzubauen Siehe z.B.: -> " Hier ". Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8K., Haselau / Schleswig-Holstein | 393165 | |||
| Datum | 26.03.2007 14:46 | 25426 x gelesen | |||
| Geschrieben von Sascha KüchlerGewünscht wäre eventuell ein TSF-W mit fest eingebauter Pumpe à la "TSF-W S 2000", wie Schlingmann es z. B. baut (TSF-W S 2000). Warum? Das ist so meine Info, u. a. auch wegen Tragen der TS, obwohl die ja beim TSF-W ohnehin auf dem Fahrzeug verbleibt wegen des Tankanschlusses. Meines Wissens kann man mit einer fest eingebautem Pumpe auch höhere Leistungen erreichen... Geschrieben von Sascha KüchlerGeplant ist eventuell ein [b]TSF-W[/b] als Ersatzbeschaffung. Stellplatzgröße ausreichend für so'nen Allradbomber? Haben drei Großstellplätze. In einem steht bereits ein Allrad-LF 8/6 Bj. 2003, das da reinpasst. --> Es könnten theoretisch noch 2 Fahrzeuge in der Größenkategorie untergebracht werden. Aber wie gesagt ist es auch eher ein Gedankenspiel. Die Tendenz wird vermutlich in Richtung MB Vario mit Allradantrieb gehen. Wenn es beim TSF wie bisher bleiben soll, schwindet die Gewichtsreserve wohl zu sehr, wenn man den Sprinter(Kasten) noch mit Allradantrieb ausrüsten würde. Oder sehe ich das falsch? | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 393169 | |||
| Datum | 26.03.2007 14:50 | 25700 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sascha Küchler Gewünscht wäre eventuell ein TSF-W mit fest eingebauter Pumpe à la "TSF-W S 2000", wie Schlingmann es z. B. baut (TSF-W S 2000). Das Ding nennt sich dann nicht mehr TSF-W, da eben keine TS drin ist, sondern StLF10/6. Die Beladung ist bis auf die FP identisch mit dem TSF-W, Dachbeladung ist auch zulässig, ebenso eine zul. Gesamtmasse von max. 7,5t. Siehe DIN 14530 Teil 25 (Entwurf). Geschrieben von Sascha Küchler Vermutlich wären wir so schon an der 7,5-Tonnen-Grenze, die es aber auf Grund der Führerscheinproblematik einzuhalten gilt. Da wird es bei Allrad nicht mehr viel Gewichtsreserve geben. Geschrieben von Sascha Küchler Ich möchte nun wissen, ob es möglich ist, so ein Fahrzeug auch auf Unimog aufzubauen und ob es so überhaupt noch möglich wäre, unter 7,5 t zGG bleiben zu können. Möglich ist es sicherlich. In Frage käme neben einem U3000 auch ein gebrauchter U1300L oder ein U100L/U140L aus der Baureihe 418. Die sind aber recht selten, insbesondere, wenn man nach der Serien-Doppelkabine sucht. Normale 1300L gibt's ja zuhauf vond er BW. Der U3000 ist auch kein Schnäppchen. Dazu muss man beim Aufbau beachten, dass man für manche Geräte noch eine Entnahmehilfe bzw. Auftritte wg. der Höhe benötigt, das kostet auch wieder Gewicht. Die Fahrgestellgewichte kannst du auf der MB-Webseite finden. Vergleich doch mal Vario 815DA mit dem U3000 DoKa in Bezug auf die Nutzlast. Geschrieben von Sascha Küchler Vermutlich ist ein solches Fzg. auf Unimog für die Gemeinde finanziell nicht machbar, aber interessant wäre ein Unimog auf Grund der nahezu uneingeschränkten Geländegängigkeit auf jeden Fall. Genau das sind die Probleme: 1. ist der Unimog sehr teuer im Vergleich zu anderen Fahrgestellen 2. kann kaum ein Hobbyfahrer die Geländegängigkeit eines Unimog auch nur annähernd ausnutzen. 3. sind viele Feuerwehr-Unimogs durch falsche Gewichtsverteilung und tiefgezogene Aufbauten lange nicht mehr so geländegängig, wie das Fahrgestell an sich ist. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 393172 | |||
| Datum | 26.03.2007 15:01 | 25394 x gelesen | |||
| Die haben bei uns dieses TSF - W(as weiß ich) abgeliefert ... Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertrigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL / Köln / NRW | 393174 | |||
| Datum | 26.03.2007 15:03 | 25437 x gelesen | |||
Geschrieben von Sascha KüchlerIn unserer Wehr soll in etwa 2 bis 3 Jahren ein altes TSF ersetzt werden. Brandschutzbedarfsplanung oder "Bauchgefühl" ? Geschrieben von Sascha Küchler Da wir eine ländliche Gegend sind und durch die Lage an der Elbe auch sturmflutgefährdet sind, soll es ein Allradfahrzeug sein. Klingt plausiebel, Welches Fahrgestell hat euer LF 8/6 ? Geschrieben von Sascha Küchler Gewünscht wäre eventuell ein TSF-W mit fest eingebauter Pumpe à la "TSF-W S 2000", Warum ? Wenn ihr ein 2. Löschfahrzeug benötigt, das über eine entsprechende Ausstattung verfügt, könnte ein 2. LF (LF 10/6) nicht die bessere Lösung sein ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8K., Haselau / Schleswig-Holstein | 393176 | |||
| Datum | 26.03.2007 15:15 | 25609 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Roleff Geschrieben von Sascha KüchlerIn unserer Wehr soll in etwa 2 bis 3 Jahren ein altes TSF ersetzt werden. Das war so eine unverbindliche Aussage (evtl. Wunsch) der Führung. Für den Brandschutzbedarf würde wohl ein TSF ausreichen, obwohl ich da Probleme sehe, da unser jetziges TSF aus den 80er-jahren schon hoffnungslos überladen ist... Geschrieben von Michael Roleff Welches Fahrgestell hat euer LF 8/6 ? Das ist ein Mercedes-Benz Atego 918 AF mit drei Differenzialsperren und Singlebereifung. Geschrieben von Michael Roleff Geschrieben von Sascha KüchlerGewünscht wäre eventuell ein TSF-W mit fest eingebauter Pumpe à la "TSF-W S 2000", Sicherlich könnte das auch die bessere Lösung sein. Da werden dann in ein paar Jahren sicherlich die Kosten drüber entscheiden. Bei unserer Brandlast ist aber sicherlich ein TSF ausreichend, dann wird man eventuell nur aus Gewischtsgründen auf ein TSF-W zurückgreifen. Alles dadrüber (auch das erwähnte StLF 10/6 übersetigt wohl schon den Bedarf). | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 R.8, GL / Köln / NRW | 393179 | |||
| Datum | 26.03.2007 15:23 | 25514 x gelesen | |||
Geschrieben von Sascha KüchlerFür den Brandschutzbedarf würde wohl ein TSF ausreichen Geschrieben von Sascha Küchler da unser jetziges TSF aus den 80er-jahren schon hoffnungslos überladen ist... Fahrt ihr da unnützen Balast rum oder der Bedarf ist mit einem TSF nicht zu decken ? Geschrieben von Sascha Küchler
Wozu dann das überladenen TSF ? Oder soll das TSF zum "Hilfs-" LF hochgepimpt werden ? Reicht der Atego von seinen Geländefähigkeiten nicht aus ? Oder warum auch Allrad bei einem TSF ? Allrad kostet nunmal nicht unwesentlich Nutzlast......... Das Konzept nicht verstehend. Oder gibt es kein Konzept ? mit freundlichen Grüßen Michael Roleff | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 393182 | |||
| Datum | 26.03.2007 15:28 | 25443 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sascha Küchler Alles dadrüber (auch das erwähnte StLF 10/6 übersetigt wohl schon den Bedarf). Dann widersprichst du dir selbst. Das StLF10/6 ist ein Fahrzeug mit 7,5tzul. GG, wahlweise auch Allrad, FP (anstatt TS), sonst identische Beladung zum TSF-W. Also genau das, was du wolltest. Geschrieben von Sascha Küchler Das war so eine unverbindliche Aussage (evtl. Wunsch) der Führung. Für den Brandschutzbedarf würde wohl ein TSF ausreichen, obwohl ich da Probleme sehe, da unser jetziges TSF aus den 80er-jahren schon hoffnungslos überladen ist... Warum ist das überladen? Weil viel drauf verladen ist, was nicht draufgehört? Wenn ihr beim TSF-W schon an ein abweichen von der Norm nachdenkt (schwerer und Allradantrieb), dann könnt ihr das genauso beim TSF. Auch da gibt es die Möglichkeit, das Fahrzeug auf einem 4,5- oder 5-Tonnen-Fahrgestell mit Allrad aufzubauen. Entspricht eben auch nicht der Norm. Das andere, wenn es als TSF-W laufen soll, auch nicht. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 393184 | |||
| Datum | 26.03.2007 15:30 | 25334 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Florian Besch Die haben bei uns dieses TSF - W(as weiß ich) abgeliefert ... sicher über 7,5t. Und sicher exakt so bestellt. Oder willst du uns etwa sagen, dass man ein Norm-TSF-W bestellt hatte und dieses Fahrzeug bekam? Ähnliche als TSF-W benamte Ungetüme findet man übrigens bei allen namhaften Feuerwehr-Fahrzeugherstellern. Bauen tun die alles, sofern es jemand bestellt... Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8K., Haselau / Schleswig-Holstein | 393191 | |||
| Datum | 26.03.2007 15:59 | 25297 x gelesen | |||
| Das mit der Überladung beim TSF kann ich mir auch nicht erklären. Es ist ansich nicht viel Besonderes drauf, nur ein wenig mehr Schlauchmaterial... Der Atego reicht sicherlich für jedes Gelände aus, aber so wie ich das verstehe, soll insbesondere für Großschadenslagen (wie besagte Sturmfluten o. ä.) ein weiteres Fahrzeug mit Allradantrieb zur Verfügung stehen. | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8K., Haselau / Schleswig-Holstein | 393194 | |||
| Datum | 26.03.2007 16:08 | 25426 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Weyrich Geschrieben von Sascha Küchler Da hast du Recht. Ich nehme mal an, dass sich da der eigentliche Bedarf auch mit etwas Wunschdenken meinerseits und vlt. auch der Führung vermischt hat. Demnach wäre wohl ein MB Vario mit Allradantrieb und normaler TS (ohne fest eingebaute Pumpe) das, was wir wirklich brauchen. Wichtig sind für uns wohl ein zweites Fzg. mit Allradantrieb und ein zweites wasserführendes Fahrzeug. Ein sog. StLF 10/6 ist zwar schön und nach sowas hatte ich ja auch in meinem ersten Beitrag gefragt, aber das ist wohl zuviel für unseren Bedarf, auch wenn es schöner wäre. Geschrieben von Michael Weyrich Geschrieben von Sascha Küchler Ich glaube, dass es wie oben erwähnt, nicht nur um Allradantrieb, sondern auch um einen Wassertank geht. Demnach muss es wohl in Richtung TSF-W gehen. Wenn für den Bedarf ein TSF reichen würde, läge es wohl nicht im Interesse von Wehr und Gemeinde, ein solches über 3,5 t zGG zuzulassen, da man so auf lange Sicht eine Reihe von fahren ausschließen würde (wegen Klasse B). Wenn es ohnehin ein TSF-W sein muss, bleibt einem ja keine andere Wahl und alles über 3,5 t erfordert dann ja den C1-Führerschein. Wenn man damit noch unter 7,5 t bleiben könnte, hätte man wohl noch ein paar mehr Fahrer. Auf lange Sicht muss es aber eh eine Abhilfe in Sachen Fahrerlaubnisse geben... | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 S.8, Ludwigsfelde OT Wietstock / Brandenburg | 393197 | |||
| Datum | 26.03.2007 16:12 | 25503 x gelesen | |||
| Hallo Also wenn vom Bedarf ein TSF ausreicht warum dann ein TSF/W? Ich persönlich halte ich nichts vom TSF/W da die TS - Tankverbindung zu umständlich und zu Störanfällig ist. Beschafft doch ein TSF Allrad (Sonderzulassung). Da habt ihr dann auch genügend Gewichtsreserven. Ihr habt doch das LF10/6 schon als wasserführendes Fahrzeug, da braucht ihr das TSF/W denke ich nicht unbedingt. Mene Meinung entweder LF10/6 oder halt ein TSF. MfG Lars www.feuerwehr-wietstock.de | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8K., Haselau / Schleswig-Holstein | 393198 | |||
| Datum | 26.03.2007 16:15 | 25460 x gelesen | |||
Geschrieben von Lars SchnabelBeschafft doch ein TSF Allrad (Sonderzulassung). Ist das denn noch unter 3,5 t zGG zu halten? | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8F., Friedrichshafen / Ba-Wü | 393199 | |||
| Datum | 26.03.2007 16:16 | 25547 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben GruhlHmm, ein Pinzi vielleicht? Werden die eignetlich noch gebaut in GB? Klar werden die noch gebaut: Pinzgauer in England Allerdings dürften die einem Mog im Preis wahrscheinlich in nichts nachstehen... :-) Wenn ich mich recht erinnere liegt der 4x4-Planenpinzi (Typ716M) neu bei weit über 100k?, ganz zu schweigen vom 6x6-Kasten (718K), der ja dann aufgrund der Nutzlast benötigt werden würde. Gruß Stefan | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 S.8, Ludwigsfelde OT Wietstock / Brandenburg | 393200 | |||
| Datum | 26.03.2007 16:17 | 25399 x gelesen | |||
| nee aber auf alle Fälle 7,5t. 3,5t wird schon knapp bei einem DIN TSF. Wenn TSF/W dann nur einen Zwitter mit einer festen FP. www.feuerwehr-wietstock.de | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8K., Haselau / Schleswig-Holstein | 393201 | |||
| Datum | 26.03.2007 16:19 | 25300 x gelesen | |||
| TSF Allrad Habe das hier gegoogelt (ganz nach unten scrollen) Es heißt Sprinter 313 CDI (also unter 3,5 t der Bezeichnung nach), aber "( Sondergenehmigung erforderlich, Aufgrund des Mehrgewichts )". Bedeutet das, dass es mit Sondergenehmigung auch noch von B-Führerscheininhabern gefahren werden darf? Oder das es einfach eine Normabweichung ist und C1 benötigt wird? | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 S.8, Ludwigsfelde OT Wietstock / Brandenburg | 393202 | |||
| Datum | 26.03.2007 16:24 | 25291 x gelesen | |||
| Nein bedeutet halt nur das das Fahrzeug nicht der Norm entspricht und deshalb nochmal abgenommen werden muß. Der Führerschein richtet sich nach dem zul. Gesamtgewicht. Das bedeutet bis 3,49 B-Führerschein und darüber bis 7,49 C1 Führerschein. www.feuerwehr-wietstock.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 393203 | |||
| Datum | 26.03.2007 16:27 | 25240 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Lars Schnabel Das bedeutet bis 3,49 B-Führerschein und darüber bis 7,49 C1 Führerschein. Nein. Die Gewichtsgrenzen sind 3,50 und 7,50 to. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 S.8, Ludwigsfelde OT Wietstock / Brandenburg | 393204 | |||
| Datum | 26.03.2007 16:30 | 25285 x gelesen | |||
| Meines wissens darf beim B-Führerschein das Gewicht von 3,5t nicht überschritten werden. um 10g streite ich mich da nicht. www.feuerwehr-wietstock.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 393205 | |||
| Datum | 26.03.2007 16:34 | 25329 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Lars Schnabel Meines wissens darf beim B-Führerschein das Gewicht von 3,5t nicht überschritten werden. um 10g streite ich mich da nicht. Die FeV spricht im § 6 ganz eindeutig von "von nicht mehr als 3500 kg" bzw. von nicht mehr als 7500 kg". 3,49 bzw. 7,49 t. werden in der FeV nirgendwo erwähnt. Übrigens sind das 10 kg Unterschied. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 393225 | |||
| Datum | 26.03.2007 18:26 | 25895 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lars Schnabel Wenn TSF/W dann nur einen Zwitter mit einer festen FP. Zum 10.000sten Mal: Das nennt sich dann nicht TSF-W sondern StLF10/6. Die Beladung ist außer der FP statt TS identisch mit dem TSF-W, das zul. GG geht bis 7,5t. Im Prinzip das, was in diversen Bundesländern seit mehreren Jahren unter zig irreführenden Bezeichnungen verkauft und benutzt wird (TSF-W-Z, TSF-W-Sonder, KTLF, MLF,...). Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 393232 | |||
| Datum | 26.03.2007 18:39 | 25391 x gelesen | |||
| Hallo! Also ein TSF mit Allrad ist nicht. Aber wenn Ihr unbedingt eines wollt und dann sowieso eine "Ausnahmegenehmigung" benötigt würde ich empfehlen mal etwas über die Grenze zu schielen. Da auch den Gewicht Euch wohl nicht stört, empfehle ich nur mal so aus dem Bauch heraus das KLF-A aus dem schönen Österreich. Schau mal bei Empl, hier, da findest Du ein paar Beispiele. Wenn Ihr schon ein LF habt wird es aber schwer werden, ein zweites "Großfahrzeug" zu bekommen. Aber wenn die örtlichen Gegebenheiten so sind und Ihr das auch glaubhaft darstellen könnt, dann na gut. Also ich für meinen Teil bin der festen Überzeugung da es nur ganz wenige Lagen gibt die nicht zu 100% mit einem reinen Normfahrzeug beherrscht werden können. Von den "TSF-W-Hilfs-LF-TLF-DL-GW-Wunderwuzzis" halte ich nichts. Aber was ich jetzt nicht ganz verstanden habe, warum ist Euer TSF vom GEwicht her so ausgereizt? Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 393235 | |||
| Datum | 26.03.2007 18:47 | 25336 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jakob Theobald Also ein TSF mit Allrad ist nicht. Aber wenn Ihr unbedingt eines wollt und dann sowieso eine "Ausnahmegenehmigung" benötigt würde ich empfehlen mal etwas über die Grenze zu schielen. Da auch den Gewicht Euch wohl nicht stört, empfehle ich nur mal so aus dem Bauch heraus das KLF-A aus dem schönen Österreich. Es ware wohl auch für keinen Aufbauhersteller ein Problem, ein TSF auf einem Allradfahrgestell aufzubauen. Natürlich käme man damit auf ca. 4t zul. GG und somit über den Bereich von Klasse B hinaus. Eine Ausnahmegenehmigung bräuchte man für das KLF-A aus Österreich auch und würde sich dazu noch weiter von der DIN wegbewegen. Taktisch ändert sich am TSF nix, wenn es Allradantrieb hat, die Beladung bleibt gleich. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 S.8, Ludwigsfelde OT Wietstock / Brandenburg | 393238 | |||
| Datum | 26.03.2007 18:52 | 25261 x gelesen | |||
| ich meine ja auch 3,49999999999999999t ?? aber egal www.feuerwehr-wietstock.de | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 S.8, Ludwigsfelde OT Wietstock / Brandenburg | 393240 | |||
| Datum | 26.03.2007 18:54 | 25320 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WeyrichZum 10.000sten Mal: Das nennt sich dann nicht TSF-W sondern StLF10/6. In welcher Norm befindet sich denn das StLF10/6?? Die Bezeichnung hat doch auch nur ein Hersteller erfunden oder?? www.feuerwehr-wietstock.de | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 393242 | |||
| Datum | 26.03.2007 19:00 | 25380 x gelesen | |||
| Hallo! In welcher Norm befindet sich denn das StLF10/6?? Sollte wohl die E-DIN 14530-25 sein. Geschrieben von Lars Schnabel Die Bezeichnung hat doch auch nur ein Hersteller erfunden oder?? In diesem Fall sind die Hersteller ausnahmsweise unschuldig ;-) Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 S.8, Ludwigsfelde OT Wietstock / Brandenburg | 393250 | |||
| Datum | 26.03.2007 19:11 | 25428 x gelesen | |||
| Diese Norm ist aber nicht Bundesweit anerkannt? www.feuerwehr-wietstock.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 393253 | |||
| Datum | 26.03.2007 19:16 | 25307 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lars Schnabel Diese Norm ist aber nicht Bundesweit anerkannt? eine DIN-Norm gilt bundesweit... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 393257 | |||
| Datum | 26.03.2007 19:23 | 25264 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Lars Schnabel ich meine ja auch 3,49999999999999999t ?? aber egal Du kannst meinen was du willst. Richtig sind 3,50 to. Wie geschrieben, das kann man in der FeV nachlesen. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 393258 | |||
| Datum | 26.03.2007 19:31 | 25423 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Fleschhut eine DIN-Norm gilt bundesweit... Ja gelten schon, aber ob man sie (egal ob oben oder unten, klein oder groß) auch einzuhalten gedenkt?... (zur Ehrenrettung sei gesagt, das das StLF 10/6 (ob das wirklich auch noch gebraucht wird?) derzeit ein Entwurf ist, also nicht mehr und nicht weniger) mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 393262 | |||
| Datum | 26.03.2007 20:18 | 25327 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christi@n Pannier Du kannst meinen was du willst. Richtig sind 3,50 to. Wie geschrieben, das kann man in der FeV nachlesen. Korrekt. Bis 3,5t Klasse B. Über 3,5t bis 7,5t Klasse C1. Über 7,5t Klasse C. Während die meisten 3,5-Tonner auch wirklich ein zul. GG von 3,5t und nicht etwa 3,49t haben, haben die meisten 7,5-Tonner ein zul. GG von 7,49t. Dies hat aber mit anderen Dingen zu tun, nicht mit der Führerscheinklasse (SP-Pflicht, Fahrtenschreiber bzw. Kontrollgerät, Versicherungseinstufungen usw.). Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 393263 | |||
| Datum | 26.03.2007 20:21 | 25320 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Hanswerner Kögler zur Ehrenrettung sei gesagt, das das StLF 10/6 (ob das wirklich auch noch gebraucht wird?) derzeit ein Entwurf ist, also nicht mehr und nicht weniger) Genaugenommen hat man das, was landauf landab schon zu hunderten gebaut wurde, als Norm veröffentlicht. Scheint also gebraucht zu werden, sonst hätten wohl nur wenige sowas gekauft. Nur den Namen "StLF10/6" hatte vorher noch keiner benutzt. Passt aber auf jeden Fall besser als TSF-W, wenn das Ding keine TS hat. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 393267 | |||
| Datum | 26.03.2007 20:34 | 25452 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Weyrich Genaugenommen hat man das, was landauf landab schon zu hunderten gebaut wurde, als Norm veröffentlicht. Scheint also gebraucht zu werden Das ist eine komplizierte Frage. Man kauft ja nicht immer, was man braucht...manchmal erliegt man halt der "Werbung". Passt aber auf jeden Fall besser als TSF-W, wenn das Ding keine TS hat. Ich kenne aber kein (Norm) TSF-W was keine TS hat? (Ja es gibt in Sachsen eine Förderrichtlinie für ein TSF-W/Z, da ist aber die TS vorgeschrieben und die "Zusatzlöscheinrichtung" durfte auch schon mal weggelassen werden...aber es ist bisweil auch die einzige Möglichkeit, das TSF-W in Allrad (halte ich für wichtig) mit Förderung zu realisieren!) mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 393269 | |||
| Datum | 26.03.2007 20:42 | 25449 x gelesen | |||
| Guten Abend Geschrieben von Hanswerner Kögler (zur Ehrenrettung sei gesagt, das das StLF 10/6 (ob das wirklich auch noch gebraucht wird?) derzeit ein Entwurf ist, also nicht mehr und nicht weniger) Und in BaWü gibts schon "Geld für´s StLF 10/6" ;-))) Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8K., Haselau / Schleswig-Holstein | 393283 | |||
| Datum | 26.03.2007 21:43 | 25516 x gelesen | |||
| Vielen Dank für alle eure Posts. Hätte nicht gedacht, dass es bei so einem relativ kleinen Fahrzeug so viel Gesprächsstoff gibt. Mal sehen, was dann bei uns in ca. 3 Jahren in der Halle steht. Man wird sehen, was die Finanzen hergeben, was nach der Brandlast wirklich benötigt wird. Solange wir keinen TSA bekommen, den wir dann ans MZF hängen müssen, können wir mit allem anderen zufrieden sein ;-) Warum unser TSF allerdings so überladen ist, kann ich nicht sagen. Außer etwas mehr Schlauchmaterial ist nichts weiter drauf, kein Stromerzeuger und sonst auch nichts Besonderes. Auf jeden Fall ist es mal leer auf einer Lastenwaage schon über 3,5 t gekommen... Weiteres weiß ich dazu leider nicht. Mit kameradschaftlichem Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 393286 | |||
| Datum | 26.03.2007 21:49 | 25312 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sascha Küchler Außer etwas mehr Schlauchmaterial ist nichts weiter drauf, kein Stromerzeuger und sonst auch nichts Besonderes. Naja, irgendwas muss ja drauf sien, das so schwer ist. Auf den Bildern hängt das Fahrzeug doch ziemlich in den Federn, wie ich es eigentlich von keinem TSF kenne... Und am Schlauchmaterial alleine kann es eigentlich auch nicht liegen... Bei uns sind 12 C, 10 B drauf, die C alle in STK, 2 B ebenfalls, zusätzlich auch noch eine 4-teilige Steckleiter. Und das Fahrzeug ist definitiv NICHT überladen... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 393290 | |||
| Datum | 26.03.2007 22:00 | 25330 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Sascha Küchler Warum unser TSF allerdings so überladen ist, kann ich nicht sagen. Außer etwas mehr Schlauchmaterial ist nichts weiter drauf, kein Stromerzeuger und sonst auch nichts Besonderes. 198. Kraftfahrzeug, Anhänger oder Fahrzeugkombination in Betrieb genommen, obwohl die zulässige Achslast, das zulässige Gesamtgewicht oder die zulässige Anhängelast hinter einem Kraftfahrzeug überschritten war --> 10-125 ?, bis zu 3 Punkte Bußgeldkatalog MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8S., Kitzingen / Bayern | 393305 | |||
| Datum | 26.03.2007 22:36 | 25409 x gelesen | |||
Geschrieben von Sascha KüchlerWarum unser TSF allerdings so überladen ist, kann ich nicht sagen. Außer etwas mehr Schlauchmaterial ist nichts weiter drauf, kein Stromerzeuger und sonst auch nichts Besonderes. Wir haben auch ein TSF Kastenwagen und der is ausschließlich Normbeladen. Die Gewichtsreserven tendieren quasi zu 0. Bei der letzten Übung waren wir 7 in den Fahrzeug und man hat es deutlich gemerkt das es zu kämpfen hat. Achja Christian ich hab euer TSF auf der HP gesehen und ich frage mich wie ihr auf die 3,5t mit der Beladung gekommen seid? Wir haben genau so eins nur ohne PA´s, Stromerzeuger, Strahler, Kettensäge. mfg Stefan Auch Wasser wird zum edlen Tropfen mischt man es mit Malz und Hopfen! | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 S.8, Ludwigsfelde OT Wietstock / Brandenburg | 393309 | |||
| Datum | 26.03.2007 22:40 | 25234 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan SöhnleinBei der letzten Übung waren wir 7 in den Fahrzeug du weißt schon das ein TSF ein Staffelfahrzeug ist d.h. eine Besatzung von 1:5 www.feuerwehr-wietstock.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 393310 | |||
| Datum | 26.03.2007 22:40 | 25295 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Stefan Söhnlein Achja Christian ich hab euer TSF auf der HP gesehen und ich frage mich wie ihr auf die 3,5t mit der Beladung gekommen seid? Falls du mich meinst: Wir kommen nicht auf die 3,5 t... Ohne Besatzung liegen wir irgendwo bei 2,8 t... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Hinn8erk8 P.8, Göttingen / Niedersachsen | 393324 | |||
| Datum | 26.03.2007 23:27 | 25338 x gelesen | |||
| Nabend, Geschrieben von Stefan Söhnlein Wir haben auch ein TSF Kastenwagen und der is ausschließlich Normbeladen. Die Gewichtsreserven tendieren quasi zu 0. Bei der letzten Übung waren wir 7 in den Fahrzeug und man hat es deutlich gemerkt das es zu kämpfen hat. ich bin zwar nicht Christian, kann aber trotzdem vielleicht etwas beitragen. "Meine" alte Ortswehr hat auch ein TSF auf LT 31 (90PS Benzin) mit Aufbau von Metz. Das Baujahr müsste 87 sein. Beladung dort: Schläuche 12B und 12C, 4teilige Steckleiter (Holz), 1 zusätzlicher PG 12 und 4 PA. Alles im Rahmen des möglichen. Würde man den 2. Feuerlöscher und 2 Saugschläuche wegrationalisieren, hätte man locker Platz und Nutzlast für eine Dolly Mar (Kettensäge) und eine Schaumausrüstung. MfG Hinnerk MEINE Meinung, nicht die anderer Leute. "Der unumstößliche Beweis kann von einem gebildeten Zuhörer angenommen worden sein, aber das Unbewusste in ihm wird ihn schnell zu seinen ursprünglichen Anschauungen zurückführen." - Gustave Le Bon Das Wichtigste ist es, nicht mit den Fragen aufzuhören. Albert Einstein Viele Leute kaufen mit dem Geld, das sie nicht haben, Dinge, die sie nicht brauchen, um Leuten zu imponieren, die sie nicht ausstehen können. (Passt auch zur Feuerwehr) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 393336 | |||
| Datum | 27.03.2007 08:09 | 25289 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard Deimann Und in BaWü gibts schon "Geld für´s StLF 10/6" ;-))) In RLP auch unter dem Namen MLF seit Ende 2005 möglich. In anderen Bundesländern unter verschiedenen Namen, meist dem StLF10/6 entsprechend, seit mehr als 5 Jahren. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 393337 | |||
| Datum | 27.03.2007 08:16 | 25318 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sascha Küchler Warum unser TSF allerdings so überladen ist, kann ich nicht sagen. Außer etwas mehr Schlauchmaterial ist nichts weiter drauf, kein Stromerzeuger und sonst auch nichts Besonderes. Wenn ich richtig sehe, habt ihr einen 310er Benziner mit 2-teiliger Steckleiter. Also dürfte das Baujahr so Ende der 80er, Anfang der 90er Jahre liegen. Damals hatten die TSF bei Normausrüstung (noch ohne PA), 3,5t zul. GG und bei Ausrüstung mit Benzinmotor mindestens noch 100-200kg Gewichtsreserve. Es kann also nicht sein, dass euer Fahrzeug ohne Zusatzbeladung schon leer auf über 3,5t gekommen ist. Da müßtest ihr schon so 500m B-Schlauch zusätzlich mitführen. Wenn dies wirklich so sein sollte, würde ich mir mal Gedanken über die möglichen Folgen machen (wenn schon leer über 3,5t, dann mit Besatzung schon gute 4t, damit gute 500kg Überladung, ca. 15%), vor allem, wenn das durch Wiegung schon bekannt ist... Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8B., Stuttgart / Baden Württemberg | 393392 | |||
| Datum | 27.03.2007 16:09 | 26087 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan FeierabendGeschrieben von Thorben GruhlHmm, ein Pinzi vielleicht? Werden die eignetlich noch gebaut in GB? Geschrieben von Stefan Feierabend Klar werden die noch gebaut: Pinzgauer in England Hallo miteinander, vielleicht kommt ja bei diesen Anforderungen an das Fahrgestell ein gebrauchter MOWAG DURO bzw. Bucher DURO des Schweizer Militärs in Frage. Bei diesem Fahrgestell ist aber die Frage mit den Führerscheinen erledigt, da das Fahrzeug dann deutlich über 3,5 Tonnen liegt. Kann aber aus eigener Erfahrung mit diesem Fahrgestell sagen, dass dieses dem Unimog und dem Pinzgauer in "Nichts" nachsteht ( man findet immer irgendwas ). Ist vom Neupreis sicherlich in den Regionen eines Unimogs o.Ä. angesiedelt. Für Erfahrungswerte mit dem Fahrgestell kann man vielleicht in Oberstdorf und diversen Feuerwehren in der Schweiz mal anfragen. Ich hoffe ich konnte ein Stückchen weiterhelfen, Gruß Olli Alles meine Meinung und nicht die irgendwelcher Anderer - und schon gar nicht die meiner Feuerwehr bzw. meiner Abteilung P.S.: Die Hoffnung erlischt zuletzt..... | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8K., Haselau / Schleswig-Holstein | 393431 | |||
| Datum | 27.03.2007 22:03 | 25359 x gelesen | |||
| Ich habe mir unser TSF heute mal genauer angesehen. Baujahr ist 1983, Es ist ein 310er mit 95 PS An Beladung ist im Großen und Ganzen Folgendes drauf: 14 B-Schläuche 15 C-Schläuche 6 A-Schläuche 2-teilige Steckleiter TS (Bachert, 189 kg) 12 kg ABC-Pulverlöscher 40 l Benzin in Kanistern 2 PA mit Halterungen (meines Wissens nachgerüstet) 4 Atemluftflaschen (nachgerüstet) Schlauchbrücke und noch ein paar Armaturen, Leinen, Lampen usw. Also das Benzin ist vielleicht etwas viel, aber ansonsten fält mir da nichts auf, dass das Gewicht so hochsteigen lässt... | |||||
| |||||
| Autor | Robi8n B8., Kreis Unna / NRW | 393433 | |||
| Datum | 27.03.2007 22:05 | 25289 x gelesen | |||
Geschrieben von Sascha Küchler40 l Benzin in Kanistern Sind nicht IMO nur max. 20 l pro Fahrzeug zulässig? Oder irre ich da? MkG Robin! Ich betone hiermit ausdrücklich, dass es es sich bei dem o.g. um meine persönliche Meinung handelt, und ich hier nicht im Namen anderer spreche! Desweiteren muss meine Meinung nicht zwangsläufig mit der anderer Leute übereinstimmen! | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d J8., Kaiserstuhl / Kt. Aargau | 393435 | |||
| Datum | 27.03.2007 22:25 | 25272 x gelesen | |||
Geschrieben von Oliver Benzingergebrauchter MOWAG DURO bzw. Bucher DURO des Schweizer Militärs in Frage Ich bezweifle das es die schon als brauchbare Occasionen gibt. Gruss aus der Schweiz - ohne Vorbaupumpen - dafür mit viel Wasser auf den Fzg. | |||||
| |||||
| Autor | Hinn8erk8 P.8, Göttingen / Niedersachsen | 393439 | |||
| Datum | 27.03.2007 22:27 | 25423 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Sascha Küchler Ich habe mir unser TSF heute mal genauer angesehen. Respekt. 2 Leiterteile und PA mehr, statt Benzin Schaummittel und ihr hättet die löschtechnische Beladung eines LF8. Als erstes die Benzinkanister runter, dann die Schläuche reduzieren. 8-10B und 10-12C reichen hin. Der Nächste Schritt wäre, 2 Saugschläuche runter zu nehmen und die Reserveluftflaschen. Am besten ist es, wenn ihr das Abrüsten direkt auf einer Fahrzeugwaage macht. So könnt ihr dann direkt verfolgen, was es bringt. Die Luftflaschen und das Benzin können im Einsatzfall immer noch mit dem MTW hinterher gefahren werden zumal ihr warscheinlich eher mit dem LF als erstes ausrückt, oder? MfG Hinnerk MEINE Meinung, nicht die anderer Leute. "Der unumstößliche Beweis kann von einem gebildeten Zuhörer angenommen worden sein, aber das Unbewusste in ihm wird ihn schnell zu seinen ursprünglichen Anschauungen zurückführen." - Gustave Le Bon Das Wichtigste ist es, nicht mit den Fragen aufzuhören. Albert Einstein Viele Leute kaufen mit dem Geld, das sie nicht haben, Dinge, die sie nicht brauchen, um Leuten zu imponieren, die sie nicht ausstehen können. (Passt auch zur Feuerwehr) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 393594 | |||
| Datum | 28.03.2007 22:11 | 25435 x gelesen | |||
Geschrieben von Sascha KüchlerDa wir eine ländliche Gegend sind und durch die Lage an der Elbe auch sturmflutgefährdet sind, soll es ein Allradfahrzeug sein. Vermutlich geht die Tendenz Richtung MB Vario oder MAN-Fahrgestell. Dir ist klar, dass das eine ein 7,5-Tonner-Transporter und das andere (TGM) ein 14-Tonner ist, weil m.W. der LE oder TGL als Allrad nicht (mehr) bzw. noch nicht gebaut werden. MAN Geschrieben von Sascha Küchler Gewünscht wäre eventuell ein TSF-W mit fest eingebauter Pumpe à la "TSF-W S 2000", wie Schlingmann es z. B. baut (TSF-W S 2000). Auch wenn Schlingmann das noch hundert Mal da hinschreibt, ist das KEIN TSF-W! Es liegt auch sicherlich an der 7,5 t Grenze! Geschrieben von Sascha Küchler Ich möchte nun wissen, ob es möglich ist, so ein Fahrzeug auch auf Unimog aufzubauen und ob es so überhaupt noch möglich wäre, unter 7,5 t zGG bleiben zu können. 1. Ja 2. keine Ahnung, eher nein 3. Wird SEHR teuer! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | günt8her8 h.8, Villingen-Schwenningen / Baden Württemberg | 394202 | |||
| Datum | 31.03.2007 15:44 | 25386 x gelesen | |||
| unter 7,49 GG, hier gilt klar nein. Unimog und MAN haben Fahrgestellgewichte von > 5 T -6 T je nach Lieferumfang des Fahrgestelles. Nach meiner Meinung ist unter 9 T ein solches Produkt nicht darstellbar. Zu beachten ist der Unimog benütigt eine Kabinenverlängerung. Es gibt Beispiele für bezahlbar Lösungen solcher Sonderfahrzeuge, sie werden in der Regel nicht von den "großen VIER" gebaut. Grüsse vom Neckarursprung Günther eine Botschaft ist, was ankommt, nicht das was übermittelt wird. alles meine private Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 394450 | |||
| Datum | 01.04.2007 13:20 | 25439 x gelesen | |||
Geschrieben von günther harginaZu beachten ist der Unimog benütigt eine Kabinenverlängerung. Ne, gibts in Doka als Serie. U x000, Serien-Doka ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | günt8her8 h.8, Villingen-Schwenningen / Baden Württemberg | 394462 | |||
| Datum | 01.04.2007 14:02 | 25420 x gelesen | |||
| Aber Hallo, zu: Ne, gibts in Doka als Serie. Sitzplatzangebot nach Norm ? Motorausführung nach Norm? für einen TSF W bzw. STLF Koffer von 3000 mm, ist ein Radstand von 3850mm notwendig, Wendekreis nach Norm? Mit der Kabinenverlängerung war, der für eine Kommune bestellbare U20-U500 gemeint, mein Fehler. Die U3000-U5000 Varianten sind nicht für jeden zu kaufen und zu bezahlen. Das wichtigste was ihnen fehlt ist der alte Rahmen die Schubrohre und vieles mehr. Der jetzige U3000-5000 hat nichts mit der alten Generation zu tun, dieser trauern viele nach. Gruß Günther Eine Botschaft ist was ankommt, nicht das, was übermittelt wird. Alles meine private und persöhnliche Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 394464 | |||
| Datum | 01.04.2007 14:06 | 25422 x gelesen | |||
Geschrieben von günther harginazu: Ne, gibts in Doka als Serie. Keine Ahnung, aber vermutlich nicht schlechter als beim Vario-Doka. Geschrieben von günther hargina Motorausführung nach Norm? Wie meinen? Die Mindestleistung wird locker erreicht. Geschrieben von günther hargina für einen TSF W bzw. STLF Koffer von 3000 mm, ist ein Radstand von 3850mm notwendig, Wie kommst Du auf den Radstand? Geschrieben von günther hargina Wendekreis nach Norm? weiß ich nicht, aber das fragt beim dreiachsigen Haflinger als TSF auch keiner, wenns in der gg-Variante sein muß. Geschrieben von günther hargina Der jetzige U3000-5000 hat nichts mit der alten Generation zu tun, dieser trauern viele nach. wie auch dem LE in Allrad, und wie noch vielen anderen Dingen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 394466 | |||
| Datum | 01.04.2007 14:15 | 25615 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von günther hargina Sitzplatzangebot nach Norm ? Beim TSF-W ist eine Serien-DoKa des Fahrgestellherstellers mit insgesamt 6 Plätzen vorgeschrieben. Dies erfüllt die Unimog-Kabine der U3000-U5000. Geschrieben von günther hargina Motorausführung nach Norm? Was soll daran nicht normgemäß sein. EURO 4 ist lieferbar, die Leistung reicht auch aus. Geschrieben von günther hargina Wendekreis nach Norm? Nach welcher Norm? Die Maßstäbe für ein straßengetriebenes TSF-W anzusetzen, macht bei einem Allradfahrgestell einer höheren Gewichtsklasse nicht viel Sinn. Von der Norm für's TSF-W muss man sowieso mindestens im Punkt zul. Gesamtmasse abweichen, wenn man einen Unimog als Fahrgestell nehmen will. Geschrieben von günther hargina Mit der Kabinenverlängerung war, der für eine Kommune bestellbare U20-U500 gemeint, mein Fehler. Die U3000-U500 sind für jedermann kaufbar und für den Feuerwehrdienst sicherlich sinnvoller als die kommunalen Geräteträger U300-U500 oder U20, die in punkto Geländegängigkeit eher auf Niveau eines normalen Singlebereiften-Allrad-LKW liegen. Den U20 sehe ich aufgrund seiner sehr kleinen Kabine sogar als gänzlich ungeeignet für Feuerwehren an, zumal bei dem kurzen Radstand dieses Fahrzeuges schon mal eine Kabinenverlängerung ausgeschlossen ist. Auch die U300-U500 sind nicht gerade für Feuerwehraufbauten geeignet, da diese für andere Aufgaben (kommunaler Geräteträger mit Leistungshydraulik und entsprechenden Anbauräumen) konzipiert sind. Hier denken leider immer noch viele, "Unimog" sei immer mit extremer Geländegängigkeit gleichzusetzen, was zumindest bei diesen Serien nicht gilt. Geschrieben von günther hargina Das wichtigste was ihnen fehlt ist der alte Rahmen die Schubrohre und vieles mehr. Der jetzige U3000-5000 hat nichts mit der alten Generation zu tun, dieser trauern viele nach. Der U3000-U5000 hat weiterhin den bewährten Rahmen und die Schubrohrtechnologie. Diese sind lediglich bei den U20 sowie U300-U500 nicht mehr so vorhanden, da ein kommunaler Geräteträger eben kein höchstgeländegängiges Fahrgestell haben muss. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 394467 | |||
| Datum | 01.04.2007 14:23 | 25418 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich Cimolino Wie kommst Du auf den Radstand? Vermutlich durch die Angaben auf der von dir verlinkten Seite. Für einen ca. 3m langen Kofferaufbau braucht man die Radstandvariante 3.850mm. Beim kürzeren Radstand mit 3.250mm wäre die Aufbaulänge nur ca. 2.300mm. Gruß, Michael P.S.: Guter Vortrag gestern in Herrstein. Leider haben's trotzdem viele nicht verstanden, den Eindruck hatte ich zumindest beim rausgehen, als ich Gespräche rundum mitbekam... | |||||
| |||||
| Autor | günt8her8 h.8, Villingen-Schwenningen / Baden Württemberg | 394481 | |||
| Datum | 01.04.2007 14:49 | 25323 x gelesen | |||
| Hallo, zu: Sitzplatzangebot nach Norm ? Keine Ahnung, aber vermutlich nicht schlechter als beim Vario-Doka. Doch, die Kabinenmasse sind kleiner. zu: Motorausführung nach Norm? Wie meinen? Die Mindestleistung wird locker erreicht. Ich lasse mich gerne aufklären, zur Zeit gibts den U3000-5000 nicht in EURO 4 Varainte zu kaufen? zu: für einen TSF W bzw. STLF Koffer von 3000 mm, ist ein Radstand von 3850mm notwendig, Wie kommst Du auf den Radstand? Ganz einfach, Aufbaubeginn nach MItte VA mit zulässigem Überhang. Achslastverteilung: | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 394484 | |||
| Datum | 01.04.2007 14:58 | 25329 x gelesen | |||
Geschrieben von günther harginaIch lasse mich gerne aufklären, zur Zeit gibts den U3000-5000 nicht in EURO 4 Varainte zu kaufen? Kann nicht sein, weil dann dürften die hier keinen mehr verkaufen... Geschrieben von günther hargina Wie kommst Du auf den Radstand? nochmal, wie kommst Du da drauf? Wir reden vom TSF-W, oder? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 394487 | |||
| Datum | 01.04.2007 15:01 | 25249 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von günther hargina Ich lasse mich gerne aufklären, zur Zeit gibts den U3000-5000 nicht in EURO 4 Varainte zu kaufen? Schau mal unter Uli's Doppelkabinen-Link unter Technische Daten. Da gibt's auch Datenblätter für die EURO4-Variante. Scheint's also auch zu geben. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | günt8her8 h.8, Villingen-Schwenningen / Baden Württemberg | 394494 | |||
| Datum | 01.04.2007 15:09 | 25324 x gelesen | |||
| Danke, war nicht auf dem neusten Stand Gruß Günther | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |