Feuerwehr-Forum

Autor

Denn8is 8E., Menden / NW

403067

Datum

15.05.2007 17:18

6131 x gelesen

Ich bin mir nicht ganz sicher aber wenn der Hersteller sagt, dass die Handschuhe (nach EN 659:2003) nicht für Einsätze ohne thermische Belastung gedacht sind dann darf man sie auch nicht für den IA verwenden, auch wenn sie nach der neuen Norm sind. Ich habe da irgendwo ein Merkblatt von einer FUK ich werde das nochmal suchen.

mit kameradschaftlichen Grüssen

Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes!

Autor

Denn8is 8E., Menden / NW

403068

Datum

15.05.2007 17:21

6042 x gelesen

nicht für Einsätze ohne thermische Belastung gedacht

Ich meinte mit thermischer Belastung

mit kameradschaftlichen Grüssen

Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes!

Autor

Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern

403070

Datum

15.05.2007 17:32

6087 x gelesen

Geschrieben von Dennis EdnerIch bin mir nicht ganz sicher aber

Geht das schon wieder los?
Kannst du nicht einfach mal wenn du keine Ahnung hast den Schnabel halten? Ist das so schwer?

MKG
Christian

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern

403071

Datum

15.05.2007 17:37

6063 x gelesen

Tach,

Geschrieben von Sven NiclasGibt es da generell Handschuhe die quasi nachträglich :2003 zertifiziert wurden

GEnerell nein, weil eine Zertifizierung kostet Geld, das muß der Hersteller erstmal machen lassen. also dort explizit anfragen.

Geschrieben von Sven Niclasoder müssen Handschuhe mit Typenschild EN659 für TH, bzw. Einsätze ohne thermische Belastung(< 5% Schrumpfung) ausgesondert werden??

Nein, wieso denn? Die sind doch noch brauchbar, eben für diese Einsatzzwecke. Es gibt keine Aussonderungsfrist oder ähnliches dafür, im Zwiefelsfall eine Gefährdungsanalyse machen und gut ist. Schließlich braucht nicht jeder Löschknecht einen Handschuh für 50 Euro aufwärts, zumindest ist das meine Meinung.

Gruß
Christian

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Denn8is 8E., Menden / NW

403083

Datum

15.05.2007 18:35

6177 x gelesen

Was soll das denn bedeuten? Nimm doch zB mal den Patron von Köninger, der ist mittlerweile nach EN 659:2003 aber den willst du doch nicht ernsthaft im IA einsetzen?

mit kameradschaftlichen Grüssen

Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes!

Autor

Ingo8 H.8, Vockenhausen/derzeit San Franc / Hessen/CA

403084

Datum

15.05.2007 18:45

6119 x gelesen

Hi,

Geschrieben von Dennis EdnerWas soll das denn bedeuten? Nimm doch zB mal den Patron von Köninger, der ist mittlerweile nach EN 659:2003 aber den willst du doch nicht ernsthaft im IA einsetzen?

Er bezog sich auf Dein "Ich glaube, weiß aber nicht" ;)
Was den Patron und die EN659:2003 angeht: Man muss beim Patron allein schon zwischen Patron und Patron Fire unterscheiden. Letzterer ist für den Innenangriff, bzw. erhöhte thermische Belastung entwickelt. Die EN659:2003 sagt selbst auch nicht furchtbar viel aus. Sie beinhaltet zwar einen Schrumpftest, der sich aber im Bereich 180°C bewegt und damit zwar ein bisserl was aussagt, aber nicht wirklich viel. Warum man da keine Kriterien ansetzt, die in einem passenden Verhältnis zu den restlichen Tests steht (Wärmedurchschlag etc) entzieht sich meiner Kenntnis.

MfG

Ingo

--

"Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt]

Eckhaubertreffen 2007
-
Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;)

Autor

Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio

403086

Datum

15.05.2007 19:00

6127 x gelesen

Tach, Post!

Geschrieben von Dennis EdnerNimm doch zB mal den Patron von Köninger, der ist mittlerweile nach EN 659:2003

Ist er das?
Zumindest im aktuellen Katalog findet sich kein Hinweis darauf.

MkG,
Christi@n

-------------------------------------------------
Fumus ignem

- This is my very own opinion... -

Miss Unsexy 2007: Platz 27

Autor

Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern

403087

Datum

15.05.2007 19:03

6033 x gelesen

Geschrieben von Dennis EdnerWas soll das denn bedeuten?

Das du nur dann was zum besten geben sollst wenn du Ahnung von dem Thema hast. Habe ich dir das nicht letztes mal schon deutlich gesagt? So ein Schmarrn hilft keinem hier.

Geschrieben von Dennis EdnerNimm doch zB mal den Patron von Köninger,

Wieso, um den gings hier nicht, der Urposter will nix von dem wissen und ich hab den auch nicht erwähnt.

Geschrieben von Dennis Edner der ist mittlerweile nach EN 659:2003

Ach ja? Bist du dir da sicher oder wieder nur vielleicht? Ich hab andere Unterlagen ....

Geschrieben von Dennis Edneraber den willst du doch nicht ernsthaft im IA einsetzen?

War davon die Rede? NEIN!

Gruß
CS

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern

403088

Datum

15.05.2007 19:07

6087 x gelesen

Servus CP,

Geschrieben von Christi@n PannierIst er das?

Ne, laut aktuellsten Unterlagen nicht. Aber wir wissen ja wer das hier geschrieben hat .....

Geschrieben von Christi@n PannierZumindest im aktuellen Katalog findet sich kein Hinweis darauf.

Jepp, und die die ich habe sind nicht alt.

Gruß
CS

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Mart8in 8D., Kaarst / Nordrhein-Westfahlen

403090

Datum

15.05.2007 19:12

6011 x gelesen

Geschrieben von Dennis EdnerPatron von Köninger, der ist mittlerweile nach EN 659:2003
Ist er nicht. Habe ihn mir selber vor ca. 2 Monaten gekauft. Er ist nach EN 659 / Cat. III zertifiziert.
Wie schon von anderen geschrieben wirst du bestimmt den PATRON fire meinen. Dieser ist der einzige aus der Patron Reihe der nach EN 659: 2003 zertifiziert wurde.

Nachzulesen hier.

Gruß Martin

THW OV-Neuss

Gruppenführer 2.BG - TZ-R/Sp

http://www.thw-neuss.de

Alles meine Pivate Meinung und nicht die des OV-Neuss oder der BA-THW.

Autor

Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen

403099

Datum

15.05.2007 20:09

6061 x gelesen

Geschrieben von Christian SchorerNein, wieso denn? Die sind doch noch brauchbar, eben für diese Einsatzzwecke. Es gibt keine Aussonderungsfrist oder ähnliches dafür, im Zwiefelsfall eine Gefährdungsanalyse machen und gut ist. Schließlich braucht nicht jeder Löschknecht einen Handschuh für 50 Euro aufwärts, zumindest ist das meine Meinung.

Hi, so war es ja auch gemeint, aussondern als AGT-Handschuh und als Feuerhandschuh für nicht AGT einsetzten, die 5 ? Arbeitshandschuhe hat ja jeder zusätzlich...

also
AGT: EN 659:2003 + Arbeitshandschuh

Nicht AGT: EN 659 (<5%) + Arbeitshandschuh

die Frage lautete ob es sein könnte, dass ein EN659 nachträglich zertifiziert wurde und somit weiterhin beim AGT bleiben dürfte oder ob dies kategorisch ausgeschlossen ist...

Gruß Sven

Mit freundlichen Grüßen

Sven

Autor

Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern

403102

Datum

15.05.2007 20:21

6111 x gelesen

Hallo,

Geschrieben von Sven Niclasdie Frage lautete ob es sein könnte, dass ein EN659 nachträglich zertifiziert wurde und somit weiterhin beim AGT bleiben dürfte oder ob dies kategorisch ausgeschlossen ist...

Es könnte sein das es Handschuhe gibt wo das gemacht wurde, müßte man aber mit dem Hersteller klären. Denn es gab ja schon vor der 2003er Normausführung Handschuhe die hohe Anforderungen an Schrumpf erfüllt haben und für den Innenangriff tauglich waren.
Der Supermars ist IHMO so ein Modell, mußte grad nachschauen aber ich meine unsere letzte Lieferung hatte die neueste Normausgabe erfüllt.
Rückwirkend dürfte das aber nicht gelten.

Gruß
Christian

TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT!
TROLL COLLECT - Trolls im Forum

Autor

Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen

403104

Datum

15.05.2007 20:25

6095 x gelesen

Geschrieben von Dennis EdnerWas soll das denn bedeuten? Nimm doch zB mal den Patron von Köninger, der ist mittlerweile nach EN 659:2003 aber den willst du doch nicht ernsthaft im IA einsetzen?

Selbst wenn er das wäre, würde es bedeuten das ältere Handschuhe weiterhin in den Innenangriff gehen dürften?? Dann müßte ja die Produktion/Material identisch sein, oder?

Mein Problem ist, das wir bei uns zig Varianten Handschuhe haben, wo nix oder EN659 drin steht und ich nicht sagen kann, ob die vor 1,2,3, oder 4 Jahren gekommen sind und daher mich Frage ob es EN659:2003 zertifizierte Handschuhe gibt, wo aber nur EN659 drin steht oder ob es sein kann, dass nachträglich Zertifiziert wurde..

Das zweite Problem ist Schrumpfung >5 oder <5, somt entweder nur noch TH oder Feuer (Nicht-AGT) möglich.

Sicherlich das einfachste wäre Neustart, alle Leute neue Handschuhe EN659:2003 (AGT etwas bessere) und die alten nur noch für TH.

Ich frage mich allerdings, wie groß die Gefahr des Schrupfens bei Nicht-AGT ist??

Gruß Sven

Mit freundlichen Grüßen

Sven

Autor

Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen

403106

Datum

15.05.2007 20:32

6050 x gelesen

Geschrieben von Christian SchorerRückwirkend dürfte das aber nicht gelten.

Davon gehe ich eigentlich auch aus, sonst müßte ich einge Hersteller abchecken, die Handschuhe EN659 <5 % sind allerdings zumindest bei uns seit Ende letzten Jahres aus dem IA raus, deshalb dies Wirrwar.

Gruß Sven

Mit freundlichen Grüßen

Sven

Autor

Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio

403109

Datum

15.05.2007 20:44

6115 x gelesen

Tach, Post!

Geschrieben von Ingo HornSie beinhaltet zwar einen Schrumpftest, der
sich aber im Bereich 180°C bewegt und damit zwar ein bisserl was
aussagt, aber nicht wirklich viel. Warum man da keine Kriterien ansetzt,
die in einem passenden Verhältnis zu den restlichen Tests steht
(Wärmedurchschlag etc) entzieht sich meiner Kenntnis.

Die EN 659:2003 fordert in 3.11 "Hitzefestigkeit des Futtermaterials", dass sich das innen an der haut liegende Futtermaterial bei einer Temperatur von 180°C und Prüfung nach ISO 17493 nicht entzünden, schmelzen oder abtropfen darf. In 3.12 "Schrumpfen" wird gefordert, dass der Schutzhandschuh bei eben dieser Prüfung nach ISO 17493 bei einer Temperatur von 180°C nicht mehr als 5% schrumpfen darf.
Wenn man sich ein wenig mit Feuerwehrschutzbekleidung beschäftigt hat, dann kennt man die ISO 17493-Prüfung mit einer Prüftemperatur von 180°C. Man findet nämlich genau diese Prüfung auch in der EN 469 unter Punkt 6.5 "Wärmewiderstand" und da ist gefordert - welch Wunder -, dass jedes in der Bekleidung verwendete Material bei ebendieser Prüfung sich nicht entzünden, nicht schmelzen oder um mehr als 5 % in Längs- oder Querrichtung schrumpfen darf.
Insofern ist die Prüftemperatur von 180°C in der EN659:2003 für mich logisch.
Wenn man der Meinung ist, dass 180°C "ein bisserl was aussagt, aber nicht wirklich viel" bzw. dass die Kriterien in keinem passenden Verhältnis zu den anderen Tests stehen, dann sollte man bedenken, dass zumindest in puncto 180°C mal Einigkeit zwischen zwei Normen herrscht. Es ist für mich völlig unlogisch, warum man für Feuerwehrschutzhandschuhe hier höhere Werte ansetzen sollte als für Feuerwehrschutzbekleidung.

Der Verweis auf die Temperatur zur Messung des Wärmedurchschlags ist zumindest irreführend, da hier mit EN 407 ein gänzlich anderes Prüfverfahren angwandt wird.

MkG,
Christi@n

-------------------------------------------------
Fumus ignem

- This is my very own opinion... -

Miss Unsexy 2007: Platz 27

Autor

Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen

403234

Datum

16.05.2007 15:52

6095 x gelesen

Hallo,

geschrieben von Dennis Edner:
Nimm doch zB mal den Patron von Köninger, der ist mittlerweile nach EN 659:2003
Ist er (natürlich - generell) nicht. Erstens gibt es von Köninger schon mal nicht "den Patron", sonder Patron, Patron Waterproof, Patron Chief und (inzwischen nicht mehr so ganz) neu Patron Fire. Die drei erstgenannten entsprechen nicht der EN 659:2003 -> sind nicht für den IA geeignet, worauf Köninger auch deutlich hinweist. Der (neuentwickelte) Patron Fire hingegen entspricht der EN 659:2003-10; da der Preisunterschied dieses Handschuhs zum Patron bzw. vor allem Patron Waterproof gering ausfällt, laufen diese beiden Modelle übrigens aktuell aus (Patron Chief - k.A.).

Gruß

Daniel

Autor

Fabi8an 8R., Bad Kissingen / Bayern

404802

Datum

24.05.2007 20:12

6043 x gelesen

Hi,
zum Thema "Handschuhe für den Innenangriff" ist im Feuerwehr-Magazin vom Dezember 2006
auf Seite 52 - 56 ein recht interessanter Artikel samt Marktübersicht erschienen.
Nur so als Hinweiß, vielleicht ist der ja auch schon bekannt.

Gruß
Fabian

Meine Meinung ist nicht zwangsläufig die meiner Feuerwehr!