| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Sind die normalen Bayern 2000 Hosen für den Atemschutzeinsatz geeignet | 138 Beträge | |||
| Rubrik | Atemschutz | ||||
| Autor | Schm8id 8M., Waidhofen / Bayern | 404886 | |||
| Datum | 25.05.2007 10:17 | 167969 x gelesen | |||
| Hallo, wir haben normale Bayern 2000 Hosen, jetzt ist mir zu Ohren gekommen das diese für den Atemschutzeinsatz nicht geeignet sind stimmt das? Reicht es wenn man eine Hose unter der Bayern 2000 Hose zieht? Wie lange darf man so eine Hose haben, nach wievielen Jahren muss man sie erneuern? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 404900 | |||
| Datum | 25.05.2007 10:27 | 165941 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Schmid Markus wir haben normale Bayern 2000 Hosen, jetzt ist mir zu Ohren gekommen das diese für den Atemschutzeinsatz nicht geeignet sind stimmt das? Ja. Geschrieben von Schmid Markus Reicht es wenn man eine Hose unter der Bayern 2000 Hose zieht? Nein, es müssen in der Regel 4 Lagen sein. Also Überhose HUPF4 (A + HUPF2 oder B) oder nach EN469 Stufe 2. Geschrieben von Schmid Markus Wie lange darf man so eine Hose haben, nach wievielen Jahren muss man sie erneuern? Bis sie verschlissen oder kaputt ist!? Gruß, Christian Rieke ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Magn8us 8H., Pöttmes / Bayern | 404905 | |||
| Datum | 25.05.2007 10:30 | 165932 x gelesen | |||
| Hallo Makus, im Florian kommen Nr. 69 auf Seite 13 wird deine Frage beantwortet, auch wenn die Stellungnahme diskutabel ist... Grüße Magnus | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 404912 | |||
| Datum | 25.05.2007 10:36 | 165908 x gelesen | |||
| Hoi, Geschrieben von Magnus Hammerl auch wenn die Stellungnahme diskutabel ist... Inwiefern? Ich habe auf die Schnelle nichts falsches finden können. MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] Eckhaubertreffen 2007 - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Magn8us 8H., Pöttmes / Bayern | 404918 | |||
| Datum | 25.05.2007 10:43 | 165859 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ingo Horn Inwiefern? Insofern, als das die Passage Geschrieben von Florian kommen 69, S. 13 unter dem Kasten Wichtig: von "Wärmefensteranhängern" gerne als Gegenargument zu Überhosen herangezogen wird. Grüße Magnus | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 404921 | |||
| Datum | 25.05.2007 10:51 | 165915 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Magnus Hammerl von "Wärmefensteranhängern" gerne als Gegenargument zu Überhosen herangezogen wird. Das mag sein und sie haben auch recht. An dem Absatz ist nichts diskutabel, da er absolut richtig ist. Aber in der Wärmefenster-Diskussion ist dieser Teil auch maximal der halbe Teil der Wahrheit! Gruß, Christian Rieke ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 T.8, Diespeck / Bayern | 404923 | |||
| Datum | 25.05.2007 10:52 | 165862 x gelesen | |||
| Hallo, ganz unten in dem Artikel steht ja der Hinweis auf die Förderung. Hat hier schon jemand was näheres gehört? (Das 1. HJ ist ja fast vorbei....) Gruß Axel | |||||
| |||||
| Autor | Magn8us 8H., Pöttmes / Bayern | 404928 | |||
| Datum | 25.05.2007 10:55 | 165929 x gelesen | |||
| Aber wenn man so eine Entscheidung gegen die Beschaffung von Überhosen begründet find ich das, milde ausgedrückt, diskutabel... | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 404930 | |||
| Datum | 25.05.2007 10:57 | 165522 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Magnus Hammerl von "Wärmefensteranhängern" gerne als Gegenargument zu Überhosen herangezogen wird. Die Aussage, dass mehrlagige Kleidung das Temperaturempfinden stört ist aber richtig und es MUSS den AGT bewusst sein, dass das so ist. Es ist ja auch durchaus gewollt, dass der AGT nicht so extrem merkt, wenn die Umgebung heiß wird. Natürlich sollte und muss man adäquate Schutzkleidung bereitstellen, bzw. tragen. Aber zu behaupten, damit wäre kein Ausbildungsaufwand verbunden, wäre falsch. MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] Eckhaubertreffen 2007 - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 404931 | |||
| Datum | 25.05.2007 10:58 | 165613 x gelesen | |||
| Hoi, Geschrieben von Magnus Hammerl Aber wenn man so eine Entscheidung gegen die Beschaffung von Überhosen begründet find ich das, milde ausgedrückt, diskutabel... Dann ist höchstens diskutabel, ob derjenige, der das so interpretiert, fachlich geeignet ist, solche Entscheidungen zu treffen. Der Absatz selbst ist richtig. MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] Eckhaubertreffen 2007 - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 404932 | |||
| Datum | 25.05.2007 10:58 | 165527 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Magnus Hammerl Aber wenn man so eine Entscheidung gegen die Beschaffung von Überhosen begründet find ich das, milde ausgedrückt, diskutabel... Gegenargumente, die die Notwendigkeit begründen, gibt aber reichlich. Das sollte nicht das Problem sein. Es nützt aber keinem was, wenn dieser Fakt unterschlagen oder verschwiegen wird, weil das ein wichtiges Thema für die Sicherheit der Einsatzkräfte darstellt. Gruß, Christian Rieke ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Magn8us 8H., Pöttmes / Bayern | 404937 | |||
| Datum | 25.05.2007 11:03 | 165807 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian RiekeGegenargumente, die die Notwendigkeit begründen, gibt aber reichlich. Das sollte nicht das Problem sein. Es nützt aber keinem was, wenn dieser Fakt unterschlagen oder verschwiegen wird, weil das ein wichtiges Thema für die Sicherheit der Einsatzkräfte darstellt. Volle Zustimmung! | |||||
| |||||
| Autor | Schm8id 8M., Waidhofen / Bayern | 404952 | |||
| Datum | 25.05.2007 11:25 | 165734 x gelesen | |||
| Ok kann mir jetzt jemand in 3 Zeilen erklären was Fakt ist !! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 404954 | |||
| Datum | 25.05.2007 11:28 | 165642 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Ingo Horn Inwiefern? Ich habe auf die Schnelle nichts falsches finden können. Es gibt eine DIN EN 469:2007-02 und es gab eine DIN EN 469:2006-03. Die genannte DIN EN 469:2005 gibt es nicht und gab es auch nie. Es gibt eine EN 469:2005, aber nicht die genannte EN 469:2006. Sind aber eh nur Schönheitsfehler, weil eh jeder weiß was gemeint ist. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 404956 | |||
| Datum | 25.05.2007 11:31 | 165539 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Schmid Markus kann mir jetzt jemand in 3 Zeilen erklären was Fakt ist Zeile 1: Sie sind alleine ungeeignet Zeile 2: Es gibt Überhosen, die die Bayern 2000 zu einer tauglichen Hose ergänzen Zeile 3: PSA ist komplexer, als ein 3 Zeiler Erwarte jetzt aber nicht, dass ich meine Antwort noch weiter ausführe. Du wolltest nicht mehr, als 3 Zeilen... MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] Eckhaubertreffen 2007 - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8R., Hilchenbach / NRW | 404957 | |||
| Datum | 25.05.2007 11:32 | 165483 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Schmid Markus kann mir jetzt jemand in 3 Zeilen erklären was Fakt ist !! Bzgl. Überhosen oder bzgl. Bezuschussung! Bzgl. Überhosen braucht der AGT im Innenangriff eine Überhose. Er wäre zwar auch ohne Überhose versichert, aber ich möchte nicht den Klinikbesuch als verantwortliche Führungskraft machen!! Gruß, Christian Rieke ***Natürlich ist alles meine rein persönliche und PRIVATE Meinung und ist absolut nicht die Meinung der Organisationen, in denen ich meinen Dienst verrichte*** | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8H., Auerbach / Bayern | 404961 | |||
| Datum | 25.05.2007 11:38 | 165941 x gelesen | |||
| 1. Zum Thema "Förderung der Überhosen" gibt es noch nichts neues, es sind noch keine Gelder in Sicht (ich glaube, der bayrische Haus- und Hofaustatter hat ja auch immer noch keine im Programm ;-) 2. Ich finde es traurig, wenn die für Atemschutz zuständige Führungskraft unseres Landkreises unseren Führungskräften die Anschaffung von Überhosen wieder ausreden will... Seine Gegenargumente: - Schutzwirkung Bayern 2000 Hose + Jeansartige Hose darunter reicht für unsere Wehren aus (dass im Sommer manche wagen, kurze Hosen zu tragen, wird ignoriert, ebenso wie die Tatsache, dass wenn dem so wäre, niemand jemals auf die Idee mit den Überhosen für den Innenangriff gekommen wäre und der GUV fordert sie ebenfalls nicht umsonst; aber scheinbar denken manche halt, in Bayern brennt es anders als in der restlichen Welt...) - Überhose soll (aufgrund ihres Isolationsvermögens) nur im Atemschutzeinsatz getragen werden, wir wissen jedoch noch nicht, wieviele Geräteträger wir benötigen (ein 2-Hosen System gibt es ja nicht... mir stellt sich die Frage: Ist die Gefahr der Hitzeerschöpfung wirklich so enorm gestiegen, nur weil man jetzt noch ne Überhose anhat?) - Sein letztes Argument, da würden mich eure Meinungen interessieren: Man diskutiert darüber, in welchen Temperaturbereich unsere Atemschutzgeräte Schutz bieten, formal sind sie ja derzeit nur für -30°C bis +60C° zugelassen, was soll als dann die Diskussion um die Überhose (in Bezug auf die Wärmefenstertheorie) Natürlich kann man Äpfel nicht mit Birnen vergleichen (Schutzausrüstung und Gerät sind zwei paar Stiefel, die unabhängig voneinander beschafft werden sollten), mich interessiert: Für welchen Temperaturbereich sind Atemschutzgeräte ausgelegt und ist eine Änderung der formalen Zulassung der Geräte geplant (denn +60°C da kommt man doch im Einsatzfall ganz schnell drüber)? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 404976 | |||
| Datum | 25.05.2007 12:13 | 165546 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Schmid Markus kann mir jetzt jemand in 3 Zeilen erklären was Fakt ist ! Neuerdings versuche ich das den Leuten immer so zu erklären: Sie kommen mit einem LF8 (oder TSF-W, TLF 16/25) als erste Einheit zu einem LKW-Unfall. Als Fahrzeugführer sehen Sie noch vom Sitz aus, dass es sich um Tankwagen handelt, dieser Gefahrgut geladen hat und leck geschlagen ist. Was machen Sie? Die meisten wollen mal vorsichtig erkunden und die Unfallstelle absichern. Auf meine Frage, ob man denn einen Trupp zum Abdichten des Lecks vorschicken würde, kommt im Regelfall ein entsetztes "Nein, wir haben doch keine CSA! Für das Abdichten warten wir bis Verstärkung mit CSA kommt" Nächste Frage: Sie kommen mit der gleichen Ausrüstung und der gleichen Mannschaft zu einem brennenden Gebäude. Wohnungsbrand, 1. OG, keine Personen im Gebäude. Was tun Sie? Die Mehrheit will nach Erkundung eine Wasserversorgung aufbauen und einen Trupp zur Brandbekämpfung im IA einsetzen. Meine Gegenfrage dann: Beim Tankzug vorhin wollten Sie keine Abdichtmaßnahmen vornehmen, weil Sie nicht über die notwendige Schutzausrüstung besitzen. Jetzt verfügen Sie zwar auch nicht über die notwendige Schutzausrüstung, wollen aber trotzdem die Gesundheit Ihrer Mannschaft risikieren. Ist das nicht unlogisch? Die Reaktionen sind immer wieder interessant... MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 404979 | |||
| Datum | 25.05.2007 12:23 | 165641 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christi@n Pannier Die Mehrheit will nach Erkundung eine Wasserversorgung aufbauen und einen Trupp zur Brandbekämpfung im IA einsetzen. Schönes Beispiel. Bedingt aber die Einsicht, dass eine Überhose eine für die Innenbrandbekämpfung notwendige Schutzausrüstung ist ;). Und die ist ja nunmal oft genug nicht gegeben. MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] Eckhaubertreffen 2007 - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8H., Luhe-Wildenau / Bayern | 404980 | |||
| Datum | 25.05.2007 12:26 | 165648 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Held2. Ich finde es traurig, wenn die für Atemschutz zuständige Führungskraft unseres Landkreises unseren Führungskräften die Anschaffung von Überhosen wieder ausreden will... --> da kann ich dir nur zustimmen. Hab bei dieser Diskussion mit Führungskäften schon Argumente wie "wie oft haben wir denn überhaupt richtige Brandeinsätze?" gehört -- da kann man sich eigentlich nur an den Kopf langen. Geschrieben von Markus Held (ein 2-Hosen System gibt es ja nicht...--> was meinst du damit? Willst Du die Atemschutzgeräteträger mit zwei Hosen (eine für Brandeinsätze, die andere für den "Rest" ausstatten? Mit den besten Grüßen Sebastian | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 404983 | |||
| Datum | 25.05.2007 12:29 | 165677 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus HeldIch finde es traurig, wenn die für Atemschutz zuständige Führungskraft unseres Landkreises unseren Führungskräften die Anschaffung von Überhosen wieder ausreden will... Ist eigentlich egal!! Denn wenn sich die Verantwortlichen mehr Gedanken machen würden (die Kommandanten), dann könnte man ja ganz einfach ÜH beschaffen! Aber lieber verlässt man sich auf andere. Sicher wär die Förderung auch in By schon lang da, wenn nicht so viele Führungskräfte dagegen wären, aber in der eigenen Wehr kann ich die Schutzausrüstung so zusammen stellen wie ich will. M.W. ist in By eine Förderung geplant, die GUV By schreibt ÜH bereits vor. MkG. Christof www.feuerwehr-vilseck.de | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 404984 | |||
| Datum | 25.05.2007 12:29 | 165394 x gelesen | |||
| Hoi, Geschrieben von Markus Held Zum Thema "Förderung der Überhosen" gibt es noch nichts neues, es sind noch keine Gelder in Sicht Was aber kein Grund für eine Nichtbeschaffung sein darf. Geschrieben von Markus Held 2. Ich finde es traurig, wenn die für Atemschutz zuständige Führungskraft unseres Landkreises unseren Führungskräften die Anschaffung von Überhosen wieder ausreden will... Und widerspricht damit einer Veröffentlichung des GUV, die mit IM und LFV abgestimmt ist? Respekt. Geschrieben von Markus Held - Überhose soll (aufgrund ihres Isolationsvermögens) nur im Atemschutzeinsatz getragen werden, wir wissen jedoch noch nicht, wieviele Geräteträger wir benötigen (ein 2-Hosen System gibt es ja nicht... mir stellt sich die Frage: Ist die Gefahr der Hitzeerschöpfung wirklich so enorm gestiegen, nur weil man jetzt noch ne Überhose anhat?) Jein. Eigentlich ist es das Gesamtsystem Schwere Jacke + Überhose, das Probleme machen kann. Die HuPF kennt iirc seit eh und je daher 2 Stufen. Geschrieben von Markus Held - Sein letztes Argument, da würden mich eure Meinungen interessieren: Man diskutiert darüber, in welchen Temperaturbereich unsere Atemschutzgeräte Schutz bieten, formal sind sie ja derzeit nur für -30°C bis +60C° zugelassen, was soll als dann die Diskussion um die Überhose (in Bezug auf die Wärmefenstertheorie) Dass die Wärmefenstertheorie nicht funktioniert, wurde ja mittlerweile hinreichend im Selbstversuch bewiesen. Wenn er in der Richtung argumentiert, muss er auch gleich die Überjacke weglassen. Das will aber komischerweise keiner, auch wenns konsequent wäre. Zu den Geräten schreibe ich evt. später was, muss dazu aber zu Hause nochmal in den Unterlagen blättern um nicht schon wieder was offensichtlich falsches aus dem Hinterkopf weiterzugeben (vgl EN659 Diskussion) MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] Eckhaubertreffen 2007 - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8H., Luhe-Wildenau / Bayern | 404985 | |||
| Datum | 25.05.2007 12:29 | 165651 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo HornSchönes Beispiel. Bedingt aber die Einsicht, dass eine Überhose eine für die Innenbrandbekämpfung notwendige Schutzausrüstung ist ;). Und die ist ja nunmal oft genug nicht gegeben.--> leider auch bei manchen Führungskräften nicht...null Mit den besten Grüßen Sebastian | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8H., Luhe-Wildenau / Bayern | 404986 | |||
| Datum | 25.05.2007 12:33 | 165533 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof Strobldie GUV By schreibt ÜH bereits vor.nicht ganz.. Er empfiehlt Sie nur. Wenn er Sie vorschreiben würde, dann wären die Gemeinden auch in der Pflicht welche zu beschaffen... Beste Grüße Sebastian | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8H., Luhe-Wildenau / Bayern | 404990 | |||
| Datum | 25.05.2007 12:46 | 165460 x gelesen | |||
Geschrieben von Schmid Markuskann mir jetzt jemand in 3 Zeilen erklären was Fakt ist !! --> Laut GUV kannst Du auch weiterhin die einlagige, sprich "normale" Bayern 2000 Hose für den Atemschutzeinsatz verwenden. Empfehlen würde ich es allerdings nicht (siehe oben)!!! Beste Grüße Sebastian P.S. Entschuldige, aber es sind nur zwei Zeilen geworden. :-) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 404992 | |||
| Datum | 25.05.2007 12:50 | 165765 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Sebastian Hartl nicht ganz.. Er empfiehlt Sie nur. Wenn er Sie vorschreiben würde, dann wären die Gemeinden auch in der Pflicht welche zu beschaffen... Für mich klingt Bei besonderen Gefahren müssen spezielle persönliche Schutzausrüstungen vorhanden sein, die in Art und Anzahl auf diese Gefahren abgestimmt sind.(Hervorhebung durch mich) jetzt nicht nach "also wir fänden es ja ganz nett, wenn Sie das machen würden", sondern eigentlich recht eindeutig. Was braucht ihr eigentlich noch? Einen der Pistole auf den Hinterkopf zielt und sagt "Unterschreib jetzt endlich die Bestellung"? MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 404993 | |||
| Datum | 25.05.2007 12:53 | 165272 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Sebastian Hartl Laut GUV kannst Du auch weiterhin die einlagige, sprich "normale" Bayern 2000 Hose für den Atemschutzeinsatz verwenden. (Zum Glück) schreibt der GUV in der GUV in der Ausgabe 69 der Florian kommen genau das Gegenteil. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 404996 | |||
| Datum | 25.05.2007 12:55 | 165343 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Sebastian Hartl was meinst du damit? Willst Du die Atemschutzgeräteträger mit zwei Hosen (eine für Brandeinsätze, die andere für den "Rest" ausstatten? Unsere Feuerwehr hat genau das vor rd. vier Jahren getan und es funktioniert wunderbar. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 405001 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:04 | 165304 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Sebastian Hartl --> was meinst du damit? Willst Du die Atemschutzgeräteträger Tun wir auch ;) Und ist auch imo sowohl finanziell, als auch gesundheitlich die bessere Variante. MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] Eckhaubertreffen 2007 - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8H., Luhe-Wildenau / Bayern | 405003 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:05 | 165461 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierFür mich klingt GUV: Daher wird insbesondere für Atemschutzgeräteträger empfohlen, Schutzkleidung zu tragen, plus: GUV: Es wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass der Versicherungsschutz in der gesetzlichen Unfallversicherung unabhängig von der Wahl der Schutzkleidung besteht. plus: Die Ablehnung von Überhosen durch überörtliche Führungskräfte, die das ganze dann auch noch weiter kommunizieren... ...lassen das ganze schon wieder etwas anders aussehen (--> wird zumindest die Kommune sagen) Beste Grüße Sebastian | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 405004 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:07 | 165354 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Hartlnicht ganz.. Er empfiehlt Sie nur Hm ja, kommt IMO wieder darauf an, wie man es liest, oder besser lesen will. Es ist ja u.a. die Rede von "muss vorhanden sein" und "wird empfohlen". MkG. Christof www.feuerwehr-vilseck.de | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8K., Rheinhausen / BaWü | 405005 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:09 | 165322 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian Hartl GUV: Dann sollte man der Kommune und den überörtlichen Führungskräften mal vorschlagen die Helme abzuschaffen. Denn: die GUV zahlt ja trotzdem. Gruß Fabian | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 W.8, Hurlach / Bayern | 405006 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:11 | 165612 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierFür mich klingt Komischerweise gibt es vom GUV hierzu 2 Versionen. Einmal das Schreiben vom Dezember 2006. Hier wird ganz klar die Überhose gefordert. Laut diesem Schreiben besteht ein Versicherungsschutz nur noch bis zur Ersatzbeschaffung/Ausmusterung der alten Hosen. (Ähnlich wie es bei den Handschuhen für den Innengriff auch der Fall ist). Beim zweiten Schreiben vom Januar oder Februar werden zwar auch noch die Hosen gefordert, allerdings besteht laut diesem Schreiben ein Versicherungsschutz unabhängig von der Wahl der Schutzkleidung (ich kann also auch in Zukunft fröhlich meine Bayern 2000 für alle beschaffen). (Jetzt darf jeder selber vermuten, wer dafür gesorgt hat). Der LFV hat in seiner Zeitschrift das ganze dann noch mehr zu einer Empfehlung abgewandelt und das Wärmefenster gleichzeitig wieder als unverzichtbar dargestellt. Interessanterweise findet aber selbst der königlich bayrische Hoflieferant, dass die Hose allein zu wenig ist und fordert, dass eine Jeansartige Hose darunter zu tragen ist. Was auch viele Wehren nicht wissen. Hersteller und Guv fordern bereits seit Jahren für den Innenangriff das anbringen von Knieeinlagen. Naja und so wird auch bei uns im LK von den Oberen die Überhose nicht gewollt und sich allgemein gegen eine Anschaffung ausgesprochen (wohl auch unter dem Aspekt der Finanzierung...) Aber mir solls egal sein. Unsere Überhosen werden nächste oder Übernächste Woche geliefert. Ach ja: Dies ist alles meine ganz private Meinung und nicht die meiner Feuerwehr. Und besonders an die stillen Mitleser: Auszugsweises zitieren oder weitergabe des ganzen Postings an dritte nur mit meiner ausdrücklichen Genehmigung. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 405007 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:14 | 165519 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Andreas Wolfinger Der LFV hat in seiner Zeitschrift das ganze dann noch mehr zu einer Empfehlung abgewandelt und das Wärmefenster gleichzeitig wieder als unverzichtbar dargestellt. Wo? MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] Eckhaubertreffen 2007 - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 405008 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:15 | 165310 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Andreas Wolfinger (wohl auch unter dem Aspekt der Finanzierung...) Meiner Meinung nach geht es "den Gegnern" nur darum, leider!! Es gibt ja soooo viele andere wichtige Sachen.... MkG. Christof www.feuerwehr-vilseck.de | |||||
| |||||
| Autor | Jörg8 A.8, Stuttgart / Baden-Württemberg | 405010 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:17 | 165298 x gelesen | |||
Geschrieben von Fabian KunzDann sollte man der Kommune und den überörtlichen Führungskräften mal vorschlagen die Helme abzuschaffen. Denn: die GUV zahlt ja trotzdem. Gute Idee! So ein Blecheimer stört anscheinend erheblich beim Denken. ;-) Gruß Jörg Alle Form- und Rechtschreibfehler sind auf Sattelitenübertragungsfehler zurück zu führen, stammen von außerirdischen Lebensformen und dienen ausschließlich der Belustigung. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 W.8, Hurlach / Bayern | 405011 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:23 | 165417 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo HornWo? Bei unserem letzten Atemschutzbeauftragtentreffen im Landkreis. Der Kreisatemschutzwart war hierzu einen Samstag lang bei einem Vortrag um die Neuerungen des letzten Jahres in Erfahrung zu bringen, welche uns dann beim Treffen weitergereicht wurden. Hier wurde auch auf das Thema Überhosen eingegangen und es wurde nochmal explizit auf das Wärmefenster hingewiesen und was dessen "Verlust" bedeutet (irgendwie kommt es mir vor, dass Themen wie Temperaturcheck mittels HSR, etc in Bayern noch nicht so weit verbreitet sind). | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 405015 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:33 | 165304 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Andreas Wolfinger Interessanterweise findet aber selbst der königlich bayrische Hoflieferant, dass die Hose allein zu wenig ist und fordert, dass eine Jeansartige Hose darunter zu tragen ist. Böse. böse, ............................... *ggg* Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 405021 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:40 | 165349 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Held2. Ich finde es traurig, wenn die für Atemschutz zuständige Führungskraft unseres Landkreises unseren Führungskräften die Anschaffung von Überhosen wieder ausreden will... Aus welchem Auerbach kommst du? LKR DEG? Denn hier ist mir auch schon was ähnliches zu Ohren gekommen. gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 405025 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:43 | 165354 x gelesen | |||
| Tach, Geschrieben von Markus Held (ich glaube, der bayrische Haus- und Hofaustatter hat ja auch immer noch keine im Programm ;-) Doch, das hat er schon seit Jahren, nur hat er die bisher in Bayern untern Tisch gekehrt. Inzwischen werden die aber offensiv vermarktet. Ich hab dort 1999 2 mal eingekauft, zum ersten und letzten mal. ;-) Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 405029 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:47 | 165339 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian HartlGUV: Kann doch nicht sein. Warum fasst diesen Satz jeder als Freibrief auf. Kann mir nicht vorstellen dass es so gemeint war. Es heißt ganz klipp und klar sie müssen vorhanden sein. Aber man ist auch versichert wenn man sie nicht trägt (warum auch immer)... Keine Bange habe diese Diskussion schon einige Male gehabt und meine Hoffunung auf Ü-Hosen fast schon begraben. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8H., Auerbach / Bayern | 405030 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:48 | 165299 x gelesen | |||
| Ich komm aus Auerbach in der Oberpfalz. Hab ich vor wenigen Minuten per Mail erfahren, dass er tatsächlich Überhosen (sogar Modell "Bayern") schon seit geraumer Zeit im Programm hat. Warum er sie nicht von anfang an offensiv vermarktet hat, würde mich interessieren... | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 405031 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:50 | 165349 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus Heldch glaube, der bayrische Haus- und Hofaustatter hat ja auch immer noch keine im Programm ;-) muss ich das als (leider) Nicht Bayer verstehen? klärt mich jemand auf (Gerne per mail / PM) Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 405032 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:51 | 165248 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus HeldHab ich vor wenigen Minuten per Mail erfahren, dass er tatsächlich Überhosen (sogar Modell "Bayern") schon seit geraumer Zeit im Programm hat. Warum er sie nicht von anfang an offensiv vermarktet hat, würde mich interessieren... Warum wohl ...... ? Ich würde euch aber bei einer Beschaffung zu einer neutralen Auswahl raten, es gibt viele Hersteller die gutes anbieten. Modell Bayern hat die gleiche, sinnbefreite Bestreifung wie die Bayern 2000 Klamotten. Gruß vom See Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 405035 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:53 | 165328 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Beschmuss ich das als (leider) Nicht Bayer verstehen? Es gibt einen Bekleidungshersteller der hierzulande viel Werbung macht und "Zeitungen" verteilt die wie offiziell aussehen, aber nur ein bunter Werbeprospekt sind. Manche meinen sie müssen dort kaufen ..... Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Schm8id 8M., Waidhofen / Bayern | 405037 | |||
| Datum | 25.05.2007 13:55 | 165290 x gelesen | |||
| hat jemand einen Link zu den Überhosen??? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Dietenhofen / Bayern | 405042 | |||
| Datum | 25.05.2007 14:10 | 165296 x gelesen | |||
| Im Flash Over Trainingscontainer des LFV Bayern wird lange Unterbekleidung zur Heißausbildung verlangt. Scheinbar haben die Herren selbst kein großes Vertrauen in die "Bayernhosen". Das ist natürlich nur meine persönliche Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 405046 | |||
| Datum | 25.05.2007 14:18 | 165425 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas WolfingerHier wurde auch auf das Thema Überhosen eingegangen und es wurde nochmal explizit auf das Wärmefenster hingewiesen und was dessen "Verlust" bedeutet (irgendwie kommt es mir vor, dass Themen wie Temperaturcheck mittels HSR, etc in Bayern noch nicht so weit verbreitet sind). ich spar mir die Details und verweise auf http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/atemschutz.html sowie v.a. auf unsere schon älteren Stellungnahmen http://www.atemschutzunfaelle.de/gesetze-normen.htm Durch Zeitablauf werden weder die Probleme kleiner, noch die Fakten anders! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 K.8, Berg / Bayern | 405063 | |||
| Datum | 25.05.2007 15:30 | 165644 x gelesen | |||
| Hier das Schreiben des GUV sowie ein Skript, in dem sich ein Kamerad einiges zu dem Thema beigetragen hat. Bayern 2000 Hose darf im Innenangriff (leider) verwendet werden.Feuerwehrschutzanzug bei Gefahr erhöhter thermischer BelastungWarum Überhosen Zum GUV: Ich persönlich finde es unpraktisch, über die Bayern 2000 Hose (Latzhose) noch eine zusätzliche Überhose (meist Bundhose) zu ziehen. Doppelt Hosenträger und Latzhose staut Wärme noch zusätzlich. Die meisten Überhosen sind nicht umsonst Bundhosen. Unsere Feuerwehr hat für jeden FA den Bayern 2000 und zusätzlich für AGT Überhosen Hupf Teil 4 Typ B. Funktioniert einwandfrei, sind allerdings dabei, Ersatz für Bayern 2000 zu beschaffen, da gerade die Hosen eine sehr geringe Haltbarkeit aufweisen und sich sofort mit Wasser vollsaugen, wenn's regnet. Alle von mir veröffentlichten Beiträge stellen meine persönliche Meinung dar. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 405064 | |||
| Datum | 25.05.2007 15:40 | 165268 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Florian Knappe sind allerdings dabei, Ersatz für Bayern 2000 zu beschaffen, da gerade die Hosen eine sehr geringe Haltbarkeit aufweisen und sich sofort mit Wasser vollsaugen, wenn's regnet. Bekanntes Problem, was kauft ihr statt dessen? Würde mich interessieren. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 405068 | |||
| Datum | 25.05.2007 15:56 | 165255 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian KnappeBayern 2000 Hose darf im Innenangriff (leider) verwendet werden.Feuerwehrschutzanzug bei Gefahr erhöhter thermischer Belastung Ja, MIT Überhose. Geschrieben von Florian Knappe sowie ein Skript, in dem sich ein Kamerad einiges zu dem Thema beigetragen hat.... Warum Überhosen Ja, nett, aber mit 2006 nicht wirklich früh dran... Vgl. http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/atemschutz.html ab 1999 vgl. laufende Diskussionen im Forum und hier v.a. Christian Panniers Stellungnahmen, von dem gaaaanz viel an Beiträgen zur DIN, GUV, Eignung usw. in dem Bereich stammt. Sowie die schon erwähnten Stellungnahmen auch offiziell, wer hat das damals noch so gewagt, mehrerer Fachleute GEGEN Landesmeinungen (aus IM, LFV, und örtlicher FUK)? http://www.atemschutzunfaelle.de/gesetze-normen.htm ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8O., Kaikenried / Bayern | 405072 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:04 | 165459 x gelesen | |||
| Hallo, nur als Hinweis: Der Basis in Bayern (sprich der normale Feuerwehrmann) in Bayern weiß oft gar nicht, dass es Überhosen gibt. Sogar Führungskräfte bis rauf zu den Kommandanten ist oft nicht bewußt dass es neben Überjacken auch Überhosen gibt. Wieso ist dass so? Das Thema wurde bis vor kurzem ja absolut totgeschwiegen. Dass Unwort "Überhose" kam niemanden über die Lippen. Daher sind die Veröffentlichungen des GUV und des LFV Bayern ja schon fast als Revolution zu betrachten. Interessanterweise hat der Hersteller HF in der letzten "Florian kommen"-Ausgabe auch einen Prosekt beigelegt, der unter anderem erklärt, was eine Überhose ist und wofür diese benötigt wird. Zum Verständis: Ende der 90er wurde mit Hilfe von Landeszuschüssen fast flächendeckend der Bayern 2000-Schutzanzug eingeführt. Das war ein gewaltiger Sprung im Vergleich zum olivgrünen "Bayern 2"-Schutzanzug, der praktisch keinerlei Schutzwirkung besaß. Vorher wurde sich nicht großartig mit dem Thema PSA befasst, und nach der Ausstattung mit dem neuen, schwarzen und funkelnden Bayern2000 war (verständlicherweise) kein großes Bedürfniss da, sich näher mit PSA zu befassen, "man hatte ja was neues..." Mir wurde (2001 glaub ich) noch auf dem Gruppenführer-Lehrgang erzählt, dass der Bayern-2 Schutzanzug weiterhin verwendet werden kann... Der Bayern2-Schutzanzug bestand lediglich, soweit ich informiert bin, aus Baumwolle, war ein reine Arbeits-Latzhose und die Jacke hatte lediglich noch ein Lederschulterteil mit einem umlaufenden weißen Streifen. Einige wenige besaßen bzw. besiten noch eine orange Lederüberjacke, die vom Design her relativ identisch mit den Modellen aus BW oder Niedersachsen sind. Man muss hier flächendeckend quasi noch gewaltige Aufklärungsarbeit leisten. Ich hoffe, dass erklärt die bayerischen Besonderheiten ;-) Gruß Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 405075 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:11 | 165453 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen Obermeier
Warum ? Wird dort das Internet zensiert? Aus der FW Bravo Seiten rausgerissen oder geschwärzt ? Feuerwehrkameraden die aus "Restdeutschland" zugezogen sind "geblitztdingst? SCNR Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 405076 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:14 | 165354 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen ObermeierDer Basis in Bayern (sprich der normale Feuerwehrmann) in Bayern weiß oft gar nicht, dass es Überhosen gibt. Sogar Führungskräfte bis rauf zu den Kommandanten ist oft nicht bewußt dass es neben Überjacken auch Überhosen gibt. Ich weiß - und das ist leider nicht nur in Bayern so... Geschrieben von Jürgen Obermeier Das Thema wurde bis vor kurzem ja absolut totgeschwiegen. Das stimmt so nicht! Selbst in Bayern haben wir AUCH zu dem Thema schon öfter Vorträge gehalten, die Literatur kann man kaufen, Fachzeitschriften sind auch da nicht zensiert und Internet ist auch da verfügbar. Man muss sich aber auch informieren WOLLEN und nicht einfach nur dumm rum labern. Geschrieben von Jürgen Obermeier Zum Verständis: Ende der 90er wurde mit Hilfe von Landeszuschüssen fast flächendeckend der Bayern 2000-Schutzanzug eingeführt. Das war ein gewaltiger Sprung im Vergleich zum olivgrünen "Bayern 2"-Schutzanzug, der praktisch keinerlei Schutzwirkung besaß. Nicht ganz richtig: Nachdem man bereits vorher viele Jahre gepennt hatte, es genug Druck von der Basis gab, hat man ein bißchen was gemacht, obwohl damals schon klar war, dass das NICHT reicht. Ich will gar nicht wissen, wer da wie und warum auf diese Form gekommen ist! Geschrieben von Jürgen Obermeier Man muss hier flächendeckend quasi noch gewaltige Aufklärungsarbeit leisten. Wie ich schon schrieb: Nicht nur in Bayern, aber leider gerade da. Aber viele Gebiete/Gemeinden in Bayern sind auch in dem Bereich leider - zusammen mit anderen Flächenländern/-staaten - mehr "Feuerwehrdiaspora", als man hören will bzw. mit großen "Löschwagen" sein will... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 405077 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:15 | 165197 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen ObermeierDer Basis in Bayern (sprich der normale Feuerwehrmann) in Bayern weiß oft gar nicht, dass es Überhosen gibt So schlimm ist es nicht glaub ich. Viele wollen es nicht wissen! Geschrieben von Jürgen Obermeier Der Bayern2-Schutzanzug bestand lediglich, soweit ich informiert bin, aus Baumwolle Da ist der "normale" By 2000 auch nicht viel besser, sieht halt anders aus. Geschrieben von Jürgen Obermeier Man muss hier flächendeckend quasi noch gewaltige Aufklärungsarbeit leisten. Überzeugungsarbeit trifft es wohl eher. Aber manche sind dagegen resistent, leider! MkG. Christof www.feuerwehr-vilseck.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 405078 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:15 | 165257 x gelesen | |||
| Vielleicht "darf" es die nicht geben ... ich erinnere da nur an die lustige Aktion des LFV Niedersachsen anlässlich der Plakate vor einigen Jahren Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 405079 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:17 | 165412 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfVielleicht "darf" es die nicht geben ... ich erinnere da nur an die lustige Aktion des LFV Niedersachsen anlässlich der Plakate vor einigen Jahren Aktion? Plakate ala unser schwarz ist orange ... Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 405080 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:18 | 165392 x gelesen | |||
| Hi. Geschrieben von Florian Besch Warum ? Wird dort das Internet zensiert? Wenn ich ehrlich bin, dann wurde in der Tat genau sowas schon des öfteren (erfolglos) Versucht.* Allerdings muss man sich ja auch im Klaren sein, dass für einen Großteil der Feuerwehrleute bisher die örtlichen Führungskräfte die einzige wirkliche Informationsquelle war und nur die wenigsten sich selbst brauchbare Informationen holen konnten. Ich halte daher auch die Tendenz hin zum Internet und die Möglichkeiten der Informationsbeschaffung, wie sie in den letzten Jahren entstanden sind, für die Hauptgründe, warum in einigen Bereichen deutliche Bewegung (für Feuerwehrverhältnisse) aufgekommen ist. * Es wurde einige Male versucht, hier oder in den feuerwehrmann-NGs Leute mundtod zu machen und über die Schiene "Verrat von Dienstgeheimnissen" o.Ä. die Löschung von Beiträgen zu erreichen. Darüber hinaus gab es auch "Verpflichtungserklärungen", dass FA auf eine Aktivität im Internet verzichten. Die Tendenz ist bei einigen Feuerwehrleuten also offenbar vorhanden gewesen und vielleicht immer noch vorhanden. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 405083 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:21 | 165131 x gelesen | |||
| Jap, genau die ... | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 405085 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:23 | 165112 x gelesen | |||
Ich finde es traurig, wenn die für Atemschutz zuständige Führungskraft unseres Landkreises unseren Führungskräften die Anschaffung von Überhosen wieder ausreden will... Dann gehört diese Führungskraft wegen offenkundiger Unfähigkeit aus dem Amt entfernt. MkG Marc P.S. Man darf mich zitieren.
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 K.8, Berg / Bayern | 405086 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:25 | 165149 x gelesen | |||
| Hi, was wir beschaffen, weiß ich noch nicht. Sind ganz am Anfang bei was soll der Schutzanzug in unseren Augen bieten und Informationsbeschaffung, was gibt's von den verschiedenen Herstellern. Grüße Flo Alle von mir veröffentlichten Beiträge stellen meine persönliche Meinung dar. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Saar | 405087 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:26 | 165470 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan BrüningWenn ich ehrlich bin, dann wurde in der Tat genau sowas schon des öfteren (erfolglos) Versucht.* Ich kenne nur durch andere das eine andere Seite an einer LFS Geschrieben von -gesperrt wurde Geschrieben von Stefan Brüning Allerdings muss man sich ja auch im Klaren sein, dass für einen Großteil der Feuerwehrleute bisher die örtlichen Führungskräfte die einzige wirkliche Informationsquelle war und nur die wenigsten sich selbst brauchbare Informationen holen konnten. Das kann und will ich einfach nicht glauben. Gibt es dort in den Wehren nur 1 FW Magazin, das vom Kommandant erstmal geschwärzt wird? Dort gibt es doch auch Buchhandlungen... und den gegenseitigen Austausch an den Schulen. Geschrieben von Stefan Brüning arüber hinaus gab es auch "Verpflichtungserklärungen", dass FA auf eine Aktivität im Internet verzichten. *fassungsloseskopfschütteln* Ich fasse es nicht , auf welcher Grundlage? Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst - langsam ist sicher und sicher ist schnell - | |||||
| |||||
| Autor | Hauk8e H8., Negernbötel / S-H | 405088 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:26 | 165674 x gelesen | |||
| Hallo! Wenn man das immer hier so liest kann ich hier oben im hohen Norden froh sein über die in diesem Bereich, meiner Meinung nach, sehr gut arbeitende FUK-Nord bzw. HFUK-Nord (neu). Denn bis vor ca. 4-5 Jahren waren Überhosen auch hier nur sehr wenig verbeitet, was sich seitdem schlagartig zum Postiven für die AGT bzw. FA verändert hat und es immmer mehr FA gibt die mit Ü-Hosen usw. ausgestattet sind. Und das wird hier bei uns im Lande sogar umgesetzt obwohl es schon lange keine Zuschüsse mehr vorn Landes- oder Kreisseite für Kleidung gibt. Ich von meiner Seite verstehe nicht warum diese Diskussionen immernoch geführt werden (müssen). Liegen die anderen Unfallversicherer, die Ü-Hosen etc. empfehlen, denn so falsch mit ihrer fachlichen Meinung? Gibt es in Bayern für die Sicherheitsbeauftragten und WF der FF eigentlich regelmäßig Fortbildungen etc. des Unfallversicherers? Gruß Hauke P.S.: Bin ja mal gespannt ob man in Bayern, dann acuh die FwDV 1 so umsetzt bzw. hinsichtlich Ausrüstung für den IA Änderungen vornimmt. Alles was ich hier schreibe ist meine eigene Meinung und nicht die einer anderen Person, Feuerwehr, Organisation usw.. Sollte irgendjemand damit ein Problem haben kann er sich gerne per PN oder E-Mail bei mir melden! FF Negernbötel | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8O., Kaikenried / Bayern | 405092 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:30 | 165408 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDas stimmt so nicht! Viele (vor allem ältere) Führungskräfte sind nur die Informationsquellen "Brandwacht" und Kommandanten-Versammlung gewöhnt, daher war der Informationsfluss relativ klar vorgegeben. Erst die letzten Jahre insbesondere mit der Verbreitung von DSL-Anschlüssen auch in den eher ländlichen Gebieten kann man eine regelrechte Revolution an Neuerungen beobachten, bei denen es (Ausstattungs- wie Ausbildungsbezogen) jahre- wenn nicht jahrzehntelang stillstand gab. Und jüngere Generationen (ich will jedoch nicht verallgemeinern, es gibt durchaus verdiente alte Kameraden, die absolut fit sind, was sich neues tut und ebenso jüngere, die, naja, sagen wir konservative Einstellungen haben) haben natürlich auch unangenehme Fragen gestellt. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wie ich schon schrieb: Nicht nur in Bayern, aber leider gerade da. Vielleicht noch, aber wir sind gewaltig im Aufholen.. :-) Ein Vorteil der bayerischen "Trägheit" in solchen Dingen ist, das CAFS (zumindest bei uns im Wald) fast spurlos an uns vorübergegangen ist, denn als CAFS bei uns erst richtig bekannt geworden ist, war der Hype auch schon wieder vorbei und sämtliche Händler raten mittlerweile schon wieder ab davon. Sonst hätte das auch jedes zweite Auto bekommen... Gruß Jürgen | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 405094 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:32 | 165216 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan BrüningIch halte daher auch die Tendenz hin zum Internet und die Möglichkeiten der Informationsbeschaffung, wie sie in den letzten Jahren entstanden sind, für die Hauptgründe, warum in einigen Bereichen deutliche Bewegung (für Feuerwehrverhältnisse) aufgekommen ist. Ja, traurigerweise sind viele Änderungen nur so über Druck von unten entstanden. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 405096 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:33 | 165063 x gelesen | |||
Gibt es dort in den Wehren nur 1 FW Magazin, das vom Kommandant erstmal geschwärzt wird? Ausschließen möchte ich das nicht. Dort gibt es doch auch Buchhandlungen...(...) Es gibt Wehren, da ist es nicht ratsam entsprechende Literatur zu lesen oder zumindest deren Inhalte wiederzugeben, da dies dort als Ketzerei angesehen wird - mit allen unangenehmen Folgen... (...)und den gegenseitigen Austausch an den Schulen. Zum Einen gilt das bereits im Letzten Satz von mir erwähnte, zum anderen wird mancherorts vermieden, daß (potentielle) Ketzer an diese Einrichtungen dürfen. Ich fasse es nicht , auf welcher Grundlage? Vermutlich kraft eigener Herrlichkeit MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8O., Kaikenried / Bayern | 405100 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:39 | 165177 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Besch Das kann und will ich einfach nicht glauben. Gibt es dort in den Wehren nur 1 FW Magazin, das vom Kommandant erstmal geschwärzt wird? Dort gibt es doch auch Buchhandlungen... und den gegenseitigen Austausch an den Schulen. Feuerwehrfachzeitschriften gibt's bei uns nur in Fachhandlungen in größeren Orten. Wer nicht gezielt danach sucht und auch weitere Wege in Kauf nimmt, wird nicht fündig werden. Die "Brandwacht" dagegen bekommt jeder Kommandant kostenlos zugestellt, deren Informationsgehalt ist jedoch von ausbildungstechnischer Seite leider eher dürftig. Das mag jetzt natürlich für dich erschütternd klingen, aber die Situation bei uns wird besser, da auch die Nachfrage mittlerweile nach solchen Zeitschriften steigt. Also das Internet ist uns jedoch nicht verboten und wird mittlerweile (dank DSL-Anbindung auch vernünftig nutzbar) von vielen FA auch fleißig genutzt. Daher die vielen Neuerungen seit einigen Jahren :-) | |||||
| |||||
| Autor | Hauk8e H8., Negernbötel / S-H | 405103 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:46 | 165080 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Jürgen Obermeier Die "Brandwacht" dagegen bekommt jeder Kommandant kostenlos zugestellt, deren Informationsgehalt ist jedoch von ausbildungstechnischer Seite leider eher dürftig. Hier bekommt glaube ich jeder WF (kosentlos?) die (UB)-Feuerwehr zugestellt in der auch die offiziellen Informationen des LFV SH und anderer LFV verbreitet werden. Außerdem enthält die UB immer einen einseitiges Informationsblatt der HFUK-Nord. Somit ist man nicht nur auf die Infos des KFV oder LFV angewiesen sondern erhält recht aktuelle und meiner Meinung nach gute Informationen aus dem Feuerwehrbereich auch ohne Internet etc. Gruß Hauke Alles was ich hier schreibe ist meine eigene Meinung und nicht die einer anderen Person, Feuerwehr, Organisation usw.. Sollte irgendjemand damit ein Problem haben kann er sich gerne per PN oder E-Mail bei mir melden! FF Negernbötel | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8O., Kaikenried / Bayern | 405104 | |||
| Datum | 25.05.2007 16:47 | 165348 x gelesen | |||
Geschrieben von Hauke HammerichP.S.: Bin ja mal gespannt ob man in Bayern, dann acuh die FwDV 1 so umsetzt bzw. hinsichtlich Ausrüstung für den IA Änderungen vornimmt. Nach meinem Informationsstand wird die FwDV 1 jetzt Ende Mai in Bayern eingeführt, Anfang Juli gibt's dann die ersten gedruckten Exemplare von der SFS Würzburg. Da kann man dem StMI absolut nichts vorwerfen, die letzten Jahre wurden alle neuen FwDven (FwDV 7, FwDV 8, FwDV 500, FwDV 3) zügig und absolut unverändert übernommen. Es gab eine Zeit, da war das noch anders. | |||||
| |||||
| Autor | Hauk8e H8., Negernbötel / S-H | 405109 | |||
| Datum | 25.05.2007 17:00 | 165084 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Jürgen Obermeier Nach meinem Informationsstand wird die FwDV 1 jetzt Ende Mai in Bayern eingeführt, Anfang Juli gibt's dann die ersten gedruckten Exemplare von der SFS Würzburg. Das war so auch nicht gemeint. Sondern, das vielleicht dann auch vielleicht der letzte begreift das es a) Überhosen gibt und b) die für einen IA notwendig sind Auch sollte diese dann den FA oder WF als Argumentationsgrundlage reichen. Denn unter Punkt 3.3.1 steht nämlich nix von wegen länderspezifischen Regelungen etc. Also müssten sich solche Diskussionen mit der Einführung der FwDV 1 dann in Bayern erübrigen. Ausser es fängt jeder wieder an irgendwelche Sachen so zu verstehen wie er es will, wie es bei der FwDV 7 der Fall ist/war. Gruß Hauke Alles was ich hier schreibe ist meine eigene Meinung und nicht die einer anderen Person, Feuerwehr, Organisation usw.. Sollte irgendjemand damit ein Problem haben kann er sich gerne per PN oder E-Mail bei mir melden! FF Negernbötel | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 405112 | |||
| Datum | 25.05.2007 17:05 | 165098 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschDas kann und will ich einfach nicht glauben. Glaub es oder nicht. Ich bin immer wieder erstaunt, wie wenig manche Leute (aus vielen Bereichen) in der Lage sind, sich halbwegs brauchbare Informationen zu beschaffen. Wenn es dann noch welche sind, wo es unter Fachleuten ein Hauen und Stechen über die *richtige* Methode usw. gibt, dann wird es ja noch schwieriger. Mir fällt es auch in manchen umstrittenen Themenbereichen schwer, eine Meinung zu bilden, weil die Bewertung von Quellen nicht immer einfach ist. Geschrieben von Florian Besch *fassungsloseskopfschütteln* Ich fand Marcs Begründung "Kraft eigene Herrlichkeit" eigentlich ganz passend. Für den normal denkenden Menschen und mündigen Staatsbürger grenzt sowas sicherlich an Lächerlichkeit. Vielleicht gehts bei einigen ja nach dem Motto: "Man kanns ja mal versuchen." Es gibt sicherlich Leute, die das unterschreiben. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 405121 | |||
| Datum | 25.05.2007 17:53 | 165297 x gelesen | |||
Geschrieben von Jürgen Obermeierdenn als CAFS bei uns erst richtig bekannt geworden ist, war der Hype auch schon wieder vorbei Nicht in ganz Bayern. Ab 2000 sollte CAFS sogar für jede Wehr mit mehr als 100 Einsätzen pro Jahr "besonders" gefördert werden. Diese Stimmen verstummten aber schnell wieder ;-) MkG. Christof www.feuerwehr-vilseck.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 405124 | |||
| Datum | 25.05.2007 18:06 | 165296 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof StroblNicht in ganz Bayern. Ab 2000 sollte CAFS sogar für jede Wehr mit mehr als 100 Einsätzen pro Jahr "besonders" gefördert werden. Diese Stimmen verstummten aber schnell wieder auch dazu haben wir veröffentlicht und auch dazu auch in Bayern Vorträge gehalten - VOR, während und nach dieser speziellen Förderpraxis. Auch dieses Thema wurde öffentlich - auch hier - fachlich diskutiert. Aber auch dazu wurde Firmen mehr geglaubt als denen, die davon keinen Nutzen haben, aber vielleicht mehr Ahnung als man selbst... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 405126 | |||
| Datum | 25.05.2007 18:39 | 165047 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoauch dazu haben wir veröffentlicht und auch dazu auch in Bayern Vorträge gehalten Richtig. Wir haben uns damals auch informiert und erkundigt, und kamen zu dem Schluss, dass wir CAFS nicht brauchen. MkG. Christof www.feuerwehr-vilseck.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 405127 | |||
| Datum | 25.05.2007 18:45 | 165129 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Hauke Hammerich Liegen die anderen Unfallversicherer, die Ü-Hosen etc. empfehlen, denn so falsch mit ihrer fachlichen Meinung? In Süddeutschland gibt es keine speziellen Feuerwehrunfallkassen, da sind die Angehörigen der Gemeindefeuerwehren bei den Unfallversicherern der öffentlichen Hand mitversichert. Deshalb ist da das Fachwissen, was Feuerwehr angeht, sagen wir mal ....verbesserungswürdig. Geschrieben von Hauke Hammerich die Sicherheitsbeauftragten und WF der FF LOL Geschrieben von Hauke Hammerich regelmäßig Fortbildungen etc. des Unfallversicherers? Wo es keine Sicherheitsbeauftrasgten gibt, gibts auch keine Fortbildungen für diese. Es gibt für Führungskräfte irgendwelche Seminare. Wie man hört werden da lustige Dinge erzählt, holzbefeuerte RDA sind "lebensgefährlich" und so was. Der stinknormale Feuerwehrangehörige interessiert die einen Dreck. Der soll die Klappe halten und bloß nicht wagen von seinem (gesetzlich zugesicherten) Beratungsrecht Gebrauch zu machen. Bei einer Unfallkasse (ich sag nicht welche, der geneigte Leser kann sich es vielleicht denken) kenne ich einen echt guten Mitarbeiter, der auch ziemlich fit in den Dingen ist. Aber alles ... da wärs für die Prävention besser wir wären da nicht versichert. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - Miss Unsexy 2007: Platz 27 | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8H., Auerbach / Bayern | 443352 | |||
| Datum | 28.11.2007 23:06 | 165390 x gelesen | |||
| Heydiho, für alle, die ebenfalls mit hartnäckigen Träumern zu kämpfen haben, eine kleine Argumentationshilfe: Die meisten Argumente werden in der "Stellungnahme zur Veröffentlichung des LFV und des GUV Bayern in der Zeitschrift ?Florian Kommen? Ausgabe 59." widerlegt. Diese kann als pdf runtergeladen werden (wers noch nicht hat oder nicht findet, soll sich melden ;-) kleine Auswertung der Unfallberichte auf der Internetseite www.atemschutzunfalle.eu In der Statistik sind nur die Zwischenfälle vermerkt, bei denen das Fehlen einer Überhose zu mittleren bis schwersten Verletzungen geführt hat und Unfälle, bei denen die Überhose schlimmeres, schwere Verbrennungen bis hin zum Tod, verhindert hat. Nicht aufgeführt sind die sehr zahlreichen Einsätze, bei denen die Überhose dazu beigetragen hat, dass niemand im Innenangriff verletzt wurde Eigentlich sollte allein die Unfallstatistik zur Begründung der Beschaffung von Überhosen ausreichen! ? 2002 - 23 verletzte FA (Feuerwehrangehörige): 9 FA wären mit Überhosen unverletzt oder zumindest mit wesentlich leichteren Verletzungen davon gekommen, 7 FA verdanken ihrer Überhose, dass sie nur leicht verletzt wurden oder mit dem Leben davongekommen sind ? 2003 - Zwei getötete und 25 verletzte FA 4 FA wären mit Überhosen unverletzt oder zumindest mit wesentlich leichteren Verletzungen davon gekommen, 10 FA verdanken ihrer Überhose, dass sie nur leicht verletzt wurden und/oder mit dem Leben davon gekommen sind Die 2 getöteten Kameraden wurden nach einer Staubexplosion von der Betondecke erschlagen ? 2004 - 26 verletzte FA 7 FA wären mit Überhosen unverletzt oder zumindest mit wesentlich leichteren Verletzungen davon gekommen, 8 FA verdanken ihrer Überhose, dass sie nur leicht verletzt wurden und/oder mit dem Leben davongekommen sind ? 2005 - 29 verletzte und drei getötete FA 17 FA verdanken ihrer Überhose, dass sie nur leicht verletzt wurden und/oder mit dem Leben davongekommen sind 1 FA wurde bei einer Explosion in einer Chemiefabrik durch die Druckwelle getötet, die andern 2 Todesfälle waren der Unfall von Tübingen Besonders erwähnenswert ist folgender Einsatz: 13. März 2005 - Hotelbrand in Burghausen - Gasexplosion: 2 Trupps befinden sich zum Zeitpunkt der Durchzündung im Gebäude. Die eingesetzten einlagigen Flammschutzhauben brannten stellenweise durch, Verbrennungen 2.Grades im Gesicht waren die Folge (weil die FA mit Überjacke und Überhose im Einsatz waren, kam es zu keinen schwerwiegenderen Verbrennungen bzw. Verbrennungen an anderen Körperstellen) ? 2006 - 32 verletzte und zwei getötete FA 17 FA verdanken ihrer Überhose, dass sie nur leicht verletzt wurden und/oder mit dem Leben davongekommen sind Die 2 Todesfälle waren die Unfälle von Ibbenbüren und Göttingen. Zu beiden liegen die abschließenden Untersuchungsberichte noch nicht vor - die DIN EN 469. Sie regelt die Anforderungen an die Feuerwehrschutzkleidung. Hier kann nachgelesen werden, welchen Schutz die einlagige Feuerwehrhose (wie unsere Bayern 2000 Hose) bei welchen Gefahren bietet. Ebenso sind die Überhosen genormt und anhand der Norm kann verglichen werden, welche Hose welchen Schutz bietet. Bittet alle darum, sich allein diesen Vergleich mal anzuschaun! - die Doktorarbeit ?Wechselwirkung von Schutz und Physiologie bei Feuerschutzkleidung? von Herrn Rene Michel Rossi. Aus ihr kann unter anderem entnommen werden, dass die Überhose praktisch keinen Einfluss auf die Wärmestauproblematik hat (Schwitzen und Überhitzung ist einfach ein Problem von Kopf und Oberkörper; die Extremitäten haben da praktisch keinen Einfluss darauf) - den Brandschutzforschungsbericht 130 ?Flashover/Backdraft ? Ursachen, Auswirkungen, mögliche Gegenmaßnahmen? der Brandschutzforschung der Bundesländer. Er umfasst im Gegensatz zur Diplomarbeit alle bekannten Phänomene von Rauchgasdurchzündungen. Hier verweise ich besonders auf den Abschnitt der Rauchgasexplosion sowie die in der Arbeit enthaltenen Einsatzberichte - Ein gern verwendetes Gegenargument ist die Tatsache, dass die BF München keine Überhosen hat. Dies ist nur bedingt richtig: Die BF München setzt eine zweilagige Hose mit verstärktem Kniepolster in Verbindung mit der normalen Diensthose der BFler ein. Die Münchner haben also einen dreilagigen Schutz, wenn sie zur Brandbekämpfung vorgehen. Dies erfüllt zwar nicht die Anforderungen nach DIN EN 469 (hier wird ein 4-lagiger Schutz gefordert), weswegen das Ganze eben nicht offiziell als Überhose anerkannt ist, aber es ist immer noch das dreifache an Schutz im Vergleich zu dem Schutz, den die einlagige Bayern2000 Hose bietet. Die BF München verwendet also keine Überhose im Sinn der Norm, aber würde auch niemals ihre Leute mit der Bayern 2000 Hose zur Brandbekämpfung in den Innenangriff schicken - der Hersteller der Bayern2000-Schutzkleidung weist darauf hin, dass die einlagige Hose keinerlei Schutz bei einer Durchzündung bietet und deshalb im Einsatzfall die Gefahr schwerster Verbrennungen besteht. Es wird die Verwendung von Überhosen dringend empfohlen! - die Stellungnahmen nicht ausreichend fachkundiger Personen (ehrenamtliche KBM, KBI und KBR sind in der Regel gar nicht fachkundig, da die Führungskräfteausbildung sich auf den taktischen Bereich konzentriert, zudem liegt derzeit bei vielen der letzte Lehrgang so weit zurück, dass es zu der Zeit noch gar keine Überhosen gab und Gebäude anders gebaut wurden) müssen hinreichend kritisch betrachtet und hinterfragt werden. Zudem haben diese Personen leicht reden, da sie nur in beratender Funktion tätig sind. Die Verantwortung bleibt immer am Kommandanten hängen! beste Grüße, Markus | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 443358 | |||
| Datum | 28.11.2007 23:31 | 165461 x gelesen | |||
| Tach, Post! Auch wenn ich (wie einige sicher wissen) seit Jahren Verfechter adäquater PSA für Feuerwehrangehörige bin, aber einiges kann man so nicht stehen lassen: Geschrieben von Markus Held 2002 - 23 verletzte FA (Feuerwehrangehörige): Steht das wirklich so auf atemschutzunfaelle.eu? Geschrieben von Markus Held 17 FA verdanken ihrer Überhose, dass sie nur leicht verletzt wurden und/oder mit dem Leben davongekommen sind 1. Der Bericht zu Göttingen liegt sehr wohl vor. 2. Fehlende Überhosen in irgendeiner Art und Weise mit dem Unfall Göttingen in Verbindung zu bringen ist - gelinde gesagt - haarsträubend. Der Göttinger Unfall hatte rein gar nichts damit zu tun. Nochmal: Ich bin der letzte der Feuerwehrangehörigen ihre PSA abspricht, aber die Art und Weise wie du Göttingen mit Überhosen verknüfst und hochgradig unseriös. Das ist unterstes BLÖD-Niveau. Geschrieben von Markus Held die DIN EN 469. Sie regelt die Anforderungen an die Feuerwehrschutzkleidung. Hier kann nachgelesen werden, welchen Schutz die einlagige Feuerwehrhose (wie unsere Bayern 2000 Hose) bei welchen Gefahren bietet. Ich behaupte jetzt einfach mal bzgl. EN 469 den Stand der letzten zehn Jahre zu kennen. Nirgendwo steht auch nur in einer Silbe welchen Schutz eine einlagige Hose bietet. Das ist nicht Sinn der Norm. Geschrieben von Markus Held Dies erfüllt zwar nicht die Anforderungen nach DIN EN 469 (hier wird ein 4-lagiger Schutz gefordert), Die EN 469 fordert nirgendwo vierlagigen Schutz. Das ist schlichtweg falsch, Geschrieben von Markus Held - der Hersteller der Bayern2000-Schutzkleidung weist darauf hin, dass die einlagige Hose keinerlei Schutz bei einer Durchzündung bietet und deshalb im Einsatzfall die Gefahr schwerster Verbrennungen besteht. Es wird die Verwendung von Überhosen dringend empfohlen! Es gibt nicht "den" Hersteller von Bayern 2000-Schutzkleidung, vielmehr wurde Bayern 2000-Kleidung von mehreren Herstellern gefertigt. Einer der großen Bayern 2000-Hersteller hat noch vor kurzem Überhosen alles unnützes Zeug abgetan. Wenn du den meinst machst du den Saulus zum Paulus. Geschrieben von Markus Held - die Stellungnahmen nicht ausreichend fachkundiger Personen (ehrenamtliche KBM, KBI und KBR sind in der Regel gar nicht fachkundig, da die Führungskräfteausbildung sich auf den taktischen Bereich konzentriert, zudem liegt derzeit bei vielen der letzte Lehrgang so weit zurück, dass es zu der Zeit noch gar keine Überhosen gab und Gebäude anders gebaut wurden) müssen hinreichend kritisch betrachtet und hinterfragt werden. Zudem haben diese Personen leicht reden, da sie nur in beratender Funktion tätig sind. Die Verantwortung bleibt immer am Kommandanten hängen! Da stimme ich völlig zu. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Als wir uns das letzte Mal verwählt haben kostete uns das eine Einheit." (Thomas Pommer im n-tv - Nachschlag) | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 443359 | |||
| Datum | 28.11.2007 23:33 | 165066 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christi@n Pannier
Kann man vielleicht aus den Unfallberichten so interpretieren. Als Wortlaut wäre mir das neu. MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] www.atemschutzunfaelle.eu - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8H., Auerbach / Bayern | 443361 | |||
| Datum | 28.11.2007 23:41 | 165242 x gelesen | |||
| Hi, es kann den einzelnen Unfällen entnommen werden und ich hab mir die Mühe gemacht, die Zahlen zu addieren. Ich hab den Bericht für Göttingen nicht gefunden und bisher noch nicht gelesen. Ich gehe aber davon aus, dass weder Ibbenbüren noch Göttingen mit Überhosen in Verbindung gebracht werden können. Ich hab bei allen Todesfällen die Gründe angegeben und bei den beiden sind mir die offiziellen Gründe noch nicht bekannt. Nicht mal den Hochschulangestellten kann man mehr trauen... hat mir nen angeblich offiziellen Auszug aus der Norm mitgegeben, wo das drin steht. Wenn man nicht alles selber macht... muss ich doch mal in die Uni-Bibo ;-) Unser Lieferant ist HF und er hat klar pro Überhosen Stellung bezogen. beste Grüße, Markus | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 443362 | |||
| Datum | 28.11.2007 23:55 | 165086 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Markus Held Ich hab den Bericht für Göttingen nicht gefunden und bisher noch nicht gelesen. Ich gehe aber davon aus, dass weder Ibbenbüren noch Göttingen mit Überhosen in Verbindung gebracht werden können. Ich hab bei allen Todesfällen die Gründe angegeben und bei den beiden sind mir die offiziellen Gründe noch nicht bekannt. Ich habe den Göttinger Bericht gelesen und als Todesursache wird ganz klar eine Kohlenmonoxidvergiftung angegeben. Nach meiner Interpretation des Berichts hat das mit Überhosen rein gar nichts zu tun, sprich: ich sehe da keinerlei kausalen Zusammenhang. Wenn ein FA bei einem Verkehrsunfall getötet wird ist das bzgl. Überhosen genauso irrelevant wie Göttingen. Geschrieben von Markus Held Nicht mal den Hochschulangestellten kann man mehr trauen... hat mir nen angeblich offiziellen Auszug aus der Norm mitgegeben, wo das drin steht. Wo was drinsteht? Die EN 469 normiert Feuerwehrschutzbekleidung zum Schutz des Körpers mit Ausnahme von Kopf, Händen und Füßen. Der EN 469 sind Überhosen ziemlich egal, schon alleine weil man Schutz im Sinne der Norm ohne nur in Verbindung mit einer entsprechenden Jacke oder durch einen Overall o.ä. erreicht. Es ist nicht Sinn einer Norm unzureichende Schutz"konzepte" darzustellen. Ansonsten könnte man die 14530er-Reihe als Monatsfortsetzung im Abo auflegen... Geschrieben von Markus Held Unser Lieferant ist HF und er hat klar pro Überhosen Stellung bezogen. Ich denke, dass es einen Weltmarkt für vielleicht fünf Computer gibt. sagte dereinst (1943) Thomas Watson, damals IBM-Chef. Zum Glück hat IBM rechtzeitig seine Meinung geändert und damit Milliarden verdient. Man ist ja lernfähig und was man gestern mit Überzeugung gesagt hat muß heute (da plötzlich Überhosen in Bayern förderfähig sind) nicht mehr gelten. ICH nenne keine Namen... MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Als wir uns das letzte Mal verwählt haben kostete uns das eine Einheit." (Thomas Pommer im n-tv - Nachschlag) | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8H., Auerbach / Bayern | 443369 | |||
| Datum | 29.11.2007 00:40 | 165300 x gelesen | |||
| Hi, nachdem ja die Todesfälle in der Regel am meisten Interesse hervorrufen, habe ich, soweit mir bekannt bzw. nachlesbar, die Todesursache einfach angeführt, um Nachfragen vorzubeugen. Es wird nirgends behauptet, dass ein kausaler Zusammenhang mit den Überhosen besteht. Den Bericht von Göttingen hab ich jetzt dankend erhalten, Ibbenbüren soll bald veröffentlicht werden und dann kann man die Gründe nachreichen. Der Mitarbeiter hat mir eine Gegenüberstellung Anforderung THL - Anforderung Brandbekämpfung hinsichtlich Hosen gegeben. Unter THL stand im selben Kästchen einlagige Einsatzhose, unter Brandbekämpfung vierlagige Überhose und seiner Aussage nach sei alles der Norm entnommen. Kann natürlich sein, dass er da selbst was zusammengebastelt hat. HF befürwortet seit 5 Jahren die Überhosen. Aber es ist bestimmt interessant zu sehen, welche Hersteller jetzt auf einmal ihr Fähnchen in den Wind stellen. beste Grüße, Markus | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 443378 | |||
| Datum | 29.11.2007 08:18 | 165112 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus HeldDer Mitarbeiter hat mir eine Gegenüberstellung Anforderung THL - Anforderung Brandbekämpfung hinsichtlich Hosen gegeben. Unter THL stand im selben Kästchen einlagige Einsatzhose, unter Brandbekämpfung vierlagige Überhose und seiner Aussage nach sei alles der Norm entnommen. Kann natürlich sein, dass er da selbst was zusammengebastelt hat. Glaubst du eigentlich selber das was du hier alles schreibst? Ausgerechnet bestimmte Hersteller hervorzuheben die jahrelang gegen Überhosen argumentiert haben halte ich für gelinde gesagt einen schlechten Witz. Und wer jetzt das Fähnchen in den Wind stellt das ist ein einziger, oh, hast du den vielleicht grad genannt? :-() Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 443388 | |||
| Datum | 29.11.2007 08:50 | 165242 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Markus Held HF befürwortet seit 5 Jahren die Überhosen. Aber es ist bestimmt interessant zu sehen, welche Hersteller jetzt auf einmal ihr Fähnchen in den Wind stellen. In deinem Posting von gestern abend, 23:06 Uhr, nennst du einen Artikel in der "Florian kommen", Ausgabe 59, erschienen im Februar 2005 bzw. du nennst eine Stellungnahme, die u.a. von mir mit verfasst wurde. Ich frage mich gerade was uns damals, vor 2,5 Jahren, geritten hat, den dritten Satz dieser Stellungnahme zu schreiben. Ich frage mich, warum Florian Fastner hier schreibt "Selbst ein großer bayerischer Hersteller von Feuerwehrschutzkleidung sprach bei mehrlagigen Hosen mit Hitzeisolierung von ?Überprotektion?" (wobei er freundlicherweise als Quelle dieser Behauptung eine Werbebroschüre dieses Herstellers nennt) und in seinem (zusammen mit Thomas Wündrich verfassten) Beitrag "Warum Überhosen?" (auf Seite 8 unten) wiederholt. Wenn wir "seit 5 Jahren" diese Unterstützung gehabt hätten, die du gerade herbeiredest, hätten wir uns den ganzen Kram sparen können. Ich begrüsse es ausdrücklich, dass auch bayerische Hersteller die Zeichen der Zeit erkannt haben und jetzt pro Überhosen argumentieren. Aber hier die Dinge zu verdrehen und falsch darzustellen ist m.E. der Sache nicht dienlich. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Als wir uns das letzte Mal verwählt haben kostete uns das eine Einheit." (Thomas Pommer im n-tv - Nachschlag) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 443390 | |||
| Datum | 29.11.2007 08:59 | 165105 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierIch frage mich gerade was uns damals, vor 2,5 Jahren, geritten hat, den dritten Satz dieser Stellungnahme zu schreiben. Weil genau das von bayerischen Kollegen (und nicht nur einem) an uns berichtet wurde.... Geschrieben von Christi@n Pannier Ich frage mich, warum Florian Fastner hier schreibt "Selbst ein großer bayerischer Hersteller von Feuerwehrschutzkleidung sprach bei mehrlagigen Hosen mit Hitzeisolierung von ?Überprotektion?" (wobei er freundlicherweise als Quelle dieser Behauptung eine Werbebroschüre dieses Herstellers nennt) und in seinem (zusammen mit Thomas Wündrich verfassten) Beitrag "Warum Überhosen?" (auf Seite 8 unten) wiederholt. q.e.d. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s H8., Burgheim - Straß / Bayern | 443394 | |||
| Datum | 29.11.2007 09:58 | 165271 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christi@n Pannier Geschrieben von Markus Held- die Stellungnahmen nicht ausreichend fachkundiger Personen (ehrenamtliche KBM, KBI und KBR sind in der Regel gar nicht fachkundig, da die Führungskräfteausbildung sich auf den taktischen Bereich konzentriert, zudem liegt derzeit bei vielen der letzte Lehrgang so weit zurück, dass es zu der Zeit noch gar keine Überhosen gab und Gebäude anders gebaut wurden) müssen hinreichend kritisch betrachtet und hinterfragt werden. Zudem haben diese Personen leicht reden, da sie nur in beratender Funktion tätig sind. Die Verantwortung bleibt immer am Kommandanten hängen! Lustig, genau mit dieser Argumentation wurde in einer Bedarfsbesprechung einer Gemeinde, meine Empfehlung für alle AGT Überhosen anzuschaffen vom Angestellten (selbst AGT) der Gemeinde (Kämmerei) abgewürgt. Naja, den Führungskräften wird halt oft von der Basis grundsätzlich jeder Sachverstand abgesprochen. Aber immerhin werden jetzt mal drei (!) Überhosen zum "testen" beschafft. Gruß Matthias Alles meine Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 443395 | |||
| Datum | 29.11.2007 10:07 | 165047 x gelesen | |||
| Ganz einfach...keine Überhose->Kein PA-Einsatz...wenn sich da alle Wehren einig sind, werden die Dinger bestimmt ganz schnell beschafft... Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8W., München/ früher Heuchelheim / Bayern/ früher Hessen | 443404 | |||
| Datum | 29.11.2007 10:49 | 165280 x gelesen | |||
| Hallo, mal vorweg, mir ist klar, dass 1-2 Lagige Hosen für den IA nicht gegeignet sind! Aber gibt es in Bayern eine rechtliche Pflicht von Über Hosen, oder ein verbot von Bayern2000 Hosen im IA. Die UK epfielt nur mehrlagige Hosen, aber es ist nicht vorgeschrieben! Gruß Jan Dieses ist meine persönliche Meinung, nicht die eines Anderen. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 W.8, Hurlach / Bayern | 443415 | |||
| Datum | 29.11.2007 11:08 | 165278 x gelesen | |||
| Hallo Geschrieben von Kai Probst wenn sich da alle Wehren einig sind, werden die Dinger bestimmt ganz schnell beschafft... Das Problem, gerade in Bayern, dürften hier weniger die Kommunen, als viel mehr die Wehren selber sein. Die Wärmefenstertheorie ist hier sowohl in der Basis, als auch bei den Führungskräften noch sehr stark verankert. Wir selber haben bereits im Februar diesen Jahres (unabhängig von dem Schreiben des GUV) Überhosen beschafft und es war auch einiges an Überzeugungsarbeit gerade bei den älteren Kameraden nötig, damit sie akzeptiert werden. Hier müsste man eher ansetzen und versuchen soviele wie möglicch von der Notwendigkeit von Überhosen zu überzeugen. Ich hab im letzten Jahr viele Gespräche mit Wehren bei uns im Landkreis und in Nachbarkreisen geführt. Auch hab ich mich bei Lehrgängen auf der SFS mit anderen Kameraden unterhalten. Der Anteil der Wehren mit Überhosen wächst zwar, aber nur sehr sehr langsam (bei uns im Landkreis dürften es mittlerweile 3 von knapp 70 sein). Von einigen FA ist mir auch bekannt, dass sie sich Überhosen privat beschafft haben. Und solange immer noch von hohen Führungskräften, über die Kommandanten bis hin zur Basis geraten wird einlagige Hosen zu verwenden, und mit der Beschaffung von Überhosen zu warten (auf was eigentlich?) sehe ich keine Chance da was zu ändern. Viele der Kameraden haben in Gesprächen nämlich bestätigt, dass man sich bezüglich Überhosen gar nicht an die Gemeinde gewandt hat, da man sie ja sowieso nicht brauche... Und zu Thema könglich bayrischer Haus- und Hoflieferant: Es gab da mal eine Stellungnahme von ihm und vom LFV (in irgendeinem Florian kommen), dass die einlagige Hose nicht ganz ausreicht und deswegen eine Jeanshose! darunter zu tragen ist (diese Stellungnahme ist schon ein paar Jahre her). Auch sind für den Innenagriff die Auch dieses Argument wird von den Überhosengegnern ja relativ oft herangezogen. Wenn man sie dann fragt, wer denn eine Jeanshose im Gerätehaus hängen hat (im Sommer ist man ja meist mit kurzer Hose unterwegs und hat sonst vielleicht mal eine Hose aus nicht ganz für den IA geeigneten Materialien an), wer es sehr schnell still. Grüße, Andreas Dies ist meine private Meinung und spiegelt nicht die Meinung meiner Wehr oder Gemeinde wieder. Falls jemand ein Problem mit diesem Posting hat, möge er sich an mich per PN wenden... | |||||
| |||||
| Autor | Fran8z-P8ete8r L8., Lauf a. d. Pegnitz / Franken (Bayern) | 443422 | |||
| Datum | 29.11.2007 11:22 | 164979 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Schorer Und wer jetzt das Fähnchen in den Wind stellt das ist ein einziger, oh, hast du den vielleicht grad genannt? :-() Jaja, der schnöde Mammon. Denn wer nich jetzt auf den fahrenden Zug aufspringt, für den ist er für immer abgefahren. Aber halt: Schändet nicht, sondern freuet euch doch ob Eurer grandiosen Leistung! Feuerwehrdeutschland (oder zumindest ein kleiner Teil, der unermüdlich für seine Überzeugung gekämpft hat) hat es geschafft, auch die größten Zweifler von der Notwendigkeit der Überhosen zu überzeugen! (und ihnen eine neue Einnahmequelle beschert) Und das nicht nur in der Wirtschaft, nein, auch in einer (Vertretungs?)Ebene, die sich jetzt, nachdem es unabwendbar geworden ist, für das, was sie ehemals zutiefst in Frage gestellt (oder verteufelt) hat , jetzt den Erfolg auf Sonderförderung (Florian kommen, Nr 72, S. 14 oben) auf das soeben noch rechtzeitig mit dem Wind gedrehte Fähnlein schreibt. Wenn ich da die Überschrift sehe, frag ich mich: "Wo war der Einsatz, als es um eine bessere Schutzwirkung ging?" Grüßla, FP Grüßla, FP Der Beitrag stellt meine private Meinung dar und nicht die Meinung der Stellen oder Organisationen, bei denen ich beruflich oder ehrenamtlich tätig bin. Tue zehn Jahre lang Gutes, und niemand wird es bemerken. Eine Stunde lang Böses getan, und Ruhm ist dir gewiss. - Samurai-Weisheit Besucht uns unter: Feuerwehr Lauf a. d. Pegnitz Frühdefibrillation - Laiendefibrillation im BRK-Kreisverband Südfranken LFV Bayern - Fachbereich 4: Vorbeugender Brandschutz Informationen aus dem Fachbereich 4 VB | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 443423 | |||
| Datum | 29.11.2007 11:28 | 165274 x gelesen | |||
| Hi Andreas, die Probleme gab es bei uns auch. Viele ältere Kameraden (>35) wollten zu erst die Hose wegen des ach so viel gepriesenen Wärmefensters nicht haben. Außerdem kam dann immer der Satz: "Bislang haben wir das auch so geschafft!". Durch Überzeugungsarbeit in Sachen bauliche Gegebenheiten, Wärmeisolierung in Häusern etc. haben wir es dann aber geschafft, daß die Leute die Hose freiwillig tragen und nicht nur, weil es der Wehrführer so anordnet. Außerdem hatten wir dann einen Einsatz, wo durch die Brandeinwirkung der Putz von den Wänden kam und eigentlich keine Möbel mehr erkennbar waren. So wurde auch dem Letzten klar, daß die Hose vielleicht doch nicht so doof sein könnte. Ein Ansprechen der Unfälle, die immer wieder durch unsachgemäße Schutzkleidung auftreten, gab dann den Rest. Bei uns fährt aufjedenfall kein PA-Träger mehr ohne diese Überhose bei Bränden raus. Bei TH-Einsätzen muss außerdem die komplette Montur mitgenommen werden, falls wir doch noch zu einem Feuer alarmiert werden. Wieso kauft man sich bitte als FA die Überhose selbst? Ein Hollandtuch für 20 ?, ok, aber eine Hose für 130 ?? Vor allem ist es doch total bescheuert, wenn der eine FA mit Überhose und Überjacke in den IA geht und der andere nur mit einlagiger Baumwollhose und wohlmöglich Baumwolljacke...oder? Grüße aus dem Norden Kai | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8., Stockach / Baden-Württemberg | 443425 | |||
| Datum | 29.11.2007 11:37 | 165263 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Kai Probst Vor allem ist es doch total bescheuert, wenn der eine FA mit Überhose und Überjacke in den IA geht und der andere nur mit einlagiger Baumwollhose und wohlmöglich Baumwolljacke...oder? Ja, aber sicherlich nicht für den mit Überbekleidung...... Grüße Matthias | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 443428 | |||
| Datum | 29.11.2007 11:42 | 165153 x gelesen | |||
| Klar, da hast Du Recht. Aber warum gehen denn manche Kameraden so überhaupt ins Feuer? Beratungsresistent? Bei uns im GF-Lehrgang gab es auch noch Kameraden, die keine Überjacke, geschweige denn eine Überhose hatten. Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 W.8, Hurlach / Bayern | 443430 | |||
| Datum | 29.11.2007 11:44 | 165144 x gelesen | |||
| Hallo Kai Geschrieben von Kai Probst Wieso kauft man sich bitte als FA die Überhose selbst? Ein Hollandtuch für 20 ?, ok, aber eine Hose für 130 ?? Vor allem ist es doch total bescheuert, wenn der eine FA mit Überhose und Überjacke in den IA geht und der andere nur mit einlagiger Baumwollhose und wohlmöglich Baumwolljacke...oder? Mit den selbst gekauften Hosen sind mir 3 FA bekannt. Deren Wehren sind klar gegen Überhosen. Ihnen war dann ihre Sicherheit die 130? wert (sie hätten aber wohl auch sagen können, dass sie kein IA mehr machen). Ich selbst bin auch der Meinung, dass es nicht angehen kann, dass man eine notwendige Schutzausrüstung selbst kaufen muss. Geschrieben von Kai Probst und wohlmöglich Baumwolljacke Wobei es das zumindest bei uns im Landkreis und bei den Wehren in den Nachbarkreisen so nicht mehr gibt. Hier werden soweit ich weiß von allen EN469 oder HuPf1 Jacken eingesetzt. Geschrieben von Kai Probst Durch Überzeugungsarbeit in Sachen bauliche Gegebenheiten, Wärmeisolierung in Häusern etc. haben wir es dann aber geschafft, daß die Leute die Hose freiwillig tragen und nicht nur, weil es der Wehrführer so anordnet. So ähnlich lief es bei uns auch ab. Nachdem die Kommandanten und wir Führungskräfte uns für die Anschaffung entschieden haben, wurde nach der Beschaffung einiges an Überzeugungsarbeit geleistet und die Überhosen werden auch von allen AGT akzeptiert und freiwillig getragen. Und dies ist denk ich fast genauso wichtig, wie die Überhosen anzuschaffen. Denn was bringt es wenn ein FA zwar eine Überhose hat, sie aber nicht anzieht/anziehen will. Oder es einem GF egal ist, was die PA-Träger anhaben. Gruß, Andreas Dieser Beitrag ist meine persönliche Meinung und spiegelt nicht die Meinung meiner Wehr oder Gemeinde wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 443434 | |||
| Datum | 29.11.2007 11:46 | 165153 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas WolfingerDenn was bringt es wenn ein FA zwar eine Überhose hat, sie aber nicht anzieht/anziehen will. Oder es einem GF egal ist, was die PA-Träger anhaben. Das Problem sollte die Führung aber mit einfachen aber verbindlichen Motivationsinstumenten (Dienstanweisung o.ä.) lösen können... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 443438 | |||
| Datum | 29.11.2007 11:53 | 165007 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Fischermit einfachen aber verbindlichen Motivationsinstumenten (Dienstanweisung o.ä.) Schön formoliert ;-) MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 443441 | |||
| Datum | 29.11.2007 11:58 | 164976 x gelesen | |||
| "So ähnlich lief es bei uns auch ab. Nachdem die Kommandanten und wir Führungskräfte uns für die Anschaffung entschieden haben, wurde nach der Beschaffung einiges an Überzeugungsarbeit geleistet und die Überhosen werden auch von allen AGT akzeptiert und freiwillig getragen. Und dies ist denk ich fast genauso wichtig, wie die Überhosen anzuschaffen. Denn was bringt es wenn ein FA zwar eine Überhose hat, sie aber nicht anzieht/anziehen will. Oder es einem GF egal ist, was die PA-Träger anhaben." Sehe ich genauso! Versuchen denn die Kameraden den Wehrführer umzustimmten in Sachen Überhosen? Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 443442 | |||
| Datum | 29.11.2007 11:59 | 164964 x gelesen | |||
| Geht doch ganz einfach...wer die Kleidung nicht mitnimmt, wird nicht eingesetzt...basta! Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r S8., Aholming / BY | 443457 | |||
| Datum | 29.11.2007 13:17 | 164940 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas WolfingerDas Problem, gerade in Bayern, dürften hier weniger die Kommunen, als viel mehr die Wehren selber sein. Du sagst es. Im Feuerwehrforum meines Landkreises lief zu den Überhosen erst kürzlich eine Diskussion. Da kamen Ansichten zum Vorschein, die es einem eiskalt den Rücken runter laufen ließen. Ich habe daraufhin in einem sehr ausführlichen Beitrag die Fakten nochmal auf den Tisch gelegt und diesen Beitrag mit folgendem Seitenhieb beendet: Ich hoffe, nun etwas Klarheit in dieses leidige Thema gebracht zu haben, denn so manche Aussagen die hier dazu gefallen sind, lassen einem die Nackenhaare zu Berge stehen. Aber wen wunderts, wenn sogar einige Herren unserer Landkreisführung die Mär vom Wärmefenster weiterhin munter nachplappern, während sich deren Verfasser schon längst wieder davon verabschiedet haben. Damit hab ich mich sicher bei einigen Herren mal wieder unbeliebt gemacht, aber das ist mir ziemlich egal. Gruß Peter | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 443472 | |||
| Datum | 29.11.2007 15:11 | 165012 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai ProbstKlar, da hast Du Recht. Aber warum gehen denn manche Kameraden so überhaupt ins Feuer? Beratungsresistent? Bei sehr vielen ist es entweder fehlendes Gefahrenbewußtsein oder einfach gezielte Desinformation, leider auch durch die Leute, die für die Sicherheit der Feuerwehrleute verantwortlich sind. Die Hitzeschutzlückentheorie ist doch das beste Beispiel dafür. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 443477 | |||
| Datum | 29.11.2007 15:32 | 165169 x gelesen | |||
| Und die hält sich auch bei BF'lern sehr hartnäckig, sodass einige deshalb keine Haube aufsetzen....und das nicht in Bayern. Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) Muss ich das mit der ausschließlich eigenen Meinung noch extra erwähnen?! | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 443479 | |||
| Datum | 29.11.2007 15:41 | 164989 x gelesen | |||
| Wie gesagt:"Früher haben wir doch auch die Feuer ausbekommen!", als O-Ton. Da sage ich dann immer: Klar, dann nehmen wir doch gleich den Handkarren, eine TS, ein paar Schlüche und ein Strahlrohr. Reicht doch auch, oder? Meistens kriegt man dann die Antwort:"So kann man das aber nicht sehen" Ja wie denn dann? Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 443480 | |||
| Datum | 29.11.2007 15:47 | 164945 x gelesen | |||
| Naja...die Haube sollte doch eigentlich jeder AGT aufsetzen, oder? Die wurde bei uns ohne Murren angenommen. Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen | 443481 | |||
| Datum | 29.11.2007 15:49 | 164913 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Johannes Krause Und die hält sich auch bei BF'lern sehr hartnäckig, sodass einige deshalb keine Haube aufsetzen... Und manche von denen, die als Heißausbilder tätig sind, verbreiten diesen Unsinn sogar noch während ihrer Ausbildung. und das nicht in Bayern. richtig, z.B. Sachsen (zumindest war es 2004 noch so). Nein, es war kein Angehöriger einer der BFen meiner nähreren Umgebung (BF C, BF Z). MkG Sascha | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg | 443557 | |||
| Datum | 29.11.2007 20:27 | 165103 x gelesen | |||
| Hallo, Jan Hallo Forum, Geschrieben von Jan Wever mal vorweg, mir ist klar, dass 1-2 Lagige Hosen für den IA nicht gegeignet sind! Fragen: 1. Gilt die UVV in Bayern nicht? 2. Wessen "Arsch" ist in Gefahr? 3. Warum muss immer erst mit Vorschriften gewunken werden, bevor wir bereit sind uns adäquat zu schützen? Es wird immer die Vorschriftenwut bejammert, aber ohne entsprechende Vorschrift sind wir nicht bereit uns zu schützen. Traurig aber wahr. Gruß Michael Auch schlechter Ruf verpflichtet | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 443607 | |||
| Datum | 30.11.2007 00:26 | 165143 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Bayer1. Gilt die UVV in Bayern nicht? Das Problem ist, dass diese "Meinungen" bewusst von oben gesteuert werden! Und da sich leider der größte Teil der FA (SB) nur auf Kreisebene fortbildet, und nie über den Tellerrand hinausschaut, bekommt man halt nur das mit, was "von oben gewollt ist". MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 443612 | |||
| Datum | 30.11.2007 02:37 | 165268 x gelesen | |||
| Das würde doch aber bedeuten, dass auch Blätter wie FW-Magazin, Brandschutz u.ä. dort recht unbekannt sind. Man mag über diese Zeitschriften denken, was man will, aber sie zeigen doch häufig andere Wege, als die in der eigenen Gemeinde. Wenn ich mir da die Ausgaben der letzten Jahre anschaue (v.a. ersteres) fällt mit bloßem Auge auf, dass fast alle Feuerwehren, die dort in den letzten 7 Jahren vorgestellt wurden so komische dicke Hosen vorgehalten haben. So blind können doch nichtmal die Bayern sein! Oder arbeiten manche nach der Devise: "Ganz Europa ist von Überhosen besetzt...Ganz Europa? Nein, ein kleines Gebiet nördich der Alpen leistet den Agressoren seit Jahren tapferen Widestand..." (Wer die Ironie findet darf sie behalten) Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) Muss ich das mit der ausschließlich eigenen Meinung noch extra erwähnen?! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 443613 | |||
| Datum | 30.11.2007 02:43 | 164996 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Johannes Krause "Ganz Europa ist von Überhosen besetzt...Ganz Europa? Nein, ein kleines Gebiet nördich der Alpen leistet den Agressoren seit Jahren tapferen Widestand..." Wenn es nur ein kleines Gebiet nördlich der Alpen wäre.... Leider sind es noch einige Gebiete mehr. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Als wir uns das letzte Mal verwählt haben kostete uns das eine Einheit." (Thomas Pommer im n-tv - Nachschlag) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 443615 | |||
| Datum | 30.11.2007 02:59 | 164986 x gelesen | |||
Geschrieben von Johannes KrauseDas würde doch aber bedeuten, dass auch Blätter wie FW-Magazin, Brandschutz u.ä. dort recht unbekannt sind. Unbekannt nicht, aber sie werden nicht gekauft / gelesen. Das hat aber IMO nichts mit Bayern zu tun. Wie hier schon öfter erwähnt, das Feuerwehr Forum ist auch nicht "Feuerwehrdeutschland", das gilt auch für andere "Fortbildungsquellen". Es gibt mit Sicherheit tausende Wehren, in denen kein einziger Geld aus der eigenen Tasche für Fortbildung (einschl. Literatur) ausgibt. Da macht man eben seine Ausbildungen bei der eigenen Wehr, im Lkr., und auf den zuständigen FS. Gelesen wird das, was man z.B. vom Verband kostenlos zugeschickt bekommt. Alle diese Ausbildungen können natürlich "von oben" gesteuert bzw. beeinflusst werden. Jetzt kommen dann ein oder mehrere Kameraden aus der Wehr darauf, dass es noch andere Fortbildungsmöglichkeiten gibt, und versuchen dann, das erlernte in der eigenen Wehr mit einzubringen. Und das dann evtl. gegen den Willen der Wehrführung / Landkreisführung usw. Sicher schaut es nicht überall soo schlimm aus, aber es gibt sehr viele Wehren, bei denen das so abläuft, leider! Und da kann man schon so einiges "steuern" wenn man will (oder eben etwas nicht will). MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 W.8, Hurlach / Bayern | 443634 | |||
| Datum | 30.11.2007 09:17 | 165313 x gelesen | |||
| Hallo Jan Geschrieben von Jan Wever Aber gibt es in Bayern eine rechtliche Pflicht von Über Hosen, oder ein verbot von Bayern2000 Hosen im IA. Die UK epfielt nur mehrlagige Hosen, aber es ist nicht vorgeschrieben! Dieses "Empfehlungs"schreiben (in meinen Augen ist es keine Empfehlung, da die UVV ganz klar sagt, dass bei besonderen Gefahren, spezielle Schutzkleidung zu tragen ist) stammt ja vom Januar/Februar 2007. Bereits am 1.12.2006 wurde vom GUV Bayern ein Informationsschreiben zur Auswahl der Feuerschutzkleidung heraus gegeben. Hier mal die 2 wichtigsten Passagen: Geschrieben von GUV Bayern Entsprechend § 12(2) GUV-V C53 müssen bei besonderen Gefahren spezielle persönliche Schutzausrüstungen vorhanden sein, die in Art und Anzahl auf diese Gefahren abgestimmt sind. (Die fetten Markierungen sind auch so im Informationsblatt enthalten) Es folgt ein Abschnitt mit Verweis auf eineTabelle, wie die Kleidung auszuwählen ist (für THL, Brand außen und Brand innen) Hier drüfte noch der folgende Satz interessant sein (steht in Zusammenhang mit der Tabelle): Geschrieben von GUV Bayern Es lässt sich außerdem erkennen, dass die Hose Bayern 2000 allein keine ausreichende Maßnahme darstellt, um den Gefährdungen bei der Brandbekämpfung mit erhöhter Thermischer Belastung wirksam zu begegnen. Danach folgt ein Abschnitt über die Warnwirkung sowie über die Feuerschutzhaube. Das beste kommt dann zum Schluß: Geschrieben von GUV Bayern Bereits vorhandene Schutzkleidung Dem letzten Absatz kann also entnommen werden, dass ein Innenangriff tabu ist, solange nur einlagige Klamotten, keine FSH und keine Handschuhe nach EN 659:2003 verwendet werden (das mit der FSH ist noch in diesem Schreiben enthalten, das mit den Handschuhen in einem Schreiben vom 2.02.2006). Es liegt also ganz bei euch. Für die Feuerwehrschutzkleidung (wie eigentlich für jeden anderen Bereich mit Gefahren auch) ist eine Gefährdungsbeurteilung zu erstellen. Wenn man diese korrekt durchführt, kommt man automatisch zu dem Schluß, dass eine mehrlagige Schutzkleidung bei der Brandbekämpfung im Innenangriff erforderlich ist (falls man zu einem anderen Schluß kommt, hat man entweder keine IA, oder schlicht und einfach bei der Beurteilung gelogen). Interessant ist auch, dass mit diesem Schreiben explizit noch einmal auf den Bürgermeister als verantwortlichen verwiesen wird (sollte enventuell ein Motivationsschub für ihn sein ;-) ). Ich hoffe das hat dir geholfen. Ich kann dir das Schreiben auch gerne noch per E-Mail zukommen lassen. Gruß, Andreas Dieser Beitrag ist meine persönliche Meinung und spiegelt nicht die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8W., München/ früher Heuchelheim / Bayern/ früher Hessen | 443681 | |||
| Datum | 30.11.2007 13:12 | 165296 x gelesen | |||
| Hallo, 1. Wie ich schon in meinem ersten Posting schrieb, bin ich für Überhosen!!!!!! 2. Ich habe nur die Frage gestellt ob es eine rechtliche Handhabe für Überhosen gibt! Jeder verweist auf EMPFEHLUNGEN, dieses sind aber keine VORSCHRIFTEN!!! Wenn ich schreibe spezielle Schutzausrüstung, kann das alles sein. Für den einen Dienstherrn sind auch einlagige Nomexhosen oder Gummistiefel spezielle Schutzausrüstung für den Brandeinsatz. 3. Sollange die GUV trotzdem zahlt, wird keiner zum Umsteigen gezwungen. Gruß Jan P.S. Es geht nur um die RECHTLICHE Seite. Nicht um Sinn und Unsinn! Dieses ist meine persönliche Meinung, nicht die eines Anderen. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 443684 | |||
| Datum | 30.11.2007 13:30 | 165225 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Jan Wever 3. Sollange die GUV trotzdem zahlt, wird keiner zum Umsteigen gezwungen. Naja... es hat noch keiner eine Anzeige versucht, aber das Nichtstellen von notwendiger Schutzkleidung ist eine Ordnungswidrigkeit und kann mit Bußgeldern im fünfstelligen Bereich geahndet werden... MFG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] www.atemschutzunfaelle.eu - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8W., München/ früher Heuchelheim / Bayern/ früher Hessen | 443694 | |||
| Datum | 30.11.2007 13:50 | 164984 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ingo Horn: Naja... es hat noch keiner eine Anzeige versucht, aber das Nichtstellen von notwendiger Schutzkleidung ist eine Ordnungswidrigkeit und kann mit Bußgeldern im fünfstelligen Bereich geahndet werden... Mag sein, aber da kommen wir wieder zu der Frage, was ist notwendige Schutzkleidung? Ein Beispiel: Es wird empfohlen beim Fahrrad fahren einen Helm zu tragen. Muss nicht. Beim fahren mit einem Krad ist es VERBOTEN kein Helm zu tragen. So verhält es sich auch in Bayern mit den Überhosen. Gruß Jan Dieses ist meine persönliche Meinung, nicht die eines Anderen. | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 443698 | |||
| Datum | 30.11.2007 13:59 | 165206 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Jan Wever Mag sein, aber da kommen wir wieder zu der Frage, was ist notwendige Schutzkleidung? Christian und andere haben bereits mehrfach auf §12 UVV Feuerwehren verwiesen. Ich zitiere mal wörtlich: 2) Bei besonderen Gefahren müssen spezielle persönliche Schutzausrüstungen Da der normale Feuerwehrschutzanzug in Absatz 1) bereits gefordert wird, kann er eigentlich schon nicht mehr mit ? Feuerwehrschutzkleidung gegen erhöhte thermische Einwirkungen, gemeint sein. Bliebe als Ausrede noch die "Hitzeschutzkleidung". Die ist aber blöderweise ein paar Zeilen weiter unten nochmal aufgeführt. Jetzt wirds eng. Die Überjacke allein bietet keinen ausreichenden Schutz. Das belegen Unfallereignisse der letzten Jahre eigentlich zur Genüge. Jetzt wirds argumentativ schon eng, wenn man sich rausreden will... Mfg Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] www.atemschutzunfaelle.eu - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 443705 | |||
| Datum | 30.11.2007 14:23 | 165094 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan Wever1. Wie ich schon in meinem ersten Posting schrieb, bin ich für Überhosen!!!!!! Dann versuche einfach mitzuhelfen, dass es auch die letzten kapieren. Es gibt derzeit KEINE Vorschrift, die definitiv sagt, ohne ÜH darfst du nicht in den IA, bzw. sind die gültigen Regelungen dementsprechend "schwammig". Was anderes kann dir hier auch keiner erzählen, weil es nichts anderes, als das, was bereits genannt wurde, gibt! MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8W., München/ früher Heuchelheim / Bayern/ früher Hessen | 443712 | |||
| Datum | 30.11.2007 14:55 | 165095 x gelesen | |||
| Hallo, bin ganz deiner Meinung!!!! Bin nur auf die Ausgangsfrage von Markus eingegangen, der Fragte, ob die Bayern2000 Hosen für den IA geeignet sind. Antwort darauf: NEIN, aber lt. BayFV ja, und es ist nicht verboten sie zu nutzen! Wenn es ein Vorschrift gäbe für ÜH, dann müssten viele Feuerwehren in Bayern umrüsten, auch große BF's! Was ich mir erhoffe! Jan Dieses ist meine persönliche Meinung, nicht die eines Anderen. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 443713 | |||
| Datum | 30.11.2007 15:01 | 164952 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan Weverauch große BF's! Was ich mir erhoffe! Gibt´s da in By außer M noch andere, die noch nicht umgestellt haben? MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8W., München/ früher Heuchelheim / Bayern/ früher Hessen | 443714 | |||
| Datum | 30.11.2007 15:01 | 164963 x gelesen | |||
| Hallo, will mich nicht rausreden! Sollange es keine rechtliche Pflicht für ÜH gibt, wir bei vielen auch nicht angeschafft! Zwar haben die Unfälle der letzten Jahre einige Länder wachgerüttelt, aber nicht Bayern. Keiner dieser Unfälle hat eine solche Signalwirkung gehabt, wie der von Marburg. (Leider) Und solange noch von Führungskräften und Entscheider die Meinung pro Wärmefenster vertreten wird befürchte ich, wird es in Bayern auch keine Änderung geben! Gruß Jan Dieses ist meine persönliche Meinung, nicht die eines Anderen. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 443715 | |||
| Datum | 30.11.2007 15:06 | 164907 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan Weveraber nicht Bayern Falsch! Nicht immer gleich pauschalisieren! Es gibt in By viele, die schon seit Jahren ÜH einsetzen. Viele beschaffen jetzt, nach dem es einen Zuschuss gibt. Natürlich bleiben dann noch (zu) viele belehrungsresistente übrig! MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg | 443729 | |||
| Datum | 30.11.2007 16:14 | 164856 x gelesen | |||
| Hallo Johannes, Geschrieben von Johannes Krause Das würde doch aber bedeuten, dass auch Blätter wie FW-Magazin, Nicht unbekannt, wird aber meistens zum Bilderschauen verwendet. Geschrieben von Johannes Krause Brandschutz Ich kenne da Aussagen: - Ist nur was für Berufsfeuerwehrleute. - Für die FF steht nichts drin. - Die Abteilungen brauchen die nicht, die lesen sie sowieso nicht. Noch Fragen Krause? Gruß Michael Auch schlechter Ruf verpflichtet | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg | 443732 | |||
| Datum | 30.11.2007 16:47 | 164839 x gelesen | |||
| Hallo Jan, Geschrieben von Jan Wever 3. Sollange die GUV trotzdem zahlt, wird keiner zum Umsteigen gezwungen. Für die Einsatzkraft wird die Versicherung immer Zahlen. Sie kann nur die zuständigen Führungskräfte in Regress nehmen, wenn sie wissentlich gegen die UVV verstoßen. Setzt aber voraus: - Das erst ein Unfall mit Ursache Hitzeschutzlücke passieren muss, was ich niemanden Wünsche. - Die Führungskräfte bewusst gegen die Anschaffung sein. Du siehst viele wenn und aber. Aber der Schutz der Einsatzkräfte im Innenangriff sollte uns einiges Wert sein. Gruß Michael Auch schlechter Ruf verpflichtet | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 443733 | |||
| Datum | 30.11.2007 16:47 | 165048 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Jan Wever Sollange es keine rechtliche Pflicht für ÜH gibt, wir bei vielen auch nicht angeschafft! Die Pflicht habe ich Dir doch gerade lang und breit erklärt... MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] www.atemschutzunfaelle.eu - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8W., München/ früher Heuchelheim / Bayern/ früher Hessen | 443745 | |||
| Datum | 30.11.2007 17:43 | 164994 x gelesen | |||
| Hallo, Du hast mir nicht gezeigt wo die Pflicht steht, denn in der UVV steht: §12 Abs.1 Nr. 1: Diese Forderung ist z.B. erfüllt, wenn die universelle Feuerschutzkleidung den landesrechtlichen Regelungen entspricht. Und da es in Bayern keine Pflicht von Überhosen gibt, ist es in Bayern auch nicht vorgeschrieben! Lese nichts von mehrlagigen Schutzhosen für den Innenangrif. In anderen Bundesländern ist dies anders, z.B. Hessen. Gruß Jan Dieses ist meine persönliche Meinung, nicht die eines Anderen. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 W.8, Hurlach / Bayern | 443746 | |||
| Datum | 30.11.2007 17:55 | 165090 x gelesen | |||
| Hallo Jan Dieser Satz der zu §12 Abs. 1 gehört tangiert aber den 2. Absatz meiner Meinung nach nicht. Und erst im 2. Absatz wird eine spezielle Schutzkleidung bei besonderen Gefahren gefordert (hier gegen erhöhte thermische Wirkung). Eine Kleidung nach §12.1 wäre zum Beispiel der Bayern 2000 (ohne Überjacke) oder vergleichbar (ein normaler Schutzanzug eben). Erst im 12.2 wird dann eine besondere Kleidung gefordert (also hier HuPf 1 und 4 oder EN469 (Stufe 2)) Du wirst nirgendwo in einem Schreiben von einer Behörde einen Satz ala "Jacke und Hose nach EN 469(Stufe2) ist für Innenagriff verpflichtend" finden, allein schon unter dem Gesichtspunkt, dass es dann heißt: "Wer anschafft, der bezahlt." Die einzige Verpflichtung leitet sich aus der UVV mittels Gefährdungsanalyse und §12 ab. (Falls ich hier was falsches erklärt habe, bitte korregiert mich.) Grüße, Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 443748 | |||
| Datum | 30.11.2007 18:13 | 164846 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan WeverUnd da es in Bayern keine Pflicht von Überhosen gibt, ist es in Bayern auch nicht vorgeschrieben! Werden dann bei Euch auch keine CSA getragen? Keine Hitzeschutzkleidung? Kein Gesichts-/ Augenschutz? Die werden nämlich auch alle über den §12 Abs. 2 UVV Feuerwehren geregelt. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 443749 | |||
| Datum | 30.11.2007 18:15 | 164803 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Jan Wever §12 Abs.1 Nr. 1: Wenn Du nochmal genau schaust, dann siehst Du, dass ich von Absatz 2 sprach... MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] www.atemschutzunfaelle.eu - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8W., München/ früher Heuchelheim / Bayern/ früher Hessen | 443751 | |||
| Datum | 30.11.2007 18:18 | 165181 x gelesen | |||
| Hallo Andreas, dir ist dieses Artikel bekannt Seit 13: Florian kommen Ja, mir ist auch dieser Artikel bekannt: Stellungnahme Wie gesagt, der LFV Bay schreibt keine Überhosen vor. Es findet momentan ein Umdenken statt, denn ÜH werden jetzt Bezuschusst, aber vorgeschrieben sind sie immer noch nicht. Gruß Jan Dieses ist meine persönliche Meinung, nicht die eines Anderen. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 443753 | |||
| Datum | 30.11.2007 18:20 | 164780 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan WeverWie gesagt, der LFV Bay schreibt keine Überhosen vor. Der LFV-Bayern als privaterechtlich organisierter Grüßgottonkelverein hat bezüglich auf PSA auch überhaupt nichts zu melden. Du könntest auch den Deutschen Fußballbund oder den ADAC dazu befragen. Deren Meinung hätte die gleiche Qualität. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 H.8, Vockenhausen / Hessen | 443755 | |||
| Datum | 30.11.2007 18:28 | 165146 x gelesen | |||
| Hi, ich gebs auf... Geschrieben von Jan Wever
Wenn jetzt schon LFVen für Vorschriften zuständig sein sollen... Sorry, entweder man nimmt die Argumentationsgrundlagen, die es gibt (und da gibt es mehr, als genug), oder man lässts halt bleiben. MfG Ingo -- "Der Erfolg der Kommunikation misst sich an dem Verstandenen, nicht an dem Gesagten." [Unbekannt] www.atemschutzunfaelle.eu - Auch wenn es eigentlich klar sein sollte: meine hier geschriebenen (btw privaten) Beiträge sind nur für die Veröffentlichung in diesem Forum gedacht. Sollte jemand den Inhalt für andere Zwecke verwenden wollen, kann man mich jederzeit via Mail kontaktieren und dieses klären ;) | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 443756 | |||
| Datum | 30.11.2007 18:29 | 164877 x gelesen | |||
| Bei der Stellungnahme kommt es mit Sicherheit bei manchem dazu, dass sie ihn in die Tonne werfen. Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass bei einigen, die den Brandschutzneuerungen eher konservativ gegenüber stehen auf Namen wie UC, JS,CP, und wer alles noch unterschrieben hat recht allergisch reagieren.... Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) Muss ich das mit der ausschließlich eigenen Meinung noch extra erwähnen?! | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8W., München/ früher Heuchelheim / Bayern/ früher Hessen | 443759 | |||
| Datum | 30.11.2007 18:47 | 165103 x gelesen | |||
| Hallo Ingo, schreibe ja nicht das es nicht sinnvoll ist ÜH zu tragen, aber es hat mir noch keiner eine RECHTLICHE Grundlage gezeigt, in der explizit drinne steht, das mehrlagige ÜH für den IA vorgeschrieben sind! Ich habe nur belegt, dass der LFV und die GUV Bayern die momentane Ausrüstung (Bayern2000), für ausreichend halten. Sollange diese nicht Ausdrücklich vorgeschrieben sind, wird es immer einige geben die nicht umrüsten. Gleiches gilt für Handschuhe und Nomexhauben/Hollandtücher. Wie geschrieben, ich bin pro ÜH. Gruß Jan Dieses ist meine persönliche Meinung, nicht die eines Anderen. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 443760 | |||
| Datum | 30.11.2007 18:47 | 164815 x gelesen | |||
| Hi! Geschrieben von Johannes Krause Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass bei einigen, die den Brandschutzneuerungen eher konservativ gegenüber stehen auf Namen wie UC, JS,CP, und wer alles noch unterschrieben hat recht allergisch reagieren.... Um es mit den Worten von Franz Josef Strauß zu sagen:"konservativ sein, heißt an der Spitze des Fortschritts zu marschieren." Vielleicht hören ja einige Bayern darauf. Und letztendlich spielt es doch garkeine Rolle was Uli oder Christian sagen. Es wird doch niemand gezwungen sie zu mögen. Werft einen Blick in die UVV, befasst euch mal ein paar Stunden mit den einschlägigen Unfällen und dann schaltet einfach mal das Gehirn ein. Es wird doch immer das hohe Lied der Kameradschaft gesungen: Wer seinen Atemschutzgeräteträgern im Jahr 2007 (!) die notwendige PSA versagt, der handelt grob unkameradschaftlich. Ansonsten wurde hier alles zum x hoch n-ten Male dargestellt. Einige Leute müssen wohl immer wieder mit ihrer Gesundheit bezahlen, damit sich bei dem Thema was tut. Beste Grüße Sven | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 443761 | |||
| Datum | 30.11.2007 18:50 | 164715 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan WeverIch habe nur belegt, dass der LFV und die GUV Bayern die momentane Ausrüstung (Bayern2000), Die Meinung des LFV ist wie erwähnt vollkommen irrelevant. Und solange die selbe UVV wie im Rest Deutschlands auch in Bayern gilt ist die Rechtsgrundlage 1:1 die selbe. Auch in den anderen Bundesländern wird die gesamte PSA nur auf Grund dieser UVV getragen. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Alzenau-Michelbach / Bayern | 443762 | |||
| Datum | 30.11.2007 18:50 | 164826 x gelesen | |||
| Hallo Jan, Geschrieben von Jan Wever Wie gesagt, der LFV Bay schreibt keine Überhosen vor. Der LFV könnte auch garnichts vorschreiben....siehe bereits vorangegangene Antworten. Wenn es jemand könnte, dann das StMI. In dem Thread Bayern: Sonderförderprogramm Überhosen hatte ich zu dem Thema folgendes geschrieben: Hmm...lass uns den Vorgang doch mal ein wenig betrachten....wobei diese Betrachtung subjektiv nur meine Meinung darstellt: Ist der Hintergrund damit vielleicht etwas klarer geworden? MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine persönliche Meinung wieder. | |||||
| |||||
| Autor | Adri8an 8R., Bergrheinfeld/Wuppertal / Bayern | 443765 | |||
| Datum | 30.11.2007 19:05 | 164853 x gelesen | |||
| Hallo, Zum LFV wurde ja schon was geschrieben... Geschrieben von Jan Wever Ich habe nur belegt, dass der LFV und die GUV Bayern die momentane Ausrüstung (Bayern2000), für ausreichend halten. Und wieso veröffentlicht der GUVV dann sowas, wenn die alte Kleidung so "ausreichend" wäre? mkG Adrian Ridder Take Care, Be Careful, Stay Safe! deutscher Teil von firetactics.com atemschutzunfaelle.eu | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 443772 | |||
| Datum | 30.11.2007 20:18 | 164744 x gelesen | |||
| Tach was passiert wenn ein Müllmann statt einer orangenen Weste nach EN (371?) eine schwarze trägt, weil der Bayrische Landesmüllmannverein diese für ausreichend hält und der OB der Stadt München die kauft weil die 3RM40 billiger sind? Richtig ggf 1) Regress durch den Unfallversicherer 2) Strafverfahren 3) Zivilrechtliche Forderungen Und was ist wenn ein Feuerwehrmann schwerste Verbrennungen erfährt weil er statt mit EN (469?) in grobes Sackleinen gewandet war? Was passiert dann mit dem OB ? Auch richtig Wenn man das ganze mal verstanden hat (Feuerwehrmann = AN; Gemeinde = AG) ist der Spass relativ schnell entzaubert Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst *** Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Disskusionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 443774 | |||
| Datum | 30.11.2007 20:23 | 164748 x gelesen | |||
| ROFL.. Geschrieben von Christi@n Pannier Einen der Pistole auf den Hinterkopf zielt und sagt "Unterschreib jetzt endlich die Bestellung"? Eher einen der einen Sack voll Geld oder eine Kiste Überhosen bringt. Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst *** Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Disskusionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 443804 | |||
| Datum | 30.11.2007 21:41 | 164833 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan Weveraber es hat mir noch keiner eine RECHTLICHE Grundlage gezeigt, in der explizit drinne steht, das mehrlagige ÜH für den IA vorgeschrieben sind! Was willst du eigentlich? Es wurde dir jetzt doch x mal lang und breit erklärt! Wenn du noch öfter fragst, wirds auch nicht anders. Diejenigen, die ihr Hirn einschalten, haben ÜH beschafft, oder beschaffen jetzt mit der Förderung. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8H., Auerbach / Bayern | 444920 | |||
| Datum | 05.12.2007 17:19 | 164862 x gelesen | |||
| Mit freundlichen Grüßen von Herrn Thomas Roselt, GUV Bayern: In der BGI 8558 Sicherer Feuerwehrdienst steht auf Seite 10 extra groß: "Unfallverhütungsvorschriften sind keine Empfehlungen, sie haben Gesetzeskraft!" Und in der BGI 8651 Sicherheit im Feuerwehrdienst steht auf Seite 21, dass bei extremer Wärmebelastung oder der Gefahr eines Feuerübersprungs (beides ist im Innenangriff gegeben) eine Einsatzhose der Leistungsstufe 2 nach DIN EN 469 gefordert wird. beste Grüße, Markus | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |