| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | TV-Tipp: Abenteuier Wissen im ZDF - 11.7. um 22:15 | 22 Beträge | |||
| Rubrik | Sonstiges | ||||
| Autor | Jan 8Ole8 U.8, Hamburg / Hamburg | 414485 | |||
| Datum | 11.07.2007 14:17 | 6927 x gelesen | |||
| Moin, heute ABend im ZDF um 22:15 Uhr: Abenteuer Wissen: Fataler Irrtum im Feuer Beste Grüße ...und bleibt neugierig! Jan Ole Anleiterbereitschaft - A stairway to safety! Eine Initiative von Atemschutzunfaelle.eu - Atemschutz.org - drehleiter.info | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 A.8, Reichenberg / Bayern | 414536 | |||
| Datum | 11.07.2007 19:43 | 6028 x gelesen | |||
| Danke hört sich interessant an Lieber Gruß Florian | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 W.8, Algermissen / Niedersachsen | 414593 | |||
| Datum | 11.07.2007 23:11 | 6087 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Florian Axer Danke hört sich interessant an War es dann auch, das ein Wasserstoff- Luftgemisch am Boden kriechen kann, weil schwerer als Luft, ohne sich gleich zu entmischen war mir neu. Die anderen beiden Fälle kamen mir irgendwie schon bekannt vor? Interessant war auch, wie man mir falscher Schnitttechnik und Helligkeitsregelung aus aussagefähigen Filmchen zum Flashover nichtssagende "Blitzlichtgewitter" zaubert (unser gern gezeigter LIDL Brand ist ungeschnitten und unbearbeitet im Internet aussagefähiger). Gruß, Dirk Alles meine persönliche Meinung usw.. Geh immer vom Schlimmsten aus, dann kannst du nur positiv überrascht werden! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 414610 | |||
| Datum | 12.07.2007 01:09 | 6099 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Dirk Wulfes War es dann auch, das ein Wasserstoff- Luftgemisch am Boden kriechen kann, weil schwerer als Luft, ohne sich gleich zu entmischen war mir neu. kann mir mal jemand erklären, wie das geht? Ich kann mich dran erinnern, dass Wasserstoff ca. 15x leichter als Luft ist. Wie kann dann ein Gemisch aus Luft und Wasserstoff schwerer als Luft sein? Oder ist das ein Fehler im Bericht? Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 414614 | |||
| Datum | 12.07.2007 01:41 | 6100 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Michael Wulf Wie kann dann ein Gemisch aus Luft und Wasserstoff schwerer als Luft sein? Die Frage stell ich mir auch. Oder ging's da um H2S statt H2? Und welche Lehrbücher müssen nun weswegen umgeschrieben werden, wie auf der Website verkündet? Liest sich ja fast so, als wäre man beim ZDF auf dem peinlichen Niveau von Galileo Mystery angelangt. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 414635 | |||
| Datum | 12.07.2007 08:51 | 6098 x gelesen | |||
| Ich hab den Bericht nicht gesehen, unter welchen Umständen ist der Wasserstoff denn ausgetreten? Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 414640 | |||
| Datum | 12.07.2007 09:20 | 6066 x gelesen | |||
| Hallo Andreas, ich habe mir gerade meine Aufzeichnung angesehen. Es geht um einen Unfall in einem Chemiewerk. Der Wasserstoff ist wohl an einer Stelle ausgetreten, an der es auch so vorgesehen war. An dieser Stelle gab es über der Leitung eine Absauganlage. Durch ein bestimmtes Mischungsverhältnis zwischen Wasserstoff und Sauerstoff und gleichzeitige Kondensation des Gases ist es wohl dazu gekommen, dass sich das Gasgemisch am Boden ausbreiten konnte. Ich werde mal versuchen, die entsprechende Stelle aus dem Video rausschneiden und online stellen. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Simo8n B8., Konstanz / Baden-Württemberg | 414649 | |||
| Datum | 12.07.2007 09:56 | 6066 x gelesen | |||
| Hallo, ich habe die Sendung auch gesehen. War für jemanden mit wissenschaftlichem Background ziemlich nichtssagend. Dass es Fälle gibt, in denen ein H2/Ar-Gemisch (als Beispiel) schwerer ist als Luft, war mir schon bekannt. Geschrieben von Michael Wulf ...gleichzeitige Kondensation des Gases... Ich denke du meinst hier das Beispiel, das angeführt wurde, in dem ein H2, O2 und H2O-Gasgemisch vorlag und dann das Wasseer auskondensierte. Ein Gemisch von O2 und H2 kriegt man nicht so schnell kondensiert. Die Erklärung war aber wie oben schon gesagt für mich persönlich ziemlich ungenügend. Es fehlten auch Informationen wie z.B. wie hoch war der Druck der Leitung, aus der er austrat, traten an dieser Stelle noch andere Gase aus etc. Irgendwann war auch die Rede davon, dass es nur für molekularen Wasserstoff gelten würde, dass er leichter als Luft sei. In dem ganzen Beitrag war aber nichts zu hören, dass er irgendwie/irgendwann/irgendwo atomar oder sonstwie nicht-molekular vorlag, einzig diese Mischung wurde angesprochen. Mit nebulösen Grüßen Simon --- Nur meine bescheidene Meinung, in keinster Weise irgendwie repräsentativ für die Feuerwehr, in der ich aktiv bin --- | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 414651 | |||
| Datum | 12.07.2007 10:00 | 6076 x gelesen | |||
| Hallo, was für ein Gemisch da genau vorlag wird im Bericht auch nur sehr schwammig umschrieben. Ich fand das alles ein bißchen sehr verwirrend dargestellt. Für mich, der Chemie nach der 12. Klasse abgewählt hat, sind zwar die Grundlagen noch verständlich, aber nicht mehr, warum welches Gemisch plötzlich schwerer ist und was da genau auskondensiert ist. Wie gesagt, ich versuch den Ausschnitt mal hier verfügbar zu machen. Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8H., Harmstorf / Niedersachsen | 414652 | |||
| Datum | 12.07.2007 10:05 | 6084 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael WulfChemie nach der 12. Klasse abgewählt hat Ich hab's bis zum Abi durchgezogen ;-) aber mir leuchtet auch nicht ein, wie es überhaupt zu einem gasförmigen Luf-/Wasserstoffgemisch kommen kann. Führt das denn nicht unweigerlich zu Wasser (-> Knallgasexplosion)? Gruß, Christian Meine ganz private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Simo8n B8., Konstanz / Baden-Württemberg | 414653 | |||
| Datum | 12.07.2007 10:17 | 6056 x gelesen | |||
| Zu Wasser führt es erst, wenn man die Aktvierungsenergie für die Reaktion aufbringt. Sei es durch einen Zündfunken, ein heißes Rohr (wie mal im Beitrag erwähnt) o.ä. Ansonsten läuft die Reaktion so gut wie gar nicht ab und schon gar nicht so heftig, dass man von einer Explosion reden kann. --- Nur meine bescheidene Meinung, in keinster Weise irgendwie repräsentativ für die Feuerwehr, in der ich aktiv bin --- | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 414655 | |||
| Datum | 12.07.2007 10:19 | 6121 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben GruhlUnd welche Lehrbücher müssen nun weswegen umgeschrieben werden, wie auf der Website verkündet? Zum Thema Reichstagbrand vielleicht irgendwelche Lehrbücher, dassen Basis sowieso auf fragwürdigen Ansichten und zweifelhaften Quellen beruhen. Wobei ich nun nicht glaube, dass die ihre "Le(e)hrbücher" nun umschreiben. Geschrieben von Thorben Gruhl
Auf einem Röhrchen am Anfang stand H2S. Geschrieben von Thorben Gruhl Liest sich ja fast so, als wäre man beim ZDF auf dem peinlichen Niveau von Galileo Mystery angelangt. Schon GEZahlt? Unsere Leistung für Ihre Gebühren. ;-) Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8M., Lützelbach / Hessen | 414657 | |||
| Datum | 12.07.2007 10:29 | 6133 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben GruhlDie Frage stell ich mir auch. Oder ging's da um H2S statt H2? Im Beitrag war definitiv von Wasserstoff die Rede. Außerdem war bei den Laborversuchen ein Hoffmannscher Zersetzungsapparat eingesetzt. Also gehe ich mal von Wasserstoff aus. Da H2S auch schwerer als Luft ist wäre das auch keine besondere Erkenntnis gewesen. Gruß Sebastian | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8H., Harmstorf / Niedersachsen | 414691 | |||
| Datum | 12.07.2007 13:37 | 6051 x gelesen | |||
| Ja, stimmt. Da war früher immer der glimmende Holzspan, der ins Reagenzglas gehalten wurde. Manche Details gehen im Laufe der Jahre wohl verloren... Danke für die Auffrischung! Meine ganz private Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Magn8us 8H., Pöttmes / Bayern | 414695 | |||
| Datum | 12.07.2007 13:43 | 6062 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian Hüppe Da war früher immer der glimmende Holzspan, der ins Reagenzglas gehalten wurde. Ich glaube fast, du wirfst da schon wieder zwei Sachen durcheinander Glimmspanprobe: Nachweis für Sauerstoff (Gas in RG, glimmender Span rein (oder Zigarette) --> schnelle Verbrennung Knallgasprobe: Nachweis von Wasserstoff (Gas in RG, Flamme dran --> Bumm (oder Plopp) Nix für ungut! Grüße Magnus | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8R., Bad Kissingen / Bayern | 414699 | |||
| Datum | 12.07.2007 13:51 | 6050 x gelesen | |||
| Hi, also bei uns in Chemie wurde auch die Knallgasprobe mittels Holzspan durchgeführt. (Gas in RG, glimmenden Span rein und dann auch Plopp) Der Holzspann kann bei beiden Nachweisen eingesetzt werden. Gruß Fabain Meine Meinung ist nicht zwangsläufig die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
| Autor | Magn8us 8H., Pöttmes / Bayern | 414708 | |||
| Datum | 12.07.2007 14:11 | 6026 x gelesen | |||
| Hallop, Geschrieben von Fabian Rehbein also bei uns in Chemie wurde auch die Knallgasprobe mittels Holzspan durchgeführt. Üblich ist das eher nicht, (vgl. diverse Funde bei Google), zumal es ja auch "didaktisch" einen Unterschied zwischen Glimmspannprobe und Knallgasprobe geben sollte... Das letzteres auch mit einem Span klappen mag, will ich allerdings nicht bestreiten. Grüße Magnus | |||||
| |||||
| Autor | Magn8us 8H., Pöttmes / Bayern | 414806 | |||
| Datum | 12.07.2007 20:40 | 6012 x gelesen | |||
| Hallo, sollte jemand die Sendung verpasst haben, bestünde die Möglichkeit, sich bei mir zu melden... Grüße Magnus | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 W.8, Algermissen / Niedersachsen | 414867 | |||
| Datum | 13.07.2007 01:04 | 6087 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Wulf Für mich, der Chemie nach der 12. Klasse abgewählt hat, sind zwar die Grundlagen noch verständlich, aber nicht mehr, warum welches Gemisch plötzlich schwerer ist Ich Versuchs mal, in der Technik arbeiten wir mit vielen Vereinfachungen, die uns das Rechnen leichter machen. Die Gefahr dabei (und darauf will der Beitrag wohl hinaus) ist, dass man bei mangelndem Sachverstand (vorsätzlich, fahrlässig oder weils so z.B. in der Norm steht) voll daneben liegt. Einfache Bsp.: Rechnet man das Volumen von Wasser um 0°C mit dem Volumenänderungskoeffizienten von Wasser bei 20°C, frieren die Teiche von unten zu. Nennt sich Anomalie des Wassers. Noch eins? Jetzt mal Richtung Gemische: 1l Wasser und 1l Alkohol ergeben nicht 2l Gemisch. Genau so ist die universelle Gaskonstante (Satz von Avogadro) eben nicht Konstant, es gibt eben auch reale Gase und deren Gemische. Um die zu berechnen muß man aber die Realschule verlassen und tiefer (bzw. höher) einsteigen, was der Brandsachverständige eben getan hat. Laut Beitrag analytisch und, eben experimentell. Den Effekt, dass sehr kleine Molekühle sich zwischen größeren zwischen lagern, ohne diese nennenswert (Volumen) zu beeinflussen ist bekannt, Mischbarkeit/ Löslichkeit von Stoffen auch. Tun sie das, ist die Dichte des Gemisches hinterher u.U. höher als die Dichte des schwereren Mischungspartners. Dass das auch bei Gasen geht ist mir allerdings auch neu. Wir versuchen beim Berechnen halt die Realität nur abzubilden, oft klappts manchmal eben nicht. Gruß, Dirk Alles meine persönliche Meinung usw.. Geh immer vom Schlimmsten aus, dann kannst du nur positiv überrascht werden! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8J., Rodheim / Hessen | 414939 | |||
| Datum | 13.07.2007 10:36 | 6068 x gelesen | |||
Geschrieben von Dirk Wulfes(unser gern gezeigter LIDL Brand ist ungeschnitten und unbearbeitet im Internet aussagefähiger). Hast du dafür ne Quelle? MkG CJ Freiwillige Feuerwehr Rodheim Ich vertrete hier (sofern nicht anders gekennzeichnet) nur meine persönliche Meinung. Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und dienen der Belustigung des Lesers. - Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. - Any technology distinguishable from magic is insufficiently advanced. - Any technology, no matter how primitive, is magic to those who don't understand it. | |||||
| |||||
| Autor | Magn8us 8H., Pöttmes / Bayern | 414943 | |||
| Datum | 13.07.2007 10:56 | 6127 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian JeschHast du dafür ne Quelle? Ja, hier, siehe hier, danke Suchfunktion! Grüße Magnus | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8J., Rodheim / Hessen | 414992 | |||
| Datum | 13.07.2007 13:04 | 6093 x gelesen | |||
| Danke :) MkG CJ Freiwillige Feuerwehr Rodheim Ich vertrete hier (sofern nicht anders gekennzeichnet) nur meine persönliche Meinung. Rechtschreibfehler sind beabsichtigt und dienen der Belustigung des Lesers. - Any sufficiently advanced technology is indistinguishable from magic. - Any technology distinguishable from magic is insufficiently advanced. - Any technology, no matter how primitive, is magic to those who don't understand it. | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |