| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Ein LF ohne 'T' ist kein richtiges FW-Auto.... | 79 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 429111 | |||
| Datum | 23.09.2007 18:51 | 28588 x gelesen | |||
| ... und wer was auf sich hält, kauft auch heute nur mit "T". Das "T" ist das Statussymbol der FF schlechthin, erst ab einem "T" im Stall ist man eine richtige Feuerwehr und wird vom Nachbarn neidvoll anerkannt. Schon früher war es schwierig zu akzeptieren, warum man ein LF16/12 kaufen sollte, wenn man doch gleich ein TLF16/25 haben konnte. LF16/12 = Nur halb so viel Wasser, nur halber Einsatzwert. "T" ist Status. Auch heute, wo es LF ohne T sogar normativ schon bis 2.400 l Wasser gibt, ist doch erst das Auto mit dem "T" ein richtiges Auto. Oder aus welchem Grund kauft man schlicht und ergreifend nicht einfach ein LF20/16 mit meinetwegen 2.400l Wasser? TLF20/30 Vielleicht könnte man ja für die "halben TLF´s" folgenden Zusatz als Marke implementieren: "LF20/16 >T-Inside<" Den gleichen Eindruck habe ich auch manchmal vom guten alten Formstabilen Druckschlauch zur schnellen Wasserabgabe: Das Ding ist Status! Oder warum verschwende ich damit noch Platz, Gewicht und Geld? Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8R., Bad Kissingen / Bayern | 429114 | |||
| Datum | 23.09.2007 18:56 | 26913 x gelesen | |||
| Hallo, ich stimme Dir da voll und ganz zu, so wie vermutlich auch der Großteil der Forumsbenutzer. Nur erschließt sich mir der Zweck dieses Threads nicht ganz, das Thema ist hier ja regelmäßig auf der Tagesordnung. Vielleicht habe ich auch irgendwas entscheidendes in Deinem Beitrag übersehen?? Ich bitte um Aufklärung. Gruß Fabian Ach ja, ich beziehe mich hier in keinster Weise auf meine Feuerwehr! Nur um das klar zu stellen. Meine Meinung ist nicht zwangsläufig die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 429119 | |||
| Datum | 23.09.2007 19:06 | 26877 x gelesen | |||
Geschrieben von Fabian RehbeinIch bitte um Aufklärung. Das ging mir gerade durch den Kopf als ich beim Surfen auf das TLF20/30 gestoßen bin. Da ich eigentlich gerade dabei bin, mich auf eine Klausur vorzubereiten, schien mir das eine geeignete Gelegenheit, mich selbst vom lernen abzuhalten.... ;-) Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Fabi8an 8R., Bad Kissingen / Bayern | 429120 | |||
| Datum | 23.09.2007 19:09 | 26773 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von ---Ralf Schmidt--- Da ich eigentlich gerade dabei bin, mich auf eine Klausur vorzubereiten, schien mir das eine geeignete Gelegenheit, mich selbst vom lernen abzuhalten.... ;-) Das kann ich nur zu gut nachvollziehen, mein herzliches Beileid ;-) Gruß Fabian Meine Meinung ist nicht zwangsläufig die meiner Feuerwehr! | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 W.8, Algermissen / Niedersachsen | 429133 | |||
| Datum | 23.09.2007 20:49 | 26811 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt ... und wer was auf sich hält, kauft auch heute nur mit "T". Deshalb sind wir so stolz auf unser "T"SF! Günstiger gibts kein "T", bei den selbstfahrenden Fahrzeugen zumindest (-: Gruß, Dirk Alles meine persönliche Meinung usw.. Geh immer vom Schlimmsten aus, dann kannst du nur positiv überrascht werden! | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8B., In der Nähe von Siegen / NRW | 429139 | |||
| Datum | 23.09.2007 21:34 | 26880 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf SchmidtDen gleichen Eindruck habe ich auch manchmal vom guten alten Formstabilen Druckschlauch zur schnellen Wasserabgabe: Das Ding ist Status! Oder warum verschwende ich damit noch Platz, Gewicht und Geld? Tja das liegt aber weniger am Status als an der teilweise echt schlechten Ausbildung bzw. der Meinung das eine Formwurst für jedes Feuer gut ist, egal ob im Haus oder vorm Haus. Solange sich an der Einstellung nichts ändert sind die Dinger auf fast allen Autos zufinden (leider auch auf den neuen Kisten) ___________________________________________________ ***Die hier geäußerte Meinung spiegelt meine Meinung wieder und ist in keinster Weise die Meinung meiner Vorgesetzten. Ich präsentiere auch nicht meine Feuerwehr sondern nur mich selber. Ich bin eine private Person mit einem nie endenden Wissensdurst. Sollte sich wer gestört fühlen, meine Email ist geduldig*** An die Menschen die meinen sie müssten. Lest es euch durch und last es dabei, oder sucht euch ein anderes Hobby. Feuerwehr hat was mit Kameradschaft zutun und nicht mit rumpetzen http://www.freewebs.com/iwannawatchyoubleed/index.htm | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 W.8, Algermissen / Niedersachsen | 429141 | |||
| Datum | 23.09.2007 21:48 | 26834 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Julian Braukmann Solange sich an der Einstellung nichts ändert sind die Dinger auf fast allen Autos zufinden (leider auch auf den neuen Kisten) Na, so überflüssig sind se dann auch wieder nicht. Sie sparen halt Zeit und Personal beim wiederherstellen der Einsatzbereitschaft nach Kleinbränden. Ob die Kosten aber immer gerechtfertigt sind, ..kommt halt drauf an. Gruß, Dirk Alles meine persönliche Meinung usw.. Geh immer vom Schlimmsten aus, dann kannst du nur positiv überrascht werden! | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8B., In der Nähe von Siegen / NRW | 429142 | |||
| Datum | 23.09.2007 21:54 | 26777 x gelesen | |||
| Ja klar ist es z.B bei einem Mülleimer oder PKW Brand ein zeitlicher Vorteil, aber das Preis-Leistungs Verhältnis stimmt schon lange nicht mehr... ___________________________________________________ ***Die hier geäußerte Meinung spiegelt meine Meinung wieder und ist in keinster Weise die Meinung meiner Vorgesetzten. Ich präsentiere auch nicht meine Feuerwehr sondern nur mich selber. Ich bin eine private Person mit einem nie endenden Wissensdurst. Sollte sich wer gestört fühlen, meine Email ist geduldig*** An die Menschen die meinen sie müssten. Lest es euch durch und last es dabei, oder sucht euch ein anderes Hobby. Feuerwehr hat was mit Kameradschaft zutun und nicht mit rumpetzen http://www.freewebs.com/iwannawatchyoubleed/index.htm | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 429144 | |||
| Datum | 23.09.2007 22:00 | 26823 x gelesen | |||
Geschrieben von Julian BraukmannJa klar ist es z.B bei einem Mülleimer oder PKW Brand ein zeitlicher Vorteil Naja aber auch allerhöchstens wenn man es drauf ansetzt. Ich denke die nicht formstabilen SA sind haben keinen bedeutenden (wenn überhaupt) zeitlichen Nachteil. Ich denke die Aussage "es geht bei uns um Sekunden" kann und wird leider viel zu häufig auf die Palme getrieben. Ich stimme dir deswegen vollkommen zu, dass formstabile SA heutzutage schon lange kein "muss" mehr sein müssen. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8B., In der Nähe von Siegen / NRW | 429146 | |||
| Datum | 23.09.2007 22:14 | 26859 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian HeidenreichIch stimme dir deswegen vollkommen zu, dass formstabile SA heutzutage schon lange kein "muss" mehr sein müssen. Der Mensch MUSS sterben und vielleicht mal ab und an aufs Klo aber ansonsten ist er frei in seinem Handeln, was bei solchen Sachen sowohl Vorteil als auch Nachteil sein kann. Eine Gummiwurst gehört für mich persönlich nicht mehr auf ein neues LF, wenn überhaupt vielleicht noch auf ein größeres TLF welches bei Containerbränden eingesetzt wird. ___________________________________________________ ***Die hier geäußerte Meinung spiegelt meine Meinung wieder und ist in keinster Weise die Meinung meiner Vorgesetzten. Ich präsentiere auch nicht meine Feuerwehr sondern nur mich selber. Ich bin eine private Person mit einem nie endenden Wissensdurst. Sollte sich wer gestört fühlen, meine Email ist geduldig*** An die Menschen die meinen sie müssten. Lest es euch durch und last es dabei, oder sucht euch ein anderes Hobby. Feuerwehr hat was mit Kameradschaft zutun und nicht mit rumpetzen http://www.freewebs.com/iwannawatchyoubleed/index.htm | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 429154 | |||
| Datum | 23.09.2007 23:17 | 26821 x gelesen | |||
| Tja, und wenn man nun das LF bei Containerbränden einsetzen will? | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 429155 | |||
| Datum | 23.09.2007 23:19 | 26771 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens RugenTja, und wenn man nun das LF bei Containerbränden einsetzen will? C-Rollschlauch? Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8B., In der Nähe von Siegen / NRW | 429157 | |||
| Datum | 23.09.2007 23:22 | 26838 x gelesen | |||
| C-Rollschlauch aus dem Regal, Strahlrohr dran und Wasser geben ;-) ___________________________________________________ ***Die hier geäußerte Meinung spiegelt meine Meinung wieder und ist in keinster Weise die Meinung meiner Vorgesetzten. Ich präsentiere auch nicht meine Feuerwehr sondern nur mich selber. Ich bin eine private Person mit einem nie endenden Wissensdurst. Sollte sich wer gestört fühlen, meine Email ist geduldig*** An die Menschen die meinen sie müssten. Lest es euch durch und last es dabei, oder sucht euch ein anderes Hobby. Feuerwehr hat was mit Kameradschaft zutun und nicht mit rumpetzen http://www.freewebs.com/iwannawatchyoubleed/index.htm | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 429160 | |||
| Datum | 23.09.2007 23:44 | 26951 x gelesen | |||
| Das kann sogar ein TSF-W! Wozu brauch man dann den Schnellangriff beim großen Tanklöschfahrzeug? | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 429164 | |||
| Datum | 24.09.2007 07:14 | 26924 x gelesen | |||
Geschrieben von Julian BraukmannC-Rollschlauch aus dem Regal, Strahlrohr dran und Wasser geben ;-) Moin! Wie wär´s mit zwei gekuppelten C-Rollschläuchen als Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe? M.E. bist Du damit sogar schneller um die nächste Ecke gelaufen als mit dem Formstabilen! (Und schneller wieder aufgerollt sind die auch) :-) Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8B., In der Nähe von Siegen / NRW | 429169 | |||
| Datum | 24.09.2007 08:42 | 26755 x gelesen | |||
| Ja so meinte ich das ja ungefähr. Wie und in welcher Form die C-Schläuche da verstaut sind war mir jetzt primär erstmal nicht so wichtig! ___________________________________________________ ***Die hier geäußerte Meinung spiegelt meine Meinung wieder und ist in keinster Weise die Meinung meiner Vorgesetzten. Ich präsentiere auch nicht meine Feuerwehr sondern nur mich selber. Ich bin eine private Person mit einem nie endenden Wissensdurst. Sollte sich wer gestört fühlen, meine Email ist geduldig*** An die Menschen die meinen sie müssten. Lest es euch durch und last es dabei, oder sucht euch ein anderes Hobby. Feuerwehr hat was mit Kameradschaft zutun und nicht mit rumpetzen http://www.freewebs.com/iwannawatchyoubleed/index.htm | |||||
| |||||
| Autor | Falk8 S.8, Neukirchen-Vluyn / Nordrhein-Westfalen | 429177 | |||
| Datum | 24.09.2007 09:13 | 26870 x gelesen | |||
| Deine Argumentation kann ich voll nachvollziehen. Aber teilweise liegt es aber auch daran, wie man es betrachtet. Wenn Du von einer Löschgruppe Richtung Löschzug schaust, dann hat das "T" wirklich einen Status. Wenn Du den Blick voin einem Löschzug Richtung Löschgruppe richtest, dann bedeutet es meist "T" = Die können damit ja gar nicht umgehen. Unsere Feuerwehr, vor allem zwei Löschgruppen, haben in 2006 jeweils einen neuen LF 10/6 erhalten. Vorher waren bei beiden Standorten ein LF 8 (ohne Wasser) stationiert. Diese sind jedoch noch im Einsatz. Die Fahrzeuge sind soweit ausgestattet, dass man sich vor einem "T"-Fahrzeug nicht "schämen" muss. Im Gegenteil, denn wir konnten einen gewissen Einfluss auf die Ausstattung nehmen. Ich denke, ob ein TSF, TSF-W, LF 8, LF 8/6 oder schon ein TLF ein Statussymbol ist, muss jeder für sich selbst entscheiden. Meine persönliche Meinung ist, dass ein gut ausgerüsteter LF 10/6 besser ist als ein veraltetes TLF 16/25. Und bevor man neidisch auf die anderen schaut, sollte man besser sehen wie man das bestmögliche für sich organisieren kann. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 429181 | |||
| Datum | 24.09.2007 09:32 | 26774 x gelesen | |||
Geschrieben von Dirk WulfesGünstiger gibts kein "T", bei den selbstfahrenden Fahrzeugen zumindest (-:Das kann ich mir jetzt einfach nicht verkneifen: 'KLF-Th' Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Volk8er 8L., Erlangen / Bayern | 429214 | |||
| Datum | 24.09.2007 13:28 | 26826 x gelesen | |||
| ..istbwohl auch historisch bedingt. So wie ich persönlich die Sache sehe kamen die hier "Gummiwürste" genannten Dinger wohl bei den ersten Tankspritzen (TS2,5) auf Flugplätzen in den 1930er Jahren auf. Sie waren dann wohl eine Folge der Ausschreibungsbedingungen, die eine max. Anzahl von sekunden vorschrieben, nachdenen nach Anhalten des Fahrzeuges Wasser resp. Schaum gegegben werden mußte (RLM-Anforderungen). Ich vermute einmal, dass dies der Anfang aleer Schnellangriff mit formstabilem Schlauch war..... nur haben sich halt die damaligen Ausgangsbedingenen etwas im Alltag verändert. Nur so am Rand: auch die FLF haben Schnellangriffsvorrichtungen | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 429218 | |||
| Datum | 24.09.2007 13:42 | 26863 x gelesen | |||
| Hallo, auch wir schwören auf die sog. Gummiwürste". Wir haben mit unserem Schnellangriff auf dem TLF 16/25 schon sehr viele Kleinbrände gelöscht. Furchtbar praktisch. Als wir 1989 bei Ziegler unser LF 16 holten, waren wir sehr enttäuscht, dass in Bayern damals der Schnellangriff aus 2 C-Schläuchen in Buchten bestand, während nebenan ein LF 16 nach RP ging, das einen formstabilen Schlauch als SA hatte. Und das ist auch heute noch blöd. Bei dieser Variante must du dann die ganzen 30 m rausrollen. Da haben wir mit der "Gummiwurst" dan Brand schon gelöscht. Und wieso der C-Schlauch beim Aufwickeln schneller sein soll, ist mir dann aber schon ein großes Rätsel. Der "Knabe" hat wahrscheinlich noch keine Schlauch gewaschen, geprüft, getrocknet und dann aufgewickelt. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 429222 | |||
| Datum | 24.09.2007 13:54 | 26854 x gelesen | |||
| Tach. Geschrieben von Anton Kastner Wir haben mit unserem Schnellangriff auf dem TLF 16/25 schon sehr viele Kleinbrände gelöscht. Furchtbar praktisch. Ohne Frage. Geschrieben von Anton Kastner Bei dieser Variante must du dann die ganzen 30 m rausrollen. Wie musst Du das? Reicht da nicht meistens schon eine C-Länge, die dann an den Abgang angeschlossen sind? Wie lange dauert es bei Dir, eine in Buchten (oder von mir aus doppelt-gerollt) liegende C-Länge rauszuziehen? Geschrieben von Anton Kastner Und wieso der C-Schlauch beim Aufwickeln schneller sein soll, ist mir dann aber schon ein großes Rätsel. Das hat ja niemand behauptet. Aber mal ehrlich: Wie lange dauert es? Zwei Minuten? Das ist dann schon viel. Geschrieben von Anton Kastner Der "Knabe" hat wahrscheinlich noch keine Schlauch gewaschen, geprüft, getrocknet und dann aufgewickelt. Warum muss jedesmal ein Schlauch gewaschen, geprüft und getrocknet werden, nur weil 100 Liter sauberes Wasser durchgelaufen sind? Und viel wichtiger: Warum sollte das nicht (in begrenztem Maße) auch für den formfesten Schlauch gelten? Damit Du mich nicht falsch verstehst: Ich bin nicht prinzipiell gegen formfeste Schläuche. Ich stelle nur in Frage, ob jedes Tankfahrzeug sowas braucht. Bei den Wachen, die täglich Müllcontainer und andere Kleinbrände haben, sehe ich das ein. Bei denen (da schließe ich meine Wehr mit ein), die das vielleicht 20 mal im Jahr (oder weniger) brauchen, ist es purer Luxus und durchaus verzichtbar. An einem TSF-W, wo unter Umstünden an jedes Gramm und jeden Eure gedacht wird, ist es absolut überflüssig. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 429228 | |||
| Datum | 24.09.2007 14:28 | 26877 x gelesen | |||
Geschrieben von -Stefan Brüning Wie musst Du das? Reicht da nicht meistens schon eine C-Länge, die dann an den Abgang angeschlossen sind? Wie lange dauert es bei Dir, eine in Buchten (oder von mir aus doppelt-gerollt) liegende C-Länge rauszuziehen? Hallo Stefan, bei uns ist der C-Schlauch direkt an den Abgang der FP angeschlossen. Da musst du die 30 m rausziehen. Warum muss jedesmal ein Schlauch gewaschen, geprüft und getrocknet werden, nur weil 100 Liter sauberes Wasser durchgelaufen sind? Und viel wichtiger: Warum sollte das nicht (in begrenztem Maße) auch für den formfesten Schlauch gelten? Ganz einfach. Weil bei uns jeder Schlauch nach jeder Benutzung gewaschen und geprüft wird. Da haben wir schon die "tollsten" Ergebnisse, v.a. bei FF aus dem Gemeindegebiet gehabt. Also, jetzt habe ich mich als Verfechter des formstabilen Schlauchs geoutet. Ich, und auch der Rest unserer FF wollen diesen Schlauch auch am neuen Fahrzeug. C-Schlauch gibt´s auf einen HLF ja dann noch zur Genüge. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 L.8, Dausenau / RLP | 429231 | |||
| Datum | 24.09.2007 14:32 | 26834 x gelesen | |||
| Ich wäre froh wenn wir an unserem TSF-W keine Gummiwurst hätten. Das verführt nämlich dazu sich blind auf das Teil zu verlassen. Am Freitag hatten wir den Fall das bei der angenommenen Lage der Schlauch zum einen nicht ausreichte, zum anderen in dem Gelände kaum nachzuziehen war. STKs wären die bessere Alternative gewesen. Und es wäre Platz für sinnvollere Ausrüstung gewesen. Gruß ML Alle Beiträge geben meine eigene Meinung wieder. Sollte sich jemand daran stören so stehe ich jederzeit für ein persönliches Gespräch zur Verfügung. | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 429233 | |||
| Datum | 24.09.2007 14:33 | 26802 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton Kastnerbei uns ist der C-Schlauch direkt an den Abgang der FP angeschlossen. Da musst du die 30 m rausziehen. OK. Könnte man ja notfalls anders lösen. In unserem LF10 ist die Leitung nicht fest angeschlossen, sondern wird bei Bedarf an den Abgang angeschlossen.  (das Fach über den SA-Verteiler, der Abgang links darüber) Geschrieben von Anton Kastner Ganz einfach. Weil bei uns jeder Schlauch nach jeder Benutzung gewaschen und geprüft wird. Der SA auch? Geschrieben von Anton Kastner Also, jetzt habe ich mich als Verfechter des formstabilen Schlauchs geoutet. Ich, und auch der Rest unserer FF wollen diesen Schlauch auch am neuen Fahrzeug. C-Schlauch gibt´s auf einen HLF ja dann noch zur Genüge. Ist ja auch nicht wirklich schlimm. Bei uns war es auch der allgemeine Wunsch, dass am LF20 sowas dran ist. Ich persönlich hätte drauf verzichten können. Aber gut. Es bringt mich auch nicht um. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 429238 | |||
| Datum | 24.09.2007 14:42 | 26825 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerBei dieser Variante must du dann die ganzen 30 m rausrollen. Da haben wir mit der "Gummiwurst" dan Brand schon gelöscht. a) Du hast die Wahl zwischen 15m und 30m b) Ja, damit bin ich mindestens genauso schnell wie Du mit dem Formstabilen c) Gehts um mind. eine Haus oder Fahrzeugecke, bin ich damit sogar schneller d) Selbst wenn nicht, kommts bei dieser Art Brände (Die mit SA gelöscht werden) überhaupt auf Sekunden an??? Geschrieben von Anton Kastner Und wieso der C-Schlauch beim Aufwickeln schneller sein soll, ist mir dann aber schon ein großes Rätsel. e) Ich habe in meinem Leben schon den ein oder anderen "Kilometer" SA-Formstabil und C-42 aufgerollt, und mit dem 15m C-42 bin ich mit Sicherheit fertig bevor Du die Kurbel in deine SA-Haspel gesteckt hast f) Nochmal: Selbst wenn nicht, kommt es hier überhaupt auf Sekunden an??? Noch ein Vorteil: Neben unserem C-Schnellangriff liegt ein D-Schlauch mit Strahlrohr und C-D Übergangsstück - wenn wirklich nur die Mülltonne brennt, nehm ich sogar nur den D-Schlauch... Geschrieben von Anton Kastner Der "Knabe" hat wahrscheinlich noch keine Schlauch gewaschen, geprüft, getrocknet und dann aufgewickelt. Ich hoffe mal mit "Knabe" hast Du nicht mich gemeint, ich nenn dich ja auch nicht "Alter Mann"... ;-) Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 429239 | |||
| Datum | 24.09.2007 14:44 | 26787 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael LinkenbachIch wäre froh wenn wir an unserem TSF-W keine Gummiwurst hätten. Das verführt nämlich dazu sich blind auf das Teil zu verlassen. Das war ein Grund für uns, keinen SA-Formfest zu beschaffen. So kommt auch keiner auf die Idee, damit mal schnell ins Gebäude zu laufen.... Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8B., In der Nähe von Siegen / NRW | 429249 | |||
| Datum | 24.09.2007 15:22 | 26827 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerWir haben mit unserem Schnellangriff auf dem TLF 16/25 schon sehr viele Kleinbrände gelöscht. Furchtbar praktisch. Da spricht ja nichts gegen, das diese Dinger bei einem Kleinbrand genutzt werden können, wird bei uns ja auch so gemacht! Geschrieben von Anton Kastner Bei dieser Variante must du dann die ganzen 30 m rausrollen. Für Kleinbrände könnte man aber auch erstmal die 15m Variante nehmen und schauen ob es passt, was meistens so ist und wenn nicht, ist glaube ich schneller ein 2. C-Schlauch dran als die 30m von der Wursthaspel abgerollt. Geschrieben von Anton Kastner Da haben wir mit der "Gummiwurst" dan Brand schon gelöscht. Kann, muss aber nicht. Ich behaupte einfach mal das man mit geübten Leuten die 2 C-Längen (wenn überhaupt) schneller fertig hat. Schon alleine der Gewichtsvorteil beim ziehen hat einiges! Geschrieben von Anton Kastner Und wieso der C-Schlauch beim Aufwickeln schneller sein soll, ist mir dann aber schon ein großes Rätsel. Weil 2 C-Schläuche von 2 FM (SB) in der Regel nach 2 min weg sein sollten und bei einem SA kann es schon mal passieren das du auch mal 3 Leute oder mehr brauchst, wenn man jetzt z.B eine Strecke von 30 m hat (man will ja schließlich nicht das Strahlrohr über den Boden ziehen). Geschrieben von Anton Kastner Der "Knabe" hat wahrscheinlich noch keine Schlauch gewaschen, geprüft, getrocknet und dann aufgewickelt. Wenn du mich meinst, hast du recht weil geprüft habe ich noch kein Schlauch, aber wenn du es so sagst müsstet ihr die Gummiwurst auch nach jedem Gebrauch waschen, trocknen, prüfen und aufrollen. Ach ja und ein Knabe bin ich auch nicht mehr so wirklich! ___________________________________________________ ***Die hier geäußerte Meinung spiegelt meine Meinung wieder und ist in keinster Weise die Meinung meiner Vorgesetzten. Ich präsentiere auch nicht meine Feuerwehr sondern nur mich selber. Ich bin eine private Person mit einem nie endenden Wissensdurst. Sollte sich wer gestört fühlen, meine Email ist geduldig*** An die Menschen die meinen sie müssten. Lest es euch durch und last es dabei, oder sucht euch ein anderes Hobby. Feuerwehr hat was mit Kameradschaft zutun und nicht mit rumpetzen http://www.freewebs.com/iwannawatchyoubleed/index.htm | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 429258 | |||
| Datum | 24.09.2007 16:08 | 26781 x gelesen | |||
| Hallo, den "Knaben" meinte ich jetzt nicht wirklich so, wie von euch gedeutet. Ich dachte da mehr an Menschen männlichen Geschlechts, die so z.B. bei Karl May o.ä. Schriftstellern genannt werden. Tut mir leid, war nicht so beabsichtigt. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8B., In der Nähe von Siegen / NRW | 429267 | |||
| Datum | 24.09.2007 16:31 | 26721 x gelesen | |||
| Nicht schlimm, wobei Karl May nicht so mein liebster Schriftsteller ist ;-) ___________________________________________________ ***Die hier geäußerte Meinung spiegelt meine Meinung wieder und ist in keinster Weise die Meinung meiner Vorgesetzten. Ich präsentiere auch nicht meine Feuerwehr sondern nur mich selber. Ich bin eine private Person mit einem nie endenden Wissensdurst. Sollte sich wer gestört fühlen, meine Email ist geduldig*** An die Menschen die meinen sie müssten. Lest es euch durch und last es dabei, oder sucht euch ein anderes Hobby. Feuerwehr hat was mit Kameradschaft zutun und nicht mit rumpetzen http://www.freewebs.com/iwannawatchyoubleed/index.htm | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 S.8, Linnich / NRW | 429277 | |||
| Datum | 24.09.2007 16:53 | 26967 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerWarum muss jedesmal ein Schlauch gewaschen, geprüft und getrocknet werden, nur weil 100 Liter sauberes Wasser durchgelaufen sind? Und viel wichtiger: Warum sollte das nicht (in begrenztem Maße) auch für den formfesten Schlauch gelten Die Geräteprüfordnung sagt zu den Prüfintervallen: Druckschläuche: nach jeder Benutzung Hochdruckschläuche: jährlich (mit Hochdruckschläuchen ist in der Geräteprüfordnung der Schnellangriff gemeint, kein Schläuche für Drücke oberhalb 16 bar) Geschrieben von Anton Kastner Also, jetzt habe ich mich als Verfechter des formstabilen Schlauchs geoutet. Ich, und auch der Rest unserer FF wollen diesen Schlauch auch am neuen Fahrzeug. C-Schlauch gibt´s auf einen HLF ja dann noch zur Genüge. Wir haben uns bei unseren neuen Fahrzeugen (LF 10/6 Gelände, und LF 20/16 Strasse) uns bewusst wieder für eine Schnellangriff DN 25 (50m) entschieden. Kriterien: - Pump and Roll möglich ohne das der Schlauch auf dem Untergrund schleift - Schnelles und einfaches Handling mit 1 FA bei Vornahme - Schnelles und einfaches Handling bei Rücknahme - Kein Schmutz im Aufbau - Kein Prüfen nach Einsatz erforderlich, nur jährlich Weiterhin haben wir festgestellt, das Einheiten die mit FW-Fahrzeugen mit C-Schnellangriff ausgestattet sind, häufig dieser auch in Gebäude geführt wird. Bei uns ist standing order: keien Schnellangriff ins Gebäude. Deshalb haben beide Fahrzeuge eien Schnellangriffsverteiler auf jeder Fahrzeugseite. | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 429279 | |||
| Datum | 24.09.2007 17:00 | 26775 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten Syben Geschrieben von Anton KastnerWarum muss jedesmal ein Schlauch gewaschen, geprüft und getrocknet werden, nur weil 100 Liter sauberes Wasser durchgelaufen sind? Und viel wichtiger: Warum sollte das nicht (in begrenztem Maße) auch für den formfesten Schlauch gelten Hallo Carsten, das habe ich nicht geschrieben, sondern ein Forumsmitglied, das auf meinen Beitrag geantwortet hat. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 429288 | |||
| Datum | 24.09.2007 17:24 | 26860 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten SybenDruckschläuche: nach jeder BenutzungNach jeder Schlauchwäsche... Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 429321 | |||
| Datum | 24.09.2007 19:54 | 26830 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton Kastnerauch wir schwören auf die sog. Gummiwürste". Ich hätt sie lieber heut als morgen aus dem Auto draußen. Geschrieben von Anton Kastner Als wir 1989 bei Ziegler unser LF 16 holten, waren wir sehr enttäuscht, dass in Bayern damals der Schnellangriff aus 2 C-Schläuchen in Buchten bestand, während nebenan ein LF 16 nach RP ging, das einen formstabilen Schlauch als SA hatte. Damals hat man noch mitgedacht. Geschrieben von Anton Kastner Wir haben mit unserem Schnellangriff auf dem TLF 16/25 schon sehr viele Kleinbrände gelöscht. Furchtbar praktisch. Wie oft im Jahr habt ihr sowas das sich das rentieren würde? Sei mir nicht bös aber die paar Feuer kriegt man auch so ausgepinkeöt bei denen man den SA-Formfest enutzt. Bei jeder kritischen Lage kannst ihn eh vergessen. Ich bin überzeugt das er sich bei Feuerwehren mit unter 100 Einsätzen per Anno nicht rentiert und zu teuer, schwer und großvolumig ist. Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 429323 | |||
| Datum | 24.09.2007 20:04 | 27603 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Carsten Syben
Pump & Roll - typischer Weise ein Vegetationsbrand? => 5m D-Schlauch von der Kübelspritze + DM? ggf. noch als Bucht hochbinden (irgendwas nicht allzu reißfestes oder per Magnet als Sollbruchstelle) Geschrieben von Carsten Syben - Schnelles und einfaches Handling mit 1 FA bei Vornahme Bis zur ersten Ecke... Geschrieben von Carsten Syben - Schnelles und einfaches Handling bei Rücknahme Gleiches Problem. Geschrieben von Carsten Syben - Kein Schmutz im Aufbau Für den Preis der Haspel kreigt man aber einen 100-Jahre-Vorrat an Müllsäcken oder ähnlichem, wenn das so ein Problem ist. Geschrieben von Carsten Syben Weiterhin haben wir festgestellt, das Einheiten die mit FW-Fahrzeugen mit C-Schnellangriff ausgestattet sind, häufig dieser auch in Gebäude geführt wird. Bei uns ist standing order: keien Schnellangriff ins Gebäude. Deshalb haben beide Fahrzeuge eien Schnellangriffsverteiler auf jeder Fahrzeugseite. Muss man ja nicht machen. Aer selbst wenn - wo ist das Problem, abgesehen von dem nicht ganz FwDV-gemäßen Vorgehen? Die Risiken des Schnellangriffs sind primär durch das Material bedingt, dieses wird hier aber nicht genutzt. Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Jako8b T8., Bischheim / Rheinland - Pfalz | 429328 | |||
| Datum | 24.09.2007 20:29 | 28034 x gelesen | |||
| Hallo! Ob man die löschtechnische Einrichtung zur schnelle Wasserabgabe jetzt als formstabilen Schlauch oder einfach nur als Rollschlauch ausführt ist wohl eher eine Glaubensfrage. Rein rationell betrachtet ist eine Schnellangriffseinrichtung, formstabil, bei kleineren Fahrzeugen wie zum Beispiel dem TSF-W absoluter Unsinn. Hier mal kurz überschlägig berechnet: Druckschlauch S25, 50 mtr., 40 kg, ca. 400 Euro Druckschlauchaspel, mit Kurbel und Bremse, 39 kg, ca. 1400 Euro Zusammen 79 kg und 1800 Euro oder Druckschlauch S28, 30 mtr., 31 kg, ca. 400 Euro Druckschlauchaspel, mit Kurbel und Bremse, 39 kg, ca. 1400 Euro Zusammen 69 kg und 1800 Euro Alternativ Druchschlauch C-42-K, 15 mtr, (2x) 11 kg, ca. 160 Euro oder Druckschlauch D-25-K, 15 mtr, (2x), 7,6 kg, ca. 90 Euro Also nochmal, welche Vorteile bietet mir die Schnellangriffseinrichtung die mit 79 bzw. 69 kg wesentlich schwerer ist und mit knapp 1800 Euro eine ganze Ecke mehr kostet? Großzügig gerechnet kostet mich die Schnellangriffseinrichtung also zwischen 68 kg im Vergleich S25 zu C-42 und sogar 71,4 kg im Vergleich zu D-25 an Gewichtsreserven die man evtl. besser nutzen könnten (ich habe mal die Anschlussleitung zur Haspel bzw. zum Schlauchanschluss ncht mit einbezogen da hier das Gewicht im groben relativ gleich sein wird). Evtl. kann mir auch jemand die besondere Einsatzlage beim Einsatz einer Schnellangriffseinrichtung erklären die eine 10x höhere Ausgabe von Geldern rechtfertigen würde. Selbst bei Tanklöschfahrzeugen (Wasserkühen) halte ich eine formstabile Schnellangriffseinrichtung eher für überflüssig. Nur mal jetzt so in den Raum geworfen. Gruß vom Berg Jakob Alles meine ganz private Meinung und keinesfalls die Meinung meiner Feuerwehr oder Gemeinde oder sonst wem! Alle meine Beiträge sind ausschließlich zur Verwendung auf www.feuerwehr-forum.de bestimmt. Die Verwendung ganzer Beiträge, Textpassagen, Zitaten, Bildern usw. von mir aus diesen Forum in anderen Foren oder Medien nur mit meiner vorherigen Genehmigung! Wenn Dir, verehrte Leser, etwas allzu fragwürdig oder "extrem" erscheint, gehen Sie bitte davon aus, dass es ironisch gemeint ist. Ich bin grundsätzlich ein Freund des feinsinnigen Humors und beißender Satire, also nehmt nicht alles was ich verlauten lasse so bitter ernst und legt nicht immer jedes Wort von mir auf die Goldwaage! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 429349 | |||
| Datum | 24.09.2007 21:47 | 26887 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Anton Kastner Als wir 1989 bei Ziegler unser LF 16 holten, waren wir sehr enttäuscht, dass in Bayern damals der Schnellangriff aus 2 C-Schläuchen in Buchten bestand Hätte man sich aber vorher schon damit befasst, hätte man festgestellt, dass man die Gummiwurst auch damals schon (mit Sondergenehmigung) auch auf dem LF16 bekommen hätte ;-) Geschrieben von Anton Kastner Und das ist auch heute noch blöd Heute ist "der Formstabile" ja wahlweise. Auf dem Erstangreifer kann man ihn IMHO öfter mal einsetzen (ginge aber auch ohne), auf dem zweiten Fahrzeug kann man aber sehr gut darauf verzichten! Denn für Kleinbrände reicht mir dann das Wasser vom Erstangreifer. Bin ich mir nicht sicher, ob der SA reicht, sollte ich sowieso sofort den Schnellangriffsverteiler nutzen. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 429352 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:02 | 26866 x gelesen | |||
| Ich würde sagen, das hat der GF in der Hand, ob da der Schnellangriff genommen wird oder eben nicht. Davon abgesehen kann man den Schnellangriff zu Not auch noch verlängern. Auf einem TSF-W halte ich ihn auch für nicht so wichtig. Mit dem Platz und Gewicht kann man da besseres anfangen. | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 429353 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:05 | 26871 x gelesen | |||
| Hallo, da bei uns das TLF mit dem formstabilen Schlauch ersetzt werden soll, wird auf das neue Auto sicher wieder ein Schnellangriff mit formstabilen Schlauch kommen. In dieser Beziehung sind wir "beratungsresistent". Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 429354 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:06 | 26928 x gelesen | |||
| Hallo Jens, Geschrieben von Jens Rugen Davon abgesehen kann man den Schnellangriff zu Not auch noch verlängern. Das hab ich noch nie verstanden. Erst zieht man die 30 Meter ab und merkt dann, dass es eigentlich garnicht reicht. Was macht man dann? Man haut nen C-Schlauch dazwischen und am Strahlrohr kommt dann noch weniger raus als vorher... Toller Plan! MfG Daniel Art. 5,1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 429356 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:12 | 26771 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerIn dieser Beziehung sind wir "beratungsresistent". Ist ja IMHO auch kein Problem. Wenn ich aber ein neues Fahrzeug kaufe, dass als zweites zum Brandeinsatz ausrückt, würde ich auf jeden Fall darauf verzichten. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 429359 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:16 | 26808 x gelesen | |||
| Spielt bei der Beschaffung von Feuerwehrfahrzeugen seit neustem die Rentabilität eine entscheidende Rolle? Ich glaube wenn es danach geht hätten die meisten weniger in der Halle stehen und würden im unglücklichten Fall mit heruntergelassener Hose da stehen. Der Platz ist in der Regel da und die Paar ? mehr fallen, wenn man ehrlich ist, auch nicht groß ins Gewicht. Davon abgesehen gibt es Lagen, in denen der Schnellangriff einfach praktisch ist. Wieso also darauf verzichten? Ich für meinen Teil wüsste nichts, was ich lieber an Stelle des Schnellangriffs auf einem unserer drei FZ mit Schnellangriff drauf hätte. (Ich bin auch Pro-Schnellangriff, auch wenn sich meine Fragen oben vielleicht anders gelesen haben ;-) ) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 429360 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:20 | 26925 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens RugenDavon abgesehen kann man den Schnellangriff zu Not auch noch verlängern Ich meinte ja auch nicht die Länge, sondern ob ein Rohr ausreicht. Brauche ich zwei Rohre oder mehr (z.B. beim Atemschutzeinsatz), so nehme ich auf jeden Fall gleich den Schnellangriffsverteiler. Setze ich den formstabilen SA ein, obwohl ich mir nicht sicher bin, dass der ausreicht, und will den dann auch noch verlängern, habe ich (durch den Einsatz vom formstabilen SA) sicher auch keine Zeit gespart! MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 429361 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:20 | 26807 x gelesen | |||
| Ich sags ja, zur Not. Besser als die Wurst ungenutzt liegen zu lassen, und nen vernünftigen Angriff aufzubauen. So bleibt wenigstens für den Laien der Anschein gewahrt, dass die Feuerwehr weiss was sie tut. Soviel cleverness muss der GF besitzen, dass es den Trupp nicht auf halbem Weg von den Füssen reisst, weil der Schlauch zu Ende ist. | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 429362 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:23 | 26688 x gelesen | |||
| Hallo Christof, da hast du schon recht, aber das neue Fahrzeug wird das "Erstausrückerfahrzeug". Obwohl es die Funkrufnummer 40/2 haben wird. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner FF Mühlhausen | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 429363 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:28 | 26801 x gelesen | |||
Geschrieben von Falk SchlüsenerMeine persönliche Meinung ist, dass ein gut ausgerüsteter LF 10/6 besser ist als ein veraltetes TLF 16/25. Wie definierst du "veraltetes TLF 16/25"? | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8M., Jockgrim / Rheinland-Pfalz | 429367 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:42 | 26769 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens RugenIch sags ja, zur Not. Ich kenne SA´s, bei denen an der Kupplung eine Klemmschraube verbaut ist/war. Da kuppelt man ohne Werkzeug keinen C-Schlauch dazwischen. Dann sieht´s erst recht dappich aus, wenn man erst nen 13er Schlüssel holen muss. Geschrieben von Jens Rugen Soviel cleverness muss der GF besitzen, dass es den Trupp nicht auf halbem Weg von den Füssen reisst, weil der Schlauch zu Ende ist. Zumindest sollte der vorgehende Trupp nicht blindlings rennen bis ihm das Strahlrohr durch die Hände saust. Ich wüsste nicht, wann ich den letzten Jahren mit dem SA gearbeitet habe. Wir setzen eigentlich grundsätzlich den Verteiler und arbeiten mit C-Leitungen! MfG Daniel Art. 5,1 GG: Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. | |||||
| |||||
| Autor | Bast8ian8 M.8, Bevern / Niedersachsen | 429368 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:50 | 26730 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Jens Rugen Spielt bei der Beschaffung von Feuerwehrfahrzeugen seit neustem die Rentabilität eine entscheidende Rolle? Ich glaube wenn es danach geht hätten die meisten weniger in der Halle stehen Das glaube ich allerdings auch. Geschrieben von Jens Rugen Der Platz ist in der Regel da und die Paar ? mehr fallen, wenn man ehrlich ist, auch nicht groß ins Gewicht. Ist Dir eigentlich der Preisunterschied bekannt? Der formstabile SA ist in etwa 10x so teuer als 2 C-Schläuche in Buchten. Vom Gewicht und Platz ganz zu schweigen. Mkg Bastian Mügge | |||||
| |||||
| Autor | Denn8is 8E., Menden / NW | 429369 | |||
| Datum | 24.09.2007 22:56 | 26765 x gelesen | |||
Geschrieben von Julian Braukmann Solange sich an der Einstellung nichts ändert sind die Dinger auf fast allen Autos zufinden (leider auch auf den neuen Kisten) Bei uns nicht, auf unseren beiden neuen Fahrzeugen (LF 10/6 und TLF 24/46) war von Anfang an ein in Buchten gelegter C-Schlauch drin und bei unserem LF 16/12 haben wir die Haspel vor kurzem ausgebaut und haben da jetzt auch C in Buchten drin. mit kameradschaftlichen Grüssen Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes! | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 429376 | |||
| Datum | 24.09.2007 23:50 | 26695 x gelesen | |||
| Hallo! Ausser den obligatorischen Containerbränden und kleineren Flächenbränden sehe ich keinen wirklichen Nutzen im SA. In unserem alten LF 16 hatten wir 2 C in Buchten. Das hat auch gereicht und man hatte genug Platz für die wirklich wichtigen Dinge :-) Gruß Martin ------------------------------------ Dies ist meine Meinung! Sollte jemand damit ein Problem haben, darf er dieses gerne für sich behalten! Wer Rechtschreibfehler findet, darf diese gerne behalten! | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 429402 | |||
| Datum | 25.09.2007 09:38 | 26899 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens RugenIch würde sagen, das hat der GF in der Hand, ob da der Schnellangriff genommen wird oder eben nicht. Davon abgesehen kann man den Schnellangriff zu Not auch noch verlängern. Und eben wegen solcher Ideen von einigen GF sollte man den SA-Formfest gleich auf dem Auto lassen oder am besten erst gar nicht bestellen. Ziemlich Clever, einen S28 mit einem C42 oder sogar C52 zu verlängern. Die Steigerung davon ist dann noch, einen Verteiler per Übergangsstück an die Gummiwurst anzukuppeln. Nicht lachen, hab ich selbst schon gesehen. Kommentar: "Was regst Du dich so auf? Geht doch, vorne kommt schließlich Wasser raus..." (War zum Glück keiner von meinem Löschzug) Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8B., In der Nähe von Siegen / NRW | 429404 | |||
| Datum | 25.09.2007 09:48 | 26714 x gelesen | |||
| Das ist dann der sogenannte Spareffekt nach Kyoto :-) ___________________________________________________ ***Die hier geäußerte Meinung spiegelt meine Meinung wieder und ist in keinster Weise die Meinung meiner Vorgesetzten. Ich präsentiere auch nicht meine Feuerwehr sondern nur mich selber. Ich bin eine private Person mit einem nie endenden Wissensdurst. Sollte sich wer gestört fühlen, meine Email ist geduldig*** An die Menschen die meinen sie müssten. Lest es euch durch und last es dabei, oder sucht euch ein anderes Hobby. Feuerwehr hat was mit Kameradschaft zutun und nicht mit rumpetzen http://www.freewebs.com/iwannawatchyoubleed/index.htm | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 429412 | |||
| Datum | 25.09.2007 10:18 | 26716 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens RugenSpielt bei der Beschaffung von Feuerwehrfahrzeugen seit neustem die Rentabilität eine entscheidende Rolle? Ich glaube wenn es danach geht hätten die meisten weniger in der Halle stehen und würden im unglücklichten Fall mit heruntergelassener Hose da stehen. Ist dir eigentlich klar von wieviel Platz, Gewicht und Geld wir reden? Ich glaube eher nocht. Denn den Platz kann ich einsatztaktisch wesentlich sinnvoller nutzen als für eine Gummiwurst mit der ich 10x im Jahr einen Papierkorb ausspritze. Oder sei mal ehrlich, wie oft benutzt ihr denn das Ding wirklich für den angedachten Zweck? Gruß CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 429432 | |||
| Datum | 25.09.2007 11:30 | 26830 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerIch hätt sie lieber heut als morgen aus dem Auto draußen.Hatte die Indienststellung eures HLF Auswirkungen auf die Ansicht der Mannschaft zum Thema formfester Schnellangriff? Wir haben nämlich auch so einen ähnlichen "Ausländer" im Fuhrpark, mit 2 formfesten Schnellangriffen (HD). Und ich hab leider den Eindruck, als hätte die Indienststellung dieses Fahrzeugs die Liebe zur Gummiwurst bei einigen Leuten noch verstärkt. Manche meinen wohl, damit seien alle Probleme aus der Welt, weil man ja die zweite Leitung für den SiTr hat :-( Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 429434 | |||
| Datum | 25.09.2007 11:36 | 26793 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppHatte die Indienststellung eures HLF Auswirkungen auf die Ansicht der Mannschaft zum Thema formfester Schnellangriff? Ja. Geschrieben von Sebastian Krupp Wir haben nämlich auch so einen ähnlichen "Ausländer" im Fuhrpark, mit 2 formfesten Schnellangriffen (HD). Und ich hab leider den Eindruck, als hätte die Indienststellung dieses Fahrzeugs die Liebe zur Gummiwurst bei einigen Leuten noch verstärkt. Manche meinen wohl, damit seien alle Probleme aus der Welt, weil man ja die zweite Leitung für den SiTr hat :-( Das hat sich inzwischen wieder geändert und Standard ist der SAV, man kennt halt zwischenzeitlich auch die grenzen, zumal der Durchfluß und das Strahlbild beschissen sind. Insofern würd einer reichen um Papierkörbe auszupinkeln und bei TH-VU den Brandschutz sicherzustellen. Mal sehen was kommt, wenn sich was ändert werd ichs vermelden. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 429439 | |||
| Datum | 25.09.2007 11:52 | 26681 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerDas hat sich inzwischen wieder geändert und Standard ist der SAV, man kennt halt zwischenzeitlich auch die grenzen, zumal der Durchfluß und das Strahlbild beschissen sind.SAV hab ich hier auch eingerichtet, Akzeptanz bei Mannschaft ist noch verbesserungswürdig. Aber wir arbeiten dran... Geschrieben von Christian Schorer Insofern würd einer reichen um Papierkörbe auszupinkeln und bei TH-VU den Brandschutz sicherzustellen. Mal sehen was kommt, wenn sich was ändert werd ichs vermelden.Lese ich da richtig heraus, dass es bei euch Überlegungen gibt, eventuell einen SA auszubauen? Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Falk8 S.8, Neukirchen-Vluyn / Nordrhein-Westfalen | 429444 | |||
| Datum | 25.09.2007 12:38 | 26902 x gelesen | |||
| Wenn Du nach der DIN-Norm gehst, ist ein TLF 16/25 besser ausgerüstet als ein LF 10/6. Nur, da wir kein "genormtes" Fahrzeug angeschafft haben, denn es wurden für diese Fahrzeuge auch keine Zuschüsse mehr bewilligt, sieht es schon anders aus. Das TLF 16/25, welches wir in unserem Stadtgebiet haben, wurde seinerzeit noch mit Landesmitteln gekauft. Entsprechend durfte nur ein "genormtes" Fahrzeug angeschafft werden. Alleine hieraus resultiert sich das "veraltete" Fahrzeug. Aber um niemanden auf die "Füsse" zu treten, möchte ich auch ganz klar sagen, dass wir die LF 10/6 nur deswegen bekommen haben, weil bei uns der Brandschutzbedarfsplan umgesetzt wurde. Wäre dies nicht der Fall gewesen, hätten wir noch unsere alten LF 8 (ohne Wassertank) als erstausrückendes Fahrzeug. Und dann ist ein "T"LF wesentlich besser und moderne ausgerüstet. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 H.8, Münnerstadt / Bayern | 429474 | |||
| Datum | 25.09.2007 15:19 | 26871 x gelesen | |||
Geschrieben von Falk SchlüsenerWenn Du nach der DIN-Norm gehst, ist ein TLF 16/25 besser ausgerüstet als ein LF 10/6.Wie kommst du zu dieser Ansicht? Geschrieben von Falk Schlüsener Und dann ist ein "T"LF wesentlich besser und moderne ausgerüstetDas ist so leicht denke ich nicht zu sagen. Natürlich sind neue Autos "besser" und "modern". Aber was spricht dagegen (im Rahmen des technisch Möglichen und verständlich Sinnvollem) ein älteres LF für die letzten Jahre aufzupeppen? Wasser im Tank nun mal hin oder her. Aber die Ausstattung ist doch nicht allein vom Wasser abhängig. Und trotz allem, ist damit immernoch keine Grundlage hergestellt die logisch zeigt warum man aus einem (H)LF ein TLF machen sollte. Wieso, weshalb und warum wurde in der Vergangenheit mehr als ausführlich diskutiert. MFG Flo | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 429482 | |||
| Datum | 25.09.2007 15:57 | 26840 x gelesen | |||
Geschrieben von Falk SchlüsenerWenn Du nach der DIN-Norm gehst, ist ein TLF 16/25 besser ausgerüstet als ein LF 10/6. Das halte ich für ein Gerücht. Wenn man sich beim TLF16/25 auf die reine Normausstattung beschränkt, dann hat man ein relativ leeres Fahrzeug, mit wenig Schlauch-, ganz wenig THL-Material und viel Wasser. Zwar haben die meisten mehr drauf (war bei uns auch der Fall), aber mit Normbeladung hat es gar nichts zu tun. (ich sag nur: THL-VU, Sprungretter, Lichtmast, Schiebleiter, usw.) Geschrieben von Falk Schlüsener Das TLF 16/25, welches wir in unserem Stadtgebiet haben, wurde seinerzeit noch mit Landesmitteln gekauft. Das war aber auch nicht das Problem. Nach der TÜD-Abnahme war bei praktisch allen Feuerwehren das große Aufrüsten angesagt. Geschrieben von Falk Schlüsener Und dann ist ein "T"LF wesentlich besser und moderne ausgerüstet. Das ist relativ. Vergleiche mal die Austattung eines LF8 (alt) mit der Normbeladung eines TLF16/25. Da wirst Du feststellen, dass (abgesehen vom Wassertank) deutlich mehr Material zur Brandbekämpfung, inkl. Mannschaft und Pumpen dabei ist. Und ob so eine Fahrzeug "modern" ausgerüstet ist, hat nichts (oder nur wenig) mit dem Fahrzeugtyp zu tun. (s. TSF Steinbach, z.B. STK, HSR, ASÜ, usw - DAS hat mehr mit "modern" zu tun als ein Wassertank...) Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 429561 | |||
| Datum | 25.09.2007 20:24 | 26694 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf Schmidt
Das geht noch viel besser 2 C -> Gummiwurst -> 2C Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst *** Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Disskusionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 429579 | |||
| Datum | 25.09.2007 22:09 | 26846 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Sebastian Krupp mit 2 formfesten Schnellangriffen (HD). Und ich hab leider den Eindruck, als hätte die Indienststellung dieses Fahrzeugs die Liebe zur Gummiwurst bei einigen Leuten noch verstärkt. Manche meinen wohl, damit seien alle Probleme aus der Welt, weil man ja die zweite Leitung für den SiTr hat :-( Erzähl das bitte nicht weiter, sonst werden künftig alle Fahrzeuge mit zwei Gummiwürsten ausgestattet! *kopfschüttel* MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Falk8 S.8, Neukirchen-Vluyn / Nordrhein-Westfalen | 429646 | |||
| Datum | 26.09.2007 12:01 | 26793 x gelesen | |||
| Hallo Stefan, andersherum gefragt, wie siehst Du denn einsatztaktisch ein LF 8 (alte Norm) zu einem TLF 16/25 (alte Norm)? Aus dieser Sichtweise ist ja dann logischer Weise der TLF als höherwertiges Fahrzeug anzusehen. Nimmst Du die gleiche Sichtweise mal zwischen einem LF 16/12 und einem TLF 16/25 wird es schon kniffliger. Hier gebe ich klar dem LF 16/12 den Vorrang. Aber letztendlich ist es eine subjektive Beurteilung, denn es kommt ja darauf an wie man das Fahrzeug persönlich unter den verschiedenen Prämissen (Einsatztaktik, Nutzbarkeit, Handling etc.) sieht. Ich denke, dass die Diskussion (TLF bzw. LF bzw. HLF) auch zukünftig bestehen bleibt. Mit kameradschaftlichen Grüßen Falk | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 429691 | |||
| Datum | 26.09.2007 15:48 | 26755 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Falk Schlüsener andersherum gefragt, wie siehst Du denn einsatztaktisch ein LF 8 (alte Norm) zu einem TLF 16/25 (alte Norm)? LF8: Erstangreifer zur Brandbekämpfung* und auch gutes Unterstützungsfahrzeug, dessen einiges (oft verschmerzbares) Handicap der fehlende Wassertank ist. TLF16/25: Wasserkuh mit Staffelkabine. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8G., Überherrn / Saarland | 429702 | |||
| Datum | 26.09.2007 16:21 | 26689 x gelesen | |||
| bin ich froh, dass wir nur ein LF 8 haben und kein richtiges Feuerwehrauto. Gummiwulst kenn ich nur beim Überzieherlein am offenen Ende...... :-))) Gruß Daniel Meine Meinung gehört mir. Wenn ich etwas als offizieller Vertreter meiner Feuerwehr veröffentliche, steht mein vollständiger Name mit Dienstrang und Dienststellung dabei. | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 429920 | |||
| Datum | 27.09.2007 19:55 | 26776 x gelesen | |||
| Wir nutzen den SA bei Flächenbränden, Containerbränden, PKW-Bränden und Verkehrsunfällen (Brandschutz). Bei Straßenverunreinigungen hat sich das SA auch schon bewährt. Mir ist nicht genau klar, um wieviel Geld wir reden, spielt für mich als Feuerpatsche auch keine Rolle, ich solls ja nicht bezahlen. Platz und Gewicht scheint im Rahmen zu sein, wenn man keine eierlegende Wollmilchsau im Stall hat, die mit Gewichtsproblemen zu kämpfen hat und mit Sachen vollgestopft sind die keiner braucht. (Super-HLF 20/xx) Auf unserem LF 16/12 ist alles drauf was das Herz begehrt, inkl. einer TS 8/8 und es war trotzdem Platz für den SA. Komisch ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 429921 | |||
| Datum | 27.09.2007 20:12 | 26917 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf SchmidtUnd eben wegen solcher Ideen von einigen GF sollte man den SA-Formfest gleich auf dem Auto lassen oder am besten erst gar nicht bestellen. Was willst du noch auf den Fahrzeugen weglassen was unter Umständen falsch zum Einsatz gebracht werden kann? Geschrieben von Ralf Schmidt Ziemlich Clever, einen S28 mit einem C42 oder sogar C52 zu verlängern. Auch wenn du es in Abrede stellst, dass mit dem Verlängern funktioniert. Damit gewinnt man keinen Feuerwehrschönheitspreis für formvollendetes, norm- und vorschriftsgerechtes Löschen, aber man kann damit Feuer bekämpfen! Besser das Feuer wird so ausgemacht als garnicht. Die Ausbildung, wie man den SA nicht einsetzt, kann man immer noch nach dem Einsatz nachholen. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 429922 | |||
| Datum | 27.09.2007 20:15 | 26913 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens RugenDamit gewinnt man keinen Feuerwehrschönheitspreis für formvollendetes, norm- und vorschriftsgerechtes Löschen, aber man kann damit Feuer bekämpfen! Was für ein Feuer ? Geschrieben von Jens Rugen ie Ausbildung, wie man den SA nicht einsetzt, kann man immer noch nach dem Einsatz nachholen. Wenn man u.U. den Verlust seiner Kameraden verarbeitet hat und der Prozess rum ist sicherlich .. Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst *** Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Disskusionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 429924 | |||
| Datum | 27.09.2007 20:22 | 26734 x gelesen | |||
| Ich setze dabei voraus das der SA nicht im Innenangriff eingesetzt wird ;-) "SA verlängern" und "SA im innenangriff" sind für mich zwei verschiedene Qualitäten von (Taktik-)Fehler. | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 429928 | |||
| Datum | 27.09.2007 21:02 | 26786 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens RugenWir nutzen den SA bei Flächenbränden, Containerbränden, PKW-Bränden und Verkehrsunfällen (Brandschutz). Bei Straßenverunreinigungen hat sich das SA auch schon bewährt. Okay, aber was hat das mit der Ausführung "Formstabil" zu tun? Was davon geht mit einem C-42 nicht? Wo ist denn jetzt der Vorteil vom "Formstabilen"? Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 429929 | |||
| Datum | 27.09.2007 21:07 | 26700 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens RugenAuch wenn du es in Abrede stellst, dass mit dem Verlängern funktioniert. Damit gewinnt man keinen Feuerwehrschönheitspreis für formvollendetes, norm- und vorschriftsgerechtes Löschen, aber man kann damit Feuer bekämpfen! Okay, auch das ankuppeln eines Verteilers am SA "geht". Damit kann ich auch immer noch ein Feuer löschen... (Zur Not gehts dann aber auch irgendwann von alleine aus) Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 429947 | |||
| Datum | 27.09.2007 22:59 | 26827 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Okay, auch das ankuppeln eines Verteilers am SA "geht". Damit kann ich auch immer noch ein Feuer löschen... Falls ich richtig liege und hier ein hydraulisches Problem angesprochen vermute, muß ich dich enttäuschen! Der SA ist für ca. 100l/min ausgelegt (so steht es in der Norm). Ein legendäres HSR hat max.120l/min. Und erzeugt so an 50m Dm25 einen Druckverlust von 3bar. Mit 10bar pa (heutiger Normdruck!) sind 7bar am HSR zu realisieren. Den SA jetzt um 90m! mit (6x)C42 verlängert, erhöht den Druckverlust um weitere 0,6bar. Hierauf sollte man keinen Glaubenskrieg aufbauen. mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 429949 | |||
| Datum | 27.09.2007 23:29 | 26804 x gelesen | |||
| Hi, ich kann mir eigentlich gar nicht erklären, warum so viele (immer noch) den formstabilen SA einsetzen (außer bei Kleinbränden und zu Sicherstellung beim VU). Wirklich schneller bin ich mit dem Schlauch IMO nicht "am Brandherd". Wenn ich mal vergleiche, wie schnell ich einen Aufbau mit dem Schnellangriffsverteiler und Tragekorb oder C Rollschlauch aufgebaut habe, möchte ich die Gummiwurst gar nicht mehr (außer beim "Kleinkram") raus ziehen! Ich glaube, viele "verleitet" dazu nur die Bezeichnung "Schnellangriffsschlauch". MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 429951 | |||
| Datum | 27.09.2007 23:49 | 26650 x gelesen | |||
| Container-, Pkw-Brand und VU: Geräteraum auf, die Paar Meter Schlauch die man braucht raus, und losgelegt/Bereitstellung. Falls man mehr braucht, einfach nachziehen. Man hat bis zur Länge des SA genug Schlauch zur Verfügung. Bei C hat man entweder 15m und muss verlängern, oder man hat 30m die man erstmal irgendwo hinziehen muss. Beim Flächenbrand, wenn man z.B. einen Wegrand ablöscht, zieht man sich seine 3m von der Rolle, löscht, fährt vor, löscht, ... , kein Schlauchhinterherziehen und der gleichen. Können bequem 2 Mann (1 Fahrer, 1 Maschi/AM) oder 3 Mann (1 Fahrer, 1 Maschi, 1 AM) machen. Bei Strassenverunreinigungen die gleiche Vorgehensweise. Zur Rücknahme einfach einkurbeln, Geräteraum zu, Thema durch. Ich finde, man hat mit dem SA ein schönes Werkzeug, das einem das Leben/Löschen in manchen Fällen leichter macht. Keine Ahnung ob du darin Vorteile siehst, für mich sind es welche gegenüber C42/52. | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 429952 | |||
| Datum | 27.09.2007 23:58 | 26729 x gelesen | |||
Geschrieben von Christof Stroblich kann mir eigentlich gar nicht erklären, warum so viele (immer noch) den formstabilen SA einsetzen (außer bei Kleinbränden und zu Sicherstellung beim VU). Könnte es vielleicht daran liegen, dass bei vielen das Tagesgeschäft aus Kleinbränden, Bereitstellung beim VU und ähnlichem besteht? | |||||
| |||||
| Autor | Kers8ten8 N.8, Stuttgart / BaWü | 429956 | |||
| Datum | 28.09.2007 00:39 | 26679 x gelesen | |||
Geschrieben von Volker LeisteNur so am Rand: auch die FLF haben Schnellangriffsvorrichtungen ...auch da ist diskussionswürdig, ob die formfeste Variante die geeignetere ist. MkG Kersten | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 429964 | |||
| Datum | 28.09.2007 07:45 | 26783 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerFalls ich richtig liege und hier ein hydraulisches Problem angesprochen vermute, muß ich dich enttäuschen! Ich hab irgendwie einen exponentiellen Anstieg der Druckverluste bei sinkendem Querschnitt im Hinterkopf - gerade aber nicht die passenden Unterlagen parat... Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 S.8, Gerlingen / NRW | 429975 | |||
| Datum | 28.09.2007 08:34 | 26758 x gelesen | |||
| Welchen Rohrwiderstandsbeiwert nimmt man denn für Feuerwehrschlauchleitungen? Gibts da Mittelwertempfehlungen? Dieses Posting basiert auf Art. 5 (1) GG! | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 430109 | |||
| Datum | 28.09.2007 19:15 | 26759 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf Schmidt Ich hab irgendwie einen exponentiellen Anstieg der Druckverluste bei sinkendem Querschnitt im Hinterkopf - gerade aber nicht die passenden Unterlagen parat... Ist nicht so schlimm, Du hast ja Recht. Aber wer einen Dm 25 mit C42 verlängert, schnürt den Dm nicht ein sondern erweitert ihn? (Die Zahlen hatte ich ja schon geschrieben) mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg | 430148 | |||
| Datum | 28.09.2007 23:37 | 26748 x gelesen | |||
| Hallo Forum, Hallo Christian, Geschrieben von Christof Strobl ch kann mir eigentlich gar nicht erklären, warum so viele (immer noch) den formstabilen SA einsetzen (außer bei Kleinbränden und zu Sicherstellung beim VU). Ich glaube, viele "verleitet" dazu nur die Bezeichnung "Schnellangriffsschlauch". Wir sollten den Psychologischen Effekt auf Betroffene und "Sehleute" nicht vergessen. Die Feuerwehr kam und hat gleich gelöscht. Während die Vorbereitungen für einen Innenangriff, für den beobachtenden Laien, doch sehr lange dauern. (Habe ich aus Diskussionen mit noch älteren FW- Kameraden erfahren. Man erhielt damals viel Lob für das schnelle eingreifen! Ob es was brachte?) Auch war vor einigen Jahren ein Bericht im "Brandschutz", es kam zu Verwerfungen, weil einige FW- Angehörige einer kleinen Feuerwehr den Einsatz der BF beobachteten und rügten. Es dauerte ihnen zu lange mit dem Wasser (BF war im Innenangriff). Dumm halt das dies Reporter (u.a. BR) mitbekamen. Muss damals gewaltige Wellen geschlagen haben. Gruß Michael Ach ja, ich bin trotzdem der Ansicht: Eine normale FF, kann den ?Schnellangriff? mit Faltschläuchen darstellen. Auch schlechter Ruf verpflichtet | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 430217 | |||
| Datum | 29.09.2007 14:43 | 26738 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerAber wer einen Dm 25 mit C42 verlängert, schnürt den Dm nicht ein sondern erweitert ihn? interessant wirds dann, wenn die Helden das zwischen Fzg und SA machen, weil man ja sonst gleich konventionell nach vorn aufbauen könnte, wenn der ATr die Schläuche dazu eh mit nimmt... - Schwächster Schlauch am Ort des höchsten Druckes (Pumpenausgang) - Unterbrechung der Wasserförderung (was war nochmal das Argument für die SA-Fanatiker?) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |