| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Das LF 10/6 welches keins ist | 48 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Infos: | |||||
| Autor | Thom8as 8W., Norden / Niedersachsen | 435944 | |||
| Datum | 28.10.2007 23:44 | 15510 x gelesen | |||
| Gerade gesehen das bei uns im Landkreis wieder ein neues Fahrzeug beschafft wurde. Es handelt sich dabei um ein LF 10/6, bei dem die /6 wegrationalisiert wurde. Dafür wurden 2 TS verlastet. Scheint eher ein GW-Lösch zu sein. Schlingmann hat soetwas wohl noch nie ausgeliefert. Was ist das für eine komische Kabine? Die ist fast genauso groß wie der Aufbau. Oder wurde hier ein größeres Fahrgestell gewählt und deswegen wirkt das Verhältnis so seltsam? MfG Thomas ------------------------------------------------------------------------ Leichtsinn ist kein Mut und Vorsicht keine Feigheit! Auf das wir immer schön heile wieder nach Hause kommen! --------------------------------------------------------------------------- Ganz wichtig, man muß es ja erwähnen, dies ist nicht Meinung meiner Dienstherren von Feuerwehr und Landkreis oder gar die Meinung von Nachbars Katze, nur meine Meinung. Meine Homepage  ICQ-Nummer: 320-028-330 | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 435945 | |||
| Datum | 28.10.2007 23:59 | 14138 x gelesen | |||
| moin, Was ist das für eine komische Kabine? Die ist fast genauso groß wie der Aufbau. Oder wurde hier ein größeres Fahrgestell gewählt und deswegen wirkt das Verhältnis so seltsam? ...'n Link oder so? | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8W., Norden / Niedersachsen | 435946 | |||
| Datum | 29.10.2007 00:02 | 14019 x gelesen | |||
| Ach Mist, sorry, schon spät... Link MfG Thomas ------------------------------------------------------------------------ Leichtsinn ist kein Mut und Vorsicht keine Feigheit! Auf das wir immer schön heile wieder nach Hause kommen! --------------------------------------------------------------------------- Ganz wichtig, man muß es ja erwähnen, dies ist nicht Meinung meiner Dienstherren von Feuerwehr und Landkreis oder gar die Meinung von Nachbars Katze, nur meine Meinung. Meine Homepage ICQ-Nummer: 320-028-330 | |||||
| |||||
| Autor | Yves8 K.8, Pohlheim / Hessen | 435948 | |||
| Datum | 29.10.2007 00:23 | 14114 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Thomas Weege Es handelt sich dabei um ein LF 10/6, bei dem die /6 wegrationalisiert wurde. Dafür wurden 2 TS verlastet. Scheint eher ein GW-Lösch zu sein. Schlingmann hat soetwas wohl noch nie ausgeliefert. Klasse, Straßenfahrgestell mit 2 TS und ohne Wasser (weil man ein TLF 16/24 Tr hat). Für was braucht mann die 2. TS: -Wasserförderung => genug Schläuche? -Wasserentnahme => doppelte Saugbeladung? Warum ohne Allrad, Führerscheinproblematig? Geschrieben von Thomas Weege Was ist das für eine komische Kabine? Die ist fast genauso groß wie der Aufbau. Oder wurde hier ein größeres Fahrgestell gewählt und deswegen wirkt das Verhältnis so seltsam? Ist die MAN TGL- Kabine, die sieht bei TSF-W noch besser aus Gruß Yves Man muss wissen, wie weit man zu weit gehen kann. (Jean Cocteau) | |||||
| |||||
| Autor | Falk8 S.8, Neukirchen-Vluyn / Nordrhein-Westfalen | 435957 | |||
| Datum | 29.10.2007 07:12 | 14021 x gelesen | |||
| Die Führerscheinproblematik besteht auch bei der Straßenversion. Oder der TGL muß auf 7,49 Tonnen abgelastet sein. Würde mich bei diesem Fahrzeugkonzept auch nicht wundern. Eine LF 10/6 ohne Tank. Wir sind froh, dass wir einen LF 10/6 mit 800 Liter Wasser haben. Unser altes LF 8 (DB 709) von 1988 war ohne Wasser. Wer war denn bei der Fahrzeugbeschaffung zuständig? | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 435959 | |||
| Datum | 29.10.2007 08:20 | 14028 x gelesen | |||
| Hi! Die nächsten Experten, die die kommenden 25 Jahre mit einem Truppfahrzeug als Erstangreifer ausrücken müssen - selbst verschuldet! Grüße, Jan | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 435960 | |||
| Datum | 29.10.2007 08:22 | 14060 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas WeegeEs handelt sich dabei um ein LF 10/6, bei dem die /6 wegrationalisiert wurde. Dafür wurden 2 TS verlastet. Scheint eher ein GW-Lösch zu sein. Schlingmann hat soetwas wohl noch nie ausgeliefert. Noch nie ein LF 8 nach niedersächsischer TW gebaut/gesehen? Die "Helden" sterben nicht aus... aber man hat ja auch noch ein TLF 16/24-Tr... Welch moderne Taktik da wohl dahinter steckt? Ich fass es nicht. Aber es ist im Norden ja auch alles andere als ein Einzelfall - und hat sich mit Sicherheit "bewährt"! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Alex8and8er 8S., Wedel / S-H | 435965 | |||
| Datum | 29.10.2007 09:26 | 13999 x gelesen | |||
| Vielleicht eine Art kleines LF16-TS? Nur ohne Allrad wegen zGG? Ich vertrete hier nur meine Meinung, nicht die irgendeiner Feuerwehr. Und das ist gut so. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8W., Norden / Niedersachsen | 435973 | |||
| Datum | 29.10.2007 10:34 | 14054 x gelesen | |||
Geschrieben von Yves KeßlerIst die MAN TGL- Kabine, die sieht bei TSF-W noch besser au Irgendewie sowas habe ich mir schon gedacht. Dieser Aufbau wird auch für TSF-W verwendet. MfG Thomas ------------------------------------------------------------------------ Leichtsinn ist kein Mut und Vorsicht keine Feigheit! Auf das wir immer schön heile wieder nach Hause kommen! --------------------------------------------------------------------------- Ganz wichtig, man muß es ja erwähnen, dies ist nicht Meinung meiner Dienstherren von Feuerwehr und Landkreis oder gar die Meinung von Nachbars Katze, nur meine Meinung. Meine Homepage ICQ-Nummer: 320-028-330 | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 435975 | |||
| Datum | 29.10.2007 10:40 | 14019 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas WeegeIrgendewie sowas habe ich mir schon gedacht. Dieser Aufbau wird für TSF-W verwendet, die schon lang keine mehr sind...! Vgl. Diskussion um StLF 10/6, MLF, Käthe usw. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 C.8, Braunschweig / Niedersachsen | 435985 | |||
| Datum | 29.10.2007 11:37 | 13986 x gelesen | |||
| Da könnte ich auch noch etwas drauflegen: http://www.feuerwehr-lehndorf.de/hauptseiten/fahrzeug_tsfw.php Es heißt tsf-w hat aber 1000l Tank, 2PA in der Mannschaftskabiene, nen pneumatischen Lichtmast, nen transportablen Beleuchtungssatz. UND: 7,49t schwer. "Weiterentwicklungen" der Normen gibt es überall. Gruss Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 435989 | |||
| Datum | 29.10.2007 11:43 | 14026 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas ChmielewskiEs heißt tsf-w hat aber 1000l Tank, 2PA in der Mannschaftskabiene, nen pneumatischen Lichtmast, nen transportablen Beleuchtungssatz. UND: 7,49t schwer. Ja, die haben dann in der Gewichtsklasse eine fest eingebaute Pumpe und heißen StLF 10/6... Wart Ihr damit mal auf der Waage? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 435992 | |||
| Datum | 29.10.2007 11:46 | 13971 x gelesen | |||
| Zumindest ist das nicht das erste Auto dieser Gewichtsklasse in BS. Baugleich steht es noch in Riddagshausen, ähnlich in Stiddien, Völkenrode und in einer anderen Version in Dibbesdorf. Die 5,5t TSF-W geraten hier langsam in den Hintergrund Besucht uns doch einfach auf: www.feuerwehr-braunschweig-innenstadt.de "Es gibt Vermutungen, dass die Feuerwehr eine Tuning-Macke hat, also mit besonders auffälligen Fahrzeugen unterwegs ist. Im Gegensatz zu den coolen Rollerfahrern die blaues Licht als Unterbodenbeleuchtung verwenden, hat die Feuerwehr dies missverstanden und die Lampen auf dem Dach angebaut." (aus www.Stupidedia.de) Muss ich das mit der ausschließlich eigenen Meinung noch extra erwähnen?! | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 C.8, Braunschweig / Niedersachsen | 436008 | |||
| Datum | 29.10.2007 12:34 | 13992 x gelesen | |||
| Ich glaube schon, das die Stadt mal damit auf der Waage war. Aber wie viel KG hat der NormFM? UND: Wiegen nicht viele FM mit Ausrüstung deutlich mehr? Gruss Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 436010 | |||
| Datum | 29.10.2007 12:47 | 14031 x gelesen | |||
| Hallo! Wir schreiben 2007 und man kauft ein LF10 /6 ohne Wasser. Ist ja ein echter Knaller. Das macht sicherlich richtig Freude an die E -Stelle zu kommen, die Bude brennt, Personen im Gebäude und man muss erst mal Wasserentnahmestelle aufbauen. Und wenn dann noch der nächstgelegene Hydrant zugeparkt ist, dann Herzlichen Glückwunsch an die, die noch im Haus sind. Aber die PA `s sind für den AT schon in der Kabine, oder hat man die vielleicht durch Filtergeräte oder Fluchthauben ausgetauscht...? Ohne Worte...! | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 W.8, Garlstorf / Nds | 436013 | |||
| Datum | 29.10.2007 12:58 | 14043 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristDas macht sicherlich richtig Freude an die E -Stelle zu kommen, die Bude brennt, Personen im Gebäude und man muss erst mal Wasserentnahmestelle aufbauen. (ironiemodus an) Du hast die Taktik die dahinter steht nicht verstanden! Selbstverständlich fährt zuerst das TLF 16/24-Tr raus. Da ist man schneller (man braucht ja nur auf drei Mann warten) und kann sofort mit der Gummiwurst in den Innenangriff gehen. Auf den SiTrupp muss man ja nicht warten, da man für die Menschenrettung von der UVV abweichen darf. (ironiemodus aus) Gruß Mathias | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 436050 | |||
| Datum | 29.10.2007 13:44 | 13985 x gelesen | |||
| Ach ja stimmt, das ist ja bestimmt die bessere Taktik, zumindest wenn man Feuer löscht wie im "Alten Rom". Obwohl man immernoch im Falle des Falles ja den Ozeanischen Löscheffekt anwenden kann, oder wie 2007 immernoch Wehren (O-Ton) sagen; Was ist ein Innenangriff? PA beim Feuerlöschen ist was für Weicheier, oder der GF, der MA, der Melder und jeder Standrohrbewacher ein 2m hat, nur nicht der AT im Innenagriff, der braucht sowas nicht, alles Schwachsinn. All das sind reale Erfahrungen mit Wehren aus den hiesigen Regionen, ein Knaller oder??? Gruß Holger | |||||
| |||||
| Autor | Max 8G., London / UK | 436076 | |||
| Datum | 29.10.2007 14:33 | 14036 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristDas macht sicherlich richtig Freude an die E -Stelle zu kommen, die Bude brennt, Personen im Gebäude und man muss erst mal Wasserentnahmestelle aufbauen. Das haette man mit dem 600 Liter Tank auch machen muessen Max | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 436086 | |||
| Datum | 29.10.2007 14:57 | 14054 x gelesen | |||
| Eben. Von daher ist der fehlende Wassertank an diesem Fahrzeug nicht das schlimme, sondern eher das Gesamtkonzept, wobei auch das in meinen Augen unproblematisch wäre, wenn das LF vor dem Tanker fährt. Den Wassertank auf TSF-W und LF 8/6 finde ich sowieso etwas fragwürdig. Die mitgeführte Wassermenge ist für einen zeitnahen Start eines Innenangriffs (zeitkritischstes Szenario) nicht ausreichend, und die Brände, die man "mal eben" mit 500/600l ausmacht, kommen auf dem Land (wo der Großteil dieser Fahrzeuge steht) wie häufig vor? Daher kommt wohl auch der Trend hin zu 1000l + x auf diesen Fahrzeugen, mit den ganzen Normvergewaltigungen drumherum. Da find ich einen gänzlichen Verzicht auf den Tank besser. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8F., Storkow / Brandenburg | 436090 | |||
| Datum | 29.10.2007 15:01 | 14040 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian Kruppwenn das LF vor dem Tanker fährt. Milch oder was?????????????????? | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 436091 | |||
| Datum | 29.10.2007 15:02 | 14004 x gelesen | |||
| Äh...nicht ganz, als erstes kannst Du einen Schnellangriff -Verteiler setzen, Dich ausrüsten und Deinen Einsatz als AT abarbeiten, wärend in dem Falle, ein Trupp das Wasser vom Hydrant zum Fahrzeug legt, oder wie bei dieser Wehr ja noch zusätzlich hoffentlich schnell das TLF 16/24 vor Ort ist, welches dann das "10/6" speißt und dann erst eine weitere Versorgung aufgebaut wird. Dann hast Du 3000L aus dem Tank und damit kann man schon einen Wohnungsbrand ausmachen. Dazu kommt, als Beispiel bei Menschenleben in Gefahr, da ist das erste Rohr zum freischießen des Rettungsweges bzw. zur Eigensicherung gedacht um die Menschenrettung durchführen zu können und nicht um das Hauptfeuer zu löschen. In so fern hilft ein Wassertank und eine Pumpe fest angeschlossen auch mit 600L schon ein ganzes Stück weiter! Ich denke es dürfte schon ein großer Unterschied sein, ob ich Wasser im Fahrzeug habe fest mit einer Pumpe verbunden, oder ob ich erst eine TS in Stellung bringen muss und dann einen Einsatzablauf habe der im Jahre 2007 in keiner Weise mehr Akzeptabel ist. Immer davon ausgehend das man hier bei einer Neuanschaffung ein solches Fahrzeug gewählt hat. Hier rede ich nicht von Einheiten die leider heute noch nur einen 25 Jahre altes TSF haben und damit alleine auf weiter Flur erstmal klarkommen müssen. Es sei denn es gibt noch heute noch Wehren, die vom Hydrant ohne Pumpe direkt auf den Verteiler gehen und von da aus den Innenangriff starten. Da sag ich dann nur "Herzlichen Glückwunsch". Willkommen im 21. Jahrhundert. Gruß Holger | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 436106 | |||
| Datum | 29.10.2007 15:42 | 13974 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger Christals erstes kannst Du einen Schnellangriff -Verteiler setzen, Dich ausrüsten und Deinen Einsatz als AT abarbeiten, wärend in dem Falle, ein Trupp das Wasser vom Hydrant zum Fahrzeug legt,Das passiert aber doch unabhängig vom Wassertank? Geschrieben von Holger Christ In so fern hilft ein Wassertank und eine Pumpe fest angeschlossen auch mit 600L schon ein ganzes Stück weiter!Wie weit denn? Was geht da alleine in der Schlauchleitung verloren, was kann vorne noch wirklich abgegeben werden? Da gabs schon zig Diskussionen drüber... 600l Tankinhalt sind letztlich so gut wie nix, wenn man mehr als eine Schlauchlänge oder den SA damit füttern will. Geschrieben von Holger Christ Ich denke es dürfte schon ein großer Unterschied sein, ob ich Wasser im Fahrzeug habe fest mit einer Pumpe verbunden, oder ob ich erst eine TS in Stellung bringen mussNö. Und schon gar nicht, wenn die TS im Fahrzeug betrieben wird. Geschrieben von Holger Christ Es sei denn es gibt noch heute noch Wehren, die vom Hydrant ohne Pumpe direkt auf den Verteiler gehen und von da aus den Innenangriff starten. Da sag ich dann nur "Herzlichen Glückwunsch". Willkommen im 21. Jahrhundert.Natürlich sollte man über eine Pumpe gehen, um einen Druckabfall begegnen zu können. Es gibt aber auch Leitungsnetze (in Wohnbebauung), da kommen 12bar Ausgangsdruck aus den Hydranten, da wird die Pumpe nur gespült. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 436107 | |||
| Datum | 29.10.2007 15:42 | 13980 x gelesen | |||
| Langsam disqualifizierst du dich als ernstzunehmender Diskussionspartner... Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 436111 | |||
| Datum | 29.10.2007 15:57 | 13983 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppLangsam disqualifizierst du dich als ernstzunehmender Diskussionspartner... Er ist doch erst seit heute angemeldet. Siehs im nach. Vielleicht denkt er, das wäre ein Polterforum, wo jeder seinen unqualifizierten Mist rauspoltern kann. Aber ich denke er lernt es noch. Gruß Michael | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 436112 | |||
| Datum | 29.10.2007 15:58 | 14014 x gelesen | |||
| 1.) Ja klar passiert das unabhängig vom Wassertank, aber mit dem Wassertank ist nunmal Wasser direkt da und in dem anderen Falle nicht. 2.) Ja das der Spruch mit dem Wasser in der Schlauchleitung kommt war mir klar, wir sprechen aber nicht von einer langen Wege -Strecke. Es kommt hier auch immer auf die örtliche Situation an und es geht ja nur allgemein darum, dass wenn man ein Auto mit Wasser bekommen kann, dass dieses taktisch die bessere Wahl, taktisch einen höheren Wert hat und darüber gibt es kein Diskussionsbedarf, oder hättest Du auch den Tank "ausbauen" lassen. 3.) Ich sprach von einer TS die in Stellung gebracht werden muss, und nicht von einer die im Fahrzeug betrieben wird, wie z.B. bei einem TSW -W, da hast DU dann aber euch eigentlich wider einen Tank dran. Und eine TS die im Auto betrieben wird obwohl kein Tank vorhanden ist, kenne ich im Fahrzeug -Konzept noch nicht, aber ich bin ja Lernwillig! 4.) Fakt ist, hab ich Wasser dabei, kann ich mit geringerem Aufwand viel schneller effizienter Helfen, auch dieses ist unumstritten. 5.) Gibt es das etwa noch, direkt vom Hydrant in den Innenangriff? Ja dann "Gute Nacht", ohne Worte..... | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 436113 | |||
| Datum | 29.10.2007 16:00 | 14031 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Daniel Fenske
Was möchtest du uns damit nun mitteilen? | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 436114 | |||
| Datum | 29.10.2007 16:08 | 14049 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger Christ1.) Ja klar passiert das unabhängig vom Wassertank, aber mit dem Wassertank ist nunmal Wasser direkt da und in dem anderen Falle nicht.Wasser, das ohne weiteres Wasser aus dem Leitungsnetz nicht sinnvoll genutzt werden kann (beim Szenario IA) Geschrieben von Holger Christ 2.) Ja das der Spruch mit dem Wasser in der Schlauchleitung kommt war mir klar, wir sprechen aber nicht von einer langen Wege -Strecke.1 B-Länge, 3 C-Längen, Verlust durch Pumpenfüllung => was bleibt dann zum Löschen übrig? Geschrieben von Holger Christ Und eine TS die im Auto betrieben wird obwohl kein Tank vorhanden ist, kenne ich im Fahrzeug -Konzept noch nicht, aber ich bin ja Lernwillig!TS auf Auszug betreiben ist wohl bei TSF oder LF8 weit verbreitet. Geschrieben von Holger Christ 4.) Fakt ist, hab ich Wasser dabei, kann ich mit geringerem Aufwand viel schneller effizienter Helfen, auch dieses ist unumstritten.Genau das bestreite ich bei einem Wasservorrat von 600l. Geschrieben von Holger Christ 5.) Gibt es das etwa noch, direkt vom Hydrant in den Innenangriff? Ja dann "Gute Nacht", ohne Worte.....Beachte bitte, was ich dabei geschrieben hab: Natürlich sollte eine TS/FP zwischengeschaltet sein. Aber man muss sie zur Druckerhöhung nicht unbedingt nutzen, wenn man schon genügend Ausgangsdruck hat. Und bei einem Szenario wie Flächenbrand o.ä. (alles außer IA) würd ich (je nach Lagebild) auch das Risiko vertreten können, keine Pumpe dazwischenzuschalten, wenn ich mit dem Druck des Leitungsnetztes ausreichend arbeiten kann. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 436115 | |||
| Datum | 29.10.2007 16:09 | 13991 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie "Helden" sterben nicht aus... aber man hat ja auch noch ein TLF 16/24-Tr... Welch moderne Taktik da wohl dahinter steckt? Geld an falscher Stelle einsparen. Scheint mir der einzige Grund für TW 14 und 15 zu sein. MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 436117 | |||
| Datum | 29.10.2007 16:21 | 14067 x gelesen | |||
| 1. wie gesagt, es kommt immer auf die Situation an. Und dennoch ist ein Fahrzeug mit Wasser taktisch Wertvoller wie eines ohne, oder nicht? 2. da bleibt nicht so viel, dass ich eine Dachstuhl in Vollbrand löschen kann, da gebe ich Dir recht. Aber fakt ist doch, wenn ich mit dem Schnellangriff -Verteiler von der Pumpe abgehe und baue direkt meinen Angriff auf und der ST legt derweil Wasser vom Hydrant zur Pumpe hab ich einen Zeitlichen Vorteil, oder nicht? 3. sorry, die Variante kenne ich nicht! 4. ist doch ok, nicht jeder muss der gleichen Meinung sein, ich bin da halt anderer Meinung. 5. auch da hast Du recht, aber ich sprach nunmal vom IA und nicht von 5qm Böschungsbrand, | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 436118 | |||
| Datum | 29.10.2007 16:28 | 14018 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppDie mitgeführte Wassermenge ist für einen zeitnahen Start eines Innenangriffs (zeitkritischstes Szenario) nicht ausreichend, und die Brände, die man "mal eben" mit 500/600l ausmacht, kommen auf dem Land (wo der Großteil dieser Fahrzeuge steht) wie häufig vor? Beschaffungsgründe für Tanks < 1.000 l sind in der Regel auch weniger solche Lagen. Sondern eher die brennenden Mülltonne, PKWs oder auch mal der Holzschuppen im Angriff von außen. Das es dann Wahnisnnige gibt, die damit einen IA starten mag sein. Aber das kleinere Wehren jetzt auch mal einen Mülleimer ausmachen können, ohne 100 m B-Leitung zu legen oder einen ABC-Löscher zu verbraten halte ich auf 25 Jahre gerechnet durchaus für wirtschaftlich. Zumal sonst aller Voraussicht ja trotzdem ein wasserführendes Fahrzeug kommen muss. Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Max 8G., London / UK | 436122 | |||
| Datum | 29.10.2007 16:37 | 13924 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian BergmannAber das kleinere Wehren jetzt auch mal einen Mülleimer ausmachen können, ohne 100 m B-Leitung zu legen oder einen ABC-Löscher zu verbraten halte ich auf 25 Jahre gerechnet durchaus für wirtschaftlich. Zumal sonst aller Voraussicht ja trotzdem ein wasserführendes Fahrzeug kommen muss. Ja, ich denke das ist unstrittig. Geschrieben von Christian Bergmann Das es dann Wahnisnnige gibt, die damit einen IA starten mag sein. Darum ging in diesem Strang, denn diese Leute scheint es tatsaechlich haeufiger zu geben. Max | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 436126 | |||
| Datum | 29.10.2007 16:50 | 14017 x gelesen | |||
| Hallo! Einen IA starten, ist ja OK (Achtung nur Starten), wenn man das darauf bezieht, dass man alles fertig machen kann, direkt Wasser drauf geben kann, aber bevor man an der Rauchgrenze reingeht "muß" die weiterführende Wasserversorgung aus einem weiteren größeren LF oder TLF, sowie Hydrantennetz oder öffentliches Gewässer selbstverständlich stehen, ich denke das versteht sich hoffentlich von selbst. Auch wenn man hier wider unterscheiden muss, um was geht es hier beim Innenangriff, auch das ist ja "Relativ". Essen am Herd, nur starke Verqualmung, Menschenleben in Gefahr weil Wohnung brennt, oder ein Küchenbrand oder oder oder..... Aber im Ursprung des ganzen hier ging es ja auch wohl eher darum, warum man im Jahre 2007 ein LF 10/6 ohne Wasser kauft, dass ist recht unverständlich, denn auch die 600L Wasser sind bei vielen Einsätzen taktisch Wertvoller wie kein Wasser. Gruß Holger | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 436137 | |||
| Datum | 29.10.2007 17:38 | 14029 x gelesen | |||
| Wieviele Mülleimer brennen denn auf dem platten Land (und wieso stehen diese Mülleimer da nicht dort, wo auch die Waserversorgung da ist: innerorts? Wieso soll das "Verbraten" eines Feuerlsöchers unwirtschaftlicher sein? Kann man voraussetzen, dass die Wehr einen PKW-Brand (wie oft kommt der im Einsatzgebiet vor?) mit dem Tankinhalt gelöscht bekommt? Wenn man sagt, dass eh noch ein Fahrzeug mit größerem Tank mitalarmiert werden muss, reicht das dann nicht? Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 436140 | |||
| Datum | 29.10.2007 17:40 | 14045 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristAber fakt ist doch, wenn ich mit dem Schnellangriff -Verteiler von der Pumpe abgehe und baue direkt meinen Angriff auf und der ST legt derweil Wasser vom Hydrant zur Pumpe hab ich einen Zeitlichen Vorteil, oder nicht?Und dann ist der Atr schon drinnen am rödeln, und draußen geht der blöde Hydrant nicht auf oder ist kaputt oder oder oder... Daher: IA bei solchen Tankgrößen nur mit stehender WV. Und schon ist dein "zeitlicher Vorteil" wieder weg. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 436143 | |||
| Datum | 29.10.2007 17:48 | 14012 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristEinen IA starten, ist ja OK (Achtung nur Starten), wenn man das darauf bezieht, dass man alles fertig machen kann, direkt Wasser drauf geben kann, aber bevor man an der Rauchgrenze reingeht "muß" die weiterführende Wasserversorgung aus einem weiteren größeren LF oder TLF, sowie Hydrantennetz oder öffentliches Gewässer selbstverständlich stehen, ich denke das versteht sich hoffentlich von selbst.Also sagst du selber, dass dieser Wassertank den gleichen Wert hat, wie kein Tank (beim IA). Und die anderen Szenarien, für die man die 600l konzipiert hat, kommen entweder nicht vor, oder können ohne große Schadenserhöhung auf ein entfernteres Fahrzeug mit Tank warten. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds. | 436145 | |||
| Datum | 29.10.2007 17:56 | 14057 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppWieviele Mülleimer brennen denn auf dem platten Land (und wieso stehen diese Mülleimer da nicht dort, wo auch die Waserversorgung da ist: innerorts? Der brennende Mülleimer steht erst einmal exemplarisch für Kleinbrände. Nicht unbedingt steht der neben dem nächsten Hydrantendeckel. Natürlich dürfte es für eine Ortswehr keinen Glanzleistung sein, mal eben fünf B-Längen zu kegeln. Man könnte ja sogar mit Hydrantendruck, Übergangsstück und C-Längen arbeiten. Wenn Du fragst, wieviel Mülleimer auf dem platten Land brennen, muss man gleich darauf fragen, wie oft geht die Wehr in einem IA vor? Das dürfte nämlich noch viel seltener sein, als Klein- und Entstehungsbrände. Also sprich für das Hauptgeschäft beschafft die Wehr einen Tank zur optimalen Abarbeitung der anfallenden Einsätze. Geschrieben von Sebastian Krupp Wieso soll das "Verbraten" eines Feuerlöschers unwirtschaftlicher sein? Nicht das des Löscher alleine. Befüllung kostet vielleicht 50,00 EUR, zweimal im Jahr gebraucht, auf 25 Jahre gerechnet: 2.500 EUR. Und es ist ja noch eine Kübelspritze vorhanden. Zugegeben wesentlich unspektakulärer. Coolness-Faktor fehlt. Aber wenn dann für jeden Brand ein wasserführendes Fahrzeug dazukommen muss und neben der örtlich zuständigen Wehr auch noch die Nachbarwehr mit ein paar Mann anrückt, steigen die Kosten doch schon etwas an. Geschrieben von Sebastian Krupp Kann man voraussetzen, dass die Wehr einen PKW-Brand (wie oft kommt der im Einsatzgebiet vor?) mit dem Tankinhalt gelöscht bekommt? Klein-/Entstehungsbrand sicherlich. Vollbrand kann ich nichts zu sagen. Immerhin hätte man mit einem C-Rohr knappe 5-6 Minuten zum löschen. Ein Erfolg sollte sich dann zumindest einstellen. Geschrieben von Sebastian Krupp Wenn man sagt, dass eh noch ein Fahrzeug mit größerem Tank mitalarmiert werden muss, reicht das dann nicht? Ja, das würde reichen. Leider ist es aber nicht jedem örtlich zuständigen Wehrführer so zu verklickern. Da habe ich was die Sache VU angeht ein wenig Erfahrung. Gruß Christian Bergmann Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr www.feuerwehr-neuenhaus.de | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 436149 | |||
| Datum | 29.10.2007 18:17 | 13966 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Holger Christ Dann hast Du 3000L aus dem Tank und damit kann man schon einen Wohnungsbrand ausmachen. Um Himmels Willen! komm mir meiner evtl. brennenden Wohnung bloß nicht zu Nahe! Wir reden von einem "Wohnungsbrand"! und weil LF 10/6 besonders auf dem Land, von max. 1OG. 25m^2 mit 3000l gefüllt ergibt einen Pegel von 12cm. mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 436150 | |||
| Datum | 29.10.2007 18:17 | 13972 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian BergmannWenn Du fragst, wieviel Mülleimer auf dem platten Land brennen, muss man gleich darauf fragen, wie oft geht die Wehr in einem IA vor?Was ist zeitkritischer? Welche dieser Szenarien kriegt auch Bauer Huber mit einem Eimer Wasser oder dem Gartenschlauch problemlos aus? Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 436151 | |||
| Datum | 29.10.2007 18:18 | 13970 x gelesen | |||
Geschrieben von Hanswerner KöglerWir reden von einem "Wohnungsbrand"! und weil LF 10/6 besonders auf dem Land, von max. 1OG.Bevor es dem FM nicht oben in die Stiefel läuft, ist doch noch alles in Ordnung... ;-) Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 436152 | |||
| Datum | 29.10.2007 18:21 | 13968 x gelesen | |||
| Nein, ich sagte ja, zeitlicher Vorteil und bis zur Rauchgrenze max. und man kann es nicht zu jeder Lage gleich sehen. | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 436153 | |||
| Datum | 29.10.2007 18:22 | 13991 x gelesen | |||
| Nein, ich sage, es kommt auf die Lage drauf an! Man kann nicht einfach alles Pauschal betrachten. Es gibt bestimmt IA Lagen wo das alles kein Problem wäre und andere Lagen, wo man es nicht machen sollte. | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 436157 | |||
| Datum | 29.10.2007 18:37 | 13947 x gelesen | |||
| Hallo, erst Lesen, dann Denken, dann Schreiben. Andere und ich sagten 600L sind sicherlich ohne stehende zusätzliche Wasserversorgung bei z.B. einem richtigen Wohnungsbrand zu wenig und die Gefahr zu hoch damit alleine reinzugehen. Bei der Kombi in dem Falle dieser Wehr hier, wären 3000L vorhanden. Bisher hab ich mal noch jeden Wohungsbrand ohne nennenstwerten Wasserschaden aus bekommen, und nicht nur ich sondern zehntausende von Kameraden sicherlich auch. Ihr redet einerseits von 600 L sind zu wenig und man muss einen Puffer haben und besser kein Wasser im Auto als nur 600L usw. und wenn man dann sagt mit einem Puffer von 3000L (wie in diesem Fall nur als Beispiel beschrieben) kannst Du gefahrlos reingehen, interpretiert man hier wider irgend einen Kram herein. Du solltest mal meine Beiträge im Detail lesen. Ich habe klar geschrieben, dass es immer Situationsabhängig ist, ob und wie in welcher Lage man mit 600L reingehen kann oder besser wartet bis die Wasserversorgung durch Tank o.ä. vorhanden ist. Außerdem habe ich geschrieben, dass Du dann 3000L aus dem Tank vorhanden hast und das damit wohl auch "Jeder" (Sinngemäß) einen Wohnungsbrand ausbekommen müsste. Als dreht doch einfach nicht den Kameraden hier immer das Wort im Mund herum und bleibt mal locker. | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 436158 | |||
| Datum | 29.10.2007 18:41 | 13984 x gelesen | |||
| Man sollte es hier, so glaube ich langsam, lassen Details anhand von fachlichen Informationen oder Erfarungswerten zum besten zu geben, da hier anscheind doch einige sind, die einfach mal aus geschriebenen Fakten "Dummes Zeug" heraus interpretieren und ich hab echt kein Bock mehr hier diesen unqualifizierten Blödsinn weiter zu lesen. | |||||
| |||||
| Autor | Hans8wer8ner8 K.8, Kirnitzschtal / Sachsen | 436160 | |||
| Datum | 29.10.2007 18:41 | 14048 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian Krupp Wasser, das ohne weiteres Wasser aus dem Leitungsnetz nicht sinnvoll genutzt werden kann (beim Szenario IA) Ist mir zu plakativ. 1 B-Länge, 3 C-Längen, Verlust durch Pumpenfüllung => was bleibt dann zum Löschen übrig? Isch wörde sachen: B 90l, 3C42 66l und die Pumpe wer sie beachten will ca. 10l (man könnte diese natürlich zumindest Sommers gefüllt lassen -> heimlicher Wassermehrvorrat ;-)) Also gesummelt: ca. 170l Bleiben locker 400l zum "waschen", noch mal ländlich und Wohnungsbrand! Mit einem HSR in Stellung 130l/min 3min Löschzeit ohne Unterbrechung. Da wir aber wissen, bei krit. Situationen (Durchzündungsgefahr) ist es wichtig (Wasserdampfbildung) eher mit Impulsen zu arbeiten, werden es etwas mehr sec. Wenn ca. 30% zum Verdampfen gebracht werden (krit. Phase), sind das 230m^3 Dampf, was einem Würfel von 6m Seitenlänge entspricht (armes EFH). Und wenn nicht mehr kritisch, weil Restablöschung, wäre eine Unterbrechung auch keine Katastrophe - oder? Aber soweit sollte es gar nicht kommen, denn die >3min sollten zur Herstellung der WV i.d.R. doch reichen? (oder die Nachbarwehr ist da) Ach ja, es könnte weiter hinten brennen... Ich mach auch gleich den Vorschlag, warum nicht gleich den VT an den Druckausgang oder über 5m B, dann: B 25l; jetzt 4C42 88l, Pumpe 10l, macht nur noch 125l (s.o.) Druckverluste? Gut, sogar 150m, also 10C42 sind kein Thema für ein HSR mit 130l/min -> pv ca.1,3bar Und der Si-Tr macht es auch gleich so... ...oder warum darf der SiTr nicht den "Formstabilen" nehmen, wenn er jetzt weiß, wo der AT denn steckt? (nur mal so zum provozieren...) Geschrieben von Holger Christ 4.) Fakt ist, hab ich Wasser dabei, kann ich mit geringerem Aufwand viel schneller effizienter Helfen, auch dieses ist unumstritten. Geschrieben von Sebastian Krupp Genau das bestreite ich bei einem Wasservorrat von 600l. Und ich sehe es machbar - wie gesagt: ländlich, Wohnungsbrand... ...und von Netzmitteleinsatzt noch gar nicht geredet ;-) mkg hwk | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 P.8, Nordhastedt / Schleswig-Holstein | 436171 | |||
| Datum | 29.10.2007 18:58 | 13993 x gelesen | |||
| Hallo, passt doch bestens zu Deiner Kollumne im FW-Magazin. Netter Text übrigens, auch wenn es leider nichts Neues ist aber für viele das erste Mal sein wird, dass sie das lesen/hören. Viele Grüße Henning Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine eigene Meinung wieder. www.florian-dithmarschen.de - die private Feuerwehrseite | |||||
| |||||
| Autor | Thob8ias8 S.8, Dortmund / NRW | 436209 | |||
| Datum | 29.10.2007 20:29 | 14080 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger ChristIch habe klar geschrieben, dass es immer Situationsabhängig ist, ob und wie in welcher Lage man mit 600L reingehen kann oder besser wartet bis die Wasserversorgung durch Tank o.ä. vorhanden ist. So etwas ist in vielen Diskussionen ein Problem, es wir immer nur von einem Standardeinsatz ausgegangen, natürlich die "örtlichen Gegebenheiten" die ein Feuer anders brenne lässt gibt es nicht, aber auch wenn "Einsätze eher gleich sind als verschieden", so kann man doch Unterschiede ausmachen, zwischen den einzelnen Einsätze, und je nachdem wie die Lage ist sind 600l schon sehr hilfreich, ich kann mir soetwas wie ein Schutzrohr für Personen am Fenster/ auf Balkon vorstellen (ob jeder versteht was ich meine, Nein es soll nicht die Person abgespritzt werden, sondern das Feuer hinter ihm bekämpft werden, damit der Person der Arsch nicht zu heiß wird, natürlich eine Maßnahme für ganz seltene Einsätze, aber eine möglichkeit), 600l kann ich mir ja nach Feuer und ausdehnung des Feuers auch gut als Sicherung vorstellen, wenn man schon nach Personen sucht die vermisst werden aber nicht zur Brandwohnung gehören, und ein ganz toller Vorteil ist man kann bis zur Rauchgrenze vorgehen und hätte dann schon aus dem Tank Wasser am Rohr und ist dann ein paar sek. schneller wenn die WV steht. Soviel dazu, natürlich sollte erst ab 1.000l, besser sogar 1.200l ein IA begonnen werden, deswegen wäre bei der Normänderung LF 8/6 auf LF 10 für mich logischer das LF 10/10 gewesen als wie jetzt ein LF 10/6, aber so wurde es halt entschieden. Und mit 1.000 bis 1.599 liter für LF 10 und 1.600 bis 2.200 liter für (H)LF 20/16 hätte ich verstanden, gleichzeitig dann nur noch vom LF 10 oder HLF 20 gesprochen und die Normänderung wäre ganz einfach gewesen, obwohl es fraglich bleibt ob dann trotzdem das MLF, äh StLF 10 gekommen wäre? Grüße Thobias http://www.feuerwehr-deusen.de | |||||
| |||||
| Autor | Holg8er 8C., Wenden -Gerlingen / NRW | 436219 | |||
| Datum | 29.10.2007 20:52 | 13957 x gelesen | |||
| Hallo! Endlich mal einer der was schreibt was Hand und Fuß hat, Danke! Bin ich total Deiner Meinung! gruß Holger | |||||
| |||||
| Autor | Björ8n G8., Göttingen / Niedersachsen | 439651 | |||
| Datum | 13.11.2007 13:56 | 14046 x gelesen | |||
| Ich hab hier auch noch was: "MLF" der Freiwilligen Feuerwehr Busenberg: http://www.feuerwehr-busenberg.de/images/mlf.ht1.jpg MAN LE 8.150, 7,49t, 85 km/h, Höhe 2,95m, Breite 2,35m, Besatzung: 1/5 Aufbau: Karlsruher Feuerwehrfahrzeuge H&E GmbH, Baujahr: 2005 Pumpe: FPN 10/1000 Löschwassertank: 1.000 Liter Schnellangriff: 50m Druckschlauch DN25 4 PA, Schnellangriffsverteiler, 4 Steckleiterteile, 3-teilige Schiebleiter, Stromerzeuger, Turbinenlüfter ?Leader MT 236? und die sonst übliche Beladung für eine Löschgruppe. | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |