| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Einsatz stoppen, war: Mal wieder ein wichtiger Funktionsträger.. | 7 Beträge | |||
| Rubrik | Freiw. Feuerwehr | ||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 442870 | |||
| Datum | 27.11.2007 07:43 | 5993 x gelesen | |||
Geschrieben von Josef MäschleLies bitte mal in der FwDV 3 unter Punkt 5.3 J nach, z. B. hier. Und genau das ist NICHT sinnvoll. Das kann ein Truppangehöriger sinnvoll - nur bei sehr überschaubaren Lagen - oder nur für einen sehr begrenzten Bereich Für größere Einsatzstellen fehlen ihm dazu - Informationen und v.a. - Autorität. Oder kennt jemand irgend einen (!) Einsatz, bei dem mehr als 2 Züge waren und ein Truppmann diesen komplett gestoppt hätte? Was glaubt Ihr passiert mit einem FA, der das versucht? (Und hinterher eine Führungskraft ihn zum "Meinungsaustausch" bittet?) Genau dafür haben (nicht nur) die Amis den Safety Officer. Dessen Job ist es, unabhängig von takt. Entscheidungen bzw. "Drücken" die Sicherheitslage zu beurteilen und ggf. einzuschreiten. Ich weiß, wir diskutieren in Deutschland ja lieber über - Uniformen/Orden - Wassertankgrößen - Sinn und Unsinn von "Normung" als über sinnhafte Einsatztaktik. Wenn demnächst noch die FwDV 13 in die FwDV 3 verschwindet und wir hart an der Integration der 500 in die 3 arbeiten, dann brauchen wir nur noch die 10 und die 100 mit dazu nehmen, die Seitenzahlen auf 3 einzukürzen und wir haben die FwDV 3000 (für das Jahr 3000) bestehend aus Einleitung Text: Jede Führungskraft hat so zu entscheiden, wie sie am besten kann. Schlußwort ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Will8em 8B., Breitenstein / Baden-Württemberg | 442871 | |||
| Datum | 27.11.2007 08:08 | 4574 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoEinleitung Das würde dann aber das Aus für dieses Forum bedeuten. Über was kann man sich dann noch streiten? Herzliche Grüße aus dem "wilden Süden" | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Kaarst / Nordrhein-Westfahlen | 442872 | |||
| Datum | 27.11.2007 08:12 | 4475 x gelesen | |||
Geschrieben von Willem BaaijDas würde dann aber das Aus für dieses Forum bedeuten. Über was kann man sich dann noch streiten? Es wird dann immer noch diverse Fahrzeuge zum Diskutieren geben. ;-) Gruß Martin THW OV-Neuss Gruppenführer 2.BG - TZ-R/Sp http://www.thw-neuss.de Alles meine Pivate Meinung und nicht die des OV-Neuss oder der BA-THW. | |||||
| |||||
| Autor | Will8em 8B., Breitenstein / Baden-Württemberg | 442873 | |||
| Datum | 27.11.2007 08:16 | 4496 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin DropmannEs wird dann immer noch diverse Fahrzeuge zum Diskutieren geben. ;-) ach so, glaubst du? Ich dachte dann setzt sich UC durch und die Norm sieht nur noch die Typen LF 08/15 und LF 47/11 vor. Herzliche Grüße aus dem "wilden Süden" | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 442881 | |||
| Datum | 27.11.2007 08:55 | 4423 x gelesen | |||
| Das wäre doch mal sinnvoll. Gibt es da denn Überlegungen diesen irgendwo einzuführen? Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 442883 | |||
| Datum | 27.11.2007 09:01 | 4460 x gelesen | |||
| Der von ihm favorisierte Typ ist bekanntlich das DLF. Außerdem: LF's mit 1100 oder 1500 l Tank setzen sich niemals im Leben durch ;-) Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 442884 | |||
| Datum | 27.11.2007 09:02 | 4424 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoEinleitungAlternativtext: §34 StGB. Alles natürlich nur meine eigene bescheidene Meinung! Wäre auch langweilig, wenn jeder diese Meinung haben würde... Meine Wehr: http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |