| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Feuerwehrkleidung im Straßenverkehr | 37 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Autor | Benj8ami8n W8., Rückersdorf / Brandenburg | 469202 | |||
| Datum | 10.03.2008 20:05 | 16268 x gelesen | |||
| Ich hab da mal eine Frage: Ist es zulässig im Straßenverkehr die Kombination aus Hupf 3 Jacke mit Reflexstreifen und Überhose Hupf 4 Typ B zu tragen? bin mir nicht sicher ob das zugelassen ist. Ich hoffe ihr könnt mir da weiter helfen. MFG | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen | 469204 | |||
| Datum | 10.03.2008 20:47 | 14639 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Benjamin Wolf Ist es zulässig im Straßenverkehr die Kombination aus Hupf 3 Jacke mit Reflexstreifen und Überhose Hupf 4 Typ B zu tragen? Zielt die Frage auf ausreichenden Warnschutz ab? MkG Sascha | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8G., Bockenheim / Hessen | 469208 | |||
| Datum | 10.03.2008 20:53 | 14719 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Benjamin Wolf Ich hab da mal eine Frage: Ist es zulässig im Straßenverkehr die Kombination aus Hupf 3 Jacke mit Reflexstreifen und Überhose Hupf 4 Typ B zu tragen? Geschrieben von Deutsche Gesetzliche Unfallversicherung Vergleichbar mit der Wirkung einer Warnweste ist momentan (Feb. 2008) nur die Anordnung der Bestreifung auf dunkelblauem/schwarzem Hintergrund bei einer Schutzjacke gemäß „Herstellungs- und Prüfungsbeschreibung für eine universelle Feuerwehrschutzkleidung“ (HuPF 08.99 bzw. 09.06). Beim Tragen einer solchen Feuerwehrschutzjacke kann in der Regel auf die Warnweste verzichtet werden. Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen | 469215 | |||
| Datum | 10.03.2008 21:14 | 14833 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus GroßGeschrieben von Deutsche Gesetzliche UnfallversicherungVergleichbar mit der Wirkung einer Warnweste ist momentan (Feb. 2008) nur die Anordnung der Bestreifung auf dunkelblauem/schwarzem Hintergrund bei einer Schutzjacke gemäß „Herstellungs- und Prüfungsbeschreibung für eine universelle Feuerwehrschutzkleidung“ (HuPF 08.99 bzw. 09.06). Beim Tragen einer solchen Feuerwehrschutzjacke kann in der Regel auf die Warnweste verzichtet werden. Gilt das wirklich auch für HuPF 3, weil "2.10.5.2 Blaue Jacke Die blaue Feuerwehrjacke kann optional mit Warn- und Reflexstreifen ausgestattet werden. Die Materialien müssen den Anforderungen nach Abschnitt 2.6 der HuPF - Teil 1 - entsprechen. Mit einer entsprechenden Ausstattung verbindet sich keine Anerkennung für eine ausreichende Warnwirkung im Straßenverkehr." und "2.10.5.1 Rot-orange Jacke Für eine ausreichende Warnwirkung im Straßenverkehr ist die Warn- und Reflexausstattung entsprechend anzubringen."!? D. h. die Jacke, die '99 keine ausreichende Warnwirkung hatte, soll sie jetzt plötzlich haben und die Jacke, die sie damals hatte, soll sie jetzt nicht mehr haben? Christian Pannier hat hier die Aussage getroffen, dass sich das auf die Überjacke nach HuPF 1 bezieht: Klick Welche Jacke erreicht nun ausreichende Warnwirkung und welche nicht? MkG Sascha | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP (KLF-Land) | 469217 | |||
| Datum | 10.03.2008 21:17 | 14875 x gelesen | |||
| Auch wenn jetzt der ein oder andere wieder losheult wg. "Themaverfehlung": Welchen Sinn soll die Kombi Hupf 3 und 4b haben? Deutsche Rechtschreibung ist Freeware, man kann sie kostenlos nutzen. Sie ist nicht OpenSource, man darf sie nicht verändern oder in veränderter Form veröffentlichen. Meine Wehr (für die ich hier nicht schreibe!): http://www.ffw-grafschaft.de | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8G., Bockenheim / Hessen | 469221 | |||
| Datum | 10.03.2008 21:37 | 14794 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sascha Tröger Christian Pannier hat hier die Aussage getroffen, dass sich das auf die Überjacke nach HuPF 1 bezieht: Klick Warum sollte es nicht für eine HuPF 3-Jacke gelten, wenn diese gemäß der Option in HuPF 3 mit Bestreifung nach HuPF 1 ausgestattet ist? Die Aussage der DGUV ist m. E. ziemlich eindeutig: Dunkle Jacke mit Bestreifung gemäß HuPF. Da die Bestreifung in HuPF 1 beschrieben ist, gilt die natürlich, allerdings IMHO auch, wenn sie auf HuPF 3 angebracht ist. Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 S.8, Erlensee / Hessen | 469222 | |||
| Datum | 10.03.2008 21:39 | 14713 x gelesen | |||
| Naja die dünnere Jacke für TH (nach Hupf 3) und dazu überhose nach 4b .Kla könnte man auch ne einfache Bundhose anziehen aber was spricht gegen eine Überhose ? | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Baddeckenstedt / Niedersachsen | 469225 | |||
| Datum | 10.03.2008 21:45 | 14647 x gelesen | |||
Geschrieben von ----Benjamin Wolf-- Ist es zulässig im Straßenverkehr die Kombination aus Hupf 3 Jacke mit Reflexstreifen und Überhose Hupf 4 Typ B zu tragen Wie darf ich das verstehen ? Im Einsatzfall oder auf dem Weg zum FwGH ? MkG Profi sein heißt auch FEHLER zu zugeben ! Dieses ist meine eigene Meinung ! Guck mal hier : http://www.feuerwehr-baddeckenstedt.de/ | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 469226 | |||
| Datum | 10.03.2008 21:45 | 14583 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian Krupp Welchen Sinn soll die Kombi Hupf 3 und 4b haben? z.B. die, dass man im Sommer nicht mit einer Überjacke rumrennt!? Bild Wird von mir im Sommer gerne so gehandhabt. Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 469227 | |||
| Datum | 10.03.2008 21:46 | 14682 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Eric Strieb aber was spricht gegen eine Überhose ? neben dem "unnötigen Verschleiß" an der Überhose z.B. auch die zusätzliche Belastung durch zu dicke Bekleidung bei (zu) warmem Wetter Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 469229 | |||
| Datum | 10.03.2008 21:47 | 14690 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Wulf auch die zusätzliche Belastung durch zu dicke Bekleidung bei (zu) warmem Wetter Äh ja... Wieviel Körperwärme gibst du über die Beine ab? Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Ronnenberg / Niedersachsen | 469232 | |||
| Datum | 10.03.2008 21:52 | 14702 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Christian Fleschhut Äh ja... Wieviel Körperwärme gibst du über die Beine ab? Keine Ahnung. hab was anständiges studiert und nicht Medizin ;-) Kleine Gegenfrage: Ziehst du privat im Sommer auch Snowboardhosen an, wenn du zum Einkaufen in die Stadt gehst? Ich seh keinen wirklichen Grund, z.B. zum Ölspurkehren oder ähnlichem TH-Kleinkram im Sommer mit Überhosen zu fahren. Reicht, wenn man die Klamotten auf dem Auto hat, falls es wirklich direkt von da zum Feuer gehen sollte Grüße Micha | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 469233 | |||
| Datum | 10.03.2008 21:56 | 14608 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Michael Wulf Ziehst du privat im Sommer auch Snowboardhosen an, wenn du zum Einkaufen in die Stadt gehst? wenn ein Blizzard angekündigt ist schon. ;-) Geschrieben von Michael Wulf Ich seh keinen wirklichen Grund, z.B. zum Ölspurkehren oder ähnlichem TH-Kleinkram im Sommer mit Überhosen zu fahren. Außer der Abnutzung (die hier eigentlich auch nicht wirklich gegeben sein sollte) aber auch nix wirkliches dagegen. Bei uns werden nur noch HUpf 4b ausgegeben, daher haben die AGT auch im Sommer i.d.R. die Überhose an, da diese über den Stiefeln liegt. Zum zweiten Satz Stiefel, dass man je nach Stichwort wählen kann, haben wir es noch nicht geschafft... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 469234 | |||
| Datum | 10.03.2008 22:02 | 14622 x gelesen | |||
Geschrieben von Eric Strieb(...) aber was spricht gegen eine Überhose ? Potentielle Kontamination mit Betriebs- und Schmierstoffen. MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Sasc8ha 8T., Limbach-Oberfrohna / Sachsen | 469236 | |||
| Datum | 10.03.2008 22:22 | 14588 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus GroßWarum sollte es nicht für eine HuPF 3-Jacke gelten, wenn diese gemäß der Option in HuPF 3 mit Bestreifung nach HuPF 1 ausgestattet ist? Weil es in der HuPF-Beschreibung anders steht. Ob das für die Praxis von Interesse ist bzw. sein sollte, ist ein anderes Thema. Die Aussage der DGUV ist m. E. ziemlich eindeutig: Zwar eindeutig, aber aus meiner Sicht teilweise nicht nachvollziehbar, vgl. meinen Hinweis zur orange-roten HuPF3 Jacke. MkG Sascha | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 469237 | |||
| Datum | 10.03.2008 22:26 | 14588 x gelesen | |||
Geschrieben von Sascha TrögerD. h. die Jacke, die '99 keine ausreichende Warnwirkung hatte, soll sie jetzt plötzlich habe Wunder gibt es immer wieder... Ich erinnere ich aber an eine schriftliche Aussage, daß die Hupf 1 Jacke nur mit der entsprechenden Hose zusammen die Quasi-Warnwirkung erreicht...evtl. hat man das vereinfacht bzw haben die neuen Jacken mehr gelbe Fläche? Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 469240 | |||
| Datum | 10.03.2008 22:33 | 14694 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Lüder Pott Ich erinnere ich aber an eine schriftliche Aussage, daß die Hupf 1 Jacke nur mit der entsprechenden Hose zusammen die Quasi-Warnwirkung erreicht...evtl. hat man das vereinfacht bzw haben die neuen Jacken mehr gelbe Fläche? vielleicht hat man sich auch an das besonnen, was die Dienstkleidungsverordnung für Hessen schon seit 1998 aussagt... Nämlich dass die Überjacke alleine ausreicht (es wird noch auf eine "Übereinkunft" mit der UK geschrieben)... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 469267 | |||
| Datum | 11.03.2008 09:16 | 14593 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael Wulfneben dem "unnötigen Verschleiß" an der Überhose z.B. auch die zusätzliche Belastung durch zu dicke Bekleidung bei (zu) warmem Wetter Das ist absolut zu vernachlässigen, den Heatstress bekommst du am Oberkörper, wenn die Beine etwas besser eingepackt sind macht das nichts aus. Und bei THL-einsätzen kann eine Überhose sehr nützlich sein, ich denke da nur an schöne Kniepolster, eine Flüssigkeitssperre, ....... Unsere AGT nutzen die Überhosen auch bei THL-Einsätzen. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 469268 | |||
| Datum | 11.03.2008 09:16 | 14650 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc DickeyPotentielle Kontamination mit Betriebs- und Schmierstoffen. Dafür gibts eine Lösung die nennt sich Waschmaschine. Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 469310 | |||
| Datum | 11.03.2008 12:25 | 14728 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerDafür gibts eine Lösung die nennt sich Waschmaschine. Wir wissen aber beide, daß die Anzahl der potentiellen Waschzyklen bei PSA egal ob EN 469 oder HuPF begrenzt ist. Und wenn ich überlege, wie oft meine leichten (und gübstigen) Hosen durch die Wäsche gehen, wenn das meine Überhose mitmachen müßte, dann wäre das ein teueres Vergnügen auf Grund der Ersatzbeschaffungen. Überhosen nach HuPF Teil 4 oder Hosen anch EN 469 Schutzstufe 2 sind eben Sonderbekleidung für die Brandbekämpfung. Als solchen sollte man sie auch sehen und ihre Verwendung nicht zuletzt aus Haushaltsgründen darauf beschränken. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 469312 | |||
| Datum | 11.03.2008 12:31 | 14680 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerWir wissen aber beide, daß die Anzahl der potentiellen Waschzyklen bei PSA egal ob EN 469 oder HuPF begrenzt ist. Jupp. Geschrieben von Christian Fischer Und wenn ich überlege, wie oft meine leichten (und gübstigen) Hosen durch die Wäsche gehen, wenn das meine Überhose mitmachen müßte, dann wäre das ein teueres Vergnügen auf Grund der Ersatzbeschaffungen. Nuja, wie oft werden die Hosen wirklich so eingesaut das sie gewaschen werden müssen? Sicherlich kann man da jetzt verschiedene Extrembeispiele heranziehen, aber unterm Strich dürfte das nicht so oft vorkommen. Und einige Wäschen hält das Zeug schon aus wenns nicht grad Schrott ist. Geschrieben von Christian Fischer Überhosen nach HuPF Teil 4 oder Hosen anch EN 469 Schutzstufe 2 sind eben Sonderbekleidung für die Brandbekämpfung. Jein, es gibt in meinen Augen durchaus Anwendungsbereiche außerhalb des Brandeinsatzes wo sie Sinn machen können, auch aus Komfortgründen. Das man dazu auch Geld ausgeben muß ist klar. Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 G.8, Schorfheide OT Lichterfelde / Brandenburg | 469314 | |||
| Datum | 11.03.2008 12:38 | 14621 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerJein, es gibt in meinen Augen durchaus Anwendungsbereiche außerhalb des Brandeinsatzes wo sie Sinn machen können Welche? MkG Mike Ganzke | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 469316 | |||
| Datum | 11.03.2008 12:40 | 14609 x gelesen | |||
Geschrieben von Mike GanzkeWelche? Hab ich schon teilweise genannt: -THL VU, die Kniepolster sind bequem, die Hose bietet einen gewissen Stich- und Schnittschutz -Flüssigkeitssperre -Bootseinsätze (wasserdicht) Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 469325 | |||
| Datum | 11.03.2008 13:26 | 14682 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian Schorer-Bootseinsätze (wasserdicht) Wobei es bei den Überhosen schwierig sein dürfte diese in die Stiefel zu stecken. Dieses ist jedoch aus vielerlei Gründen im Bootseinsatz sinnvoll (und war daher auch früher in der KatS-DV vorgeschrieben). MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 D.8, Bad Hersfeld / Hessen | 469326 | |||
| Datum | 11.03.2008 13:29 | 14689 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerDafür gibts eine Lösung die nennt sich Waschmaschine. Wobei zu klären wäre, was der jeweilige Hersteller für eine Reinigung bei solch einer Kontamination vorsieht bzw. was er zur weitergehenden Schutzwirkung dieser PSA für den eigentlichen Einsatzzweck sagt. MkG Marc
Artikel 5 - Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland (1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu äußern und zu verbreiten und sich aus allgemein zugänglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gewährleistet. Eine Zensur findet nicht statt. (2) ... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 469328 | |||
| Datum | 11.03.2008 13:42 | 14596 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc DickeyDieses ist jedoch aus vielerlei Gründen im Bootseinsatz sinnvoll (und war daher auch früher in der KatS-DV vorgeschrieben). Die Gründe die da wären? Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 469329 | |||
| Datum | 11.03.2008 13:44 | 14597 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc DickeyWobei zu klären wäre, was der jeweilige Hersteller für eine Reinigung bei solch einer Kontamination vorsieht bzw. was er zur weitergehenden Schutzwirkung dieser PSA für den eigentlichen Einsatzzweck sagt. Da ein Kontakt mit den genannten Stoffen auch beim Brandeinsatz nicht ausgeschlossen werden kann sind wir bei der Auslegung dann bald soweit das du die Klamotten nach jedem Tragen an den Hersteller zur Begutachtung schicken mußt. Was dann noch praxisnah und was praxisfremd ist sei dahingestellt. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Benj8ami8n W8., Rückersdorf / Brandenburg | 469353 | |||
| Datum | 11.03.2008 17:01 | 14727 x gelesen | |||
| Ich meine natürlich im Einsatzfall, auf dem Weg zum Gerätehaus hab ich keine Feuerwehrhosen an, da diese im Gerätehaus sind. Meine Frage zielt eigentlich nur auf den Warnschutz ab, die Sache mit der Verschmutzungsgefahr durch ausgelaufene Betriebsstoffe etc. sei mal dahingestellt. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 469395 | |||
| Datum | 11.03.2008 22:47 | 14744 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Markus Groß Die Aussage der DGUV ist m. E. ziemlich eindeutig: Dunkle Jacke mit Bestreifung gemäß HuPF. Da die Bestreifung in HuPF 1 beschrieben ist, gilt die natürlich, allerdings IMHO auch, wenn sie auf HuPF 3 angebracht ist. Deine Interpretation. Die DGUV schreibt: "Vergleichbar mit der Wirkung einer Warnweste ist momentan nur die Anordnung der Bestreifung auf dunkelblauem/schwarzem Hintergrund bei einer Schutzjacke gemäß „Herstellungs- und Prüfungsbeschreibung für eine universelle Feuerwehrschutzkleidung“ (HuPF 08.99 bzw. 09.06)." Das steht nicht Bestreifung wie HuPF, sondern Schutzjacke gemäß HuPF (was die interessante Frage aufkommen läßt, wie es sich streng juristisch mit den ganzen EN 469 HuPF-lookalikes verhält, die zwar aussehen wie HuPF, aber nunmal keine HuPF sind). Und da HuPF Teil 3 in 2006 nicht überarbeitet wurde kann sich also eine "Schutzjacke gemäß „Herstellungs- und Prüfungsbeschreibung für eine universelle Feuerwehrschutzkleidung“ (HuPF 08.99 bzw. 09.06)"nur auf die Überjacke beziehen. Im übrigen ist zu beachten, dass eine HuPF 3 vom Schnitt kürzer ist als eine HuPF 1, was den Anteil an fluoreszierende Fläche (der ja ohnehin schon weit unter den Anforderungen von EN 471 Kl. 2 liegt) weiter schrumpfen lässt. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Da die Anschaffung des Rettungsgeräthes Kosten erfordert, und die Leute selbst für ihren redlichen Dienst bezahlet sein wollen, so kann die Obrigkeit, zumal bei unseren Zeiten, wo die bürgerlichen Abgaben nicht steigen, die Ausgaben aber die alte Norm fünf- ja oft zehnfach übersteigen, nicht daran gedacht werden, daß die Obrigkeit solche Ausgaben aus ihrem breitesten Vermögen bestreite, vielmehr muß eine Anlage unter den concurrierenden Orten gemacht, und in kleinen Theilen wochenweise eingesammelt werden, bis der Geldvorrath zu Anschaffung des Geräthes, zu einem Leihkauf und zu Deponirung einer proportionirlichen Vergeltungssumme vorhanden ist." (Johann Friedrich Krügelstein: Vollständiges System der Feuerpolizeywissenschaft, 1799) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 469466 | |||
| Datum | 12.03.2008 08:30 | 14729 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierIm übrigen ist zu beachten, dass eine HuPF 3 vom Schnitt kürzer ist als eine HuPF 1, was den Anteil an fluoreszierende Fläche (der ja ohnehin schon weit unter den Anforderungen von EN 471 Kl. 2 liegt) weiter schrumpfen lässt. Au ja, dann diskutieren wir gleich nochmal die Größen von HuPF-Überkleidung für die das gelten soll (ich kenn FA unter 1,60 m und über 2,00 m) beide haben VÖLLIG unterschiedliche Konvektionsmaße und demzufolge "Streifenflächen". Danach reden wir dann nochmal, wie es sich der Rettungsdient überhaupt erlauben kann, regelmäßig im Straßenverkehr tätig zu werden. - Und ich möchte nicht wissen, ob "weiß" (also ohne Jacke) oder eine in 3 Jahren 50 mal gewaschene RD-Jacke irgendeinen Anspruch an EN 471 erfüllt (und zwar völlig wurscht, welche Farbe die mal hatte). Irgendwie typisch deutsch. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Kars8ten8 W.8, Heikendorf / Schleswig-Holstein | 469467 | |||
| Datum | 12.03.2008 08:34 | 14653 x gelesen | |||
| Moin Ulrich, bist Du im Streß? Konvektion oder Konfektion? ;-) MkG Karsten Wallath Auch hier handelt es sich um meine private Meinung, nicht um die Meinung der FF Altheikendorf oder des LZG Kr. Plön. Feuerwehr Heikendorf Brandschutzerziehung LZG Kreis Plön | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 469477 | |||
| Datum | 12.03.2008 09:01 | 14624 x gelesen | |||
Geschrieben von Karsten WallathMoin Ulrich, f Sorry, noch zu wenig Kaffee intus.. ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Baddeckenstedt / Niedersachsen | 469511 | |||
| Datum | 12.03.2008 12:24 | 14644 x gelesen | |||
| Mahlzeit, vielleicht kannst Du hiermit -> Klick Unfallkasse Berlin bezüglich der Warnwirkung etwas anfangen ! MkG Sven Profi sein heißt auch FEHLER zu zugeben ! Dieses ist meine eigene Meinung ! Guck mal hier : http://www.feuerwehr-baddeckenstedt.de/ | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8K. 8P., Kelkheim / Hessen | 469809 | |||
| Datum | 14.03.2008 12:21 | 14586 x gelesen | |||
Geschrieben von ---Christian Schorer--- Wobei es bei den Überhosen schwierig sein dürfte diese in die Stiefel zu stecken. Dieses ist jedoch aus vielerlei Gründen im Bootseinsatz sinnvoll (und war daher auch früher in der KatS-DV vorgeschrieben). Nach KatS-DV sind die Hosen so wie bei der Bundeswehr zu tragen - mit einem eingeschlagenen Gummiband über den Stiefeln. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 469922 | |||
| Datum | 14.03.2008 20:09 | 14652 x gelesen | |||
| Hallo, bitte richtig zitieren! Geschrieben von Thomas K. Piecha Nach KatS-DV sind die Hosen so wie bei der Bundeswehr zu tragen - mit einem eingeschlagenen Gummiband über den Stiefeln. Sowohl dafür als auch für Marcs Variante mit Hosen in den Stiefeln hätte ich nach wie vor gerne eine plausible Erklärung, aber da kommt nix. Grüßle Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 469941 | |||
| Datum | 14.03.2008 23:52 | 14641 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian SchorerSowohl dafür als auch für Marcs Variante mit Hosen in den Stiefeln hätte ich nach wie vor gerne eine plausible Erklärung, aber da kommt nix. Daß das Ding kein Wasser zieht. Kommt zwar bei Kleidung mit Nässesaugsperre nicht zum tragen. Aber bei allem anderen. Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 469945 | |||
| Datum | 15.03.2008 05:48 | 14588 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian FischerDaß das Ding kein Wasser zieht. Kommt zwar bei Kleidung mit Nässesaugsperre nicht zum tragen. Aber bei allem anderen. Na denn ists bei gut verarbeiteten Hosen ja kein Problem, die haben eine Saugsperre. Ich dachte schon was anderes, kam aber net drauf. Grüßle CS TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
