| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | HuPF 2 - Hosen | 15 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Autor | Stef8an 8F., Oschatz / Sachsen | 482819 | |||
| Datum | 14.05.2008 18:14 | 7653 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, worin liegt der Vorteil einer HuPF 2-Hose aus Nomex/Kevlar im Vergleich zu einer Baumwoll-Hose? Wenn beide doch nach HuPF Teil 2 ausreichend sind, warum beschafft man dann Nomex/Kevlar oder sonstige Kombinationen? Bieten diese Kombinationen im Vergleich zur Baumwolle einfach eine bessere Wärmedämmung und lassen länger Flammenbeaufschlagung zu? Gruß Stefan | |||||
| |||||
| Autor | Marc8 W.8, Schönewalde / Brandenburg | 482825 | |||
| Datum | 14.05.2008 18:53 | 5996 x gelesen | |||
| Hallo. Geschrieben von Stefan Finkbeiner lassen länger Flammenbeaufschlagung zu? Die zumutbare Dauer der Flammenbeaufschlagung bei HuPF 2 hängt wohl eher von der Schmerzempfindlichkeit des Trägers ab. HuPF 2 ist nicht für Einsätze mit Gefahr von Flammenbeaufschlagung gedacht. Dafür gibts HuPF 4 , A oder B . Grüße Marc Wille | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 482828 | |||
| Datum | 14.05.2008 19:45 | 5933 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc WilleDie zumutbare Dauer der Flammenbeaufschlagung bei HuPF 2 hängt wohl eher von der Schmerzempfindlichkeit des Trägers ab. Wie war das noch gleich mit dem Wärmefenster äh, der Hitzeschutzlücke? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 482832 | |||
| Datum | 14.05.2008 20:52 | 5912 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Stefan Finkbeiner worin liegt der Vorteil einer HuPF 2-Hose aus Nomex/Kevlar im Vergleich zu einer Baumwoll-Hose? Baumwolle brennt, Nomex/Viskose nicht :-) Demzufolge muß man Baumwolle erstmal flammhemmend ausrüsten. Geschrieben von Stefan Finkbeiner Wenn beide doch nach HuPF Teil 2 ausreichend sind, warum beschafft man dann Nomex/Kevlar oder sonstige Kombinationen? Wer Baumwolle kauft, kauft zweimal, weil die Haltbarkeit erheblich kürzer ist. Es sei denn es ist einem egal, dass die Baumwoll-Hose nach der zehnten Wäsche aussieht wie Sau. Geschrieben von Stefan Finkbeiner Bieten diese Kombinationen im Vergleich zur Baumwolle einfach eine bessere Wärmedämmung und lassen länger Flammenbeaufschlagung zu? Kommts aufs Flächengewicht an. Bei ungefähr vergleichbaren Werten braucht man mit Baumwolle typischerweise eine Grammatur von ca. 320 - 380, bei Nomex-Viskose etwa 260 - 300. Bei 100% Aramid grob 230 - 280. Vermutlich könnte man auch runter auf 200, aber dann fühlt sich das Gewebe "labberig" an. Ergo sind die Nomex/Viskose-Hosen üblicherweise leichter als solche aus Baumwolle. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Da die Anschaffung des Rettungsgeräthes Kosten erfordert, und die Leute selbst für ihren redlichen Dienst bezahlet sein wollen, so kann die Obrigkeit, zumal bei unseren Zeiten, wo die bürgerlichen Abgaben nicht steigen, die Ausgaben aber die alte Norm fünf- ja oft zehnfach übersteigen, nicht daran gedacht werden, daß die Obrigkeit solche Ausgaben aus ihrem breitesten Vermögen bestreite, vielmehr muß eine Anlage unter den concurrierenden Orten gemacht, und in kleinen Theilen wochenweise eingesammelt werden, bis der Geldvorrath zu Anschaffung des Geräthes, zu einem Leihkauf und zu Deponirung einer proportionirlichen Vergeltungssumme vorhanden ist." (Johann Friedrich Krügelstein: Vollständiges System der Feuerpolizeywissenschaft, 1799) | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 482837 | |||
| Datum | 14.05.2008 21:27 | 5990 x gelesen | |||
Geschrieben von Marc WilleHuPF 2 ist nicht für Einsätze mit Gefahr von Flammenbeaufschlagung gedacht. Dafür gibts HuPF 4 , A oder B . Ich huste dann mal dezent. Das ist aber leider nur graue Theorie - aber dazu gibt es ja genügend andere Threads... Solange die UK FUKs und sonst wer die nicht fordern, wird es auch keinen flächendeckenden Schutz geben. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Flöha / Sachsen | 482840 | |||
| Datum | 14.05.2008 21:46 | 5988 x gelesen | |||
| Hallo, bitte dezent weiterhusten und noch mal in der UVV nachlesen. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 482846 | |||
| Datum | 14.05.2008 22:19 | 5982 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter Lieffertzbitte dezent weiterhusten und noch mal in der UVV nachlesen. Was bitte soll ich da lesen? Die UK schreibt Sie nicht vor! EU-Richtlinie ist was anderes, der Träger beruft sich nur auf die UK. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 482849 | |||
| Datum | 14.05.2008 22:27 | 5972 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Schindler Mike Was bitte soll ich da lesen? Die UK schreibt Sie nicht vor! §12 Abs. 2, erster Spiegelstrich Geschrieben von Schindler Mike der Träger beruft sich nur auf die UK. Ich hoffe doch sehr, der Träger hat die vorgeschriebene (UK!!) Gefährdungsanalyse gemacht und sauber dokumentiert. Keine Gefährdungsanalyse + schlechte PSA + Unfall = ganz schlechte Karten beim Richter MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Da die Anschaffung des Rettungsgeräthes Kosten erfordert, und die Leute selbst für ihren redlichen Dienst bezahlet sein wollen, so kann die Obrigkeit, zumal bei unseren Zeiten, wo die bürgerlichen Abgaben nicht steigen, die Ausgaben aber die alte Norm fünf- ja oft zehnfach übersteigen, nicht daran gedacht werden, daß die Obrigkeit solche Ausgaben aus ihrem breitesten Vermögen bestreite, vielmehr muß eine Anlage unter den concurrierenden Orten gemacht, und in kleinen Theilen wochenweise eingesammelt werden, bis der Geldvorrath zu Anschaffung des Geräthes, zu einem Leihkauf und zu Deponirung einer proportionirlichen Vergeltungssumme vorhanden ist." (Johann Friedrich Krügelstein: Vollständiges System der Feuerpolizeywissenschaft, 1799) | |||||
| |||||
| Autor | Mike8 S.8, Speyer / RLP | 482876 | |||
| Datum | 15.05.2008 07:39 | 5988 x gelesen | |||
Geschrieben von Christi@n PannierIch hoffe doch sehr, der Träger hat die vorgeschriebene (UK!!) Gefährdungsanalyse gemacht und sauber dokumentiert. Interessanter Hinweis! Ich werde die UK mal auf den Abs 2 des § 12 anschreiben. Das heißt doch dann schon ganz klar, die UK schreibt HuPF 4 für den Innenangriff vor... Zu dem anderen Punkt bin ich mir sicher, dass der Träger nicht mal weiß, was er bei einer Gefährdungsanalyse machen soll... Gemacht hat er sicher noch keine! | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Flöha / Sachsen | 482879 | |||
| Datum | 15.05.2008 08:01 | 5958 x gelesen | |||
Geschrieben von Schindler MikeInteressanter Hinweis! Morgen, Du solltest eher den Träger der Feuerwehr mal darauf hinweisen. Denn den von CP genannten § gibts ja nicht erst seit gestern. Leider wird er nur von beratungsresistenten "Entscheidern" gern anders oder besser überlesen. Nur ist dummerweise dieser § nicht interpretierbar. Soll jetzt aber nicht heißen das die UK dich nicht unterstützen kann. Bei entsprechend fitten und durchaus kritischen Mitarbeitern da, welche dich unterstützen wollen, kannst du eventuell schneller zum Erfolg kommen. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 482880 | |||
| Datum | 15.05.2008 08:04 | 5969 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzDu solltest eher den Träger der Feuerwehr mal darauf hinweisen. Wobei witzigerweise die Gemeinden, insbesondere deren FAS sicher schon Gefährdungsanalysen für andere Betriebsteile durchgeführt haben. Wieder eines der Probleme die man hat wenn man nur Verein und nicht städtische Einrichtung ist / sein will Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst *** Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Disskusionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Flöha / Sachsen | 482881 | |||
| Datum | 15.05.2008 08:16 | 5987 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschWieder eines der Probleme die man hat wenn man nur Verein und nicht städtische Einrichtung ist / sein will Hallo, vollste Zustimmung. Aber städtische Einrichtung klingt doch so hässlich nach Dienstleister ;-). Im Ernst, sicher machen Kommunen für ihre Bereiche Gefährdungsanalysen. Aber wollen bzw. wissen denn die "Leiter Fw" was eine Gefährdungsanalyse ist bzw. wollen Sie denn eine? Könnte ja Probleme machen, wenn man vorher jahrelang das Gegenteil behauptet hat. Solls geben, genau wie es Chefs geben soll, die dir mit den 70-ger Jahren und der damaligen Bekleidung kommen(Insider für die hier mitlesenden Hiesigen) und wie toll man damals Feuer gelöscht hat. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 482883 | |||
| Datum | 15.05.2008 08:22 | 5891 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzAber städtische Einrichtung klingt doch so hässlich nach Dienstleister ;-). Und das wieder nach Profi... ein Teufelskreis... Geschrieben von Peter Lieffertz Aber wollen bzw. wissen denn die "Leiter Fw" was eine Gefährdungsanalyse ist bzw. wollen Sie denn eine? Die müssen das nicht wissen, es reicht wenn der zuständige Arbeitsschützer der Gemeinde das weiß. Und der Müllmann / Straßenwärter / Gärtner der Gemeinde muss die En 471 Kl2 genau so erfüllen wie der - ehrenamtliche - Mitarbeiter der Freiwilligen Feuerwehr. Ich verstehe das nicht das das so kompliziert sein soll. Geschrieben von Peter Lieffertz Solls geben Sicherlich, somewhere over the rainbow. Geschrieben von Peter Lieffertz wie toll man damals Feuer gelöscht hat. Ich kann dir gerne die Tel Nummer eines 22 jährigen geben der dir im Brustton der Überzeugung sagt das "Nomexhosen (SB) neumodischer Scheiß sind und man Feuer früher auch ohne die selbigen aus bekommen hat" Mit kameradschaftlichem Gruß Florian **** "Prüft sorgfältig bevor ihr Bewährtes ändert, aber haltet nicht an Bewährtem fest, wenn die Lage dies nicht länger rechtfertigt und die bewährte Lösung nicht den Erfordernissen der Zukunft entspricht" Scharnhorst *** Aus gegebenem Anlass: Liebe Mitleser, dieses ist einzig und alleine meine Meinung, über die man gerne mit mir reden kann. Disskusionen hinter meinem Rücken messe ich keinerlei Wert zu. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Flöha / Sachsen | 482886 | |||
| Datum | 15.05.2008 08:33 | 5913 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian BeschDie müssen das nicht wissen, es reicht wenn der zuständige Arbeitsschützer der Gemeinde das weiß. Doch leider muss Sie(die Kommune) erst mal jemand auf die Idee bringen .-(. Geschrieben von Florian Besch Sicherlich, somewhere over the rainbow. Danke, hat mir gerade den Tag gerettet.Geschrieben von Florian Besch Ich kann dir gerne die Tel Nummer eines 22 jährigen geben der dir im Brustton der Überzeugung sagt das "Nomexhosen (SB) neumodischer Scheiß sind und man Feuer früher auch ohne die selbigen aus bekommen hat" Könnte ich toppen. Hätte dann zum Tauschen die Nummer von jemanden der das so unterstützen würde und dir erklärt das SA im IA auch toll ist(natürlich in Verbindung mit ohne Überhose/Überjacke. Das Strahlrohrtraining doch recht stark nach schwedischer Fw. riecht(ja das wusste Er erstaunlicherweise) und viel Wasser auf dem Auto sehr wichtig ist. Peter (dersich freuenwürde,wennmanesaushängt) Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8@n 8P., ein Badner in Leipzig / Sachsen physisch, Baden emotio | 483099 | |||
| Datum | 16.05.2008 01:10 | 5976 x gelesen | |||
| Tach, Post! Geschrieben von Schindler Mike Ich werde die UK mal auf den Abs 2 des § 12 anschreiben. Das heißt doch dann schon ganz klar, die UK schreibt HuPF 4 für den Innenangriff vor... Die UK schreibt ergänzende PSA vor. Ob das eine HuPF 4 oder EN 469 Lst. 2 ist, ist der UK so ziemlich egal. Und wenn die Gefährdungsbeurteilung ergibt, dass eine HuPF 2 ausreichend ist, dann hat die UK auch nichts dagegen. Solange keiner verletzt wird. MkG, Christi@n ------------------------------------------------- Fumus ignem - This is my very own opinion... - "Da die Anschaffung des Rettungsgeräthes Kosten erfordert, und die Leute selbst für ihren redlichen Dienst bezahlet sein wollen, so kann die Obrigkeit, zumal bei unseren Zeiten, wo die bürgerlichen Abgaben nicht steigen, die Ausgaben aber die alte Norm fünf- ja oft zehnfach übersteigen, nicht daran gedacht werden, daß die Obrigkeit solche Ausgaben aus ihrem breitesten Vermögen bestreite, vielmehr muß eine Anlage unter den concurrierenden Orten gemacht, und in kleinen Theilen wochenweise eingesammelt werden, bis der Geldvorrath zu Anschaffung des Geräthes, zu einem Leihkauf und zu Deponirung einer proportionirlichen Vergeltungssumme vorhanden ist." (Johann Friedrich Krügelstein: Vollständiges System der Feuerpolizeywissenschaft, 1799) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
