| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | TLF mit 3 Sitzplätzen, Hilfeleistungssatz und PA in der Truppkabine | 66 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 511950 | |||
| Datum | 30.09.2008 21:57 | 27509 x gelesen | |||
| Hallo Forum, hat von euch jemand schon so ein Fahrzeug gesehen? TLF mit 2400 Litern Tankinhalt, Hilfeleistungssatz und PA in der Truppkabine... HTLF 20/24 Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 T.8, Butzbach / Hessen | 511956 | |||
| Datum | 30.09.2008 22:05 | 22722 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai ProbstTLF mit 2400 Litern Tankinhalt, Hilfeleistungssatz und PA in der Truppkabine... Der klassische Erstangreifer... *duckundrenn* Gruß Michael [x] <--- nail here for a new monitor | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8S., Westerwald / Rheinland-Pfalz | 511963 | |||
| Datum | 30.09.2008 22:34 | 22577 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai ProbstTLF mit 2400 Litern Tankinhalt, Hilfeleistungssatz und PA in der Truppkabine... Ja, habe ich so schon gesehen. Fand ich auch vollkommen ok so. Ein altes quasi auseinanderfallendes TLF16 wurde durch ein TLF16/24-Tr ersetzt. Im gleichen Zuge wurde eine notwendig gewordene THL-Ausstattung beschaft und auf dem TLF verlastet. Das zweite Fahrzeug an diesem Standort war ein altes LF16. Das ist glücklicherweise etwas später auseinandergefallen und wurde dann durch ein LF16/12 ersetzt worden. Eigentlich war eine Beschaffung andersrum geplant, (TLF16 durch LF16/12 und dann das LF16 durch das TLF16/24-Tr) Aber irgendwarum klappte das irgendwie nicht. Manuel | |||||
| |||||
| Autor | Jan 8S., Wallenhorst / | 511964 | |||
| Datum | 30.09.2008 22:42 | 22585 x gelesen | |||
| Prima. Ein traditionelles, taktisch bedenkliches System wird mittels einer situativ-sbjektiven Beschaffungsplanung konsequent technisch umgesetzt. Grüße, Jan | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 S.8, Remscheid / NRW | 511967 | |||
| Datum | 30.09.2008 22:59 | 22328 x gelesen | |||
| Moin, Ich hätte da was. Allerdings ohne PA im Mannschaftsraum. Und scheint wohl eher als Ergänzung zum LF 24 auf der Wache 1 gedacht, der Hilfeleistungssatz als Redundanz. Tschökes, Axel Solanka. | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8M., Rommerskirchen / NRW | 511973 | |||
| Datum | 30.09.2008 23:28 | 22432 x gelesen | |||
| *ironie an* ich versteh nicht, warum die normale Schläuche verladen haben, die haben doch nen SA...*Ironie aus* Das ist alles MEINE Meinung, nicht die meiner Kameraden und des Löschzuges und der Wehr und und und... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 511985 | |||
| Datum | 01.10.2008 00:57 | 22189 x gelesen | |||
| Hi, [Ironie an] Geschrieben von Kai Probst TLF mit 2400 Litern Tankinhalt, Hilfeleistungssatz VRW mit richtiger Löschanlage. Geschrieben von Kai Probst und PA in der Truppkabine... Kann auch als VLF verwendet werden. [Ironie aus] MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 511990 | |||
| Datum | 01.10.2008 08:26 | 22244 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel SchmidtJa, habe ich so schon gesehen. Also ich finde so etwas nie ok, denn, mal ehrlich, was willst Du mit so einem Fahrzeug anfangen? Für THL fehlt ersteinmal das Personal und dann wichtige Bealdungsteile (Unterleghölzer etc.). Für den PA-Erstangriff fehlt auch hier das Personal. Mit drei Leuten kann ich an der Einsatzstelle nichts reißen. Da nützen auch die PA-Geräte in den Sitzen nichts (warum hat man die überhaupt eingebaut?). Warum hat man in Deinem Beispiel nicht ein normgerechtes LF 16/12 beschafft und dann erst das TLF? So baut man sich wieder Probleme auf, die man im Alltagsgeschäft ausgleichen muß. Das LF 16/12 hat aber noch einen TH-Satz, oder? Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Pasc8al 8M., Allschwil / Basel-Land | 512004 | |||
| Datum | 01.10.2008 08:58 | 22087 x gelesen | |||
| Hallo Kai, ein ähnliches Fahrzeug haben wir bei uns in der Feuerwehr. Mit den drei eingebauten PA's in der Mannschaftskabine und eine PA am Beifahrersitz sind wir auch angeschnallt während der Einsatzfahrt. Durch einen Hebel kann man sich dann am Zielort loslösen vom Sitz. HLF Feuerwehr Allschwil Mit kameradschaftlichen Grüssen P. Muller ist meine persöhnliche Meinung | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512007 | |||
| Datum | 01.10.2008 09:17 | 22193 x gelesen | |||
Geschrieben von Jan SüdmersenEin traditionelles, taktisch bedenkliches System wird mittels einer situativ-sbjektiven Beschaffungsplanung konsequent technisch umgesetzt. Da fehlen dann neben Ifex, HDL usw. nur noch die Wildland-Forest-Fire-Fighting-Tools ala die von Dir genial titulierte "reflexbestreifte Lex-King-Scoop" ("bayerische Sandschaufel") und man hat ein multifunktionales, der heutigen Personalentwicklung bei der FF adaptiertes modernes Einsatzgerät. Und alle die seit Jahren das Gegenteil predigen "Erstangriffsfahrzeuge sind Löschfahrzeuge (v.a. ab TSF-W aufwärts), TLF sind ERGÄNZUNGSfahrzeuge" sind sowieso theoretisierende Fachidioten... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 512009 | |||
| Datum | 01.10.2008 09:29 | 22018 x gelesen | |||
Geschrieben von Pascal MullerHallo Kai, Dagegen ist ja auch nichts einzuwenden, aber die von mir genannte Wehr hat das in einem Truppfahrzeug. Wie will man damit vernünftig arbeiten können? Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512010 | |||
| Datum | 01.10.2008 09:31 | 22134 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai ProbstDagegen ist ja auch nichts einzuwenden, aber die von mir genannte Wehr hat das in einem Truppfahrzeug. Wie will man damit vernünftig arbeiten können? gar nicht! (Aber keine Sorge es gibt immer noch leider mehr als genug die das völlig anders sehen...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 512012 | |||
| Datum | 01.10.2008 09:38 | 21901 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinogar nicht! (Aber keine Sorge es gibt immer noch leider mehr als genug die das völlig anders sehen...) Deswegen hätte ich die beim TLF dann auch in den Aufbau verlastet. Interessant ist auch, daß die neben dem TLF nur noch ein LF 16-TS haben. Da hätte man lieber ein gutes Erstangriffsfahrzeug (TSF-W-LF 10/6) beschaffen sollen. Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Tors8ten8 M.8, Obertshausen / Hessen | 512014 | |||
| Datum | 01.10.2008 09:53 | 21912 x gelesen | |||
| Das sieht dann aber nicht so gut aus wie das TLF. Und man hat kein mittleres fahrbares Wasserfass. Wenn die FF es schaft mit dn Fahrzeugen LF 16-TS und TLF mit entsprechendem PERsonal zeitgleich auszurücken und das TLF dann nur Material- und Wasserträger für das LF 16 TS ist kan nes ja was werden. Aber ich denke mal das dies nicht so sien wird. Gruß Torsten PS: Wie immer meine persönliche Meinung. "Die Wehr ist für alle da. Es ist bedauerlich, dass die besitzenden Klassen, die doch eigentlich bei einem Brande am meisten zu verlieren haben, sich nicht beteiligen, beziehungsweise der Wehr so gleichgültig gegenüberstehen. Hoffentlich tritt hier im Laufe der nächsten Zeit eine Besserung ein, denn der Dienst in der Wehr ist eine reine Sache der Nächstenliebe: Gott zur Ehr, dem Nächsten zur Wehr!" Dr. Franz Scheuermann 1929 zur Gründung einer FF | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 512016 | |||
| Datum | 01.10.2008 10:00 | 21867 x gelesen | |||
Geschrieben von Torsten MeißWenn die FF es schaft mit dn Fahrzeugen LF 16-TS und TLF mit entsprechendem PERsonal zeitgleich auszurücken und das TLF dann nur Material- und Wasserträger für das LF 16 TS ist kan nes ja was werden. Aber ich denke mal das dies nicht so sien wird. Klar kann man so fahren, jedoch ist dies keine Lösung, da das Problem des fehlenden Erstangreifers immer noch besteht und man durch Verteilung von Personal auf´s TLF nur das Problem abmildern möchte. Eine Dauerlösung kann und sollte so etwas nicht sein. Zudem kann ein TLF 16/24 Tr und ein LF 16-TS nicht mit einem HLF mithalten, was die Beladung angeht... Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Tors8ten8 M.8, Obertshausen / Hessen | 512024 | |||
| Datum | 01.10.2008 10:33 | 21840 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai ProbstKlar kann man so fahren, jedoch ist dies keine Lösung, da das Problem des fehlenden Erstangreifers immer noch besteht und man durch Verteilung von Personal auf´s TLF nur das Problem abmildern möchte. Eine Dauerlösung kann und sollte so etwas nicht sein. Zudem kann ein TLF 16/24 Tr und ein LF 16-TS nicht mit einem HLF mithalten, was die Beladung angeht... Hallo Kai, klar stimme ich dir da vollkommen zu. Die Frage ist halt immer wei verkaufe ich es meiner Stadt. Sicherlich wäre eien Lösung in Richtung HLF 20/16 sicherlich geschickter als dieses TLF und das doch sicherlihc auch schon in die Jahre gekommene LF 16-Ts aus Kats-Beständen. Vielleicht hat man ja die Hoffnung das das Kats-Fahrzeug mal durch ein neueres ersetzt wird. "Die Wehr ist für alle da. Es ist bedauerlich, dass die besitzenden Klassen, die doch eigentlich bei einem Brande am meisten zu verlieren haben, sich nicht beteiligen, beziehungsweise der Wehr so gleichgültig gegenüberstehen. Hoffentlich tritt hier im Laufe der nächsten Zeit eine Besserung ein, denn der Dienst in der Wehr ist eine reine Sache der Nächstenliebe: Gott zur Ehr, dem Nächsten zur Wehr!" Dr. Franz Scheuermann 1929 zur Gründung einer FF | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512030 | |||
| Datum | 01.10.2008 10:43 | 21904 x gelesen | |||
Geschrieben von Torsten MeißSicherlich wäre eien Lösung in Richtung HLF 20/16 sicherlich geschickter als dieses TLF Warum kein TSF-W, StLF 10/6 oder (H)LF 10/6? Seh für das HLF 20/16 keinerlei Notwendigkeit, gäbe es die nämlich, hätte man erst recht das Trupp-TLF als Erstangreifer nicht kaufen dürfen... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Tors8ten8 M.8, Obertshausen / Hessen | 512033 | |||
| Datum | 01.10.2008 10:45 | 21699 x gelesen | |||
| Das stimmt, war auch als Zusammenlegung mit dem LF 16-TS gedacht. Sorry Sprich statt TLf und LF16-Ts ein HLF 20/16 Dieser Beitrag gibt meine persönliche Meinung wieder. Das heiß ich "schreibe" hier in meinem Namen und nicht für die Feuerwehr in der ich tätig bin. | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 512039 | |||
| Datum | 01.10.2008 10:59 | 21715 x gelesen | |||
| Soweit ich weiß, ist das LF 16-TS ist seit mehreren Monaten bei denen. Vorher war es nämlich bei uns in der Stadt vom Bund "stationiert". TSF-W und HLF 10/6 hätten doch ausgereicht. Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512042 | |||
| Datum | 01.10.2008 11:02 | 21742 x gelesen | |||
Geschrieben von Torsten MeißDas stimmt, war auch als Zusammenlegung mit dem LF 16-TS gedacht. Sorry Auch das ist eine denkbare Möglichkeit, aber auch da frag ich mich, wie hat das dann bisher geklappt und warum tuts da dann nicht auch ein kleineres Fahrzeug? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512043 | |||
| Datum | 01.10.2008 11:02 | 21696 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai ProbstTSF-W und HLF 10/6 hätten doch ausgereicht. äh - und wozu jetzt DIESE Kombination? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Tors8ten8 M.8, Obertshausen / Hessen | 512045 | |||
| Datum | 01.10.2008 11:05 | 21572 x gelesen | |||
| Da hast du sicherlich recht. Auch ein 10/6 hätte eventuell gereicht. Wobei man zur genauen Betrachtung sicherlich mehr über die Gemeinde und die Aufgraben und vorhandenen Gefahren kennen mßte um iene qualifizierte Aussage über benötigte Fahrzeuge zu treffen. Gruß Torsten Dieser Beitrag gibt meine persönliche Meinung wieder. Das heiß ich "schreibe" hier in meinem Namen und nicht für die Feuerwehr in der ich tätig bin. | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 512046 | |||
| Datum | 01.10.2008 11:05 | 21582 x gelesen | |||
| Sorry, habe "oder" mit "und" vertauscht... Entweder TSF-W, oder, falls mehr benötigt wird, (H)LF10/6. Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Tors8ten8 M.8, Obertshausen / Hessen | 512048 | |||
| Datum | 01.10.2008 11:07 | 21453 x gelesen | |||
| mnun dann hat da vorher ein LF 8 ausgereicht und jetzt haben sie aufgerüstet. Da könnte man annhemen ien Ortsfürst hat sich sein Denkmal beschaft. Dieser Beitrag gibt meine persönliche Meinung wieder. Das heiß ich "schreibe" hier in meinem Namen und nicht für die Feuerwehr in der ich tätig bin. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512049 | |||
| Datum | 01.10.2008 11:07 | 21763 x gelesen | |||
Geschrieben von Torsten MeißWobei man zur genauen Betrachtung sicherlich mehr über die Gemeinde und die Aufgraben und vorhandenen Gefahren kennen mßte um iene qualifizierte Aussage über benötigte Fahrzeuge zu treffen. korrekt, ich ging ja bewusst auch immer v.a. vom bisherigen Ausrüstungsbestand aus - und da läge ein HLF 20/16 (wie es teilweise hier vorgeschlagen wurde) "etwas" weit drüber... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 512052 | |||
| Datum | 01.10.2008 11:10 | 21521 x gelesen | |||
| Wenn man die Folge der Fahrzeuge anguckt, hatten die vorher TLF 8/24 MTF LF 8 Jetzt: HTLF 20/24 (gibt es dafür überhaupt einen solchen Namen?) LF 16-TS MTF Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Tors8ten8 M.8, Obertshausen / Hessen | 512053 | |||
| Datum | 01.10.2008 11:10 | 21561 x gelesen | |||
| Ja nachdem ich jezt auch gelesen habe das das LF 16-TS erst kürzlich in die Wher kam, ist das 20/16 sicherlich übertrieben. Da hätte bestimmt ein 10/6 mit entsprehcender der örtlichen Gegebenheiten angepaßter Beladung ausgereicht. Dieser Beitrag gibt meine persönliche Meinung wieder. Das heiß ich "schreibe" hier in meinem Namen und nicht für die Feuerwehr in der ich tätig bin. | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 S.8, Burgkirchen / Bayern | 512076 | |||
| Datum | 01.10.2008 12:19 | 21686 x gelesen | |||
| Einfacher Gedankengang von mir. Die PA´s in der Kabine sind für den Sicherungstrupp der von diesem Fahrzeug gestellt wird und sich somit gleich ausrüsten kann. Der Rettungssatz dient nur als Redundanz zu dem auf dem LF verladenen. Bonsai | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 512080 | |||
| Datum | 01.10.2008 12:27 | 21696 x gelesen | |||
Geschrieben von Patrick SchweighoferDie PA´s in der Kabine sind für den Sicherungstrupp der von diesem Fahrzeug gestellt wird und sich somit gleich ausrüsten kann. Ah ja...und das LF hat keinen Sicherungstrupp? Wenn ich auf dem ersten LF nicht vier PA-Träger habe, kann ich gar nicht unter PA arbeiten, denn der Sicherungstrupp muß VOR ORT schon verfügbar sein. Ebenso weißt Du doch nie, ob noch zwei PA-Träger auf dem TLF nachkommen. Geschrieben von Patrick Schweighofer Der Rettungssatz dient nur als Redundanz zu dem auf dem LF verladenen. Na ja...und was macht der auf dem TLF? Der TH-Satz kann defacto alleine nie benutzt werden, da andere Sachen fehlen (Unterlegholz etc.). Was machst Du, wenn das LF, was ja die anderen wichtigen Sachen mitbringt, ausfällt? Dann lieber eine zweite Feuerwehr mit TH-Satz ausrüsten, die parallel zur Einsatzstelle geschickt wird, als diese komische Lösung. Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8S., Westerwald / Rheinland-Pfalz | 512130 | |||
| Datum | 01.10.2008 16:12 | 21781 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai ProbstAlso ich finde so etwas nie ok, Dann fange ich mal an anderer Leute Ideen zu verteidigen... Wie gesagt: von dem Wo ich schrieb ist nicht das, worum es hier geht. Ich schrieb nur, dass so ein Fahrzeug durchaus sinn machen kann. Geschrieben von Kai Probst was willst Du mit so einem Fahrzeug anfangen? Jetzt fährt das TLF regulär als zweites LF neben einem LF16/12. Als es beschafft wurde fuhr das TLF16-24Tr (mit TH-Beladung) als zweites LF hinter dem damals vorhandenen ziemlich alten LF16 (nein, es war kein LF16/12) Geschrieben von Kai Probst Für THL fehlt ersteinmal das Personal Das ist ja nicht schlimm, da das LF ja schon da ist. Geschrieben von Kai Probst und dann wichtige Bealdungsteile (Unterleghölzer etc.). Die von mir erwähnte wehr hatte auf ihrem 16/24Tr genug platz für Schere/Spreizer und zubehör! Geschrieben von Kai Probst Warum hat man in Deinem Beispiel nicht ein normgerechtes LF 16/12 beschafft und dann erst das TLF? Das hatte "organisatorische Gründe" (war wohl etwas mit "Wir können dieses Jahr nicht soviel Geld ausgeben und das 16/24 ist billiger wie das LF und dafür können wir dann in zwei Jahren mehr Geld ausgeben so dass es für das LF reicht... Irgendwie ominöse geschichte. Ich war an der Beschaffung nicht beteiligt) Erst LF16/12 beschaffen, dann TLF16/24Tr wäre eleganter gewesen ja. Hatte ich das in meinem Beitrag nicht geschrieben!? Ich sollte sowas zweimal reinschreiben, vielleicht wird es ja dann einmal gelesen. Geschrieben von Kai Probst Das LF 16/12 hat aber noch einen TH-Satz, oder? Natürlich. Das LF16/12 wurde ohne TH-Satz beschaft und dann der TH-Satz vom TLF16/24Tr auf das LF16/12 umgepackt. | |||||
| |||||
| Autor | Oliv8er 8F., Wöllstein / Rheinland-Pfalz | 512153 | |||
| Datum | 01.10.2008 18:02 | 21254 x gelesen | |||
| Weil: Je größer und schwerer, desto besser und toller ;). Und, wer hat der hat ;). Gruß Oli | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 W.8, Garlstorf / Niedersachsen | 512168 | |||
| Datum | 01.10.2008 18:46 | 21332 x gelesen | |||
| Moinsen! Geschrieben von Kai Probst Vorher war es nämlich bei uns in der Stadt vom Bund "stationiert". Wieviele LF16-TS hatte Braunschweig denn? Unseres kommt ursprünglich auch aus BS-Innenstadt. :) Gruß Mathias | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 512172 | |||
| Datum | 01.10.2008 19:05 | 21259 x gelesen | |||
Geschrieben von Mathias WilleWieviele LF16-TS hatte Braunschweig denn? Unseres kommt ursprünglich auch aus BS-Innenstadt. :) Ach, einige*g* Ich glaube, daß es mal 8 Stück waren... Wir haben auch noch ein LF 16-TS. Dürfte baugleich mit eurem sein. www.feuerwehr-querum.de Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 512187 | |||
| Datum | 01.10.2008 19:55 | 21393 x gelesen | |||
| Hallo! Über wieviele Fahrzeuge wollen wir hier uns noch auseinandersetzen? Wenn ich einige Beiträge (Nicht nur in diesem Thread) lese, muss ich mich echt wundern, dass der ein oder andere nicht in irgenwelchen Normausschüssen etc. sitzt. Sicher ist es Sinnvoll, auf Standard-Fahrzeuge zu setzen. Und sicher ist es auch, dass man mit 3 Mann keinen Innenangriff fahren kann oder in der THL viel reissen kann. Aber man kann nen PKW oder Müllbrand so löschen (Was übrigens auch eine Menge BF`s oder HAK so machen!) Steht es uns zu, über Fahrzeuge zu urteilen, deren Beschaffungshistorie wir gar nicht kennen? Wenn ich mir das ein oder andere Fahrzeug von BF`s hier im Ruhrgebiet und Rheinland ansehe, frage ich mich auch, was man sich dabei gedacht hat? Nur mal zu erwähnen wären die "Riesen" aus Duisburg oder die bis auf die Zähne gefüllten H / LF`s der BF und FF Düsseldorf. Gruß Martin :-) Alles auf meinen Mist gewachsen, was ich so von mir gebe..... | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern / Opf. | 512189 | |||
| Datum | 01.10.2008 20:23 | 21383 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Martin Drechsler Über wieviele Fahrzeuge wollen wir hier uns noch auseinandersetzen? Ich finde es gut, wenn man sich z.B. hier damit auseinandersetzt! Denn es werden sehr viele Vor- und Nachteile aufgezeigt. In sehr vielen Wehren befasst man sich vor einer Fahrzeugbeschaffung viel zu wenig, auch sind bei vielen Wehren Nachteile unbekannt, weil man beschafft ja immer nur nach dem "war schon immer so und hat sich bewährt" Prinzip. Liest man hier, und informiert man sich allgemein (nicht nur beim Hersteller!), so sieht man vieles doch "etwas anders" und profitiert von den Erfahrungen anderer. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 512191 | |||
| Datum | 01.10.2008 20:32 | 21518 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGeschrieben von Kai Probst In Hooksiel gibt es etliche offene Gewässer, aus denen eine Wasserentnahme durchgeführt werden könnte. Dafür ist eine TS notwendig. Allerdings würde dann HLF10/6+TSF ausreichen. Ein TLF16/24Tr. ist in Hooksiel nicht erforderlich, da kaum Wald vorhanden. ein HLF20/16 ist in Hooksiel auch nicht erforderlich, da keine Gebäude mit Anleiterhöhe >8m vorhanden zu sein scheinen. Allerdings gibt es ja da die niedersächsische Mindeststärkeverordnung. Und da ist nunmal für eine Stützpunktfeuerwehr -und eine solche scheint die FF Hooksiel zu sein- ein LF und ein Sonderfahrzeug mit Truppbesatzung vorgesehen. Und da ist ein TLF16/24Tr. die billigste Variante. Kombinationen wie LF10/6+TSF bzw. TSF-W scheinen für niedersächsische Stützpunktwehren nicht erlaubt zu sein. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512239 | |||
| Datum | 02.10.2008 09:07 | 21368 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco DimitriadisIn Hooksiel gibt es etliche offene Gewässer, aus denen eine Wasserentnahme durchgeführt werden könnte. Dafür ist eine TS notwendig. Allerdings würde dann HLF10/6+TSF ausreichen. Ein TLF16/24Tr. ist in Hooksiel nicht erforderlich, da kaum Wald vorhanden. ein HLF20/16 ist in Hooksiel auch nicht erforderlich, da keine Gebäude mit Anleiterhöhe >8m vorhanden zu sein scheinen. Ein TLF kann auch ausserhalb von Wäldern sinnvoll sein... Eine TS kann man notfalls auch auf TSA recht preiswert mitführen, wenns wirklich keine umliegenden Feuerwehren gibt, die das haben - ob man nicht selbst statt "H"LF ein LF-TS kauft... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8P., Braunschweig / Niedersachsen | 512245 | |||
| Datum | 02.10.2008 09:49 | 21306 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin DrechslerSicher ist es Sinnvoll, auf Standard-Fahrzeuge zu setzen. Und sicher ist es auch, dass man mit 3 Mann keinen Innenangriff fahren kann oder in der THL viel reissen kann. Aber man kann nen PKW oder Müllbrand so löschen (Was übrigens auch eine Menge BF`s oder HAK so machen!) Wow, ein extra Fahrzeug für die PKW-Brand oder die Mülleimerbrandbekämpfung....Ob der Kosten/Nutzen wirklich erfüllt ist? Wieso kauft man dann nicht gleich ein TSF-W oder ein (H)LF 10/6? Das kann die beiden Einsatzszenarios genauso gut erfüllen und dazu hat man noch einen tollen Erstangreifer... Geschrieben von Martin Drechsler Steht es uns zu, über Fahrzeuge zu urteilen, deren Beschaffungshistorie wir gar nicht kennen? Beschaffungshistorie? Was soll das bringen? Ein Fehler wird doch nicht besser, wenn man ihn durch die Historie erklärt/rechtfertigt. Geschrieben von Martin Drechsler Wenn ich mir das ein oder andere Fahrzeug von BF`s hier im Ruhrgebiet und Rheinland ansehe, frage ich mich auch, was man sich dabei gedacht hat? Nur mal zu erwähnen wären die "Riesen" aus Duisburg oder die bis auf die Zähne gefüllten H / LF`s der BF und FF Düsseldorf. Wenn die Fahrzeug aus Düsseldorf der Norm entsprechen, gibt es doch dazu gar nichts einzuwenden. Schlimmer sind für mich Fahrzeuge, wo anscheinend keiner mal darüber nachgedacht hat, wie die Feuerwehr dieses Fahrzeug taktisch sinnvoll einsetzen soll. Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 512414 | |||
| Datum | 03.10.2008 15:58 | 21220 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Kai Probst Wow, ein extra Fahrzeug für die PKW-Brand oder die Mülleimerbrandbekämpfung....Ob der Kosten/Nutzen wirklich erfüllt ist? Wieso kauft man dann nicht gleich ein TSF-W oder ein (H)LF 10/6? Das kann die beiden Einsatzszenarios genauso gut erfüllen und dazu hat man noch einen tollen Erstangreifer... Nicht extra dafür, kann aber dafür eingesetzt werden. Geschrieben von Kai Probst Beschaffungshistorie? Was soll das bringen? Ein Fehler wird doch nicht besser, wenn man ihn durch die Historie erklärt/rechtfertigt. Nur, weil du es als den Fehler schlechthin siehst, kann die beschaffende Feuerwehr anderer Meinung sein, oder? Geschrieben von Kai Probst Wenn die Fahrzeug aus Düsseldorf der Norm entsprechen, gibt es doch dazu gar nichts einzuwenden. Schlimmer sind für mich Fahrzeuge, wo anscheinend keiner mal darüber nachgedacht hat, wie die Feuerwehr dieses Fahrzeug taktisch sinnvoll einsetzen soll. Die Frage ist, was diese Fahrzeuge kosten würden, wenn sie nach Norm ausgestattet wären und nicht alles mitführen würden, was man evtl. irgendwann mal gebrauchen könnte. Sollte dazu auch mal leute sprechen, die nicht in der Abt. Technik tätig sind. Gruß Martin :-) Alles auf meinen Mist gewachsen, was ich so von mir gebe..... | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512423 | |||
| Datum | 03.10.2008 16:16 | 21241 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin DrechslerDie Frage ist, was diese Fahrzeuge kosten würden, wenn sie nach Norm ausgestattet wären und nicht alles mitführen würden, was man evtl. irgendwann mal gebrauchen könnte. Sollte dazu auch mal leute sprechen, die nicht in der Abt. Technik tätig sind. Was glaubst Du eigentlich wer in Düdo bestimmt, was auf die Autos soll? Die Abt. Technik ist Dienstleiter, d.h. wir arbeiten nach Aufträgen. Mein Auftraggeber ist die Abteilung Einsatz/Organisation bzw. der Amtsleiter. Wir setzen das dann um, soweit es technisch machbar ist. Und glaub mir, wir weisen natürlich auf die Folgen hin, die das dann technisch (oder von der Größenordnung) hat! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 512435 | |||
| Datum | 03.10.2008 17:36 | 21151 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin DrechslerDie Frage ist, was diese Fahrzeuge kosten würden, wenn sie nach Norm ausgestattet wären und nicht alles mitführen würden, was man evtl. irgendwann mal gebrauchen könnte. Also die neuen GKW1 des THW, die streng nach Norm sind und keinen Schnickschnack haben, sind mit 210000€ angegeben. Selbst wenn sich dieser Preis ohne Beladung versteht, wäre dies noch günstig. Siehe hier unter Leseprobe! Es gibt HLF20/16, da ist alleine der Aufbau deutlich teurer. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512436 | |||
| Datum | 03.10.2008 17:47 | 21204 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco DimitriadisAlso die neuen GKW1 des THW, die streng nach Norm sind und keinen Schnickschnack haben, sind mit 210000€ angegeben. Selbst wenn sich dieser Preis ohne Beladung versteht, wäre dies noch günstig. guck Dir mal die Stückzahlen an... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8R., München / Bayern | 512440 | |||
| Datum | 03.10.2008 18:05 | 21168 x gelesen | |||
| Ja, und? Wäre das bei der Feuerwehr nicht möglich (Landesbeschaffung)? Brennt ein Feuer in A-Dorf anders als in B.Stadt 5 km weiter? Muss jedes LF bei eigentlich immer gleicher Aufgabenstellung jedes Mal ein Einzelstück und Denkmal der örtlichen Feuerwehr-Führung sein? Ist da nicht auch im Bezug auf Taktik und Ausbildung totaler SChwachsinn? Ich habe keine Ahnung (anders als du), wie viel Geld sich da jährlich sparen lassen würde - vermutlich einiges... Viele Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512443 | |||
| Datum | 03.10.2008 18:14 | 21196 x gelesen | |||
Geschrieben von Christoph RobinWäre das bei der Feuerwehr nicht möglich (Landesbeschaffung)? Macht Hessen z.B. für einen Teil der Fahrzeuge. Geschrieben von Christoph Robin Brennt ein Feuer in A-Dorf anders als in B.Stadt 5 km weiter? Muss jedes LF bei eigentlich immer gleicher Aufgabenstellung jedes Mal ein Einzelstück und Denkmal der örtlichen Feuerwehr-Führung sein? Grundsätzlich brennts überall gleich, aber es gibt sehr wohl Risikounterschiede. Geschrieben von Christoph Robin Ist da nicht auch im Bezug auf Taktik und Ausbildung totaler SChwachsinn? ich wäre schon zufrieden, wenn wenigstens die normative Mindestbeladung Standard wäre. Geschrieben von Christoph Robin Ich habe keine Ahnung (anders als du), wie viel Geld sich da jährlich sparen lassen würde - vermutlich einiges... ist nicht ganz so einfach, weil Brandschutz in Deutschland Angelegenheit der Kommunen ist. Also sind die auch zuständig. Da ist dann schnell die Rede von einem Beschaffungskartell, wenn das anders laufen sollte. Die Diskussion darfst Du gern 10 Etagen weiter oben führen (inkl. der Möglichkeiten, das zu ändern). Ansonsten gibts das auch in zig RD-Bereichen, aber da kennst Du Dich ja sicherlich besser mit den Gründen dafür aus... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8R., München / Bayern | 512462 | |||
| Datum | 03.10.2008 19:39 | 21100 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoGrundsätzlich brennts überall gleich, aber es gibt sehr wohl Risikounterschiede. Bedeutet das dann aber nicht i.d.R. auch eine andere Fahrzeugklasse, also LF 10/6 statt TSF oder HLF 20/16 statt 10/6? Muss das HLF 20/16 ist A-Dorf wirklich so viel anders können als das HLF 20/16 in B-Stadt? Geschrieben von Ulrich Cimolino ist nicht ganz so einfach, weil Brandschutz in Deutschland Angelegenheit der Kommunen ist. Hier in Bayern sind auch die einzelnen Rettungszweckverbände für die Beschaffungen zuständig und trotzdem gibt es für RTW, KTW und NEF Landesbeschaffungen. Vielleicht sind die Kostenträger der Feuerwehr noch nicht so scharf wie die im RD. Wenn die Kostensteigerungen so weiter gehen, dann kommt das aber sicher noch... | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512465 | |||
| Datum | 03.10.2008 19:47 | 21149 x gelesen | |||
Geschrieben von Christoph RobinMuss das HLF 20/16 ist A-Dorf wirklich so viel anders können als das HLF 20/16 in B-Stadt? In unserem Fall haben wir eine Straßenbahn und es ist politischer Wille, dass jede Wache (der BF) da helfen können soll. Kannst Du lösen über einen besetzten RW auf jeder Wache (den wir da noch nicht mal überall unterbringen könnten) oder über entsprechend aufgerüstete HLF (was wir seit den 1970ern so fahren). Was glaubst Du, wie erfolgreich es ist, die Straßenbahnheber mit Verweis auf eine Norm wo die noch nicht mal im RW vorgesehen ist, vom HLF zu verbannen, wenn es allein im letzten Jahr 2 belegte Einsätze gibt, wo initial die Mannschaft vom LF damit je ein Kind retten konnte? Geschrieben von Christoph Robin Hier in Bayern sind auch die einzelnen Rettungszweckverbände für die Beschaffungen zuständig und trotzdem gibt es für RTW, KTW und NEF Landesbeschaffungen. Ich glaube, Du hast meine Veröffentlichungen gelesen und/oder Vorträge gehört... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 512471 | |||
| Datum | 03.10.2008 20:31 | 20992 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoDie Abt. Technik ist Dienstleiter, d.h. wir arbeiten nach Aufträgen. Mein Auftraggeber ist die Abteilung Einsatz/Organisation bzw. der Amtsleiter. Wir setzen das dann um, soweit es technisch machbar ist. Und glaub mir, wir weisen natürlich auf die Folgen hin, die das dann technisch (oder von der Größenordnung) hat! Die Politik funkt Dir nicht dazwischen oder ? MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 512472 | |||
| Datum | 03.10.2008 20:35 | 20959 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoIn unserem Fall haben wir eine Straßenbahn und es ist politischer Wille, dass jede Wache (der BF) da helfen können soll. Freue Dich. Geschrieben von Ulrich Cimolino Was glaubst Du, wie erfolgreich es ist, die Straßenbahnheber mit Verweis auf eine Norm wo die noch nicht mal im RW vorgesehen ist, vom HLF zu verbannen, wenn es allein im letzten Jahr 2 belegte Einsätze gibt, wo initial die Mannschaft vom LF damit je ein Kind retten konnte? Bei Mannschaft und Bevölkerung sicherlich nicht sonderlich. Ich kenne Politiker, die, wenn dadurch nur 1000 € pro Fahrzeug gespart werden würden, trotzdem Beifall klatschen. MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8R., München / Bayern | 512473 | |||
| Datum | 03.10.2008 20:36 | 21062 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinoe erfolgreich es ist, die Straßenbahnheber mit Verweis auf eine Norm wo die noch nicht mal im RW vorgesehen ist, vom HLF zu verbannen, wenn es allein im letzten Jahr 2 belegte Einsätze gibt, wo initial die Mannschaft vom LF damit je ein Kind retten konnte? Nicht sehr vermutlich... Aber die Zahl der Feuerwehren mit Straßenbahnen im Bereich ist doch eher gering. In Großstädten sind derartige "Sonderlösungen" doch eher sinnvoll. Wobei zu fragen wäre, ob die Kinder durch Straßenbahnheber auf einem zeitgleich alarmierten RW nicht auch zu retten gewesen wären.... Außerdem wäre bei einer Sammelbeschaffung eine gewisser Spielraum für individuelle Zusatzbeladung sicher machbar. Sind die eigentlichen Punkt hier nicht eher das "höher-größer-weiter" bei den Tankgrößen und so Sachen wie Seilwinden auf HLF etc...? Geschrieben von Ulrich Cimolino Ich glaube, Du hast meine Veröffentlichungen gelesen und/oder Vorträge gehört... ;- Vorträge ergab sich noch nicht. Aber ich kenne ein paar Veröffentlichungen und lese hier schon recht lange mit. Und i.d.R. sind deine Beiträge für mich Halb-Laien sehr überzeugend. Von ein paar Ausrutschern im Bereich RD mal abgesehen ;-). Viele Grüße | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 512475 | |||
| Datum | 03.10.2008 20:43 | 20951 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco DimitriadisUnd da ist ein TLF16/24Tr. die billigste Variante. Nee, TLF 8/18 auf Straßenfahrgestell ginge auch. MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8G., Steyerberg/Voigtei / Nds. / Niedersachsen | 512478 | |||
| Datum | 03.10.2008 20:50 | 21060 x gelesen | |||
Geschrieben von Kai ProbstWenn man die Folge der Fahrzeuge anguckt, hatten die vorher LF 8 ersetzt durch -> LF 16-TS Gebraucht TLF 8/24 -> (H)TLF 16/24 Tr. = kostet wieviel ? LF8 -> (H)LF 10/6 TLF 8/24-> TLF 16/24 Tr. = kostet wieviel ? Schon mal daran gedacht ? MkG Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8f S8., Vilseck / Bayern | 512489 | |||
| Datum | 03.10.2008 21:36 | 20966 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christoph Robin Hier in Bayern sind auch die einzelnen Rettungszweckverbände für die Beschaffungen zuständig und trotzdem gibt es für RTW, KTW und NEF Landesbeschaffungen. Nö, da täuscht du dich. Mit den Fahrzeugbeschaffungen haben / hatten die Rettungszweckverbände auch vor der zentralen Beschaffung des RD Bayern nichts zu tun. MkG. Christof http://www.feuerwehr-vilseck.de/index1.htm http://hvo-vilseck.de/index1.html http://cms.brk.de/Niederbayern-Oberpfalz/Amberg-Sulzbach/Bereitschaft_Sulzbach-Rosenberg | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 512493 | |||
| Datum | 03.10.2008 22:37 | 20859 x gelesen | |||
| Da hätte man anstatt des gebrauchten LF16-TS (Bj. 85) auch ein gebrauchtes, etwa gleichaltriges LF16 mit THL beschaffen können. Werden schliesslich auch genügend angeboten. Dann hätte man einen suffizienten Erstangreifer gehabt. Das TLF16/24Tr. wäre dann billiger gekommen, da auf diesem Fahrzeug dann Stromerzeuger und THL nicht mehr notwendig gewesen wäre und man auf tiefgezogene Geräteräume verzichten hätte können. Auch die Variante HLF10/6 neu und TLF gebraucht wäre denkbar und nicht viel teurer gewesen. Und die älteren TLF sind sowieso besser, da sie meistens eine höhere Bodenfreiheit haben, was bei diesem Fahrzeugtyp wichtig ist. Sogar ein IFA-TLF hätte da noch einen brauchbaren Einsatzwert. | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 512503 | |||
| Datum | 03.10.2008 23:30 | 20842 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas GlauerNee, TLF 8/18 auf Straßenfahrgestell ginge auch. Ja Donnerwetter! Dieses HTLF hat ja tatsächlich Strassenantrieb. | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 512508 | |||
| Datum | 03.10.2008 23:56 | 20906 x gelesen | |||
Geschrieben von Christoph RobinAber die Zahl der Feuerwehren mit Straßenbahnen im Bereich ist doch eher gering. In Großstädten sind derartige "Sonderlösungen" doch eher sinnvoll. Und im Bereich von Überlandstrabas sind auch Anhängerlösungen denkbar, wie z.B. z.T. im Bereich der Karlsruher Straba praktiziert. Geschrieben von Christoph Robin Wobei zu fragen wäre, ob die Kinder durch Straßenbahnheber auf einem zeitgleich alarmierten RW nicht auch zu retten gewesen wären.... In Düdo dürfte bei THL Straba der RW immer unmittelbar mitalarmiert werden. Allerdings hat der ja nach Einsatzort eine Anfahrtszeit bis zu 30 Minuten. | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s K8., Braunschweig/Magdeburg / Niedersachsen/ Sachsen-Anhalt | 512509 | |||
| Datum | 04.10.2008 01:15 | 20887 x gelesen | |||
Geschrieben von Mathias WilleUnseres kommt ursprünglich auch aus BS-Innenstadt. :)Gut zu wissen. Es gab mal eine Zeit, da standen allein in der Innenstadt 6 LF16-TS, davon eins bis heute. Homepage der OF BS-Innenstadt | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512519 | |||
| Datum | 04.10.2008 09:54 | 20856 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas GlauerDie Politik funkt Dir nicht dazwischen oder ? Die Politik redet mit dem Amtsleiter. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512520 | |||
| Datum | 04.10.2008 09:58 | 21057 x gelesen | |||
Geschrieben von Christoph RobinWobei zu fragen wäre, ob die Kinder durch Straßenbahnheber auf einem zeitgleich alarmierten RW nicht auch zu retten gewesen wären.... Klar kannst Du das fragen. Guck Dir das Stadtgebiet an, die Verteilung der Feuerwachen und den Verlauf der Straßenbahnen. Der Rest ist dann Phantasie - könnte klappen, könnte aber auch nicht reichen bei Anfahrtszeiten z.T. jenseits 30 min... Geschrieben von Christoph Robin Sind die eigentlichen Punkt hier nicht eher das "höher-größer-weiter" bei den Tankgrößen Auch dafür kann es (ggf. künftig) Gründe geben, nur wäre es dann schlauer entsprechende taktische Vorgaben an die Norm zu machen, dass Erstangriffsfahrzeuge aufgrund der weit geringeren Dichte mindestens xxxx Liter Wasser an Bord haben müssten. Das wird nicht gemacht, weil das System so bleiben soll wie es ist. Ergo macht jeder was anderes - und für sich immer mehr... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512521 | |||
| Datum | 04.10.2008 09:59 | 20836 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas GlauerLF 8 ersetzt durch -> LF 16-TS Gebraucht Kann man weiter treiben... LF 8 durch HLF 10/10 (o.ä.) TLF 8/24 durch gebrauchtes TLF falls notwendig ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sto8ph 8R., München / Bayern | 512531 | |||
| Datum | 04.10.2008 10:50 | 20915 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich CimolinoKlar kannst Du das fragen. Guck Dir das Stadtgebiet an, die Verteilung der Feuerwachen und den Verlauf der Straßenbahnen. Klar ist das alles hypothetisch. 30 Minuten Anfahrtszeit für einen RW im städtischen Bereich kommt mir aber recht viel vor. Denn es gibt sicher andere Ausrüstungsgegenstände auf dem RW, die man ev. schnell braucht. Und wie gesagt: Einer BF kann man noch am ehesten "Sonderlösungen" zugestehen. Und ein gewisser Spielraum für "zusatzbeladungen" sollte auch bei "Sammelbestellungen" möglich sein. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 B.8, Völklingen / Departement Saare | 512689 | |||
| Datum | 05.10.2008 08:49 | 20766 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco Dimitriadisafür ist eine TS notwendig. Allerdings würde dann HLF10/6+TSF ausreichen. Da reicht ein TSA hinter einem MTW.. Mit kameradschaftlichem Gruß Florian Besch für die stillen Mitleser aus gegebenen Anlass: Die Gedanken sind frei.. "Eine kleine Revolution ab und zu ist eine gute Sache." Marko Ramius | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 512726 | |||
| Datum | 05.10.2008 14:13 | 20940 x gelesen | |||
Geschrieben von Christoph RobinUnd wie gesagt: Einer BF kann man noch am ehesten "Sonderlösungen" zugestehen. Sofern die BF i.d.R. nicht zur Überlandhilfe ausrückt. Ein Münchner HLF z.B. dürfte kaum mal über die Stadtgrenzen hinaus ausrücken, aber es gibt kleinere BF, die durchaus auch als Stützpunktwehren für das Umland dienen. Geschrieben von Christoph Robin Und ein gewisser Spielraum für "zusatzbeladungen" sollte auch bei "Sammelbestellungen" möglich sein. Dies ist z.B. bei den LF10/6 KatS in Hessen der Fall. Obwohl diese Fahrzeuge sammelbeschafft wurden, ist die Beladung von Fahrzeug zu Fahrzeug unterschiedlich. Hier einige Beispiele: FF GI, Abt. Kleinlinden FF Rüsselsheim, Abt. Bauschheim FF Biebergmünd, Abt. Kassel FF Modautal, Abt. Brandau Und bei einem HLF20/16 nach DIN sollte eine Zusatzbeladung "Straba" auch möglich sein. Dann sind aber Seilwinde und Wassertank >1600l nicht mehr möglich. Ausserdem müsste dann einiges Outsourcing betrieben werden, wie z.B. Räumgeräte und Saugschläuche aufs Dach. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 512765 | |||
| Datum | 05.10.2008 21:39 | 20777 x gelesen | |||
Geschrieben von Marco DimitriadisEin Münchner HLF z.B. dürfte kaum mal über die Stadtgrenzen hinaus ausrücken es gibt durchaus Erfahrungen die für die Fw München aus den letzten zig Jahren das Gegenteil bei großen Lagen belegen. Gerade die Münchner waren dann fast immer dabei... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8H., Essen / NRW | 515492 | |||
| Datum | 20.10.2008 11:23 | 20575 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich Cimolinokönnte klappen, könnte aber auch nicht reichen bei Anfahrtszeiten z.T. jenseits 30 min... Der RW fährt bei euch zu jedem VU/PKL? Und kommt nach 30 Minuten an? Vermutlich ist der RW dann nicht wirklich oft erforderlich?! | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 515507 | |||
| Datum | 20.10.2008 12:45 | 20634 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan HeckDer RW fährt bei euch zu jedem VU/PKL? Und kommt nach 30 Minuten an? Vermutlich ist der RW dann nicht wirklich oft erforderlich?! Wenn Du ein gut geplante (H)LF hast, dann ist der RW bei geschätzt 90% der THL-Lagen "nur" Rückfallebene. Und bei den verbleibenden 10% kommt er vermutlich meistens noch rechtzeitig, weil Du bis dahin Aufgaben wie Sicherung/ Stabilisierung, Erstzugang/ Betreuung,... mit den Mittels des/ der (H)LF erledigen kannst. Auch für Ba-Wü hat der RW in den Hinweisen zur Leistungsfähigkeit einer Gemeindefeuerwehr großzügige Eintreffzeiten (25 Minuten ab Alarmierung) im Vergleich zur DLK zur Menschenrettung bei Gebäudebränden (10 Minuten ab Alarmierung). Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Marc8o D8., Korntal-Münchingen / Baden-Württemberg | 515655 | |||
| Datum | 20.10.2008 23:28 | 20424 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan HeckGeschrieben von Ulrich Cimolino Dies ist als äusserstes Extrem zu verstehen, wenn der RW z.B. an die äusserste nördliche Stadtgrenze muss, wo auch eine Überlandstraba verkehrt. Ansonsten ist der RW wesentlich schneller vor Ort. Aber auch in Essen kann der RW von der FRW1 Anfahrtszeiten von 15-20 Min. haben, wenn er z.B. nach Kettwig oder durch innerstädtischen Verkeht über die B231 zur Oberhausener Stadtgrenze muss. | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
