| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Pumpenleistung heute noch maßgeblich? war: Seilwinde! | 6 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 524296 | |||
| Datum | 27.11.2008 01:59 | 4317 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Ulrich Cimolino Die Normanforderungen bezogen auf das "H" sollen angeglichen werden.Das heißt, ein HLF 10/irgendwas und ein HLF 20/dingsbums unterscheiden sich (noch) in der Tonnage und in der Pumpenleistung, bei Schiebleiter/Sprungretter und evtl "Kleinkram" Warum man bei höheren Häusern nun aber mehr Wasser fördern muss, ist mir nicht direkt klar ;o) Vielleicht sollte man in Zeiten leistungsstarker Nebenabtriebe die Pumpendifferenzierung komplett über Bord werfen. Vom TSF bis zum HLF (ganzganzgroß) überall ne 1500er Pumpe rein - gibts ja auch bei den TSen schon vielfach, und was wirklich "tragbares" leichtes wird eh selten gewünscht. Dann wäre die Problematik mit Dreifachleitungen ausgekaspert und LWSen wären nahezu deppensicher mit einem einzigen Pumpentyp kalkulierbar (ja, in 30 Jahren, wenn alle Pumpen einmal durchgetauscht wurden - ich weiß). Für die wirklichen Sonderlöschfahrzeuge, z.B. mit leistungsstarken Dachmonitoren, lasse ich mir noch eine größere Pumpe gefallen - dann halt mit 3000 Litern, und wirklich nur wo *echt* benötigt. Und ein "TLF 30/50" wird wohl keiner in seine LWS einbauen... Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Kai 8S., Weyhe / Niedersachsen | 524303 | |||
| Datum | 27.11.2008 08:06 | 2296 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian WeißWarum man bei höheren Häusern nun aber mehr Wasser fördern muss, ist mir nicht direkt klar ;o) Mir auch nicht, aber eine Begründung die mir einfallen würde wäre (Ich kann sie weder belegen, noch detailliert berechnen, stammt auch nicht von mir): Bei einem Wenderohr oder einem Monitor der auf einer DL oder auf einem Gelenkmast montiert ist ergibt sich durch dessen Höhe bereits ein Druckverlust um die 2-3 Bar. Möchte man also - sagen wir mal - einen Werfer von 2000 Litern auf 23m Höhe betreiben, der ein optimales Sprühbild bei (geschätzen) 6-8 Bar hat, muss die Pumpe also 8-11 Bar Ausgangsdruck fahren um das zu schaffen. Bei einer Nennförderleistung von 2000l/min (bei 8 oder auch 10 Bar) bist Du damit bereits am Ende der Leistungskurve angelangt oder ggf. drüber weg. Wie gesagt: Nur ein Gedanke von mir. Es mögen sich dazu ggf. nochmal die Super-Maschi's äussern. Gruß Kai | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 524322 | |||
| Datum | 27.11.2008 09:43 | 2109 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian WeißDas heißt, ein HLF 10/irgendwas und ein HLF 20/dingsbums unterscheiden sich (noch) in der Tonnage und in der Pumpenleistung, bei Schiebleiter/Sprungretter und evtl "Kleinkram" Weil größere Fahrzeuge in größeren Städten mit größeren Risiken stehen...? Weil das LF 8 früher mal ein Fahrzeug für eher ländliche Gebiete war und da von der TS 8, über das LF 8 zum TLF 8 alles passte? Weil wir vielleicht versuchen sollten, da wieder hin zu kommen, statt wild durcheinander irgendwas möglichst groß zu kaufen? (Wozu braucht ein TLF 16/24-Tr (z.B. auch in der Ausrüstung "W") - heute als TLF 20/24-Tr eine "große" FP, die früher mal nur im TLF 24/50 war?) Natürlich könnte man alle Fahrzeuge mit gleichen Pumpen ausstatten. Motorisch wäre das heuet überhaupt kein Problem. Das müsste dann aber die 10/1500 (oder FP 16/8 sein). Alles darüber kostet schon wieder deutlich mehr (z.B. auch wegen der "mehr" unbedingt notwendigen Abgänge). Aber schön, dass wir wieder strategisch neue Autokonzepte konzipieren, wo noch nicht mal die 1. Typenreduzierung von 1991 von jedem verstanden wurde... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 524336 | |||
| Datum | 27.11.2008 10:49 | 2236 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Ulrich Cimolino Weil größere Fahrzeuge in größeren Städten mit größeren Risiken stehen...?Stimmt. Und dann auch gleich mehr davon. Wofür muss konkret ein einzelnes HLF in der (Groß)Stadt 2000 Liter fördern können? Für den handelsüblichen Wohnhausbrand wohl nicht, und bei Groß- und Industriebränden kannst du dich in Stadt *und* Land mit Pumpen totschmeißen. Ich sehe ganz ehrlich keine Notwendigkeit für diese Kaliber im LF. Geschrieben von Ulrich Cimolino Weil das LF 8 früher mal ein Fahrzeug für eher ländliche Gebiete war und da von der TS 8, über das LF 8 zum TLF 8 alles passte?Schön und gut, aber auch du bist Realist genug um zu sehen, dass wir nie wieder auf 800 Liter "zurückgehen" werden, oder? Nimm mal dem Kind seine Rassel... Geschrieben von Ulrich Cimolino (Wozu braucht ein TLF 16/24-Tr (z.B. auch in der Ausrüstung "W") - heute als TLF 20/24-Tr eine "große" FP, die früher mal nur im TLF 24/50 war?)Weiß ich nicht, seh ich doch genauso?!? Geschrieben von Ulrich Cimolino Natürlich könnte man alle Fahrzeuge mit gleichen Pumpen ausstatten. Motorisch wäre das heuet überhaupt kein Problem. Das müsste dann aber die 10/1500 (oder FP 16/8 sein).Komisch, könnte wetten, genau das vorgeschlagen zu haben. Geschrieben von Ulrich Cimolino Aber schön, dass wir wieder strategisch neue Autokonzepte konzipieren, wo noch nicht mal die 1. Typenreduzierung von 1991 von jedem verstanden wurde...Die 1. Typenreduzierung ist tot - dank der zweiten. Da meines Erachtens die dritte dadurch dringender denn je nötig ist, war ich so unverschämt, mal laut anzudenken, nicht mehr anhand der Pumpenstärken zu unterscheiden und überall (außer SonderLFZ) eine (P)FPN 10-1500 zu nehmen. Deine konkreten Gegenargumente waren jetzt welche genau? Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 524340 | |||
| Datum | 27.11.2008 11:33 | 2164 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian WeißDie 1. Typenreduzierung ist tot - dank der zweiten. Da meines Erachtens die dritte dadurch dringender denn je nötig ist, war ich so unverschämt, mal laut anzudenken, nicht mehr anhand der Pumpenstärken zu unterscheiden und überall (außer SonderLFZ) eine (P)FPN 10-1500 zu nehmen. Hast Du selbst schon erwähnt:Geschrieben von Sebastian Weiß Schön und gut, aber auch du bist Realist genug um zu sehen, dass wir nie wieder auf 800 Liter "zurückgehen" werden, oder? Nimm mal dem Kind seine Rassel... Davon ab, dass Du die größere Pumpenleistung nunmal bei allen Fahrzeugen mit entsprechenden Werfern brauchst (das ist beim TLF 20/40-SL der Fall = TLF 24/50). ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 524382 | |||
| Datum | 27.11.2008 16:01 | 1992 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Ulrich Cimolino Davon ab, dass Du die größere Pumpenleistung nunmal bei allen Fahrzeugen mit entsprechenden Werfern brauchst (das ist beim TLF 20/40-SL der Fall = TLF 24/50). Geschrieben von mir: ...und überall (außer SonderLFZ) eine (P)FPN 10-1500 zu nehmen.und auch im ersten Posting hatte ich afaik explizit Dachmonitore erwähnt. Ich könnte mir vorstellen: - TSF 15 (für die Buben und Mädels mit dem - TSF 15/5 (formerly known as TSF-W ;o) ) - (H)LF 15/10 - (H)LF 15/xx (für xx dann Wert zwischen 15 und 20 einsetzen - ich würde meinen A*** auf "20" wetten, wenn man eine Umfrage machen würde...) - TLF 15/20 (klein und wendig, geländegängig, Trupp) - TLF 30/40 (Sonderlöschmittel und viel Wasser, Trupp, starke Pumpe für Monitor) - ggf. noch ein TLF "dazwischen", falls es da wirklich Bedarf gibt... 30/30 oder so. Ob man die "15" noch im Namen behalten muss, wenn sie eh quasi jedes Auto führt, könnte dann eben in Arbeitskreisen und Fachgremien erschöpfend diskutiert werden ;o) Gruß Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
Seilwinde!