| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Visier vs. Brille war: EN 443-neu, Helmangebot und Erfahrungen | 19 Beträge | |||
| Rubrik | pers. Ausrüstung | ||||
| Autor | Manu8el 8R., Wolfach / Baden-Württemberg | 612441 | |||
| Datum | 03.03.2010 18:38 | 9562 x gelesen | |||
| Hallo Zusammen, ich habe mit der neuen Helmnorm folgendes feststellen müssen. Die bei uns beschafften Helme des Modells CASCO PF112 entsprechen der Norm, allerdings das Visier ist jetzt aktuell ein anderes (Hitzeresistent) und noch mal ein gutes Stück teurer geworden. Für mich stellt sich jetzt einfach die Frage brauche ich überhaupt ein Visier, wie sieht es mit Feuerwehrschutzbrillen aus, die kann ich einfach auf dem Helm tragen, bei Brandbekämpfung muss ich diese halt weg machen und im Fahrzeug lassen. Kostet einfach ein Bruchteil und vor allem läuft die Brille im Gegensatz zum Visier nicht an. Wie habt ihr das geregelt? Hat jemand Erfahrungswerte mit Brillen? Ist sowas überhaupt als Ersatz eines Visieres zulässig? Vielen Dank im voraus Freundliche Gruesse Manuel | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Bad Urach / BaWü | 612449 | |||
| Datum | 03.03.2010 18:57 | 7027 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel RauberFür mich stellt sich jetzt einfach die Frage brauche ich überhaupt ein Visier, wie sieht es mit Feuerwehrschutzbrillen aus, die kann ich einfach auf dem Helm tragen, bei Brandbekämpfung muss ich diese halt weg machen und im Fahrzeug lassen. Kostet einfach ein Bruchteil und vor allem läuft die Brille im Gegensatz zum Visier nicht an. Wie habt ihr das geregelt? Hat jemand Erfahrungswerte mit Brillen? Ist sowas überhaupt als Ersatz eines Visieres zulässig? Visier=Gesichtsschutz, kein Augenschutz. Wenn Du Augenschutz erreichen willst brauchst Du die (dichtschließende) Brille zusätzlich. Insofern ist das Visier das Teil, auf das Du gut verzichten kannnst. Bitte bei der Auswahl der Brille drauf achten dass sie auch bei Kälte noch bruchresistent ist. mit freundlichen Grüßen Jo(sef) Mäschle | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8R., Wolfach / Baden-Württemberg | 612451 | |||
| Datum | 03.03.2010 19:08 | 6852 x gelesen | |||
| Hallo, nur dass wir jetzt nicht aneinander vorbei reden. Aktuelle Lage bei uns momentan: Jeder Feuerwehrmann hat ein Visier für TH, ausgenommen Trennschleifer, dafür haben wir Brillen und für die Motorsäge natürlich den Waldarbeiterhelm. So meine Idee war jetzt: Jeder Feuerwehrmann (natürlich stelle ich net von heut auf morgen alle um) hat eine Brille für TH und auch für Trennschleifer, Waldarbeiterhelm bleibt natürlich weiterhin separat. Dass eine Brille kein Gesichts- sondern nur ein Augenschutz ist, ist mir auch klar, aber was wird da überhaupt gefordert für z.B. arbeiten mit Rettungssatz als Bsp.? Freundliche Gruesse Manuel | |||||
| |||||
| Autor | Olaf8 S.8, Hirschberg / Baden-Württemberg | 612452 | |||
| Datum | 03.03.2010 19:16 | 6863 x gelesen | |||
Geschrieben von FwDV 1 2.3 Gesichtsschutz Gruß Olaf | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Linkenheim-Hochstetten / Baden-Württemberg | 612499 | |||
| Datum | 04.03.2010 06:36 | 6574 x gelesen | |||
| Hi, wenn ich die FwDV1 richtig auslege, müßte man ja eigentlich bei einem VU ein Visier tragen da ja Gefahren für Gesicht und Augen bestehen und eine Schutzbrille alleine somit nicht ausreicht. Gruß Markus "Es gibt zwei Dinge, die unendlich sind: das Universum und die menschliche Dummheit. Aber bei dem Universum bin ich mir da nicht so sicher." Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Linkenheim-Hochstetten / Baden-Württemberg | 612500 | |||
| Datum | 04.03.2010 06:38 | 6422 x gelesen | |||
| Nachtrag: bin jetzt mal gespannt auf die Diskussion !!! Gruß Markus "Es gibt zwei Dinge, die unendlich sind: das Universum und die menschliche Dummheit. Aber bei dem Universum bin ich mir da nicht so sicher." Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ste8n S8., Eltingshausen / Bayern | 612504 | |||
| Datum | 04.03.2010 07:41 | 6515 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Markus Wagner Nachtrag: Warum denn? Streitet keiner ab. Kommt halt immer auf die Tätigkeit an, ist aber Grundsätzlich möglich, dass beides sinnvoll ist. Schönen Gruss Thorsten Schlotter -- Mein Beitrag --- Meine persönliche Meinung --- | |||||
| |||||
| Autor | Jose8f M8., Bad Urach / BaWü | 612505 | |||
| Datum | 04.03.2010 07:48 | 6593 x gelesen | |||
| Hallo! Geschrieben von Markus Wagner wenn ich die FwDV1 richtig auslege, müßte man ja eigentlich bei einem VU ein Visier tragen da ja Gefahren für Gesicht und Augen bestehen und eine Schutzbrille alleine somit nicht ausreicht. Nach FwDV 1 ist dies unstrittig. Ich wage allerdings nach persönlicher Gefährdungsbeurteilung die Gefährdung für das (Rest)Gesicht für die übrwiegenden Anzahl aller Tätigkeiten anzuzweifeln. Die Augen sind nun mal extrem empfindlich, das Gesicht relativ wenig. Oder anders: Ich habe schon massig Piercings in der Gesichtshaut gesehen, aber merkwürdigerweise noch keins im Augapfel-ob das einen Grund hat? In der FwDV 1 wird das Visier quasi aus feuerwehrtraditionellen Gründen als erste Schutzstufe aufgelistet. Man sah es vor Urzeiten mal als gute Schutzoption an, weil damit vermeintlich Gesicht und Augen geschützt würden. Die Praxis hat gezeigt, dass das Visier bei spanenden Tätigkeiten, Stäuben, glühenden Funken etc. keinen effizienten Augenschutz darstellt. Dagegen hilft nur die dichtschließende Schutzbrille. Wenn ich dann gegen die Mehrgefährdung durch das Visier abwäge (Sichtminderung durch Beschlagen, Kratzer, ggf. Goldbedampfungen) dann neige ich dazu, das Teil sofort zu verbieten. Was brauche ich? Tätigkeiten mit Augengefährdungen: Schutzbrille oder Atemschutzmaske Gefährdungen für das Gesicht: sind eigentlich nur spritzende Chemikalien oder schmelzglühende Partikel hoher Wärmeenergie Richtung Trennschneiden / Plasmaschneider. Wenn ich da mit Chemiklien umgehe stecke ich eh im CSA oder habe Atemschutz auf, bei den Trennarbeiten gibt es den Schweißerschutzschirm. Der verantwortungsvolle Gruppenführer, der die Gefährdungen für die Mannnschaft und die Wirksamkeit der PSA vor Ort beurteilt müsste zu welchem Ergebnis kommen? Was müsste er dann anordnen? mit freundlichen Grüßen Jo(sef) Mäschle | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Linkenheim-Hochstetten / Baden-Württemberg | 612506 | |||
| Datum | 04.03.2010 08:24 | 6241 x gelesen | |||
| Hi, ich sehe es ja genauso, meine Frage war ein bißchen provokativ gemeint !! Wir haben in Deutschland nur meistens das Problem wenn es zu einer Verletzung kommt und sich dann die Versicherungen oder eventuell der Staatsanwalt auf die "Gesetzestexte" beziehen. Gruß Markus "Es gibt zwei Dinge, die unendlich sind: das Universum und die menschliche Dummheit. Aber bei dem Universum bin ich mir da nicht so sicher." Albert Einstein | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Freigericht-Somborn / Hessen | 612520 | |||
| Datum | 04.03.2010 09:37 | 6321 x gelesen | |||
| Hallo Manuel, Geschrieben von Manuel Rauber Die bei uns beschafften Helme des Modells CASCO PF112 entsprechen der Norm, allerdings das Visier ist jetzt aktuell ein anderes (Hitzeresistent) und noch mal ein gutes Stück teurer geworden. Ich habe mal nach diesem hitzeresistenten Visier gegoogelt und nichts darüber gefunden, nur die bisherigen Polycarbonat-Visiere. Aus welchem Material ist dieses Visier hergestellt? Wo kann man Infos darüber im Web finden? MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine ganz private Meinung wieder. Hier bin ich beschäftigt: http://www.proff.me | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 612524 | |||
| Datum | 04.03.2010 09:53 | 6249 x gelesen | |||
| Maßgeblich ist eigentlich das hier: http://regelwerk.unfallkassen.de/regelwerk/data/regelwerk/regeln/R_192.pdf Sprich eure Gefährdungsbeurteilung. Das Visier macht sich auch bei Wärmestrahlung und Personensuchen im "Dickicht" ganz gut, von daher nicht unbedingt unnütz, wenn man es nur bei der THL nicht einsetzen will. Grüße Jens | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8R., Wolfach / Baden-Württemberg | 612534 | |||
| Datum | 04.03.2010 10:42 | 6208 x gelesen | |||
| Hallo, habe diese Info auch nur vom Händler, von der Firma CASCO wurde dies mir so telefonisch bestätigt. Freundliche Gruesse Manuel | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 612858 | |||
| Datum | 06.03.2010 09:54 | 6255 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel Rauberallerdings das Visier ist jetzt aktuell ein anderes (Hitzeresistent) und noch mal ein gutes Stück teurer geworden. Anstatt man einfach her geht und diese dämlichen Innensechskantschrauben der Visierhalterung des PF112 durch die alten "Drehknopfverriegelungen" der alten Visierhalterung am DIN-Alu-Helm ersetzt. Dann könnte man die Scheibe einfach vor dem Brandeinsatz abnehmen. Aber ein Schelm wer dabei böses denkt und an mögliche Verkäufe von verschmorten oder blind gewordenen Visierscheiben denkt... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8R., Wolfach / Baden-Württemberg | 613654 | |||
| Datum | 10.03.2010 12:26 | 6144 x gelesen | |||
| Hallo Geschrieben von Christian Fischer Anstatt man einfach her geht und diese dämlichen Innensechskantschrauben der Visierhalterung des PF112 durch die alten "Drehknopfverriegelungen" der alten Visierhalterung am DIN-Alu-Helm ersetzt. Dann könnte man die Scheibe einfach vor dem Brandeinsatz abnehmen. Das dachte ich mir auch erst, aber dem ist leider auch nicht so, das Visier, dass nicht für die Brandbekämpfung zugelassen ist kostet zwar gleich viel wie das alte CASCO Visier, aber man bekommt nicht mehr das selbe, man bekommt ein wirklich billig wirkender Kunststoffrahmen für das Visier, nicht wie früher der Alurahmen. Auf gut deutsch man bekommt viel weniger für sein Geld. Also bei dem Visier brauche ich nicht mehr überlegen, dass ist wirklich für den Brandeinsatz (mal abgesehen von irgendwelchen Vorschriften) gänzlich ungeeignet. Egal, für uns hat sich die CASCO Zeit hiermit erledigt, wir werden zukünftig andere Helme beschaffen. Freundliche Gruesse Manuel | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 613753 | |||
| Datum | 10.03.2010 19:53 | 6302 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel RauberEgal, für uns hat sich die CASCO Zeit hiermit erledigt, wir werden zukünftig andere Helme beschaffen. Ich habe auch überlegt aus Preisgründen von Bullard auf Casco umzusteigen, wir bleiben aber eben u.a. auch deswegen weiter beim bisherigen Lieferanten. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Theo8 B.8, Linnich / Kreis Düren / NRW | 637549 | |||
| Datum | 31.07.2010 19:28 | 5930 x gelesen | |||
| Wir haben bei uns Schuberth F 120 beschafft und die üblichen Visierhalter mit Scheiben. Auf der Interschutz habe ich dann durch Zufall erfahren das der Visierhalter gar nicht mit dem Helm geprüft ist und der Helm seine Zulassung verliert sollte der Visierhalter montiert sein. Die Fa. Schuberth bringt wohl in der KW 34 die Visierhalter ca. 50 € und Visiere(ca. 54€ für den Brandeinsatz und 16€ für Technische Hilfeleistung) für den F120 und den neuen F 130 auf den Markt. Nachdem ich dann unseren Kameraden die mit dem F120 ausgestattet sind erklären durfte warum Sie kein Visier mehr am Helm haben, bin ich jetzt auf der Suche nach einer geeigneten Alternative zum F 120. Mit freundlichen Grüßen Theo Black ______________ Zitat aus einem Leserbrief: "Wenn die Feuerwehr weiter pennt und sich nicht selbst ändert, dann wird sie geändert! Von Außen, ohne das dort auch nur ein Feuerwehrmitglied dann mitredet." | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 637615 | |||
| Datum | 01.08.2010 13:21 | 5723 x gelesen | |||
Geschrieben von Theo Blackbin ich jetzt auf der Suche nach einer geeigneten Alternative zum F 120. Bullard H2000 und H3000. Gruß Christian TROLLWUT! Gefährdeter Bezirk! Zwangsregistrierung JETZT! TROLL COLLECT - Trolls im Forum | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dinklar / Niedersachsen | 637616 | |||
| Datum | 01.08.2010 13:27 | 5741 x gelesen | |||
Geschrieben von Theo BlackDie Fa. Schuberth bringt wohl in der KW 34 die Visierhalter ca. 50 € und Visiere(ca. 54€ für den Brandeinsatz und 16€ für Technische Hilfeleistung) für den F120 und den neuen F 130 auf den Markt. Ja, ist dem bisherigen Visierhalter verblüffend ähnlich: Visierhalter F120 & F130 Ich würde gern erfahren, wie dieser Preis gerechtfertigt wird... MkG Henning Krone Alles meine Meinung. Weder die Feuerwehr Dinklar noch irgendeine andere Person ausser mir, ist mit meinen hier veröffentlichten Aussagen und Ansichten in Verbindung zu bringen. Feuerwehr-Dinklar.de | |||||
| |||||
| Autor | Ralp8h K8., Waldems / Hessen | 637757 | |||
| Datum | 02.08.2010 18:17 | 5697 x gelesen | |||
| Hallo, lt. örtlichem Bullard-Händler kommt das selbe Problem auch dort. Der Helm wird mit Visier (gilt für jedes Zubehör) geprüft, ergo muss das Visier die selben Kriterien erfordern -> Hitzebeständig -> teurer erinnert mich an ergänzende Ausrüstungsgegenstände an PSA.. Gruß RAlph | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
EN 443-neu, Helmangebot und Erfahrungen