| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Fahrzeug zu breit | 54 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 633093 | |||
| Datum | 10.07.2010 09:40 | 18110 x gelesen | |||
| Tirschendorf. Schöne Bescherung mitten im Sommer: Das neue Einsatzfahrzeug der Freiwilligen Feuerwehr Tirschendorf ist zu breit. Insgesamt sieben Zentimeter ragt es über die Normen für Feuerwehrautos in Sachsen hinaus. Zwar passt das Auto jetzt trotzdem ins Feuerwehrhaus, jede Menge Ärger gibt es trotzdem: Es gibt große Probleme mit dem Tüv bei der Zulassung, so dass es nun zurück zum Hersteller nach Reinhardshain (Hessen) muss. Vermutlich Mitte, Ende August geschehe dies, sagte Mühlentals Bürgermeister Dieter Weller (parteilos) am Donnerstag im Gemeinderat. Dann sollen die Griffe an den vier Schiebetüren so ausgetauscht werden, dass die in Sachsen geltenden Normen eingehalten werden. "Ziel ist, dass das Auto bald einsatzbereit in Tirschendorf steht", erklärte Weller. Er machte kein Hehl daraus, dass ihn die Hängepartie um das Auto - es steht seit Dezember in Tirschendorf - mächtig nervt. "Was man hier veranstaltet, das ist enttäuschend. Ein Affenzirkus", meinte er und ist sauer, dass bei der Auftragsvergabe nicht bemerkt wurde, dass das Angebot der Firma, die den Zuschlag für das Auto bekam, nicht den Sachsen-Normen entspricht. Die Frage, die auf der Hand liegt, stellte zur Sitzung Gemeinderat Uwe Buschner (Wählervereinigung Unterwürschnitz): "Und wer zahlt die Mehrkosten?" Die Firma komme der Gemeinde Mühlental entgegen, erklärte Weller. "Was kostet das?" hakte Arndt Doll (Mühlentalfreunde) nach. "Das weiß ich nicht, das konnte mir der Vertreter der Firma heute noch nicht sagen", antwortete Weller. Die Firma müsse doch wissen, welche Normen gelten, wenn sie ein Fahrzeug für eine sächsische Wehr baue, betonte Mathias Wild (Feuerwehrverein Wohlbach). Dass sieben Zentimeter nun alles verrückt machen, ärgert Arndt Doll. "Die Bürokratie grenzt schon fast an Wirtschaftssabotage." Weller bleibt nur bittere Ironie: "Eigentlich sind wir selber schuld. Wir waren dumm, weil wir gesagt haben, wir brauchen für Tirschendorf kein neues Auto für 250.000 Euro." Stattdessen wurde mit Fördermitteln aus dem Konjunkturpaket II der Bundesregierung ein gebrauchtes Auto für 89.300 Euro angeschafft. "Da haben wir uns in die Nesseln gesetzt. Jetzt kriegen wir jeden Tag einen neuen Arschtritt." Trotz des Ärgers hat Weller die Hoffnung auf ein gutes Ende nicht aufgegeben. "Ich gehe davon aus, es geht für alle akzeptabel aus." (Quelle: Freie Presse,09.07.2010) Hätte man hier vllt. einen fachkundigen Planer und Baubegleiter gebraucht? Besser gesagt, ist dies nicht ein gutes-wenn auch für diese Feuerwehr scheußliches-Beispiel für die immer wieder erwähnte professionelle Beratung bei solchen Beschaffungen? Übrigens verweist die FRFw in Sachsen auch nur auf die aktuellen Normen. Also nix mit Sachsennorm. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Hube8rt 8K., Erkelenz / NRW | 633094 | |||
| Datum | 10.07.2010 10:00 | 12854 x gelesen | |||
| Mal 'ne dummer Frage. Ich dachte das die Normen für KFZ bundesweit einheitlich sind, also StVo, bzw. StVZo § 32 und nichts mit Ländergesetzen zu tun haben. Wie breit ist das Fahrzeug denn, breiter als 2,55 m? Gruß Hubert Keine Kommune schafft die Feuerwehr ab, weil es ein paar Tage nicht gebrannt hat. Eckart Werthebach (*1940), dt. Jurist, v. 1991 bis 1995 Präs. Bundesamt f.d. Verfassungsschutz | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 633096 | |||
| Datum | 10.07.2010 10:05 | 12755 x gelesen | |||
Geschrieben von Hubert KohnenIch dachte das die Normen für KFZ bundesweit einheitlich sind, also StVo, bzw. StVZo § 32 und nichts mit Ländergesetzen zu tun haben. Ja, sehe ich genauso. Also wird es wohl ein bissl zuviel auftragen. Mit Details kann ich auch nicht dienen. Fand diese m.M.n. Posse aber trotzdem für Miteilungswürdig. Vllt. ist es ja doch ein kleiner Anstoß nicht immer zu denken: Das können Wir ja allein besser als so ein fremder "Fuzzi". Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 633102 | |||
| Datum | 10.07.2010 11:00 | 12370 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzMit Details kann ich auch nicht dienen. Fand diese m.M.n. Posse aber trotzdem für Miteilungswürdig. Tja, und dazu kam das "Konjunktur"paket II. Da konnte es ja gar nicht schnell genug gehen mit dem raushauen der Steuermillionen. Einschalten von Hirn war da manchernorts gar nicht mehr drin, die Kommunen hatten nur noch die Eurozeichen in den Augen. Gibt da noch wesentlich teurere Beispiele, wie man mein Geld in den Sand gesetzt hat. Gruß, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 633104 | |||
| Datum | 10.07.2010 11:06 | 12003 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberGibt da noch wesentlich teurere Beispiele, wie man mein Geld in den Sand gesetzt hat. Nicht nur dein´s. Unser aller Geld:-( Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Klau8s S8., München / Bayern | 633105 | |||
| Datum | 10.07.2010 11:06 | 11980 x gelesen | |||
| Gibts dazu irgendwo ein Bildchen,Peter ? Gott zum Gruße Klaus „Egal wie tief man die Messlatte des geistigen Verstandes eines Menschen legt, es gibt jeden Tag jemanden der bequem darunter durchlaufen kann!“ Hier geschriebenes ist alles privat und nicht meines Dienstherrn's | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 633111 | |||
| Datum | 10.07.2010 11:29 | 12063 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Peter Lieffertz: Hätte man hier vllt. einen fachkundigen Planer und Baubegleiter gebraucht? Besser gesagt, ist dies nicht ein gutes-wenn auch für diese Feuerwehr scheußliches-Beispiel für die immer wieder erwähnte professionelle Beratung bei solchen Beschaffungen? Das ist jetzt zwar wieder sehr "forumskonform" und in die Kerbe geschlagen, trifft es hier aber meines erachtens nicht "so ganz": 1. Beratung mag gut und schön sein. Es kann aber nicht sein, daß für jede Beschaffung von ("popeligen") genormten Standardfahrzeugen ein Beraterstab hinzugezogen werden muß oder soll. Erst recht nicht, wenn es um Dinge wie das Einhalten der StVZO, Norm, UVV o.ä. geht. Und wie hier schon von Hubert geschrieben hört sich die Sache auch etwas seltsam an. Ausgerechnet sieben Zentimeter, "Sachsennorm", worum geht es hier eigentlich? In Sachsen werden ja nicht willkürlich 2,48 m als Mindestbreite für FW-Fahrzeuge festgelegt sein, schon gar nicht vom TÜV (siehe Artikel), ist das Fahrzeug 2,62 m breit, geht es um ein kleineres Fahrzeug, dessen Norm-Maße überschritten werden, war das Fahrzeug prinzipiell (nicht) nach STVZO zulassungsfähig? Nicht zuletzt kosten Berater auch Geld, und: Mancher mag sich erinnern, wer sich z.B. hier schon, laut Profil usw., als "Berater für Fahrzeugbeschaffungen und (Fahrzeug-) Konzepterarbeitungen" vorgestellt hat. Da wurde einem Angst und Bange... ;-) 2. Der Artikel gibt nicht viel her (und das Netz zur Wehr Tirschendorf - Mühlentals - Sachsen (Vogtlandkreis) auch nicht), allerdings erfährt man "Hersteller Reinhardshain (Hessen)" und "Gebrauchtfahrzeug". Kombiniere: Wird sich wohl um diesen "Hersteller" - Merkel-Feuerwehrfahrzeuge handeln. Noch seltsamer, wird sich bei der Beschaffung ja nicht um das alte FLF aus Hannover gehandelt haben, d.h. das beschaffte Fahrzeug sollte vorher schon mal als Feuerwehrfahrzeug mit "passender" Breite zugelassen gewesen sein. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 633112 | |||
| Datum | 10.07.2010 11:47 | 11810 x gelesen | |||
| Hallo Geschrieben von Daniel Ruhland Das ist jetzt zwar wieder sehr "forumskonform" und in die Kerbe geschlagen Hat ganz sicher nix mit "Forumskonform" zu tun. zu 1. Beratung ist immer dann gut, wenn man etwas nicht häufiger macht. Aber selbst bei häufigeren Geschichten nehmen Kommunen doch sehr gern Beratung/Unterstützung in Kauf. Ich kenne keine Baumaßnahme die ohne Planungsbüro und deren Überwachung läuft/gelaufen ist. Und auch da gibt es doch Normen etc.. Sachsennorm gibt es in diesem Sinne nicht, die Förderrichtlinie Feuerwehr spricht von Fahrzeugen nach jeweiliger Norm. http://www.lfv-sachsen.de/fileadmin/templates/pdf/foerdfahrz.pdf Und mit Verlaub, es gibt durchaus auch seriöse Ingenieurbüros die begleitend im Bereich Feuerwehr tätig sind. zu2. Richtig, der Artikel ist nun nicht soo ergiebig. Auch deshalb stellte ich Ihn ein. So wie ich es lese, hat das Fahrzeug ne Rundum-Kur bekommen. Möglicherweise wurde ein anderer Koffer auf das Fahrgestell gesetzt oder könnten auch Barlock-Versclüsse die weiter herausragen der Grund sein? Ich weiß es nicht. Insgeheim vermute ich eher das es um die Förderfähigkeit geht. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 633114 | |||
| Datum | 10.07.2010 11:51 | 11879 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus WeberTja, und dazu kam das "Konjunktur"paket II. Da konnte es ja gar nicht schnell genug gehen mit dem raushauen der Steuermillionen. Einschalten von Hirn war da manchernorts gar nicht mehr drin, die Kommunen hatten nur noch die Eurozeichen in den Augen. Gibt da noch wesentlich teurere Beispiele, wie man mein Geld in den Sand gesetzt hat. Jepp, in meinem LK bekommt eine Feuerwehr ne DL(A)K die von Treppen umzingelt ist. Aber wenns gerade so schön passt und man Geld verbrennen muss :-(. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 633115 | |||
| Datum | 10.07.2010 11:52 | 12225 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandEs kann aber nicht sein, daß für jede Beschaffung von ("popeligen") genormten Standardfahrzeugen ein Beraterstab hinzugezogen werden muß oder soll Für die nicht, für die man das alles sicher selbst leisten kann (und das auch will!). Nicht sinnvoll ist es, sich ausschließlich auf Versprechungen von Firmen und Wünschen bzw. "Vorbildern" von anderen Fw (natürlich ohne auch nur im Ansatz etwas über Probleme bei der Beschaffung und Betrieb zu erfahren). Dazu muss man nunmal heute mehr als früher über gewisse technische Grundkenntnisse, die nötigen Detailkenntnisse zur Fw-Technik bzw. sinnvollen Beschaffung (Leistungsbeschreibung, Vergabe, Baubegleitung, Abnahme usw.) verfügen. Wer das nicht sicher kann, der kann sehr schnell sehr viel mehr Ärger und Zusatzkosten erzeugen, als er sich beim Messegespräch am großen roten Auto vorstellen kann... Und glaub mir, es gibt mehr als genug Problemfälle bei Beschaffungen. Die einen fahren auf nachträglich montierten Niederquerschnittreifen auf Leichtmetallfelgen (beim Allradfahrgestell...), die anderen haben vorn Blei in der Stoßstange, die nächsten müssen das Fahrzeug umbauen lassen, weil die Gewichtsverteilung nicht stimmig ist, bei wieder anderen legt der TÜV (o.ä.) ein Fahrzeug vorübergehend still, weil nicht verkehrssicher, oder die Fächer bzw. deren Beladung verlieren während der Fahrt an "Haltung"... uvm ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 633116 | |||
| Datum | 10.07.2010 11:52 | 11668 x gelesen | |||
| Hallo, beim Stichwort Gebrauchtfahrzeug vs. Breite fällt mir grade ein: Könnte sich hier um eine Nachrüstung mit Drehstangenverschlüssen handeln, würde evtl. auch mit den 7 cm Überbreite = 3,5 cm pro Seite passen. Habe derlei Nachrüstungen inzwischen, offensichtlich problemlos, zwar schon oft gesehen (und bin mir daher auch gar nicht sicher, ob daher ein Fachberater hier unbedingt geholfen hätte), aber wenn dies der Knackpunkt sein sollte, muß eben wieder zurückgerüstet werden. Kann jedenfalls nicht nachvollziehen, warum es deswegen eine "Hängepartie um das Auto seit Dezember" (siehe Bericht) geben sollte. Aber wie dem auch sei. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 633118 | |||
| Datum | 10.07.2010 12:05 | 11559 x gelesen | |||
| Hallo Daniel, diese Verschlüsse erwähnte ich ja bereits als mögliche Ursache. Geschrieben von Daniel Ruhland Habe derlei Nachrüstungen inzwischen, offensichtlich problemlos, zwar schon oft gesehen (und bin mir daher auch gar nicht sicher, ob daher ein Fachberater hier unbedingt geholfen hätte), aber wenn dies der Knackpunkt sein sollte, muß eben wieder zurückgerüstet werden. Jaja, Feuerwehrs baut halt gern um ;-). Mal ehrlich, wieviele Feuerwehren kennst du die Umbauten abnehmen lassen? Und scheinbar rüstet man ja jetzt zurück..... Geschrieben von Daniel Ruhland Kann jedenfalls nicht nachvollziehen, warum es deswegen eine "Hängepartie um das Auto seit Dezember" (siehe Bericht) geben sollte. Aber wie dem auch sei. Das wiederum ist recht einfach und simpel, es ist schlicht förderschädlich wenn das Fahrzeug nicht der Norm entspricht. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 633122 | |||
| Datum | 10.07.2010 12:19 | 11447 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Peter Lieffertz: diese Verschlüsse erwähnte ich ja bereits als mögliche Ursache. Habe ich erst danach gelesen, parallel gepostet. Jaja, Feuerwehrs baut halt gern um ;-). Mal ehrlich, wieviele Feuerwehren kennst du die Umbauten abnehmen lassen? Mir im Sinn waren grade Nachrüstungen z.B. des LF 16/12 der BF Wolfsburg (weil erst kürzlich davor gestanden) oder des LF 24 der BF Flensburg (Link zu Foto hier aus dem Forum), also eher nicht die typischen "Gerätewart-Frokeleien" resp. eventuell sogar im Rahmen von Werksüberholungen geändert. Darüber hinaus kommt zumindest bei uns auch regelmäßig der TÜV vorbei. ;-) Hast aber vielleicht recht, eventuell wird hier auch einfach nur nicht nochmal genau nachgemessen. Und scheinbar rüstet man ja jetzt zurück... Das wissen wir nicht. Wissen ja nicht mal, ob es überhaupt darum geht. Das wiederum ist recht einfach und simpel, es ist schlicht förderschädlich wenn das Fahrzeug nicht der Norm entspricht. Is klar - und noch viel blöder, wenn der TÜV grundsätzlich seinen Segen versagt. Bezog mich eigentlich eher auf die lange Zeitspanne, ab Dez. inzwischen sieben Monate. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 633123 | |||
| Datum | 10.07.2010 12:27 | 11356 x gelesen | |||
| Hallo Geschrieben von Daniel Ruhland Habe ich erst danach gelesen, parallel gepostet. Macht ja nix.... Geschrieben von Daniel Ruhland Mir im Sinn waren grade Nachrüstungen z.B. des LF 16/12 der BF Wolfsburg (weil erst kürzlich davor gestanden) oder des LF 24 der BF Flensburg (Link zu Foto hier aus dem Forum), also eher nicht die typischen "Gerätewart-Frokeleien" resp. eventuell sogar im Rahmen von Werksüberholungen geändert. Darüber hinaus kommt zumindest bei uns auch regelmäßig der TÜV vorbei. ;-) Hast aber vielleicht recht, eventuell wird hier auch einfach nur nicht nochmal genau nachgemessen. Nene, ich meinte auch nicht nur die Feuerwehrhausbastelarbeiter. Auch die werkskampfwertgesteigerten haben schon mal den ein oder anderen Wunsch verbaut und es hat keiner gemessen oder getüvt. Ach was, ihr müsst auch zum TÜV :-)? Ich vermute aber wirklich das da keiner nen Massnband in die Hand nimmt wenn es nicht gerade um die nachgerüstete Winde geht.... Geschrieben von Daniel Ruhland Das wissen wir nicht. Wissen ja nicht mal, ob es überhaupt darum geht. Richtig, allerdings ist das eine zurückrüstbare Möglichkeit. Wenns der Koffer als solches sein sollte, ist es natürlich schwieriger... Geschrieben von Daniel Ruhland Is klar - und noch viel blöder, wenn der TÜV grundsätzlich seinen Segen versagt. Bezog mich eigentlich eher auf die lange Zeitspanne, ab Dez. inzwischen sieben Monate. Naja, der Weg der gegenseitigen Schuldzuweisungen und anderen Versuchen(z.Bsp. Sondergenehmigung) kann die lange Zeit schon erklären..... Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Vogtland / Sachsen | 633182 | |||
| Datum | 10.07.2010 16:34 | 11561 x gelesen | |||
| Das besagte Tirschendorf besteht aus einer Ansammlung von etwa 30-40 Wohnhäusern an einer Staatsstraße, umgeben von Landwirtschaft. In 3,2 km Entfernung (enge Str.) bzw. 6 km (Staatsstr.) befindet sich die sehr gut ausgestattete Stützpunktwehr einer ehem. Kreisstadt mit allerlei Feuerwehrtechnik. Ebenso in der Gegenrichtung, quasi im Nachbardorf (was man wenigstens als Dorf bezeichnen kann) (3,6 km entfernt) die dortige Ortswehr mit einem TSF-W. Wieso wird hier überhaupt noch Geld für eine Feuerwehr ausgegeben? Zumal sich ja im Gemeindeverbund noch weitere Wehren befinden. Ich will hier niemanden zu nahe treten, aber solange man in diesem Staat noch das Geld für teure (neue oder gebrauchte) Feuerwehrfahrzeuge, für alles was mehr wie 3 Häuser hat, kann alles andere noch nicht so schlimm sein. MkG Sven -meine Meinung- | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 633188 | |||
| Datum | 10.07.2010 17:19 | 11368 x gelesen | |||
| Hallo Auf dich hatte ich ja eigentlich ein bissl gewartet. Kennst du die Fw. und kannst ein bissl näher berichten? Beim Rest deines Postings wirst du von mir keinen riesigen Widerspruch hören. Nachdenklich macht mich aber die Konjunktur-II-Geschichte und was das so für Blüten treibt/getrieben hat. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Vogtland / Sachsen | 633195 | |||
| Datum | 10.07.2010 18:02 | 11259 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzKennst du die Fw. und kannst ein bissl näher berichten? Ist nicht ganz meine Ecke, somit leider nein. Kenne dort auch niemanden. Aus meiner Sicht kann man Tirschendorfs Zweck damit beschreiben, um für eine halbe Minute auf Tempo 50 runter zu bremsen ;-) (->Spaß) Ich meine das vor einiger Zeit eine Art Mercedes 310 beim Vorbeifahren im offenen Gerätehaus stand. Das müsste dann aber das alte Fahrzeug sein. Geschrieben von Peter Lieffertz Beim Rest deines Postings wirst du von mir keinen riesigen Widerspruch hören. Nehmen wir mal an, dass die vorgeschriebenen Hilfsfristen durch die umliegenden Wehren eingehalten werden. Was spricht nüchtern betrachtet dagegen? (außer das es menschlich gesehen nicht die feine Art wäre, eine Wehr plötzlich als minderwertig bzw. überflüssig anzusehen) Geschrieben von Peter Lieffertz Nachdenklich macht mich aber die Konjunktur-II-Geschichte und was das so für Blüten treibt/getrieben hat. Wobei das verfolgte Ziel ja löblich war. Immerhin scheint die Kommune ja feuerwehrfreundlich zu sein. MkG Sven -meine Meinung- | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Vogtland / Sachsen | 633196 | |||
| Datum | 10.07.2010 18:04 | 11336 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KellerGeschrieben von Peter Lieffertz"Beim Rest deines Postings wirst du von mir keinen riesigen Widerspruch hören." Sorry - habe beim Lesen aus 'K'einen 'E'inen riesigen Widerspruch gemacht. Somit ist der Teil der oberen Antwort überflüssig. MkG Sven -meine Meinung- | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 633641 | |||
| Datum | 13.07.2010 15:24 | 11123 x gelesen | |||
| Hallo Was aktuelles dazu: http://www.sz-online.de/nachrichten/artikel.asp?id=2508723 Es geht anscheinend wirklich um die Griffe/Barlock-Verschlüsse. Wenn der Journalist nicht dazugedichtet hat, ein Beispiel für die "fachlichen" Begabungen des Beschaffers ;-(. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8S., jetzt Dortmund / jetzt NRW | 633643 | |||
| Datum | 13.07.2010 15:37 | 11023 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzWenn der Journalist nicht dazugedichtet hat, ein Beispiel für die "fachlichen" Begabungen des Beschaffers ;-(. Natürlich wäre es einem Forumsgeprüften Diplom-Beschaffer aufgefallen, dass man ein Schnäpchen nicht kaufen kann, weil es für die eigene Feuerwehr 7 zentimeter zu breit ist, dies aber bei der abgebenden Wehr aber kein Problem darstellt. Man kauft ein Auto, das Auto war (oder ist) noch zugelassen. Wenn das Auto dann noch in einem augenscheinlich (also nach in Augenschein nahme) guten und verkehrssicheren Zustand ist: Wer hätte da ein Messwerkzeug ausgepackt und die Breite des Fahrzeuges gemessen und überprüft ob diese mit den Abmessungen in den Fahrzeugpapieren überein stimmt? | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 633645 | |||
| Datum | 13.07.2010 15:49 | 10989 x gelesen | |||
| Tja Manuel, wer den Tread mal gelesen hätte, dem wäre aufgefallen das dass Fahrzeug "neu" um- und aufgebaut wurde..... Und im ersten Statement des BM steht auch was von "selbst schuld". Mein ja nur. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 633646 | |||
| Datum | 13.07.2010 15:58 | 10704 x gelesen | |||
Hallo,Natürlich wäre es einem Forumsgeprüften Diplom-Beschaffer aufgefallen, dass man ein Schnäpchen nicht kaufen kann, weil es für die eigene Feuerwehr 7 zentimeter zu breit ist, dies aber bei der abgebenden Wehr aber kein Problem darstellt. Eben. Manche schmeißen sich hier ganz schön weit weg... So etwas - Umrüstung auf Drehstangenverschlüsse -> lange Nase - könnte wohl selbst weltbesten Beschaffern und Fahrzeuggurus passieren. Nicht daß ich mich jetzt dazu zählen würde, war aber neulich bei einer Fahrzeugabnahme dabei und habe, nicht zuletzt da die TÜV-Abnahme ganz offensichtlich glatt gelaufen war - Nummernbschilder hatten wir schon dabei, doch in diesem Rahmen tatsächlich nicht nachgemessen (sonst auch keiner). Sowas! Wer hätte da ein Messwerkzeug ausgepackt und die Breite des Fahrzeuges gemessen und überprüft ob diese mit den Abmessungen in den Fahrzeugpapieren überein stimmt? Kein Mensch! Und offensichtlich - siehe diverse andere Umrüstungen (die dann ja eigentlich auch hochproblematisch sein müßten; wie hier schon angeschnitten) - macht das auch sonst niemand, nicht mal bei den regelmäßig wiederkehrenden Hauptuntersuchnungen. Was sagt uns oder zumindest mir das: "...ein Beispiel für die "fachlichen" Begabungen Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 633647 | |||
| Datum | 13.07.2010 15:59 | 10874 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KellerIch meine das vor einiger Zeit eine Art Mercedes 310 beim Vorbeifahren im offenen Gerätehaus stand. Das müsste dann aber das alte Fahrzeug sein.Aus dem eben neu verlinkten Artikel geht ein Barkas als Vorgänger hervor. Da ist der Sprung zu einem Fahrzeug, was gebraucht 90.000 kostet, doch nett (wie auch der Hinweis, dass man auf ein Neufahrzeug für 250.000 verzichtet habe). Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8S., jetzt Dortmund / jetzt NRW | 633648 | |||
| Datum | 13.07.2010 16:01 | 10778 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzTja Manuel, wer den Tread mal gelesen hätte, dem wäre aufgefallen das dass Fahrzeug "neu" um- und aufgebaut wurde..... Ja. Wenn ich das hier im Forum lese, kann das ja nur die Feuerwehr selbst in einer Hinterhofwerkstatt gemacht haben, ohne davon nur den Hauch einer Ahnung zu haben. WEil hätte es jemand anderes gemacht, gäbe es ja kein Problem. Geschrieben von Peter Lieffertz Und im ersten Statement des BM steht auch was von "selbst schuld". Er schrieb, dass Sie selbst schuld sind, weil sie anstelle eines neufahrzeuges ein gebrauchtes gekauft haben. Na gut. Stimmt vermutlich. Hätten sie ein neues Feuerwehrauto gekauft, wäre das so bestimmt nicht passiert. | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein / Bayern | 633649 | |||
| Datum | 13.07.2010 16:03 | 10709 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel SchmidtHätten sie ein neues Feuerwehrauto gekauft, wäre das so bestimmt nicht passiert. Die Umbaukosten dürften aber wesentlich geringer ausfallen, als die Mehrkosten für eine Neufahrzeug. ;-) MfG Linus | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 633650 | |||
| Datum | 13.07.2010 16:04 | 10869 x gelesen | |||
Geschrieben von Manuel SchmidtEr schrieb, dass Sie selbst schuld sind, weil sie anstelle eines neufahrzeuges ein gebrauchtes gekauft haben. Stört es, wenn ich dazu ein konkretes Gegenbeispiel kenne? ;-) Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. INTUITION IST DIE GABE, DIE LAGE IN SEKUNDENSCHNELLE FALSCH ZU BEURTEILEN! | |||||
| |||||
| Autor | Manu8el 8S., jetzt Dortmund / jetzt NRW | 633652 | |||
| Datum | 13.07.2010 16:07 | 10759 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas BräutigamStört es, wenn ich dazu ein konkretes Gegenbeispiel kenne? ;-) Ja. Heb' dir das bis nächste Woche auf :) Als grobe Richtschnur gilt IMHO: Je größer das Projekt ist, umso kleiner sind die Details, über die man stolpert. | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 633654 | |||
| Datum | 13.07.2010 16:22 | 10823 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Peter Lieffertz: Tja [...] wer den Tread mal gelesen hätte, dem wäre aufgefallen das dass Fahrzeug "neu" um- und aufgebaut wurde... Ja, das wäre mir jetzt aber ganz neu?! Wenn ich mich recht erinnere wußte bis eben gar keiner um was ein Auto oder was genau es überhaupt ging, die Vermutung bzgl. der Barlock-Verschlüsse lag nur nahe. Jetzt lesen wir, daß das Fahrzeug vorher in Hessen im Einsatz war, also also wohl kaum "neu" um- und aufgebaut wurde! Der Verdacht, daß Drehstangenverschlüsse nachgerüstet wurden liegt allerdings immer noch nahe. Laut der Zeitungsartikel / der Kommunikation geht es übrigens immer noch darum, Zitat: "Das Westauto fiel in Sachsen durch den TÜV, weil Löschwagen im Freistaat schmaler sein müssen." - Wußte gar nicht, daß Fahrzeuge in Sachsen max. nur 2,48 resp. 2,53 m breit sein dürfen; bzw. das man dort immer noch leichte Probleme mit "Westautos" hat (selten bescheuerte Zeitungsartikel übrigens). Aber um das zuende zu bringen: Bin froh, daß dergleichen bei vielen hier natürlich nie passieren könnte. Nicht zuletzt, weil man ja selbstverständlich selbst für kleinste "Bauartveränderungen" immer unabhängige Berater / Ingeneuerbüros in Anspruch nimmt. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Max 8G., London / UK | 633655 | |||
| Datum | 13.07.2010 16:54 | 10624 x gelesen | |||
| TSF-W (umsowas geht es ja wahrscheinlich) sind soweit ich weiss in der Norm auf 2.500mm begrenzt, frueher waren es sogar mal 2.300mm. Sollte also jemand beim Aufbau die max. zulaessigen 2550mm der StVZO ausgereizt haben wuerde das schon 5cm Ueberbreite erklaeren. Bleiben nur noch 2cm zur vollstaendigen Klaerung... Max | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 R.8, Bremervörde / Niedersachsen | 633656 | |||
| Datum | 13.07.2010 17:08 | 10631 x gelesen | |||
| Verstehe das Problem mit dem TÜV nicht?! Dachte in Ost und West gelten 2,55m aus der StVZO... Entweder war das Fahrzeug noch nie Verkehrstauglich, weil über 2,55m, was ein schlechtes Licht auf den Aufbauer wirft, oder es geht nicht um ein echtes TÜV-Problem. Grüße Jens | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 633664 | |||
| Datum | 13.07.2010 18:42 | 10592 x gelesen | |||
| Hallo, eigentlich ist ja föderalistischer Unsinn sondersgleichen, dass im "Osten" eine andere Fahrzeugbreite gültig ist als im "Westen". Wo sind wir denn eigentlich? Und mal ehrlich, wer von euch hier im Forum hätte Lot und Bandmaß ausgepackt, wenn er ein gebrauchtes, in Deutschland zugelassenes Feuerwehrfahrzeug kauft? Mal ganz ehrlich. Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 633665 | |||
| Datum | 13.07.2010 19:07 | 10490 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton Kastnereigentlich ist ja föderalistischer Unsinn sondersgleichen, dass im "Osten" eine andere Fahrzeugbreite gültig ist als im "Westen". Wo sind wir denn eigentlich? Gibt es ja auch nicht. Die förderfähigen Fahrzeuge müssen auch in Sachsen der Norm entsprechen. Nicht einer "Sachsennorm". Geschrieben von Anton Kastner Und mal ehrlich, wer von euch hier im Forum hätte Lot und Bandmaß ausgepackt, wenn er ein gebrauchtes, in Deutschland zugelassenes Feuerwehrfahrzeug kauft? Mal ganz ehrlich. Dann sicher keiner. Im Ursprungsartikel steht allerdings etwas von:... bei Auftragsvergabe hätte man es bemerken müssen..... Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 633672 | |||
| Datum | 13.07.2010 20:01 | 10545 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Max Gruening TSF-W (umsowas geht es ja wahrscheinlich) sind soweit ich weiss in der Norm auf 2.500mm begrenzt, frueher waren es sogar mal 2.300mm. Sollte also jemand beim Aufbau die max. zulaessigen 2550mm der StVZO ausgereizt haben wuerde das schon 5cm Ueberbreite erklaeren. ... das gilt für fast alle Fahrzeugnormen von Großfahrzeugen: zulässige Breite nach DIN 14xxx: 2.500mm - zulässige Breite nach StVZO: 2.550mm Hat also weder was mit West oder Ost noch mit Länderspezifika zu tun ... und m.E. nach hätte da auch kein beratendes Ingenieurbüro geholfen (wobei ich im Baubereich die Erfahrung gemacht habe, dass auch die ziemlich häufig Murx planen und manchmal Fachwissen auch nur erfolgreich vortäuschen ... ich war selbst mal in einem tätig und durfte/musste als Nachrichtentechniker NSHVn, UVn u.ä. planen) Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 G.8, Blankenstein / Thüringen | 633676 | |||
| Datum | 13.07.2010 21:37 | 10331 x gelesen | |||
| Hm, Kann es sein das das Teil schon Barlock-Verschlüsse hatte und die jetzt zu breit sind?(soll das wirklich 3´n halb Zentimeter pro Seite ausmachen???) Welche Dorf-Feuerwehr, die einen 40 Jahre alten B 1000 hatte, kommt auf die Idee mit neuen Verschlüssen an den Rollläden rumzuhantieren? Die haben andere Sachen zu tun. Wenn ich ein fertiges LF gebraucht kaufe, kann da schon was daneben gehen! Wir beschaffen gerade ein LF 10/6. Darf in TH max. 11to wiegen. Wie schaut´s da in anderen Bundesländern aus? Hat irgend jemand die aktuellen Normen/Länderrichtlinien zur Hand? Ich glaube kaum, das das irgend wie mit StVO-Maßen zusammen hängt. Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 633679 | |||
| Datum | 13.07.2010 21:47 | 10347 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sven Geßner Ich glaube kaum, das das irgend wie mit StVO-Maßen zusammen hängt. ... im Prinzip aber schon. Alle mir bekannten Normblätter von Lösch- und Tanklöschfahrzeugen schreiben eine max. Breite von 2500mm vor, die StVZO lässt seit ein paar Jahren jedoch 2.550mm zu (beim GW-L auch üblich, damit auf die Pritsche drei 800mm breite Paletten/Rollcontainer nebeneinander passen) Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 G.8, Blankenstein / Thüringen | 633681 | |||
| Datum | 13.07.2010 22:01 | 10306 x gelesen | |||
| Naja, aber wer rüstet Geräteraumverschlüsse um??? Wenn´s keine anderen Probleme gibt, suuuuper Wehr...! Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 633682 | |||
| Datum | 13.07.2010 22:02 | 10292 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven GeßnerNaja, vielleicht der, bei dem die alten kaputt sind... Und ich würde dann auch gleich alle identisch machen, am Besten gleich abschließbar... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Davi8d J8., Kaiserstuhl / Aargau - CH | 633683 | |||
| Datum | 13.07.2010 22:06 | 10422 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven Geßneraber wer rüstet Geräteraumverschlüsse um??? Derjenige, welcher seine Beladung nicht wegen defekter/abgenutzter Verschlüsse auf der Strasse verteilen will. Gruss aus der Schweiz - ohne Vorbaupumpen - dafür mit viel Wasser auf den Fzg. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 633706 | |||
| Datum | 14.07.2010 07:17 | 10235 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven GeßnerWelche Dorf-Feuerwehr, die einen 40 Jahre alten B 1000 hatte, kommt auf die Idee mit neuen Verschlüssen an den Rollläden rumzuhantieren?Bei dem oben beschriebenen Gefahrenpotential dürften die aber immerhin die Zeit dazu haben ;-) Geschrieben von Sven Geßner Die haben andere Sachen zu tun.Welche? Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 633707 | |||
| Datum | 14.07.2010 07:23 | 10420 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton KastnerUnd mal ehrlich, wer von euch hier im Forum hätte Lot und Bandmaß ausgepackt, wenn er ein gebrauchtes, in Deutschland zugelassenes Feuerwehrfahrzeug kauft? Mal ganz ehrlich.Als wir unseren Gebrauchten beschafft haben, haben wir uns vor Vertragsschluss das Fahrzeug extra in unsere Halle kommen lassen, und der Zollstock spielte dabei auch eine entscheidende Rolle. Das war aber zugegebenermaßen auch der Situation geschuldet, dass a) der Händler das Fahrzeug nahe an unserem Standort hatte, für diesen Test also keine 100+ km fahren musste b) die Halle für heutige LKW-Größen und UVV-Vorgaben wenig übrig hatte (Anbaupläne lagen schon in der Schublade und sind inzwischen umgesetzt). Hat man solche Rahmenbedingungen nicht, werden die wenigsten sich wirklich um Zentimeter Gedanken machen, das ist richtig. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 G.8, Blankenstein / Thüringen | 633813 | |||
| Datum | 14.07.2010 18:13 | 10186 x gelesen | |||
| Also wenn ich mir den letzten Link so durchlese, haben die den schon so gekauft. Sonst würde es auch keine Probleme mit der Finanzierung des Umbau´s geben...!? Auserdem, Ich würde warscheinlich die Kfz-Breite auch nicht über den Geräteraumverschlüssen messen. Wüsste auf Anhieb mit einfachen Mitteln auch nicht wie... Gruß Sven | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden - Württemberg | 633854 | |||
| Datum | 15.07.2010 00:39 | 10117 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven GeßnerWüsste auf Anhieb mit einfachen Mitteln auch nicht wie... Lot, Kreide, Meterstab? Alternativ ein Stück Faden mit einer Mutter unten dran gebunden, dürfte jedes GH hergeben. Die Autobahn-POL BaWü hat dafür eine Art Schieblehre XXL (bin derzeit mindestens wöchentlich auf der BAB mit der "allgemeinen Verkehskontrolle" dran), aber Breite und Länge geht auch mit dem Lot. Nur bei der Höhe wirds ohne Lehre kniffelig. Da würde ich als Hausmittel ein langes Lot, eine Dachlatte und eine Wasserwaage nehmen. Gruß, Markus Aus meiner Sicht könnte es dem Einen oder Anderen nicht schaden dass man ihm sagt dass er schlicht und einfach dumm ist, statt ihn bloß nicht auszugrenzen. J. Mäschle, Forums-Philosoph | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 633871 | |||
| Datum | 15.07.2010 08:37 | 9929 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Markus Weber Lot, Kreide, Meterstab? Alternativ ein Stück Faden mit einer Mutter unten dran gebunden, dürfte jedes GH hergeben.oder mal schauen, ob ein Gipser/ Verputzer eine schöne Richtlatte o.ä. hat, dann Bodenmarkierung, nächste Seite und messen, fertig - wobei ich die Größenordnung der Differenz der Verschlüsse schon "erstaunlich" finde. Geschrieben von Markus Weber Nur bei der Höhe wirds ohne Lehre kniffelig. auch hier wäre eine Richtlatte quer über dem Fahrzeug ne Möglichkeit, eine andere Alternative könnte es sein, die Kiste in einer Halle zu messen (wenn die Decke nicht zu hoch ist), wäre auch mal interessant, wie der Prüfer gemessen hat (und mit welcher "Genauigkeit", da gibt es gute und "bessere" Messmittel), so denn, weiterhin frohes diskutieren, viele Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 633898 | |||
| Datum | 15.07.2010 12:19 | 9902 x gelesen | |||
| Es birgt halt immer Probleme, wenn anstatt der allgemeingültigen Normen und Vereinbarungen in Teilgebieten für sich Extranormen und Vereinbarungen verwendet. Der Artikel hört sich ja so an als ob das Fahrzeug ja nach DIN -Norm in Ordnung war und nur in Sachsen nicht Normkonform ist. Die NASA kann auch ein Lied davon singen. | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 633900 | |||
| Datum | 15.07.2010 12:35 | 9989 x gelesen | |||
| Die Sache ist mE doch die, wenn ich ein Fahrzeug beschaffen will erstelle ich doch ein Anforderungsprofil, indem die Maße, Beladung etc. festgelegt werden, daraufhin bekomme ich die Angebote der Firmen in denen ebenfalls die Maße drinstehen. Diese Angebote werden dann vom Beschaffer daraufhin überprüft ob sie mit dem Anforderungsprofil übereinstimmen und dann wird das passende Angebot angenommen. Wenn dann im Endeffekt die Maße nicht stimmen kann ich doch eindeutig feststellen, wo der Fehler lag. a) Maße des Fahrzeugs stimmen nicht mit dem Angebot überein => Schuld des Fahrzeugherstellers b) Angebot beinhaltete falschen Maße und wurde angenommen => Schuld des Beschaffers Mir drängt sich hier der Verdacht auf, dass der zuständige Bearbeiter beim Angebot nur auf den Preis geschaut hat aber alles andere gar nicht geprüft hat. | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 633905 | |||
| Datum | 15.07.2010 13:06 | 9879 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gerrit Lamade Die Sache ist mE doch die, wenn ich ein Fahrzeug beschaffen will erstelle ich doch ein Anforderungsprofil, indem die Maße, Beladung etc. festgelegt werden, daraufhin bekomme ich die Angebote der Firmen in denen ebenfalls die Maße drinstehen.ähm, mal ne ganz blöde Frage: wenn ich ein Fahrzeug nach Norm XYZ bestelle, muss ich dann explizit die Maßen angeben? Die stehen doch in der Norm mit drin oder bin ich da jetzt auf dem Holzweg? (wenn ich Schrauben M8x irgendwas bestelle, gebe ich die Durchmesser, Gewindesteigungen etc. doch auch nicht an oder?) mal schauen, ob irgendwann mal die Sache ein wenig klarer wird, so denn, viele Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
| Autor | Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen | 633909 | |||
| Datum | 15.07.2010 13:16 | 9899 x gelesen | |||
Die Frage ist nur ob sie in direkter Bezugnahme auf die Sachsennorm oder nur nach "Norm" bestellt haben, mE kann man aus der Aussage schließen das nicht in direkter Bezugnahme auf Erstere bestellt wurde.Die Firma müsse doch wissen, welche Normen gelten, wenn sie ein Fahrzeug für eine sächsische Wehr baue | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 633912 | |||
| Datum | 15.07.2010 13:38 | 9831 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gerrit Lamade Die Frage ist nur ob sie in direkter Bezugnahme auf die Sachsennorm oder nur nach "Norm" bestellt haben, ... es gibt keine "Sachsennorm", höchstens zusätzliche Fördervoraussetzungen des Landes Sachsen ... zumindest nicht für Fahrzeuge die ohnehin genormt sind (wobei ich nicht glaube, dass das das Problem ist, sondern das 2,50 m <-> 2,55 m Problem zwischen Norm und StVZO) Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 633913 | |||
| Datum | 15.07.2010 13:41 | 9867 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Gerrit Lamade: Die Frage ist nur ob sie in direkter Bezugnahme auf die Sachsennorm oder nur nach "Norm" bestellt haben, mE kann man aus der Aussage schließen das nicht in direkter Bezugnahme auf Erstere bestellt wurde. Es gibt keine "Sachsennorm", das wurde hier bereits mehrfach bestätigt (wäre ja auch ziemlicher Unsinn). Knackpunkt ist wohl die DIN-Fahrzeugbreite von 2,50 m oder sogar die max. Maße nach StVZO. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 633931 | |||
| Datum | 15.07.2010 16:54 | 9767 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Daniel Ruhland Knackpunkt ist wohl die DIN-Fahrzeugbreite von 2,50 m oder sogar die max. Maße nach StVZO.und da soll der Verschluss der Geräteräume Schuld sein? Ähm, also ich hab mal kurz nachgeschaut, zwischen den herkömmlichen Verschlüssen (Magirus) und der neuen von Ziegler (AZ-Lock) hab ich im Abstand zum Rollladen (ums vergleichbar zu machen) keinen großen Unterschied gesehen, schon ein komisches Problem oder? so denn, viele Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 633940 | |||
| Datum | 15.07.2010 17:59 | 9798 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Paul Bohlen und da soll der Verschluss der Geräteräume Schuld sein? Ähm, also ich hab mal kurz nachgeschaut, zwischen den herkömmlichen Verschlüssen (Magirus) und der neuen von Ziegler (AZ-Lock) hab ich im Abstand zum Rollladen (ums vergleichbar zu machen) keinen großen Unterschied gesehen, schon ein komisches Problem oder? ... zwischen dem alten Ziegler-AZ-Verschluss und dem alten Barlock (von Ziegler verbaut) sind es bei Ziegler ca. 2 - 2,5cm pro Seite Unterschied Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 633942 | |||
| Datum | 15.07.2010 19:23 | 9641 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Gerhard Bayer ... zwischen dem alten Ziegler-AZ-Verschluss und dem alten Barlock (von Ziegler verbaut) sind es bei Ziegler ca. 2 - 2,5cm pro Seite Unterschieddanke für diese Info, hätte nicht gedacht, das das soviel ausmacht (wo kommt das denn her? sollte damit die Handschuhfähigkeit erreicht werden?), viele Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 633957 | |||
| Datum | 15.07.2010 22:50 | 9570 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Paul Bohlen danke für diese Info, hätte nicht gedacht, das das soviel ausmacht (wo kommt das denn her? sollte damit die Handschuhfähigkeit erreicht werden?), .. im Gegensatz zum AZ-Verschluss und dessen neuer Barlock-Variante ist die Verriegelung da außen auf die seitlichen Rolladenschienen aufgesetzt. Das Verriegelungsrohr hat dann schon durchaus einen Abstand zum Rolladen ... Gruss Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Paul8 B.8, Neunkirchen / Saar / Saarland | 634000 | |||
| Datum | 16.07.2010 08:31 | 9618 x gelesen | |||
| Hallo, danke, Geschrieben von Gerhard Bayer Verriegelung da außen auf die seitlichen Rolladenschienen, das erklärt schon ein paar cm mehr, i.d.R. dürfte ja die Kante des Gerätekoffers die eigentliche Breite ausmachen, wenn da noch die Schiene draufkommt, könnte das das Problem erklären , viele Grüße Paul alles meine persönliche Meinung, wer Rechtschreibfehler findet, kann diese behalten | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
