| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Innenangriff mit Durchflussmengen >300l/Min | 17 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Seba8sti8an 8L., Himmelkron / Franken/Bayern | 639186 | |||
| Datum | 10.08.2010 09:33 | 7031 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, ich bin seit Sonntag vom Einsatztraining in Wildflecken zurück. Unter anderem stand dort auch der Brandübungscontainer eines Unternehmens aus Würzburg, in dem eine Übung für alle Teilnehmer durchgeführt wurde. Am Rande des Geschehens machte das Unternehmen auf neue Produkte aufmerksam, unter anderem auch auf Hohlstrahlrohre. Mein Interesse wurde von einem C-Hohlstrahlrohr geweckt, welches Durchflussmengen von 200l/min bis 450l/min aufwies. Auf Nachfrage, für was man so ein Monster brauchen würde, bekam ich die Antwort des Vertreters: Vor allem für den Innenangriff, er würde niemals mit kleineren Durchflussmengen als 300l/min in den Innenangriff gehen, man brauche viel Wasser, um die Rauchschicht kühlen zu können. Kleinere Durchflussmengen wären dafür nicht geeignet. Ich verwies ihn auf spezielle Hohlstrahlrohre für den Innenangriff, die ohne Griff und mit Durchflussmengen bis 200l/min arbeiten würden. Daraufhin brachte er wieder das Argument mit der zu kühlenden Rauchschicht. Nachdem ich über das Thema Innenangriff meiner Meinung nach sehr gut informiert bin, ich verschiedene Fachartikel und Meinungen hier im Forum gelesen habe, bin ich jetzt etwas verwirrt. Was haltet ihr von der Aussage des Vertreters? Wenn man die Veränderung zum Besseren für unmöglich hält, wird sie auch nicht kommen. - Noam Chomsky Alles meine eigenen, privaten Meinungen. Nicht die meiner Wehr! Besucht doch einmal die Homepage meiner Wehr! www.feuerwehr-himmelkron.de Freundliche Grüße aus dem Frankenwald, Sebastian Laschka | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 639187 | |||
| Datum | 10.08.2010 09:38 | 4593 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian LaschkaVor allem für den Innenangriff, er würde niemals mit kleineren Durchflussmengen als 300l/min in den Innenangriff gehen, man brauche viel Wasser, um die Rauchschicht kühlen zu können. Kleinere Durchflussmengen wären dafür nicht geeignet. War das ein Vertreter amerikanischer Produkte? Da gibt es diese Meinung. Wenn es wirklich so wäre, müßte Deutschland ja seit mindestens 70 Jahren komplett abgebrannt sein, weil wir ja früher nur mit C-Rohr in den Innenangriff gegangen sind und da hat man ja in der Regel nur 100l/min. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8L., Himmelkron / Franken/Bayern | 639188 | |||
| Datum | 10.08.2010 09:43 | 4464 x gelesen | |||
Geschrieben von Thomas EdelmannWar das ein Vertreter amerikanischer Produkte? Ja. Das war ein Leader-HSR. Ich selbst habe für unser LF ein Hohlstrahlrohr mit einer festen Durchflussmenge von 150l/min ohne Griff beschafft und ich bin davon überzeugt, dass das die richtige Wahl war. Wenn man die Veränderung zum Besseren für unmöglich hält, wird sie auch nicht kommen. - Noam Chomsky Alles meine eigenen, privaten Meinungen. Nicht die meiner Wehr! Besucht doch einmal die Homepage meiner Wehr! www.feuerwehr-himmelkron.de Freundliche Grüße aus dem Frankenwald, Sebastian Laschka | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8D., Edenstetten / Bayern | 639189 | |||
| Datum | 10.08.2010 09:45 | 4444 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian LaschkaWas haltet ihr von der Aussage des Vertreters? Die entsprechende Zielgruppe bzw. den Markt gibt es bestimmt. Gruß Harald | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 639194 | |||
| Datum | 10.08.2010 10:35 | 4269 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian LaschkaAuf Nachfrage, für was man so ein Monster brauchen würde, bekam ich die Antwort des Vertreters:Hast du ihn mal gefragt, wieviele IA er denn schon so hinter sich hätte? Geschrieben von Sebastian Laschka Was haltet ihr von der Aussage des Vertreters?Nunja, er ist halt Vertreter. Er will nicht die Welt retten, er will was verkaufen. Also muss er zu dem Produkt, was er anbietet, irgendwas faseln. Egal ob das fachlich belegbar ist, oder nicht. In diesem Fall ist es dann nicht. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8L., Himmelkron / Franken/Bayern | 639196 | |||
| Datum | 10.08.2010 10:47 | 4123 x gelesen | |||
| Ich finde es nur maximal gefährlich, Feuerwehrführungskräften, die sich nicht so umfangreich wie manche hier im Forum über das Thema informieren, solche Meinungen aufzutischen. So kam ein befreundeter Kommandant zu mir, der sich ebenfalls mit dem Vertreter unterhielt und meinte, er habe für seine Wehr endlich ein Hohlstrahlrohr mit 150l/min beschafft und sei nun verunsichert, weil ihm der Vertreter jetzt die Wunderwaffe mit 300+ als Muss verkaufen wolle. Ich gab ihm nur folgende Antwort: Wie kann es dann sein, dass sich Feuerwehren und Fachleute jahrelang mit dem Thema auseinandersetzen, reihenweise Publikationen veröffentlichen und sogar die Feuerwehrbravo ein Sonderheft mit genau dieser Aussage ( IA unter 200l/min) herausgibt? Er stimmte mir zu und das Thema war erledigt. Wenn man die Veränderung zum Besseren für unmöglich hält, wird sie auch nicht kommen. - Noam Chomsky Alles meine eigenen, privaten Meinungen. Nicht die meiner Wehr! Besucht doch einmal die Homepage meiner Wehr! www.feuerwehr-himmelkron.de Freundliche Grüße aus dem Frankenwald, Sebastian Laschka | |||||
| |||||
| Autor | Kers8ten8 N.8, Stuttgart / BaWü | 639197 | |||
| Datum | 10.08.2010 10:56 | 4047 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian LaschkaWas haltet ihr von der Aussage des Vertreters? ;-) MkG Kersten | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 639198 | |||
| Datum | 10.08.2010 11:02 | 4075 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian LaschkaIch selbst habe für unser LF ein Hohlstrahlrohr mit einer festen Durchflussmenge von 150l/min ohne Griff beschafft und ich bin davon überzeugt, dass das die richtige Wahl war. Wir haben einstellbar von 60 bis 230l auch ohne Griff, allerdings würde ich heute mit Griff beschaffen. Da man die HS dann im normalen Einsatz einfacher handhaben kann. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Lars8 T.8, Oerel / Niedersachsen | 639199 | |||
| Datum | 10.08.2010 11:10 | 4083 x gelesen | |||
| Nun, es gibt Leute, die sagen: "möglichst wenig Wasser, um nicht unnötig viel Wasserdampf zu produzieren" => "kleines" HSR Es gibt aber auch Leute, die sagen: Geschrieben von Sebastian Laschka man brauche viel Wasser, um die Rauchschicht kühlen zu können. Letzteres habe ich bei meinem leider bisher einzigen Tag in einer Realbrandausbildungsanlage auch gehört, allerdings reichten da so um die 230l/min. Einige hier im Forum favorisieren daher das HSR von AWG Turbospritze 2235, einfach mal die Suchfunktion bemühen. Gruß Lars "Nutze Deine Fähigkeiten, beschränke Dich nicht auf Zuständigkeiten. " J. Dalhoff **************************************************************************** Natürlich gebe ich hier nur meine eigene, persönliche Meinung wieder. Wer meint, meine Worte irgendwo drucken oder zitieren zu müssen, möge mich vorher fragen. | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 H.8, Seebach / Baden-Würrtemberg | 639200 | |||
| Datum | 10.08.2010 11:28 | 4033 x gelesen | |||
| Hallo zusammen! Blöde Frage am Rand, ich bin schon oft gefragt worden, wieso das Hohlstrahlrohr Hohlstrahlrohr heißt. Es sind ja alle Rohr innen Hohl (und nicht nur Rohre);-). Ich weiß, dass das Hohlstrahlrohr aufwändiger gebaut ist als das Mehrzweck. Nur kann ich, wie gesgagt, die Namensgebung nicht nachvollziehen. Mkg Ralf Haas, Seebach (Baden) "Drum grüß´ ich Dich, mein Badnerland....." "Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind." -Albert Einstein (1879-1955) Hunde, haben Herrchen und Katzen, haben Personal...! Rechtschreibfehlermodus: EIN | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8K., Schesslitz / Bayern | 639203 | |||
| Datum | 10.08.2010 11:33 | 3894 x gelesen | |||
| Hallo ich würde sagen, da der Strahl eher einem Rohr gleicht (also außen ein Wasserring und innen hohl). Bei einem CM Strahlrohr kommt ein fester, voller Wasserstrahl heraus gruß | |||||
| |||||
| Autor | Hara8ld 8D., Edenstetten / Bayern | 639204 | |||
| Datum | 10.08.2010 11:33 | 3879 x gelesen | |||
| Zitat Wikipedia: ..... Bei Hohlstrahlrohren wird das Wasser durch eine ringförmige Düse geleitet, so dass ein hohler Wasserstrahl entsteht, ..... Gruß Harald | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 H.8, Seebach / Baden-Würrtemberg | 639214 | |||
| Datum | 10.08.2010 12:04 | 3878 x gelesen | |||
| Hallo Markus! Geschrieben von Markus Kaiser also außen ein Wasserring und innen hohl Also bezieht sich der Name nicht auf die Bauart, sondern auf die Form des Wasserstrahls. Jetzt hab ichs verstanden. Danke! Mkg Ralf Haas, Seebach (Baden) "Drum grüß´ ich Dich, mein Badnerland....." "Probleme kann man niemals mit derselben Denkweise lösen, durch die sie entstanden sind." -Albert Einstein (1879-1955) Hunde, haben Herrchen und Katzen, haben Personal...! Rechtschreibfehlermodus: EIN | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 639217 | |||
| Datum | 10.08.2010 12:07 | 3877 x gelesen | |||
| Der Name des Hohlstrahlrohres ist ja noch nachvollziehbar, was ich unglücklicher finde ist der der Mehrzweckrohre. Dessen Begründung hat sich so langsam etwas überholt. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 639223 | |||
| Datum | 10.08.2010 12:13 | 4068 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian LaschkaWas haltet ihr von der Aussage des Vertreters? Nix. Wenn ich zum durchnittlichen IA bei der Rauchgaskühlung mehr Wasser verwenden will, dann lasse ich einfach das Rohr etwas länger auf. Die Durchflussmenge wird m.E. alleine beim direkten Löschen des Feuers (und damit der kontinuierlichen Wasserabgabe) relevant. Beim Rauchgaskühlen das ich nur temporär (z.B. Impulse) durchführe kann ich hingegen die Wassermenge die in der Rauch gelangt über den Faktor Öffnungszeit am Stück oder Anzahl der Öffnungen des Rohres (= Öffnungszeit in Summe aus einzelnen kurzen Öffnungen) steuern. Das geht beim direkten Löschen nicht, denn mehr als auf geht eben nicht. Und länger ist da keine Option, denn wenn ich nicht so viel Energie abführe, dass das Feuer erlischt habe ich keinen Löscherfolg. Ach ja. Wenn ich beim normalen Innenangriff mal einen Raum habe, in dem ich mit einem 200-300l/min Rohr keine Kühlung der Rauchschicht hinbekomme, dann bin ich da raus. Ganz schnell. Auch als RDA-Ausbilder... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | |||||
| |||||
| Autor | Max 8H., Rosport / Luxemburg | 639235 | |||
| Datum | 10.08.2010 13:17 | 4443 x gelesen | |||
| Was mir hier bei der Diskusion nicht gefällt, ist das nicht über den eigenen Tellerand sehen. Muss ich jetzt ganz klar sagen. Es gibt mindestens soviel Aussagen zur Durchflussmenge die im IA gebraucht werden wie es Länder gibt. Würde man nun nach Frankreich gehen, würde jeder Feuerwehrmann sich weigern mit einem HSr welches weniger als 350 l/min abgeben kann in den IA zu gehen. Dies hat den Grund dass das französische Innenministerium vor einigen Jahren eine Studie veröffentlichte in der das Thema Rauchgaskühlung sehr ausführlich behandelt wurde. Man ist nach dem Sichten der Ergebnisse zu dem Schluss gekommen dass HSR welche in Frankreich für den IA zugelassen werden sollen es ermöglichen müssen Durchflüsse von 40 bis 350 l/min zu ermöglichen. Daruafhin wurde dann auch ein Auftrag an die Firma Leader geben welche dann einige Tauschend HSR für die französichen Feuerwehren lieferte. Ich denke nun wird hier der große Aufschrei folgen, dass das nichts mit der Realität zu tun habe usw. doch sollte man sich vor Augen halten dass in Frankreich das HSR schon recht lange bei allen Wehren vorhanden ist. Es gibt in Frankreich keine einzige Wehr die keine HSr haben, dies liegt aber auch mit der zentralen Beschaffung für das gesammte Land und an einer wirklich einheitlichen Ausbildung für alle Feuerwehrkollegen. Desweiteren kann ich aus eigener Erfahrung sagen dass ich mit Strahlrohren welche einen festen Durchfluss von nur 150 l/min so meine Probleme haben. Ich möchte mich im IA nicht der Möglichkeit berauben lassen, wenn es nötig sein sollte mehr oder weniger Wasser abzugeben und dies alleine mit der Öffnungszeit meines HSr zu reglen,dies kann auch nicht der Sinn und Zweck sein , sonsten könnten wir ja auch mit D-HSR und 40 l/min in den IA und nur das Strahlrohr länger öffnen ;). Man sollte immer im Hinterkopf behalten, Big Fire, Big Water. Ich habe es schon einige Male erlebt dass es mit 150 l/min nicht möglich war das Feuer schnell genug zu bekämpfen,was aber dann mit dem Umschalten auf 230 l/min bzw. 300 l/min kein Problem darstellte. Deshalb sollte man das Augenmerk bei der Ausbildung auch drauf legen den Kollegen zu zeigen wie und weshalb man wann wieviel Wasser gebraucht. Ich kann aber sagen dass sich die Vertreter von Leader auf diese französiche Studie berufen und deshlab HSr mit größeren Durchflüssen verkaufen wollen. | |||||
| |||||
| Autor | Joac8him8 B.8, Schwalbach / Hessen | 639366 | |||
| Datum | 10.08.2010 23:44 | 3674 x gelesen | |||
| ja, andere Länder andere Sitten hier | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
