| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Rüstsatz auf TS-Schlitten lagern | 41 Beträge | |||
| Rubrik | Feuerwehrtechnik | ||||
| Autor | Flor8ian8 P.8, Breitscheid / Rheinland-Pfalz | 646485 | |||
| Datum | 26.09.2010 12:19 | 24616 x gelesen | |||
| Hallo, im Rahmen der neuen Feuerwehrverordnung RLP muss in unserem Ausrückebereich ein „Mindestsatz TH“ vorgehalten werden. Hierzu müsste dieses vorhandene LF 8/6 umgerüstet werden. Der derzeitige Plan sieht vor die eingeschobene Ts8/8 vom Fahrzeug zu nehmen und dort den Rüstsatz, bestehend aus Hydraulikaggregat und Kombigerät Schere-Spreizer zu verlasten. Nun meine Fragen: Gibt es fertige Halterungen zu kaufen bei denen der Rüstsatz mit einem Adapter in den alten Auszug der Ts 8/8 eingesetzt werden kann oder muss ein richtiger Umbau erfolgen? (Google war nicht mein Freund was Hersteller angeht) Der alte TS-Schlitten kippt zur leichteren Entnahme nach vorne ab. Wäre der Betrieb des Hydraulikaggregats bei geneigter Lagerung ein Problem bzgl. Ölvorrat etc.? Hat hier jemand schon Erfahrungen gemacht bzw. so einen Umbau schon einmal durchgeführt, wenn ja wie hoch waren in etwa die Kosten für die Umrüstung? Das ist meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr Gruß Florian www.ff-breitscheid.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 646488 | |||
| Datum | 26.09.2010 12:34 | 19913 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian PaganettiGibt es fertige Halterungen zu kaufen bei denen der Rüstsatz mit einem Adapter in den alten Auszug der Ts 8/8 eingesetzt werden kann GFD-Katalog, Nummer 250612 Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Patr8ick8 H.8, Moringen / Niedersachsen | 646499 | |||
| Datum | 26.09.2010 13:25 | 19542 x gelesen | |||
| Ich hab grade mal einen Blick in eure Feuerwehrverordnung geworfen, außer einem Kombigerät (!) wird nichts weiteres gefordert (auf den ersten schnellen Blick). Wenn eure Stadt/Gemeinde auch nur diese Mindestanforderung einhalten will und nicht Einzelgeräte und dazu evtl. noch Hydraulikzylinder beschaffen will, ist ein solch großes Hydraulikaggregat für euch eventuell etwas "over-sized". Des Weiteren nehmt ihr eurem Fahrzeug ja eine wichtige Komponente (die TS) weg. Wie wäre es ein kleines Kompaktaggregat zu beschaffen. Dies lässt sich sicherlich noch aufs Fahrzeug packen, ohne die TS oder ähnliches runter nehmen zu müssen. Und die Leistung eines Kompaktaggregats ist für ein Kombigerät allemal ausreichend. Beachtet aber, um selbst ein Kombigerät sinnvoll im Einsatz nutzen zu können, sind weitere Gerätschaften notwendig, wie Rüsthölzer oder (auch nur einfache) Materialien für das Glasmanagement. | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 P.8, Breitscheid / Rheinland-Pfalz | 646500 | |||
| Datum | 26.09.2010 13:38 | 19286 x gelesen | |||
| Die endgültige Entscheidung ob Kombigerät oder "richtiger" Rüstsatz ist noch nicht gefallen. Fakt ist aber das wir nichts mehr auf das Auto packen können da es vom Gewicht her einfach am Ende ist. Also muss auf jeden Fall was runter um zumindest wie du schon gesagt hast Rüsthölzer und Geräte für Glasmanagement unterzubringen, sonst ist das ganze sinnlos und Flickwerk. Die TS wäre auch nicht abgängig, sie würde auf ein MZF 2 verlastet welches Ende des Jahres zusätzlich bei uns stationiert wird. Dort macht sie eh mehr Sinn als auf dem Erstangreifer, da auf dem MZF auch noch Schlauchmaterial und Gerätschaften zur Wasserförderung verladen werden. TS als Wasserentnahmepumpe abladen und danach mit dem LF weiter zur Einsatzstelle ist beim Erstangriff denkbar ungünstig. Daher die Lösung TS runter und gegen Rüstsatz tauschen Das ist meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr Gruß Florian www.ff-breitscheid.de | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 646507 | |||
| Datum | 26.09.2010 15:23 | 19041 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian PaganettiFakt ist aber das wir nichts mehr auf das Auto packen können da es vom Gewicht her einfach am Ende ist. Diese selbstkritische Feststellung erspart mir viele Zeilen... Falls das nicht reicht , ueberlegen ob der formfeste Schnellangriff durch C - Schlauch in Buchten ersetzt werden kann. Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 P.8, Breitscheid / Rheinland-Pfalz | 646509 | |||
| Datum | 26.09.2010 15:42 | 18849 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder PottFalls das nicht reicht , ueberlegen ob der formfeste Schnellangriff durch C - Schlauch in Buchten ersetzt werden kann. Da der Schnellangriff seltenst gebraucht wir und wenn dann auch nur bei Böschungsbrand oder Mülltonne war auch die Überlegung da diesen nur in D-Schlauch Buchten auszuführen. Hätte den Vorteil das beim DM-Strahlrohr deutlich weniger Wasser sinnlos auf den Brand gejagt wird und die 600 Liter länger halten. Die Option besteht, wird aber vermutlich nicht gezogen. Weil die TS jedoch einiges an Gewicht hat sollte der Rüstsatz realisierbar sein, sogar mit Rüstholz und Glasmanagement.... Das ist meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr Gruß Florian www.ff-breitscheid.de | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 646510 | |||
| Datum | 26.09.2010 15:45 | 18482 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian PaganettiHallo, Moin, Schnellangriff ausbauen und Wassersauger auf das zu erwartende Pritschenfahrzeug verladen. Der muss meiner Meinung nach nicht auf dem Erstangreifer liegen. Das schafft Platz und Gewichtsreserve. Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Cars8ten8 K.8, Hambühren LK Celle / Niedersachsen | 646512 | |||
| Datum | 26.09.2010 15:48 | 18708 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian PaganettiDa der Schnellangriff seltenst gebraucht wir und wenn dann auch nur bei Böschungsbrand oder Mülltonne war auch die Überlegung da diesen nur in D-Schlauch Buchten auszuführen. Hätte den Vorteil das beim DM-Strahlrohr deutlich weniger Wasser sinnlos auf den Brand gejagt wird und die 600 Liter länger halten. Die Option besteht, wird aber vermutlich nicht gezogen. Wer hat denn was dagegen den SA auszubauen? Alternative: Schnellangriffstasche "de Vries" verlasten. Erfüllt den gleichen Zweck. Gruß, Carsten Meine Meinung steht fest, bitte verwirren Sie mich nicht mit Tatsachen;-) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 P.8, Breitscheid / Rheinland-Pfalz | 646513 | |||
| Datum | 26.09.2010 15:57 | 18775 x gelesen | |||
Geschrieben von Carsten KranzWer hat denn was dagegen den SA auszubauen? Dagegen hat keiner was, er ist nun mal da und solange der Druckschlauch noch seine Prüfungen besteht frisst er ja auch kein Brot. Wenn wir also mit dem Gewicht hin kommen warum ausbauen. Der Wassersauger könnte in der Tat runter da auch eine TP verladen ist, hier wäre dann Platz für TH-Material wie Hölzer, Verbundglastrenner usw., das ist richtig. Das ist meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr Gruß Florian www.ff-breitscheid.de | |||||
| |||||
| Autor | Eric8 P.8, Hohentengen a.H. / Baden Württemberg | 646518 | |||
| Datum | 26.09.2010 16:34 | 18401 x gelesen | |||
| Hallo Florian, haben wir auch so gelöst. Klick mich Da das LF unser Erstfahrzeug ist, bleibt der Rettungssatz auf dem Fahrzeug immer drauf. So viel wie ich weiß, haben wir den Schlitten fertig gekauft. Schönen Sonntag. Gruß Eric Das ist natürlich ausschließlich meine private und eigene Meinung ! | |||||
| |||||
| Autor | Joha8nne8s H8., Haard / Bayern | 646519 | |||
| Datum | 26.09.2010 16:45 | 18450 x gelesen | |||
Geschrieben von Lüder Pottueberlegen ob der formfeste Schnellangriff durch C - Schlauch in Buchten ersetzt werden kann. mal kurz OT: kann mir jemand was genaueres sagen, welches Gewicht ein S-Schlauch im vergleich zum normalen C-Schlauch hat? Google etc waren hier nicht meine Freunde... Nein, ich bin nicht die Signatur, ich mach hier nur sauber! | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 646522 | |||
| Datum | 26.09.2010 17:19 | 18311 x gelesen | |||
| Wurde hier mal zusammengestellt. Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 H.8, Boxberg / Sachsen | 646524 | |||
| Datum | 26.09.2010 17:40 | 18330 x gelesen | |||
| Hallo Florian! Wenn ihr ein MZF anschaffen wollt dann wäre es doch besser dieses mit Rollcontainer auszustatten und die TH darauf zu verlasten oder? So haben wir es gemacht und kommen super damit zurecht! Klick mich!!! | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 P.8, Breitscheid / Rheinland-Pfalz | 646527 | |||
| Datum | 26.09.2010 17:48 | 18213 x gelesen | |||
| Dann würden wir aber ein Logistikfahrzeug als Erstangreifer TH missbrauchen was es ja nun mal nicht ist. Das MZF ist für den 2. Abmarsch gedacht. So hätten wir einen Erstangreifer für Brand und TH. Wäre das MZF irgendwo in der VG gebunden, und es ist in RLP als Logistikkomponente für eine komplette VG vorgesehen, wäre auch der Rüstsatz nicht mehr greifbar. Das ist meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr Gruß Florian www.ff-breitscheid.de | |||||
| |||||
| Autor | Step8han8 H.8, Boxberg / Sachsen | 646529 | |||
| Datum | 26.09.2010 17:56 | 18173 x gelesen | |||
| Ah ja... Dann ist das natürlich was anderes! Wir haben das MZF ja nur für uns und da is dann sowas machbar... | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 646531 | |||
| Datum | 26.09.2010 18:03 | 18744 x gelesen | |||
| Moinsen! Erstmal Kompliment zu diesem Fahrzeug. Geschrieben von Florian Paganetti Dagegen hat keiner was, er ist nun mal da und solange der Druckschlauch noch seine Prüfungen besteht frisst er ja auch kein Brot. Ich würde das nicht aus finanzieller Sicht betrachten, sondern aus taktischer Sicht. Und da bietet der Schnellangriff, wie du richtig geschrieben hast, nur überschaubaren Nutzen. Schmeißt das Ding mit dem Wassersauger runter und packt zum TH-Satz ausreichend ergänzendes Material. (Unterbau-Holz, TH-Kiste oder Alternativen, Sani, Rettungsbrett, Glasmanagement, eventuell einen Teleskopzylinder etc.) Hier im Forum ist der eine oder andere "Weber-Ausbilder" unterwegs. Die würde ich mal anhauen in Sachen Beratung, was Stand der Technik ist und was sinnvoll erscheint. Die beraten ehrlich und es wird einem nichts aufgeschatzt. Übrigens auch, wenn man ein Konkurrenzprdukt verwendet. Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Herb8ert8 S.8, Ubstadt-Weiher / Baden Württemberg | 646537 | |||
| Datum | 26.09.2010 18:11 | 18331 x gelesen | |||
| Las die TS wo sie ist und Schmeise den Schnellangriff, vom Fahrzeug . Dieser Platz ist hierführ geeignet, da Strom und Beleuchtung auf der Verkehrsabgewanden seite. Gruß aus dem Badnerland | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 646538 | |||
| Datum | 26.09.2010 18:13 | 18283 x gelesen | |||
| Moin, moin! Geschrieben von Herbert Stengel Dieser Platz ist hierführ geeignet, da Strom und Beleuchtung auf der Verkehrsabgewanden seite. Um einen sinnvollen TH-Satz unterzubringen plus Einrichtung zur schnellen Wasserabgabe, wird der Platz nicht ausreichen. Beste Grüße Sven Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 646539 | |||
| Datum | 26.09.2010 18:18 | 18237 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannUm einen sinnvollen TH-Satz unterzubringenEs geht hier um den "Mindeststatz TH" nach FwVo RLP, der erhebt nicht den Anspruch ein sinnvoller TH-Satz in dem Sinne zu sein, einen VU damit auch nur ansatzweise adäquat bearbeiten zu können. Dieser Mindestsatz besteht aus: Stromerzeuger 5 kVA, Beleuchtungsgeräte, hydraulisches Kombigerät (Schere/Spreizer), Gerät zum Trennen von Verbundglasscheiben, Motorsäge nebst Schutzkleidung und -helm, Tauchpumpe Wie üblich: meine private Meinung, nix dienstliches. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8D., Thaleischweiler - Fröschen / Rheinland Pfalz | 646543 | |||
| Datum | 26.09.2010 18:28 | 18143 x gelesen | |||
| Hallo Florian, ich würde auch die TS runterwerfen und dort den Rettungssatz unterbringen. So hättet ihr auch gleich Reserve falls euer Satz mal erweitert wird. Den Schnellangriff würde ich auch ausbauen und dort das Zubehör unterbringen (Unterbaumaterial, Glasmanagement, usw.). Anstatt Schnellangriff auf Haspel 2 C- oder D- Schläuche in Buchten. Gruß Christian | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 646544 | |||
| Datum | 26.09.2010 18:28 | 18215 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian KruppEs geht hier um den "Mindeststatz TH" nach FwVo RLP, der erhebt nicht den Anspruch ein sinnvoller TH-Satz in dem Sinne zu sein, einen VU damit auch nur ansatzweise adäquat bearbeiten zu können. Hallo Sebastian, das haben wir wahrscheinlich auch alle gelesen. Für die Einschätzung der Fachlichkeit des Erstellers dieser VO muss man nur den Hinweis Kombigerät hernehmen. Zumindest wäre es vllt. nicht so schlimm, wenn man den evtl. durchaus vorhanden sein könnenden Hintergedanken sieht. Auch für ne Kombi-Geschichte brauch ich ein Aggregat und mindestens einen Schlauch. Und dann nehme ich einen eher bescheidenen Kompromiss? Aber konkrete Frage an den TE: Woher und in welcher Zeit kommt ein richtiger Rett-Satz(min. Schere/Spreizer/Zyl. und Unterbau und Glas)? Woher die Redundanz? Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 P.8, Breitscheid / Rheinland-Pfalz | 646550 | |||
| Datum | 26.09.2010 18:43 | 18104 x gelesen | |||
Geschrieben von Peter LieffertzAber konkrete Frage an den TE: Bei entsprechendem Einsatzstichwort (Hilfeleistung 3) werden 2 Rüstsätze mitalarmiert, einer auf dem LF 16/12 der Einheit Waldbreitbach, einer auf dem VRW der Einheit Hausen/Wied. Zeitmässig liegen wir da im Bereich von 10-15 Minuten Eintreffzeit nach Alarm schätze ich.In den Randbereichen vieleicht schneller. Das ist meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr Gruß Florian www.ff-breitscheid.de | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 646554 | |||
| Datum | 26.09.2010 18:59 | 18193 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian PaganettiBei entsprechendem Einsatzstichwort (Hilfeleistung 3) werden 2 Rüstsätze mitalarmiert, einer auf dem LF 16/12 der Einheit Waldbreitbach, einer auf dem VRW der Einheit Hausen/Wied. Zeitmässig liegen wir da im Bereich von 10-15 Minuten Eintreffzeit nach Alarm schätze ich.In den Randbereichen vieleicht schneller. Waldbreitbach hat nen vernünftigen Satz angesichts der Geräte(bei Bittiger geliefert?). Wenn ich jetzt ganz gnadenlos nach der Goldenen Stunde gehe ist 15 min zu lange. Uneingespielte reissen in 5 Minuten keine Befreiung. Und ob ich nun aktuell bei jedem Fahrzeug eine Erstöffnung so nur mit Kombi hinbekomme lasse ich mal offen. Kann gern jeder mal probieren der an aktuelle Fahrzeuge kommt.... Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 P.8, Breitscheid / Rheinland-Pfalz | 646580 | |||
| Datum | 26.09.2010 20:37 | 17970 x gelesen | |||
| ändert aber nichts an der Vorgabe der FwVo, und die fordert nur Kombigerät, ob da jetzt ein Golf I oder eine neue E-Klasse steht ist der erstmal egal. Was man bekommt und was man gerne hätte sind nun mal 2 paar Schuhe.... Das ist meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr Gruß Florian www.ff-breitscheid.de | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 646584 | |||
| Datum | 26.09.2010 20:52 | 18080 x gelesen | |||
Geschrieben von Florian Paganettiund die fordert nur Kombigerät, ob da jetzt ein Golf I oder eine neue E-Klasse steht ist der erstmal egal. Richtig, deshalb mein Zusatz zur Verfassung des Schreibenden der VO..... Geschrieben von Florian Paganetti Was man bekommt und was man gerne hätte sind nun mal 2 paar Schuhe.... Anders, was man braucht und nicht bekommt. Und das sollte der Nein_sager dann schon sehr gründlich gegen eure Einwände begründen können. Steht in einer VO ist da nicht zielführend und solltet ihr so auch nicht unbedingt gelten lassen. Peter Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Stef8an 8M., Cadolzburg / Bayern | 646593 | |||
| Datum | 26.09.2010 21:36 | 17967 x gelesen | |||
| Hi, zur Frage selbst kann ich nichts sagen. Es wird hier aber oft empfohlen den SA auszubauen um Gewicht zu sparen. Ich habe nun gerade dazu folgendes im Hinterkopf. Der Schnellangriff gehört sicher zur Normung des Fahrzeuges ... für das Fahrzeug gab es wiederum sicher Zuschüsse vom Land, Vorraussetzung einhaltung der Norm. Wenn ich mit meinem Gedanken hier richtig liege wäre es also schon einmal nicht sonderlich empfehlenswert den SA aus zu bauen, dann entspricht das Fahrzeug nicht mehr der Normung. Über Zeitraum X (20 oder 25 Jahre ... ?) muss das Fahrzeug dieser aber entsprechen sonst können die Zuschüsse zurückgefordert werden. Wie gesagt ich bilde mir ein in dem Zusammenhang schon einmal was gehört zu haben. Auch wenn ich nun eure Örtlichkeiten nicht kenne, aber nachdem wir in der Wehr ein fast Baugleiches LF8/6 mit TS8/8 haben würde bei mir auch zuerst die TS8/8 runter fliegen, das LF fährt immer direkt zur Einsatzstelle, die TS kommt somit eigentlich nie zum Einsatz. Wenn die Möglichkeit besteht die TS auf ein weiteres Fahrzeug zu verlasten, was in kürze sein kann, ist es so sicherlich sinnvoller. Mfg. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r L8., Frankenberg / Sachsen | 646594 | |||
| Datum | 26.09.2010 21:40 | 17780 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan MüllerHi, Und das hat jetzt was mit dem von mir hier Geschriebenen genau was zu tun? Wer wenig denkt, der irrt viel. (da Vinci) | |||||
| |||||
| Autor | Lüde8r P8., Kelkheim / Hessen | 646599 | |||
| Datum | 26.09.2010 21:50 | 17822 x gelesen | |||
Geschrieben von Stefan MüllerEs wird hier aber oft empfohlen den SA auszubauen um Gewicht zu sparen. ...in der Norm war beides moeglich, auch C-Schlaeuche in Buchten sind ein Schnellangriff... Grüße Lüder Pott Wer sich getroffen fühlt, war mit großer Wahrscheinlichkeit gemeint... | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 646607 | |||
| Datum | 26.09.2010 22:34 | 17976 x gelesen | |||
| Servus Stefan, Geschrieben von Stefan Müller Der Schnellangriff gehört sicher zur Normung des Fahrzeuges ... für das Fahrzeug gab es wiederum sicher Zuschüsse vom Land, Vorraussetzung einhaltung der Norm. Auch bei uns in Bayern wäre dies möglich, sieht auch die Norm vor... nachzulesen u.a. in den Beladungslisten, die auf der HP der SFS-R zum Download bereitstehen. Wäre also nicht zuschussschädlich! Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Bend8er 8R., Schönbrunn / Thüringen | 646630 | |||
| Datum | 27.09.2010 07:07 | 18047 x gelesen | |||
| Wir haben ein TS Gestell unter das Aggregat gebaut und dann auf unserem LF 8/6 Verlasstet.Geräteraum Rettungssatz | |||||
| |||||
| Autor | Lutz8 R.8, Weener / Niedersachsen | 646649 | |||
| Datum | 27.09.2010 10:29 | 18010 x gelesen | |||
| Moin, den Gedanken hatte ich gerade auch :-). Gruß Lutz | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 P.8, Breitscheid / Rheinland-Pfalz | 688456 | |||
| Datum | 12.07.2011 17:58 | 17715 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, es sind jetzt gut 10 Monate vergangen seit ich hier die Frage nach der Lagerung für einen Rüstsatz gestellt habe. Die Zeit ist zum Glück nicht ganz ergebnisslos an uns vorbeigezogen, inzwischen wurde die Beschaffung getätigt. Ein herzliches Dankeschön ans Forum und an alle die damals geantwortet haben. Das hat uns interessante Wege aufgezeigt wie wir das mit dem vorhandenen Fahrzeug lösen können. Wir haben viele der Ideen aufgegriffen und herrausgekommen ist das hier. Auch wenn viele hier es für wenig sinnvoll hielte ein Kombigerät zu beschaffen, Verordnung bleibt Verordnung und so ist es auch eins geworden. Der Schnellangriff formsatbil hat übrigens auch ausgedient :-). Den Platz haben wir dann genutz um das Auto etwas "aufzuräumen". Nochmals vielen Dank ans Forum für die nützlichen tipps und Ideen. Das ist meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr Gruß Florian www.ff-breitscheid.com | |||||
| |||||
| Autor | Math8ias8 G.8, Leipzig / Sachsen | 688462 | |||
| Datum | 12.07.2011 19:55 | 17502 x gelesen | |||
| Warum habt ihr das Vario mit SKS Kupplung gekauft und nicht Single? | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 688465 | |||
| Datum | 12.07.2011 22:20 | 17364 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Florian Paganetti Auch wenn viele hier es für wenig sinnvoll hielte ein Kombigerät zu beschaffen, Verordnung bleibt Verordnung und so ist es auch eins geworden. Was soll daran schlecht sein? Das einzig schlechte an einem Kombigerät ist die Spreizerspitze, die beim schneiden manchmal etwas hindert. Von der Kraft her gibt's beim SPS400 kaum Probleme, das Gerät basiert auf einer relativ großen und starken Schere. Meist hängt's ja bei Rettungssätzen an der Schneidkraft. Ein weiterer Nachteil ist die etwas reduzierte Öffnungsweite beim spreizen, aber auch das ist durchaus ausreichend. Auch wenn's um mehr als 'ne Zugangsöffnung geht. Nicht immer und überall braucht man nur die größten und stärksten Geräte. So wie ich das lese, habt ihr es genau richtig gemacht. Nicht das Fahrzeug überladen sondern vernünftig die Beladung an die Gegebenheiten angepasst. Eine TS8 auf einem LF8/6 macht meistens wenig Sinn, das merken aber leider viele auch heute noch nicht. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Flor8ian8 P.8, Breitscheid / Rheinland-Pfalz | 688470 | |||
| Datum | 13.07.2011 06:49 | 17006 x gelesen | |||
| Hallo, ursprünglich (original ab Werk) ist Single drauf,wir haben abber umrüsten lassen. Hintergrund ist das wir in unserer Verbandsgemeine 2 weitere Weber Rüstsätze vorhalten und alles untereinander kompatibel halten wollten,diese haben aber noch die alten Kupplungen. Das ist auch der Grund warum ein größeres Agg beschafft wurde. Es hätte auch ein kleineres getan,aber wir wollten eine Redundanz zu den anderen Aggregaten der anderen Sätze haben. Das ist meine persönliche Meinung, nicht die meiner Feuerwehr Gruß Florian www.ff-breitscheid.com | |||||
| |||||
| Autor | Timo8 S.8, Busdorf / SH | 688508 | |||
| Datum | 13.07.2011 12:58 | 16869 x gelesen | |||
| Das macht mich Neugierig... auf welches Fahrzeug würdest Du eine TS8 denn packen? Gruß Timo | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 688514 | |||
| Datum | 13.07.2011 13:32 | 17087 x gelesen | |||
| Hallo, geschrieben von Timo Schlicht: Das macht mich Neugierig... auf welches Fahrzeug würdest Du eine TS8 denn packen? War zwar nicht gefragt, aber ich würde sie auf - TSF - TSF-W - LF 16 TS, LF-KatS bzw. -WV - SW (GW-L/SW) - Rollcontainer TS oder - TSA packen. Da machen sie m.E. Sinn, auf allen anderen LF, mit ihrem begrenzten Schlauchmaterial von 12 oder 14 B (= 240 - 280 m gesamt), nur sehr begrenzt, da man hier nur in den seltensten Fällen eine Verstärkerpumpe o.ä. über die Distanzen benötigen wird. Hat man am Ort natürlich eine bestimmte, unverzichtbare Wasserentnahmestelle, die nur per TS zu erreichen ist, soll man sich von mir aus gerne eine TS auch aufs LF packen, wobei dann auch hier die Frage (offen) bleibt, wie man das Wasser dann zum Ort des Geschehens bringt und / oder ob nicht der Einsatz gemeinsam mit einem TSF (-W; vielleicht auch von der Nachbarwehr) erfolgversprechender wäre *). Oft ist es m.E. aber so, daß vor allem auf LF 8 resp. LF 10 Tragkraftspritzen relativ sinnfrei "spazieren" gefahren und im Einsatz dann so gut wie nie benutzt werden. Zumal in den Kommunen oder in der Nachbarschaft zusätzlich auch noch ausreichend TSF (-W) vorhanden sind. *) Setzt natürlich voraus, daß man die (zu ersetzenden) TSF nicht regelmäßig zu überschweren St-LF o.ä. mit FP statt TS aufbläst. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 E.8, Freisen Ot. Oberkirchen / Saarland | 688530 | |||
| Datum | 13.07.2011 15:51 | 16694 x gelesen | |||
| Also Daniel ich kann mich deiner Ausführung nur anschließen. Dem ist absolut nichts mehr hinzu zu fügen. | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 688541 | |||
| Datum | 13.07.2011 17:35 | 16605 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel RuhlandZumal in den Kommunen oder in der Nachbarschaft zusätzlich auch noch ausreichend TSF (-W) vorhanden sind. Ist aber nicht überall so, das einzige TSF-W in unserer FF mit ca 25 Fahrzeugen ist dafür nicht eingeplant. Wenn TS, dann vom TSA (noch), vom SW 2000 (Bund) und vom LF 16TS (ex Bund). Einige Standorte und das Museum halten zwar noch TS'en als Hängerlösung vor, damit kann man allerdings nicht wirklich planen. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Thor8ben8 G.8, Leese <-> OS / Niedersachsen | 688546 | |||
| Datum | 13.07.2011 18:02 | 16662 x gelesen | |||
| Moin, Geschrieben von Thomas Edelmann
Wieso nicht?! Gruß, Thorben | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 688575 | |||
| Datum | 14.07.2011 08:56 | 16367 x gelesen | |||
Geschrieben von Thorben GruhlWieso nicht?! Weil die Pumpen zwar zur Ausbildung noch verwendet werden, aber z. T. nicht mehr die Garantiepunkte schaffen und es sonst noch so ein paar Probleme dabei gibt. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
