| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Fahrzeug-Normung und andere Krankheiten, Normersatz für ein TLF20/40 | 9 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 700174 | |||
| Datum | 26.10.2011 01:46 | 4611 x gelesen | |||
| Moin, moin! Geschrieben von Ulrich Cimolino der normative Ersatz für das TLF 20/40 ist das TLF 4000, das ist das identische Fahrzeug (mit ganz geringen aktualisierenden Abweichungen), wo ist das Problem? Sollte die Normung nicht einmal zur Vereinheitlichung der technischen Ausstattung und zur überörtlichen Führbarkeit führen? Als ich aufgehört habe das Fahrzeug-Normwesen im Detail zu verfolgen, gab es noch ein LF 16/12, TLF 16/24 Tr., TSF-W bei so grob 6 t und noch eine handvoll andere Fahrzeuge. Das ist jetzt (hau mich falls ich falsch liege) so grob acht bis neun Jahre her. Wenn ich mir anschaue, was es seitdem an neuen Fahrzeugen-Normen, Landesrichtlinien etc. gegeben hat, dann komme ich zwangsläufig zum Schluss, dass das Norm-System nicht mehr funktioniert. Wäre es da nicht konsequent, das System zu reformieren, anstatt andauernd irgendwelche neuen Fahrzeugkreationen auf den Markt zu werfen? Wer zum Teufel, kann noch überblicken, welche Fahrzeugtypen es noch gibt. Ich oute mich jetzt mal als bewusst unwissend. Ja, ich verschwende meine Zeit mit anderen Dingen als dieses armselige Schauspiel länger zu verfolgen. MLF, KLF, TLF 20/40, LF 20/16, TLF 3000 oder 4000... Und um jetzt mal etwas Stimmung in die Bude zu bringen: Was ist aus dem Sargnagel des KatS geworden? Gab es Nachahmer der Hamburger LF KatS-Nachrüstungen? ;-) Mit freundlichen und privaten Grüßen Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 700187 | |||
| Datum | 26.10.2011 09:08 | 2980 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannSollte die Normung nicht einmal zur Vereinheitlichung der technischen Ausstattung und zur überörtlichen Führbarkeit führen? ja - sollte... Das dumme ist nur, dass vielen das völlig wurscht ist. Geschrieben von Sven Koopmann Als ich aufgehört habe das Fahrzeug-Normwesen im Detail zu verfolgen, gab es noch ein LF 16/12, TLF 16/24 Tr., TSF-W bei so grob 6 t und noch eine handvoll andere Fahrzeuge. Das ist jetzt (hau mich falls ich falsch liege) so grob acht bis neun Jahre her. das war so bis 2002, als es zur 2. Typenreduzierung kam, die alles noch viel schlimmer machte... (der Auftrag dazu kam nicht aus dem NA, sondern wurde fw-politisch gewollt und angefeuert von denen, die die erste TR von 1991 immer noch nicht verstanden hatten...) Geschrieben von Sven Koopmann Wäre es da nicht konsequent, das System zu reformieren, anstatt andauernd irgendwelche neuen Fahrzeugkreationen auf den Markt zu werfen? Du solltest noch mal im Detail recherchieren bzw. Dich informieren, bevor Du gerade jetzt solche Pauschalkritik äußerst... Wir haben das Rad nämlich nun wieder etwas zurück gedreht, statt eines Normblattes mit je mind. Ausprägungsmöglichkeiten, die wiederum unterschiedlich gelebt wurden, gibt jetzt wieder je Typ ein Normblatt. Das ist viel übersichtlicher. Ich hätte mir auch gewünscht, auf einige Fahrzeugtypen (LF 20, LF 10, KLF) komplett zu verzichten, das war aber nicht konsensfähig bzw. es gibt halt Bedarfsanmeldungen einiger Bundesländer. Geschrieben von Sven Koopmann Was ist aus dem Sargnagel des KatS geworden? Gab es Nachahmer der Hamburger LF KatS-Nachrüstungen? ;-) m.W. nein. Und ich warte immer noch auf den Beleg dafür, dass es für LF mit der Schwerpunktaufgabe WF sinnvoll ist, eine dreiteilige Schiebleiter (und noch dazu KEIN Sprungrettungsgerät) mitzuführen. Für den Bund haben wir das einhellig nicht gesehen, für die Stadt Düsseldorf sehen wir das auch nciht vor. (Dafür können unsere Fahrzeuge "ihren" Job vermutlich etwas besser als viele andere kommunale LF 16-TS o.ä.) Die Zahl der Menschenrettungen über dreiteilige Schiebleitern ist verschwindend gering, früher war sie baurechtlich m.W. überall nicht zulässig, weils mehr Personal braucht und recht lange dauert und schwierig ist, die aufzustellen und zu besteigen (abzusteigen). Trotzdem halten wir auf allen Erstangriffsfahrzeugen derartige Geräte vor. Die Bundes-LF sind KEINE Erstangriffsfahrzeuge als Ersatz für kommunale Beschaffungen! (Zu dem wie es auf den Bund und die Politiker wirkt, wenn jeder im KatS lautstark was anderes fordert brauchen wir uns nicht mehr austauschen...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 701149 | |||
| Datum | 04.11.2011 13:54 | 2548 x gelesen | |||
| Moin, moin, Geschrieben von Ulrich Cimolino Du solltest noch mal im Detail recherchieren bzw. Dich informieren, bevor Du gerade jetzt solche Pauschalkritik äußerst... ich äußere aber Kritik am grundsätzlichen System "Feuerwehr". Im Grunde sollte sich "die Feuerwehr" die Frage stellen, ob sie sich auf rein kommunale Aufgaben beschrenken möchte oder weiterhin eine gewichtige Rolle im KatS spielen will. Wenn KatS, dann mit allen Konsequenzen. Geschrieben von Ulrich Cimolino Wir haben das Rad nämlich nun wieder etwas zurück gedreht, statt eines Normblattes mit je mind. Ausprägungsmöglichkeiten, die wiederum unterschiedlich gelebt wurden, gibt jetzt wieder je Typ ein Normblatt. Und was wird davon an der Basis umgesetzt? Welche Tanklöschfahrzeuge werden weiterhin beschafft? Aufgeblähte LF 20/16 mit 3000 l Wasser etc. und weiter Absurditäten. Die Typen sind im Netz zur Genüge zu finden. Uli, ich übe keine Kritik an der Arbeit des Fachnormenausschusses Feuerwehrfahrzeuge und auch nicht an deinem Engagement. Ich bin mir sicher, dass er mit absoluten Fachleuten besetzt ist und jede Normänderung gute Gründe hatte. Jetzt schau dir aber bitte mal das Ergebnis an. Die technische Ausstattung der Feuerwehren gleicht einem einzigen Gemischtwarenladen. Ergo ist das Ziel der Normung in ganz wesentlichen Punkten verfehlt. Jetzt haben wir zwei Möglichkeiten. Man doktort weiter an den Symptomen herum oder man packt das Problem endlich mal an den Wurzeln an. Gute Gründe dafür gibt es genug: - Wir werden zukünftig mit weniger Personal auskommen müssen und es wir zwangsläufig entsprechend weniger Feuerwehren geben. - Der Anspruch an die Wehren wird steigen. - Es wird deutlich mehr wetterbedingte überörtliche Einsätze geben. Dass diese Diskussion langwierig und schwierig ist, steht außer Zweifel. Geschrieben von Ulrich Cimolino Und ich warte immer noch auf den Beleg dafür, dass es für LF mit der Schwerpunktaufgabe WF sinnvoll ist, eine dreiteilige Schiebleiter (und noch dazu KEIN Sprungrettungsgerät) mitzuführen. Für den Bund haben wir das einhellig nicht gesehen, für die Stadt Düsseldorf sehen wir das auch nciht vor. (Dafür können unsere Fahrzeuge "ihren" Job vermutlich etwas besser als viele andere kommunale LF 16-TS o.ä.) ich will die Diskussion im Detail nicht wieder eröffnen. Es gibt gute Gründe dafür und auch welche dagegen. In HH hat man sich dafür entschieden, dass jedes Hamburger LF auch in Zukunft eine Schiebleiter mitführen wird. Und ich teile diese Ansicht. Mit freundlichen und privaten Grüßen Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 701151 | |||
| Datum | 04.11.2011 14:12 | 2456 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven Koopmannich äußere aber Kritik am grundsätzlichen System "Feuerwehr". ja, darfst Dich gern einreihen... ;-) Geschrieben von Sven Koopmann Und was wird davon an der Basis umgesetzt? Welche Tanklöschfahrzeuge werden weiterhin beschafft? Aufgeblähte LF 20/16 mit 3000 l Wasser etc. und weiter Absurditäten. Die Typen sind im Netz zur Genüge zu finden die Feuerwehren haben schon die erste Typenreduzierung ganz offensichtlich v.a. dazu genutzt, sie nicht verstehen zu wollen oder gern auch zu mißbrauchen... dann hat man die 2. vom Zaun gebrochen, damit wurde alles noch viel schlimmer. Und nun hat man den föderalen Salat. Ich hab rund um die Typenreduzierungen etliche Seiten Text verfasst (sowohl 1991, wie auch 2002 und folgende). Viel Freunde habe ich mir damit nicht geschaffen.. ;-) Geschrieben von Sven Koopmann Uli, ich übe keine Kritik an der Arbeit des Fachnormenausschusses Feuerwehrfahrzeuge und auch nicht an deinem Engagement. Ich bin mir sicher, dass er mit absoluten Fachleuten besetzt ist und jede Normänderung gute Gründe hatte. ich behaupte mal, dass es in den letzten Jahren gelungen ist, ganz gute Basisfahrzeuge (den Begriff habe ich bewusst wieder gewählt) zu normen. Und gerade mit den letzten Überarbeitungen konnte einiges wieder gerade gezogen werden. Dazu gibts die bekannten (und einige den meisten unbekannten) Einflußfaktoren, die halt berücksichtigt werden müssen. So ist das System... Geschrieben von Sven Koopmann
in einer Sitzung vor einigen Jahren hat ein Vertreter eines Bundeslandes die in seinem BL zu erwartende Entwicklung sehr drastisch skizziert. Es war uns leider weder erlaubt, diese öffentlich zu machen bzw. auch nur die Autos darauf auszurichten. Geschrieben von Sven Koopmann Es gibt gute Gründe dafür und auch welche dagegen. In HH hat man sich dafür entschieden, dass jedes Hamburger LF auch in Zukunft eine Schiebleiter mitführen wird. Und ich teile diese Ansicht. für kommunale Erstangriffsfahrzeuge sehen wir das auch vor... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 701152 | |||
| Datum | 04.11.2011 14:21 | 2341 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannIm Grunde sollte sich "die Feuerwehr" die Frage stellen, ob sie sich auf rein kommunale Aufgaben beschrenken möchte oder weiterhin eine gewichtige Rolle im KatS spielen will. Wenn KatS, dann mit allen Konsequenzen.Wer ist denn "die Feuerwehr"? Meine Meinung. Wäre langweilig, wenn die jeder hätte. ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 K.8, Hamburg / Hamburg | 701154 | |||
| Datum | 04.11.2011 14:23 | 2356 x gelesen | |||
| Moinsen, Geschrieben von Sebastian Krupp Wer ist denn "die Feuerwehr"? es steht nicht ohne Grund in Anführungszeichen. Mit freundlichen und privaten Grüßen Hamburgs Freiwillige Feuerwehr im Netz www.feuerwehr-hamburg.de | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 701186 | |||
| Datum | 04.11.2011 16:52 | 2219 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven KoopmannAufgeblähte LF 20/16 mit 3000 l Wasser etc. und weiter Absurditäten. << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 701191 | |||
| Datum | 04.11.2011 16:57 | 2233 x gelesen | |||
| Das LF 20/16 hatte schon völlig normkonform bis zu 2400l drauf. Nach dem ewigen Geheule um die oftmals aufgepusteten Staffel-TLF hat man damit den völlig normgerechten Nachfolger kreiert. Das würde ich nicht nur den Wehren anlasten, die sich sowas hinstellen. Meine Meinung. Wäre langweilig, wenn die jeder hätte. ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Tilm8an 8M., Bensheim-Wilmshausen / Hessen | 701193 | |||
| Datum | 04.11.2011 17:04 | 2235 x gelesen | |||
| ein LF mit 3000L läuft doch außerhalb der norm? << Ich gebe nur meine private Meinung wieder >> "Leute, die sich die Finger verbrennen, verstehen nichts vom Spiel mit dem Feuer." Oscar Wilde | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
Normersatz für ein TLF20/40