| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | OPTA Regelung in NRW | 89 Beträge | |||
| Rubrik | Kommunikationstechnik | ||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 703296 | |||
| Datum | 21.11.2011 00:26 | 32938 x gelesen | |||
| Hallo Forum, ich habe mir gerade beim IdF die Anleitung zur Umsetzung der OPTA-Richtlinie in Nordrhein-Westfalen angeschaut. Wenn ich ehrlich bin, bin ich davon mehr als erschrocken. Verstehe ich es richtig, dass unser LF 16/12 in Zukunft: Florian Bergkamen eins LF 16 zwo das 3. HLF am Standort 4 von Unna z.B.: Florian Unna 4 HLF zwanzig drei gerufen wird? MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 703298 | |||
| Datum | 21.11.2011 01:00 | 27927 x gelesen | |||
| Mahlzeit! Geschrieben von Axel U. Wenn ich ehrlich bin, bin ich davon mehr als erschrocken. ja nu, wir werden es überleben. Es ist auch eigentlich nicht mehr so wirklich neu. In 10 Monaten geht es ja spätestens los ;-) Geschrieben von Axel U. Verstehe ich es richtig, dass unser LF 16/12 in Zukunft: Nein. Wo nimmst du das "LF 16" her?! Nach meinem Verständnis wäre es Florian Bergkamen_eins HLF_zwanzig-zwo. (Wenn da ein kompletter Rettungssatz drauf ist, ich hab das Auto vor bestimmt 6 oder 7 Jahren zuletzt gesehen...) Geschrieben von Axel U. Florian Unna 4 HLF zwanzig drei Im Prinzip schon. Aus "Florian Unna" wird dann "Leitstelle Kreis Unna" (nicht zu verwechseln mit "Leitstelle Unna", was dem bisherigen "Florian Unna 9" entsprechen würde...) Für mich allerdings noch völlig ungeklärt ist, wie die neuen Fahrzeug-Rufnamen im FMS codiert werden sollen. Gibt es dazu inzwischen eine Regelung? Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 703316 | |||
| Datum | 21.11.2011 08:48 | 27106 x gelesen | |||
| Hi, Geschrieben von Henning K. Nein. Wo nimmst du das "LF 16" her?!Es steht bei uns so in der Fahrzeughalle rum ;). Es ist ein LF 16/12 ohne Rüstsatz. Geschrieben von Henning K. Geschrieben von Axel U."Florian Unna 4 HLF zwanzig drei" Ich meinte ein Fahrzeug der Feuerwehr Unna. Nicht eines vom Kreis. Geschrieben von Henning K. Für mich allerdings noch völlig ungeklärt ist, wie die neuen Fahrzeug-Rufnamen im FMS codiert werden sollen.Ich denke, man wird nichts ändern und den ELR "vergewaltigen". Ich frage mich, wieso man unser System in NRW nicht beibehalten bzw. als Standard genommen hat. Ich finde es ist gut und durchdacht. MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703320 | |||
| Datum | 21.11.2011 09:12 | 27574 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel U.Es steht bei uns so in der Fahrzeughalle rum ;). Es ist ein LF 16/12 ohne Rüstsatz. das war und ist kein LF 16/12, sondern ein LF 16... das würde dann zum LF20 Geschrieben von Axel U. Ich frage mich, wieso man unser System in NRW nicht beibehalten bzw. als Standard genommen hat. Ich finde es ist gut und durchdacht. guten Morgen... Die Diskussion um das Thema Funkrufnamen versuche ich seit vielen Jahren zu führen. Auf das Thema mit der OPTA und der Planung der Beteiligten im Klartext zu funken habe ich auch hier n-fach hingewiesen. Interessiert hats kaum einen, weder hier, noch in den meisten Gremien. Jetzt ist das beschlossen worden, was unter den Vorgaben noch mit am meisten Sinn macht (die Entwürfe dazu willst Du gar nicht wissen). Du sparst Dir übrigens damit gerade bei neuen Kollegen das Übersetzen vom Auto zur Nummer zum Auto. Insbesondere bei den Sonderfahrzeugen ("welcher 59er kommt denn da jetzt") und AB wird das faktisch bei fast allen sowieso schon "klar" gefunkt. Und die Aufteilung der Namen auf die Feuerwehren - und nicht auf die Kreise - ermöglicht erst wieder eine saubere Aufteilung im Funkverkehr, weil gerade die größeren kreisangehörigen Feuerwehren sonst weiter massive Probleme gehabt hätten. Auch das haben wir hier mehrfach durchgekaut... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 C.8, Remscheid / NRW | 703325 | |||
| Datum | 21.11.2011 09:31 | 26352 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel U.Ich frage mich, wieso man unser System in NRW nicht beibehalten bzw. als Standard genommen hat. Ich finde es ist gut und durchdacht. Hallo, grundsätzlich stimme ich dir zu, obwohl unser System mit der Einführung der neuen Fahrzeugtypen einige Unschärfen bekommen hat. Das eigentliche Problem ist nur, dass es 15 andere gibt, die auch meinen, ihr System wäre gut und durchdacht. Gruß, Jens | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 703333 | |||
| Datum | 21.11.2011 10:29 | 26635 x gelesen | |||
| Servus Ulrich, wie funktioniert das dann länderübergreifend? Ich denke, wenn jedes Bundesland was "einmaliges macht", dann gibt´s an den Schnittstellen zwischen den einzelnen Bundesländern doch gewisse Probleme. Noch schlimmer wird´s dann wenn drei Bundesländer mit verschieden Kennzeichnungen zu einem Einsatz fahren, von Katastropheneinsätzen wie Elbe-Flut u.ä. gar nicht zu reden.Da ist ja dann eine Herde Kühe zu führen leichter (P.S.: Ich weiß das, ich hab´s in meiner Kindheit gemacht!) Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703336 | |||
| Datum | 21.11.2011 10:42 | 26843 x gelesen | |||
Geschrieben von Anton K.wie funktioniert das dann länderübergreifend? ganz ehrlich? Keine Ahnung. Die eigentliche Vereinbarung, zumindest das bundeseinheitlich zu regeln ist schon Geschichte und jeder macht was eigenes. Führt zu verschiedenen OPTA-Bezeichnungen, damit wieder Problemen in der automatischen Auswertung. Und wie man dann das künftig ggf. sogar "dynamisch" übergreifend fernwirkend führen/schalten will ist mir ein Rätsel. Mal sehen was die im "Bau" befindlichen Betriebskonzepte da am Schluß für Lösungen präsentieren, die über manuelle Steuerungen/Zetteln hinaus gehen. (All das, was man nach dem Elbehochwasser als Mehrwert im übergreifenden Fernmeldeeinsatz mal als "wird erst mit dem Digitalfunk möglich und vereinfacht die Fernmeldeorganisation" beschrieben hat, ist noch illusorischer als die Behauptung damals schon war.) Geschrieben von Anton K. Noch schlimmer wird´s dann wenn drei Bundesländer mit verschieden Kennzeichnungen zu einem Einsatz fahren, von Katastropheneinsätzen wie Elbe-Flut u.ä. gar nicht zu reden.Da ist ja dann eine Herde Kühe zu führen leichter (P.S.: Ich weiß das, ich hab´s in meiner Kindheit gemacht!) Es wird noch besser, wenn es zu getrennten Bezeichnungen/Benennungen im analogen und digitalen Bereich kommt - und das noch jeweils unterschiedlich... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 703347 | |||
| Datum | 21.11.2011 11:48 | 26310 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Ulrich C. Du sparst Dir übrigens damit gerade bei neuen Kollegen das Übersetzen vom Auto zur Nummer zum Auto. Dafür braucht man jetzt eine Übersetzung von der tatsächlichen (im Alltag benutzten) Auto-Bezeichnung zu der in der OPTA bzw. im gesprochenen Funkrufnamen genutzten Auto-Bezeichnung (und zwar nur in diese Richtung, zurück geht leider oft nicht mehr. Oder was für ein Auto steckt noch gleich hinter dem LF20? Bei Axel ein 'reduziertes LF16/12', bei uns ein weitgehend normgerechtes TLF16/25. Hat das LF20 nun eine Schiebleiter, hat es Schläuche, hat es Wasser?). Das ist IMNSHO noch eine Stufe abstrakter als die Übersetzung Auto-Nummer. Die Zukunft wird zeigen, ob diese Veränderung uns (oder den nachfolgenden Generationen) das Leben wirklich leichter macht. Von der Übergangszeit mit Rufnamen nach OPTA und FMS im analogen Funk erst garnicht zu reden... Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Clau8dia8 C.8, Mönchengladbach / NRW | 703348 | |||
| Datum | 21.11.2011 11:54 | 26284 x gelesen | |||
| Viele dachten es kann doch n icht so schlimm werden, und es kam schlimmer. Jetzt habe ich aktuell die Version von einem benachbarten Bundesland (Niedersachsen) gelesen und stellte zum positiven Erstaunen fest" mensch die haben sich an NRW und Hessen angelehnt. Und jetzt das Desaster schlechthin. Viel Spass bei den überörtlichen Einsatzen. Da gibt es doch die AK Bahn Regio, die können sich freuen in Ihrer AAO Niedersachsen und NRW unter einen Hut zu bekommen. mfg | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 703359 | |||
| Datum | 21.11.2011 13:00 | 26570 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich C. Die eigentliche Vereinbarung, zumindest das bundeseinheitlich zu regeln ist schon Geschichte und jeder macht was eigenes. ... nein, keines mir bekanntes Länderkonzept widerspricht der OPTA-Richtlinie des AIuK. Es wird "nur" der Gestaltungsspielraum bei der Füllung des Blockes 4.1 (örtliche Zuordnung) genutzt. Und für den Block 4.2 ist wird überall die taktische Kurzbezeichnung eingetragen (nun kann man sich länglich streiten ob es da NRW-mäßig sinnvoll ist aus dem 20 Jahre alten LF 16/12 ein HLF20 zu machen oder es Hessen-mäßig bei einem LF16/12 zu belassen). Zur Aussprache sagt die OPTA-RiLi fast nichts, nur: "Es ist zu unterscheiden zwischen OPTA, (...) und Sprechweise des Funkrufnamens. Diese können, müssen allerdings nicht zwingend identisch sein." Da Ganze ist (leider) nicht das Optimum, aber auch nicht schlechter wie bisher mit FMS (samt NRW-Umwidmung) und Funkrufname - m.E. sogar etwas besser, weil aussagekräftiger. Geschrieben von Ulrich C. Es wird noch besser, wenn es zu getrennten Bezeichnungen/Benennungen im analogen und digitalen Bereich kommt - und das noch jeweils unterschiedlich... ... auch wenn Du das mehrfach wiederholst: mir ist keiner bekannt der das machen will (ich bin mit Dir einig, dass das dann absoluter Unsinn wäre) Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703382 | |||
| Datum | 21.11.2011 15:29 | 26197 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Dafür braucht man jetzt eine Übersetzung von der tatsächlichen (im Alltag benutzten) Auto-Bezeichnung zu der in der OPTA damit genau das einfacher wird, hat man sich ja im NA dazu entschieden, endlich wieder die Normbezeichnungen mit dem dann gesprochenen Wort überein zu bringen... ;-) Geschrieben von Henning K. Oder was für ein Auto steckt noch gleich hinter dem LF20? Bei Axel ein 'reduziertes LF16/12', bei uns ein weitgehend normgerechtes TLF16/25. Hat das LF20 nun eine Schiebleiter, hat es Schläuche, hat es Wasser?). an der Tabelle gibts noch ein paar Ungereimtheiten bzw. redaktionelle Fehlerchen. Wir sammeln... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703384 | |||
| Datum | 21.11.2011 15:32 | 26371 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard B.keines mir bekanntes Länderkonzept widerspricht der OPTA-Richtlinie des AIuK. Es wird "nur" der Gestaltungsspielraum bei der Füllung des Blockes 4.1 (örtliche Zuordnung) genutzt. man hat mir eingangs der entsprechenden Überlegungen was anderes versichert... Geschrieben von Gerhard B. Und für den Block 4.2 ist wird überall die taktische Kurzbezeichnung eingetragen (nun kann man sich länglich streiten ob es da NRW-mäßig sinnvoll ist aus dem 20 Jahre alten LF 16/12 ein HLF20 zu machen oder es Hessen-mäßig bei einem LF16/12 zu belassen). Zwischen echtem LF 16/12 und echtem HLF 20 ist taktisch fast kein Unterschied. Das ist am Schluß einfacher für alle (bis hin zum Programmieren der ELR) ein paar Dinge einfach zu "begradigen"... Geschrieben von Gerhard B. Geschrieben von Ulrich C."Es wird noch besser, wenn es zu getrennten Bezeichnungen/Benennungen im analogen und digitalen Bereich kommt - und das noch jeweils unterschiedlich..." oooch, ich hab da von einigen Herren schon entsprechende Äußerungen gehört... (der analoge Funk laufe weiter wie bisher, nur digital würde/müsste man ggf. ändern)... Das was man in Ministerien plant ist nicht zwingend das, was die Basis auch macht... (das dann mal 16 * X Meinungen/Feuerwehren) Das wird noch richtig lustig. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 703389 | |||
| Datum | 21.11.2011 16:01 | 26369 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich C. Das was man in Ministerien plant ist nicht zwingend das, was die Basis auch macht... (das dann mal 16 * X Meinungen/Feuerwehren) ... ist mir durchaus auch schon aufgefallen ;-) Geschrieben von Ulrich C. oooch, ich hab da von einigen Herren schon entsprechende Äußerungen gehört... (der analoge Funk laufe weiter wie bisher, nur digital würde/müsste man ggf. ändern)... ... diese Leute reden scheinbar nicht mit mir - also jeder der mir bisher über den Weg lief, legte eher Wert darauf, dass eben nicht unterschiedlich wird. Geschrieben von Ulrich C. Zwischen echtem LF 16/12 und echtem HLF 20 ist taktisch fast kein Unterschied. ... und Du meinst, dass intern in der Feuerwehr aus dem Auto, das 20 Jahre lang LF 16/12 hieß halbwegs bruchfrei nun ein HLF 20 im Sprachgebrauch wird (zumal wenn man nicht unbedingt NRW folgen will und aus dem "Florian Pfungstadt 1/44" nicht den "Florian Pfungstadt 1 HLF 20 1" machen will) Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703401 | |||
| Datum | 21.11.2011 17:31 | 25983 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard B.... und Du meinst, dass intern in der Feuerwehr aus dem Auto, das 20 Jahre lang LF 16/12 hieß halbwegs bruchfrei nun ein HLF 20 im Sprachgebrauch wird (zumal wenn man nicht unbedingt NRW folgen will und aus dem "Florian Pfungstadt 1/44" nicht den "Florian Pfungstadt 1 HLF 20 1" machen will ja, weil auch bisher hat das je nach Bundesland (bzw. Fw) ja mit der gleichen (takt.) 2. TKZ auch geklappt... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 703429 | |||
| Datum | 21.11.2011 19:51 | 25734 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.ja, weil auch bisher hat das je nach Bundesland (bzw. Fw) ja mit der gleichen (takt.) 2. TKZ auch geklappt... ;-) Womit wir wieder beim DLW-Konzept wären :-) Kann man doch auch Deutschlandweit gleich handhaben.... | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 R.8, Kirchen / Rheinland-Pfalz | 703444 | |||
| Datum | 21.11.2011 20:59 | 25642 x gelesen | |||
| Hallo Uli, Geschrieben von Ulrich C. Die Diskussion um das Thema Funkrufnamen versuche ich seit vielen Jahren zu führen. Auf das Thema mit der OPTA und der Planung der Beteiligten im Klartext zu funken habe ich auch hier n-fach hingewiesen. Interessiert hats kaum einen, weder hier, noch in den meisten Gremien. Hast du sicherlich, keine Frage, finde dein Engagement auch toll. ABER wenn noch nichtmal die Kommentare eines Abteilungsleiter Technik einer nicht gerade kleinen BF, Autor zahlreicher Fachbücher und Mitglied in Normausschüssen Interesse verursacht, was soll den dann der "kleine" Feuerwehrman noch ausrichten. Ich hab hier vor ca. 1 Jahr mal einen Beitrag zu genau dieser Problematik eröffnet, auch dort haben wir keine Lösung gefunden. Was ich mich jertzt aber wirklich frage: Die Leute, die einen solchen Blödsinn planen, sind die noch aktiv tätig, rücken die mal bei Einsötzen mit aus? Ich glaube nicht, sonst würde sowas nicht eingeführt. Warum muss der gesporchene Funkrufname den unbedingt mit der OPTA übereinstimmen, ich verstehs einfach nicht. Wenn in der OPTA xxxx TSF-W steht, und ich höre "Florian XY von Florian XY 48, dann ist doch alles klar. Ich hatte meine Kameraden endlich mal soweit, dass sie gegenüber dem Digitalfunk etwas offener waren, jetzt hat jemand dieses tolle Dokument verbreitet, schon ist Digitalfunk wieder Quatsch. Ich geb die Hoffnung einfach nicht auf, dass wir in RLP es doch noch anders regeln....... Besucht unsere Homepage: www.feuerwehr-kirchen.de Jeder Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und nicht die meiner Feuerwehr !!!! | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 703448 | |||
| Datum | 21.11.2011 21:18 | 25545 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf R. Warum muss der gesporchene Funkrufname den unbedingt mit der OPTA übereinstimmen, ich verstehs einfach nicht. das muss er ja nicht tut er auch (in NRW) nicht... (z.B. ist der Landkreis nicht drin, der ggf. die Ortskennung wirklich eindeutig macht) Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 703450 | |||
| Datum | 21.11.2011 21:28 | 25551 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf R.Warum muss der gesporchene Funkrufname den unbedingt mit der OPTA übereinstimmen, ich verstehs einfach nicht. Was ist an "TSF-W" unverständlicher als an "48"? Ich persönlich sehe übrigens auch das "Florian" oder "Rotkreuz" nicht als Notwendig an. Wenn im Regelbetrieb nicht "Florian A-Dorf 10/48/1" sondern "A-Dorf 10 TSF-W" gesprochen wird sehe ich irgendwie keinen Nachteil. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 703451 | |||
| Datum | 21.11.2011 21:32 | 25626 x gelesen | |||
| Hallo Ingo, spätestens wenn in einer Stadt DRK, ASB, Johanniter und Feuerwehr Rettungsdienst fahren, wirst du nicht drumherum kommen.... Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 703452 | |||
| Datum | 21.11.2011 21:33 | 25414 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf R.Ich geb die Hoffnung einfach nicht auf, dass wir in RLP es doch noch anders regeln.......Soweit ist die nächste Landesgrenze von euch doch auch nicht entfernt, oder? Da hat so was einheitliches schon seinen Reiz. Meine Meinung. Wäre langweilig, wenn die jeder hätte. ...Ich twitter nicht, ich bin nicht bei Facebook...Ich finde das alles total schrottig und verfluche den Tag, an dem dieser ganze Dreck kam. Es lenkt vom Wesentlichen und vom sozialen Miteinander ab... (Anke Engelke) | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 R.8, Kirchen / Rheinland-Pfalz | 703455 | |||
| Datum | 21.11.2011 21:47 | 25518 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.das muss er ja nicht Aber wieso ist dann in der gesamten PDF dann nicht einmal ne Funkrufkennzahl wie 24, 48 usw. drin, sondern immer die ausgeschriebenen Namen. Besucht unsere Homepage: www.feuerwehr-kirchen.de Jeder Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und nicht die meiner Feuerwehr !!!! | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 R.8, Kirchen / Rheinland-Pfalz | 703456 | |||
| Datum | 21.11.2011 21:49 | 25479 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ingo z.F Was ist an "TSF-W" unverständlicher als an "48"? Mach dir doch einfach mal den Spass und sprich mal einige mögliche Funksprüche durch.... Dann wirst du verstehen, was ich meine.... Besucht unsere Homepage: www.feuerwehr-kirchen.de Jeder Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und nicht die meiner Feuerwehr !!!! | |||||
| |||||
| Autor | Fran8k S8., Nossen / Sachsen | 703459 | |||
| Datum | 21.11.2011 21:58 | 25796 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin D.spätestens wenn in einer Stadt DRK, ASB, Johanniter und Feuerwehr Rettungsdienst fahren, wirst du nicht drumherum kommen.... WISO? Q-Dorf 2 RTW 3 oder M-Stadt 12 NEF 5 sagt doch schon alles. Wen interessiert in diesem Bereich, wer das Fahrzeug besetzt? MfG Frank | |||||
| |||||
| Autor | Eike8 M.8, Hamburg / Hamburg | 703472 | |||
| Datum | 21.11.2011 23:44 | 25397 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf R.Wenn in der OPTA xxxx TSF-W steht, und ich höre "Florian XY von Florian XY 48, dann ist doch alles klar. Es sei den du bist in Schleswig-Holstein, wo das TSF-W die 43 ist... Und Frag mal die Hamburger. (Und damit meine ich nicht das es das Fahrzeug da nicht gibt, aber da werden alle Fahrzeuge nur nach der Wache benannt, an der sie Stehen.) Ich denke ein bischen Einheitlichkeit ist zeitgemäß, das natürlich jeder gerne sehen würde, das alle anderen das ihm bekannte System übernimmt, ist menschlich. | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 703473 | |||
| Datum | 22.11.2011 00:07 | 25564 x gelesen | |||
Geschrieben von Frank S.Q-Dorf 2 RTW 3 oder M-Stadt 12 NEF 5 sagt doch schon alles. Und ich bleibe weiterhin dabei: Abkürzungen haben im Sprechfunkbetrieb nichts zu suchen. Und dann wird Dein Funkgespräch plötzlich ganz schön langatmig... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 703478 | |||
| Datum | 22.11.2011 01:16 | 25589 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Axel U. Wenn ich ehrlich bin, bin ich davon mehr als erschrocken.Da bist du nicht der einzige ;o) "Steinfurt Einsatzeinheit 1 GW San 1 Einheitsführer von Steinfurt Einsatzeinheit 1 GW San 1 Maschinist, kommen" ist mein Favorit, den ich mir gerade aus dem Dokument gebastelt habe. Verzeihung Uli und andere Befürworter, aber dieses Funkkonzept habt ihr Nordrhein-Westfalen doch beim letzten Karneval ausgesoffen? Ja, ich weiß, das ist unsachlich... RTW und KTW sparen was, weil beides (gesprochen, silbenmäßig) kürzer als die üblichen "83" o.ä. sind. Das lässt sich sogar auch noch einigermaßen aussprechen, also der "Florian Düsseldorf 1 RTW 2". Aber bei allen Fahrzeugen, deren Name hinten eine Zahl hat, gefolgt von der Ordnungskennung, wird die Geschichte doch arg holprig: "Florian Düsseldorf acht TLF 4000 eins"...ein TLF 4001? Was habt ihr eigentlich im Einsatzstellenfunk vor? Nach der Anleitung werden die HRT des Fahrzeugs ja mit Buchstaben durchbenannt. Also ruft dann einer "Florian Düsseldorf acht TLF 4000 eins A von Florian Düsseldorf acht TLF 4000 eins B, kommen"? Sorry, das kriegt doch kein klar denkender Mensch ohne Versprecher auf die Reihe. Ich hab es ja nichtmal auf Anhieb hingetippt bekommen... ;o) Gruß, Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 F.8, Gusterath / Rheinland-Pfalz | 703500 | |||
| Datum | 22.11.2011 08:46 | 25247 x gelesen | |||
| Hallo, der Organisationkenner gewinnt im Digitalfunk wieder an Bedeutung, wenn man die Gedenksekunde beim Geprächsaufbau vergisst kommt wenigstes der Adressat noch mit durch und nicht nur "8/1". | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703502 | |||
| Datum | 22.11.2011 08:53 | 25564 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian W."Steinfurt Einsatzeinheit 1 GW San 1 Einheitsführer von Steinfurt Einsatzeinheit 1 GW San 1 Maschinist, kommen" ist mein Favorit, den ich mir gerade aus dem Dokument gebastelt habe. das wäre für den Einsatzstellenfunk - weil so funkt hoffentlich keiner auf dem Betriebskanal... Du kannst natürlich auch Egon für Charly funken, das ist auch viel qualifizierter... Ansonsten dürfte es GERADE beim Einsatz von GW-San interessant sein, - Organisation/Träger - Fahrzeug im Detail (also Standort - Art - Anzahl) - und Person verständlich zu benennen, weil davon noch mehr als genug andere unterwegs sein dürften... Wenn nicht, und nur der GW-San allein, hindert Dich keiner Einheitsführer von Maschinist zu funken. Geschrieben von Sebastian W. RTW und KTW sparen was, weil beides (gesprochen, silbenmäßig) kürzer als die üblichen "83" o.ä. sind. Das lässt sich sogar auch noch einigermaßen aussprechen, also der "Florian Düsseldorf 1 RTW 2". Klar geht das - wenn man will... und es ist eindeutig. Nicht eindeutig ist übrigens das was man bundesweit so mit dem zweistelligen 2.TKZ-System so verbrochen hat (teilweise mehrfach belegte Zahlen - und das dann noch unterschiedlich ob für Fw oder RD)... Und glaub mir, ich bin einer der wenigen, der alle Systeme seit Jahren sammelt und daher grob kennt... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 703512 | |||
| Datum | 22.11.2011 09:48 | 25580 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Und ich bleibe weiterhin dabei: Abkürzungen haben im Sprechfunkbetrieb nichts zu suchen. Und dann wird Dein Funkgespräch plötzlich ganz schön langatmig...Der Meinung bin ich auch. Ich bin auf die erste Unwetterlage gespannt, wo Fahrzeug nach der OPTA-Regelung angesprochen werden. Der Disponent tut mir jetzt schon leid. Ich verstehe nicht, was an unserem NRW-Funkkonzept so verkehrt ist. Wird in unseren Bereich ein Fahrzeug zugeführt, z.B. Florian Duisburg 14-43-1 weiß ich das es sich um ein HLF handelt. Wo es herkommt ist doch fast egal. Es wird per Fremdanmeldung in den ELR übernommen und kann ganz normal mit geführt werden. MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 703533 | |||
| Datum | 22.11.2011 12:37 | 25347 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Ulrich C. Klar geht das - wenn man will... und es ist eindeutig.Der Mensch ist bequem, vor allem wenn er zigmal am Tag dasselbe sagen muss. Ich prophezeie: Im "gelebten" Funkverkehr wird bei allen Fahrzeugen, die Nummern im Namen haben ("HLF 20", "ELW 1"), eben diese irgendwann weggelassen werden. Vielleicht lässt man auch (wie heute vielerorts erlaubt/üblich) die letzte 1 weg, wenn es nur ein Fzg. dieser Art an diesem Standort gibt. Und fertig ist das Durcheinander - ist der "Düsseldorf EinsEhellwehZwo" jetzt euer momentaner 1-11-2 oder der 1-12-1? Ich bleib dabei, durchdacht ist anders. Gruß, Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703549 | |||
| Datum | 22.11.2011 14:34 | 25680 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel U.z.B. Florian Duisburg 14-43-1 weiß ich das es sich um ein HLF handelt. Wo es herkommt ist doch fast egal. Es wird per Fremdanmeldung in den ELR übernommen und kann ganz normal mit geführt werden. 1. Das glaubst Du nur... 43 heißt nämlich - in NRW HLF 20/16 (oder künftig HLF 20)... (dito in Bremen, Mecklenburg-VP, Sachsen-Anhalt, - in Bayern wäre das ein LF 8(/6) ohne THL - in Hessen ein LF 10/6 - im Saarland ein LF 16/12 oder LF 20(/16) - in RLP ein LF 20(/16) 2. die Fremdanmeldung klappt nur dann, wenn das FMS sauber funktioniert, das geht aber mit den Umsetzungen in den Kreisen bisher ganz offensichtlich nicht, weil "Klingelbiel" damit überfordert ist... 3. Florian Duisburg 14-HLF20-1 versteht dagegen zumindest am Funk jeder.... (egal ob in Bayern oder Schleswig-Holstein) Genau deshalb gabs ja im ursprünglichen Entscheidungsgremium nach meinen Kenntnissen den Grundsatzbeschluß das genau so zu machen. Komisch eben, dass davon irgendwie so wenig übrig blieb. 4. Ob künftig irgendein Rechner mit den zig Opta-Varianten die entstehen werden, überhaupt noch was ausserhalb der eigenen Fw anfangen kann, wage ich nach der bisherigen Entwicklung stark zu bezweifeln! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 703562 | |||
| Datum | 22.11.2011 15:08 | 25416 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.1. Das glaubst Du nur... 43 heißt nämlich Ok. Ich habe ein Detail weggelassen. Es setzt natürlich voraus das in ganz Deutschland mit dem gleichen System gearbeitet wird. Die Einführung des digitalen Funkes hätte die Möglichkeiten dazu geschaffen. Aber offensichtlich erreicht man bei einem völlig neuen System nicht mal ein Einigkeit. Geschrieben von Ulrich C. 2. die Fremdanmeldung klappt nur dann, wenn das FMS sauber funktioniert, das geht aber mit den Umsetzungen in den Kreisen bisher ganz offensichtlich nicht, weil "Klingelbiel" damit überfordert ist... Wenn ersteres erfüllt ist, klappt auch die Fremdanmeldung. Geschrieben von Ulrich C. 3. Florian Duisburg 14-HLF20-1 versteht dagegen zumindest am Funk jeder.... (egal ob in Bayern oder Schleswig-Holstein) Wenn alle das gleiche System nutzen kann auch jeder was mit Florian Duisburg 14-43-1 anfangen. Geschrieben von Ulrich C. 4. Ob künftig irgendein Rechner mit den zig Opta-Varianten die entstehen werden, überhaupt noch was ausserhalb der eigenen Fw anfangen kann, wage ich nach der bisherigen Entwicklung stark zu bezweifeln! Ich auch. Vor allem bin ich mal gespannt wie die Übergangsphase laufen wird... MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703564 | |||
| Datum | 22.11.2011 15:16 | 25218 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel U.Ich habe ein Detail weggelassen. Es setzt natürlich voraus das in ganz Deutschland mit dem gleichen System gearbeitet wird. das hat man im analogen System nicht geschafft - und am Schluß auch gar nicht mehr gewollt, weil das ja mit dem Digitalfunk alles gelöst wird - leider hat man vergessen, dass das mit der Technik gar nichts zu tun hat... Geschrieben von Axel U. Wenn alle das gleiche System nutzen kann auch jeder was mit Florian Duisburg 14-43-1 anfangen. hab ich jahrelang versucht, ist als gescheitert zu betrachten! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 703565 | |||
| Datum | 22.11.2011 15:24 | 25054 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.das hat man im analogen System nicht geschafft - und am Schluß auch gar nicht mehr gewollt, weil das ja mit dem Digitalfunk alles gelöst wird - leider hat man vergessen, dass das mit der Technik gar nichts zu tun hat... Geschrieben von Ulrich C. hab ich jahrelang versucht, ist als gescheitert zu betrachten!Ich glaube unter dem Strich sind wir beider gleicher Meinung. MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 703567 | |||
| Datum | 22.11.2011 15:29 | 25085 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich C. Genau deshalb gabs ja im ursprünglichen Entscheidungsgremium nach meinen Kenntnissen den Grundsatzbeschluß das genau so zu machen. Komisch eben, dass davon irgendwie so wenig übrig blieb. ... wenn das Gremium der AIuK sein soll: den Beschluss es bundeseinheitlich so zu sprechen gab es nicht (siehe Formulierung in OPTA-RiLi "kann, muss aber nicht") ! Es gab nur den Beschluss die takt. Kurzbezeichnung in die OPTA zu codieren. Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 703569 | |||
| Datum | 22.11.2011 15:41 | 25134 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich C. das hat man im analogen System nicht geschafft - und am Schluß auch gar nicht mehr gewollt, weil das ja mit dem Digitalfunk alles gelöst wi ... nun ja, eine bundesweite Vereinheitlichung funktioniert aber schon gar nicht nicht nach dem Motto: "Ich, Land X entwickle ein neues System, verkünde, dass es der Weisheit letzter Schluss sei, führe es ein und sage allen anderen Ländern: "wenn Ihr es auch einführt, dann sind wir bundeseinheitlich und ihr könnt an meiner Intelligenz teilhaben". Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 703570 | |||
| Datum | 22.11.2011 15:42 | 25040 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Ulrich C. Florian Duisburg 14-HLF20-1 versteht dagegen zumindest am Funk jeder.... (egal ob in Bayern oder Schleswig-Holstein) Klar versteht es jeder. Aber versteht auch jeder das gleiche darunter? Hier in NRW weiss man ja vielleicht noch, was alles dahiner versteckt sein kann. Aber in Bayern oder S-H wundert man sich dann vielleicht doch etwas, wenn ein TLF16/25 um die Ecke kommt... Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703574 | |||
| Datum | 22.11.2011 15:55 | 25129 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard B.... wenn das Gremium der AIuK sein soll: den Beschluss es bundeseinheitlich so zu sprechen gab es nicht (siehe Formulierung in OPTA-RiLi "kann, muss aber nicht") Es gab nur den Beschluss die takt. Kurzbezeichnung in die OPTA zu codieren. Ich kann nur von dem ausgehen, was bei uns in dem Gremium dazu kommuniziert wurde und für mich zu gelten hat... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703575 | |||
| Datum | 22.11.2011 15:56 | 25085 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Aber in Bayern oder S-H wundert man sich dann vielleicht doch etwas, wenn ein TLF16/25 um die Ecke kommt... wie gesagt, redaktionelle Überarbeitung kommt vermutlich nochmal... (hoffentlich) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 703577 | |||
| Datum | 22.11.2011 16:04 | 25079 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Ulrich C. wie gesagt, redaktionelle Überarbeitung kommt vermutlich nochmal... (hoffentlich) Also mit anderen Worten: Wer jetzt schnell ist, um das Konzept in der geforderten Frist auch wirklich umzusetzen, fällt ggf. auf die Nase, weil am Ende doch manches ander kommt als es jetzt verfügt wurde? grübelnd, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 703634 | |||
| Datum | 22.11.2011 20:55 | 25096 x gelesen | |||
| Es funktioniert überhaupt nicht, solange das "was andere machen, machen wir schon mal sowieso nicht" eine beherrschende Vorreiterrolle in diesen Gremien spielt. Am weistesten würde man dort vmtl. mit einem Vorschlag kommen, der zumindest zwei verschiedene Modelle für A- und B-Länder vorsieht. Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 703635 | |||
| Datum | 22.11.2011 21:01 | 25070 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian W.Ich prophezeie: Im "gelebten" Funkverkehr wird bei allen Fahrzeugen, die Nummern im Namen haben ("HLF 20", "ELW 1"), eben diese irgendwann weggelassen werden. Zustimmung. Ich hatte schon die Idee, bei einem lokalen OPTA-Umsetzungskonzept ganz hinten die Spalte "was wirklich passieren wird" zu ergänzen und drauf zu wetten. Natürlich wird sofort aus "Florian Musterstadt 3 RTW 2" der "RTW 3-2" (also das Urkölsche Modell), aus dem "Florian Musterstadt 1-HLF20-2" das "HLF 1-2" usw. usw. Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 R.8, Kirchen / Rheinland-Pfalz | 703645 | |||
| Datum | 22.11.2011 21:28 | 24835 x gelesen | |||
Geschrieben von Christian F.Und ich bleibe weiterhin dabei: Abkürzungen haben im Sprechfunkbetrieb nichts zu suchen. Und dann wird Dein Funkgespräch plötzlich ganz schön langatmig... Puuh, endlich mal einer, der mich versteht.... Besucht unsere Homepage: www.feuerwehr-kirchen.de Jeder Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und nicht die meiner Feuerwehr !!!! | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 R.8, Kirchen / Rheinland-Pfalz | 703646 | |||
| Datum | 22.11.2011 21:29 | 24921 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian W."Steinfurt Einsatzeinheit 1 GW San 1 Einheitsführer von Steinfurt Einsatzeinheit 1 GW San 1 Maschinist, kommen" ist mein Favorit, den ich mir gerade aus dem Dokument gebastelt habe. Dieser Satz alleine zeigt doch, wie absurd das ganze ist, oder? Und ich frage es nochmal, weil ich bisher keine Antwort bekommen habe: Wer kann mir sagen, ob die Leute, die sich sowas ausdenken, auch noch selbst hin und wieder an einer E-Stelle sind und funken?? Uli, weist du es? Besucht unsere Homepage: www.feuerwehr-kirchen.de Jeder Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und nicht die meiner Feuerwehr !!!! | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 R.8, Kirchen / Rheinland-Pfalz | 703647 | |||
| Datum | 22.11.2011 21:31 | 24866 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.das wäre für den Einsatzstellenfunk - weil so funkt hoffentlich keiner auf dem Betriebskanal... Und was ist, wenn der Einsatzstellenfunk auch im TMO erfolgen soll, solche Konzepte gibt es.... Und auch wenn nur Einsatzstellenfunk, es ist doch trotzdem megakompliziert, oder stimmst du mir da nicht zu? Besucht unsere Homepage: www.feuerwehr-kirchen.de Jeder Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und nicht die meiner Feuerwehr !!!! | |||||
| |||||
| Autor | Ralf8 R.8, Kirchen / Rheinland-Pfalz | 703648 | |||
| Datum | 22.11.2011 21:33 | 24812 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.hab ich jahrelang versucht, ist als gescheitert zu betrachten! Wenn DU es schonmal nicht schaffst, als engagierte Führungskraft ener großen BF, wie soll es dann der "einfache" Formnaut schaffen??? Ich weiß, ich wiederhole mich, aber mich regt das Thema echt extremst auf..... Besucht unsere Homepage: www.feuerwehr-kirchen.de Jeder Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung wieder und nicht die meiner Feuerwehr !!!! | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 703654 | |||
| Datum | 22.11.2011 21:56 | 25086 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Andreas B. Am weistesten würde man dort vmtl. mit einem Vorschlag kommen, der zumindest zwei verschiedene Modelle für A- und B-Länder vorsieht. ... auf der Ebene ist das A- und B-Länder Problem meiner Erfahrung nach noch nicht da ... Geschrieben von Andreas B. Es funktioniert überhaupt nicht, solange das "was andere machen, machen wir schon mal sowieso nicht" eine beherrschende Vorreiterrolle in diesen Gremien spielt. .... ganz und gar funktioniert aber sicherlich nicht, der Ländern fertige Konzepte nach dem Motto "friss oder stirb" überstülpen zu wollen ... Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Gerh8ard8 B.8, Pfungstadt / Hessen | 703656 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:06 | 24829 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ralf R. Wer kann mir sagen, ob die Leute, die sich sowas ausdenken, auch noch selbst hin und wieder an einer E-Stelle sind und funken?? Uli, weist du es? ... für das NRW Konzept weiss ich es nicht. Quell ist m.E. die AGBF (Arbeitsgemeinschaft der Leiter der Berufsfeuerwehren) NRW ... ... für das hessische Konzept sind die maßgeblichen "Erfinder" in der Feuerwehr aktiv tätig und sitzen durchaus auch dort vorne rechts im LF oder im ELW 1. Gruß Gerhard | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703658 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:07 | 24760 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Wer jetzt schnell ist, um das Konzept in der geforderten Frist auch wirklich umzusetzen, fällt ggf. auf die Nase, weil am Ende doch manches ander kommt als es jetzt verfügt wurde? Nein, weils da nur um einzelne kleine Anpassungsfragen geht, die z.B. redaktioneller Art sind... Das betrifft nur sehr wenige Fahrzeugtypen und da v.a. die Einstufung vorhandener Altfahrzeuge, die man anders sehen kann bzw. wo es in einem Fall m.E. schlicht ein Tippfehler (Zeilenverrutscher ist)... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703659 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:09 | 25140 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf R.Wer kann mir sagen, ob die Leute, die sich sowas ausdenken, auch noch selbst hin und wieder an einer E-Stelle sind und funken?? Uli, weist du es? 1. als es vor Jahren möglich gewesen wäre, was anderes zu diskutieren (ich hatte wie gesagt darauf hingewiesen) hat man das nicht für nötig gehalten. Jetzt wurde das beschlossen. 2. ja, alle die da von den Verbänden sitzen, funken auch selbst... 3. ja, auch heute wird schon Klartext gesprochen, und zwar genau dann, wenn man mit den Zahlen nicht mehr weiterweiß. @Andreas: 4. andere Sprechweisen wurden auch diskutiert, die Entscheidung ist wie sie ist... (und in der Reihenfolge schlicht die gleiche wie bisher...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703662 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:10 | 24786 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf R.Und was ist, wenn der Einsatzstellenfunk auch im TMO erfolgen soll, solche Konzepte gibt es.... au ja... muss ich aber nicht gut finden? U.a. genau deshalb, weil dann Truppfunkverkehr im Netz stattfindet, wo man eigentlich was anderes erwartet... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703663 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:11 | 24835 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard B..... ganz und gar funktioniert aber sicherlich nicht, der Ländern fertige Konzepte nach dem Motto "friss oder stirb" überstülpen zu wollen ... auch dazu gibts offensichtlich völlig verschiedene Erzählungen/Überlieferungen... Und wie gesagt, mein Kenntnisstand zu den ersten Bundesüberlegungen zu dem Thema ist Jahre alt - und wurde angeblich immer auf den AK IuK-Ebenen transportiert... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703664 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:11 | 24821 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard B.für das NRW Konzept weiss ich es nicht. Quell ist m.E. die AGBF (Arbeitsgemeinschaft der Leiter der Berufsfeuerwehren) NRW ... für NRW dito... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Anto8n K8., Mühlhausen / BY | 703669 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:18 | 24951 x gelesen | |||
| Servus, Geschrieben von Andreas B. Am weistesten würde man dort vmtl. mit einem Vorschlag kommen, der zumindest zwei verschiedene Modelle für A- und B-Länder vorsieht. verzeih meine Unwissenheit, aber was sind A- und B-Länder? Mit kameradschaftlichen Grüßen Anton Kastner | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o D8., Nettetal / NRW | 703683 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:32 | 24931 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.andere Sprechweisen wurden auch diskutiert, die Entscheidung ist wie sie ist... (und in der Reihenfolge schlicht die gleiche wie bisher...) Sorry, aber das stimmt zumindest für die kreisnagehörigen Wehren in NRW so nicht unbedingt. Beispiel: Florian Viersen 4-23-31, hierbei ist Florian Viersen 4 die Wehr Nettetal, 23 ein TLF und 31 das 1. Fahrzeug dieser Art innerhalb des 3. Standortes der Wehr. Zukünftig wird aus Florian Viersen 4 Florian Nettetal, dann kommt der Standort, dann der Typ und dann die lfd. Nummer/Anzahl. Also Florian Viersen 3 LF20 1. So lese ich es zumindest aus der Richtlinie. BTW: der Tippfehler/Zeilenverrutscher betrifft doch nicht etwa das TLF 16/25? Grüße vom Niederrhein Mario Es ist nicht strafbar, während der Teilnahme an einem Forum Grundkenntnisse der deutschen Sprache und einen freundlichen Umgangston anzuwenden. "So langsam aber sicher geht mir die hier von einigen öffentlich gelebte Einstellung "Ganz Feuerwehrdeutschland ist hirnlos, außer dem Forum hier" ein wenig auf den Keks. Zumal dieses Auftreten nicht wirklich dazu führt, dass hier getroffene Aussagen und Informationen außerhalb des Forums noch ernst genommen werden. Und es gibt mehr als genug stille Mitleser..." (Ingo Horn) | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o D8., Nettetal / NRW | 703685 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:37 | 24768 x gelesen | |||
---wo bleibt die edit-Funktion? ---Also Florian Es ist nicht strafbar, während der Teilnahme an einem Forum Grundkenntnisse der deutschen Sprache und einen freundlichen Umgangston anzuwenden. "So langsam aber sicher geht mir die hier von einigen öffentlich gelebte Einstellung "Ganz Feuerwehrdeutschland ist hirnlos, außer dem Forum hier" ein wenig auf den Keks. Zumal dieses Auftreten nicht wirklich dazu führt, dass hier getroffene Aussagen und Informationen außerhalb des Forums noch ernst genommen werden. Und es gibt mehr als genug stille Mitleser..." (Ingo Horn) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703690 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:45 | 25015 x gelesen | |||
Geschrieben von Mario D.Sorry, aber das stimmt zumindest für die kreisnagehörigen Wehren in NRW so nicht unbedingt. Das was da beschrieben ist, führt zu äußerst interessanten Konstrukten in der Benennung der 3. TKZ sowie in der Auswertung der FMS-Signale... Mit dem neuen System ist es leichter die Fahrzeuge dem tatsächlichen Standort zuzuordnen UND es ist (i.d.R.) kein Problem, die auch im alten FMS-System sauber abzubilden. Klappt so übrigens in Bayern seit ca. 40 Jahren... (wobei die wiederum andere Probleme haben...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 703691 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:47 | 24757 x gelesen | |||
Geschrieben von Gerhard B..... ganz und gar funktioniert aber sicherlich nicht, der Ländern fertige Konzepte nach dem Motto "friss oder stirb" überstülpen zu wollen ... Stimmt, seit dem Wegfall des KatSG (Bund) nicht mehr. Dass sich auch damals viele Länder lieber fürs Sterben entschieden haben, lag ja wiederum nicht (nur) am KatSG (Bund)... Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 703692 | |||
| Datum | 22.11.2011 22:50 | 24857 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.@Andreas: 4. andere Sprechweisen wurden auch diskutiert, die Entscheidung ist wie sie ist... (und in der Reihenfolge schlicht die gleiche wie bisher...) Das ist dem wird dem Funker im neuen System genauso wurscht sein wie im alten. Heißt nicht, dass ich das gut finde; aber verstehen kann ich es gut, verhindern eher nicht. Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o D8., Nettetal / NRW | 703696 | |||
| Datum | 22.11.2011 23:07 | 24852 x gelesen | |||
| Das was ich da beschrieben habe ist aber zumindest in den Kreisen Kleve, Wesel und Viersen gängige Praxis... Es ist nicht strafbar, während der Teilnahme an einem Forum Grundkenntnisse der deutschen Sprache und einen freundlichen Umgangston anzuwenden. "So langsam aber sicher geht mir die hier von einigen öffentlich gelebte Einstellung "Ganz Feuerwehrdeutschland ist hirnlos, außer dem Forum hier" ein wenig auf den Keks. Zumal dieses Auftreten nicht wirklich dazu führt, dass hier getroffene Aussagen und Informationen außerhalb des Forums noch ernst genommen werden. Und es gibt mehr als genug stille Mitleser..." (Ingo Horn) | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 703699 | |||
| Datum | 22.11.2011 23:31 | 24802 x gelesen | |||
| Mahlzeit, Geschrieben von Ulrich C. Mit dem neuen System ist es leichter die Fahrzeuge dem tatsächlichen Standort zuzuordnen Wenn man aus der Gegend kommt und sich auskennt. (für alles was von weiter weg kommt vertrete ich ja schon länger den Standpunkt, dass es ziemlich egal ist, ob man den Funkrufnamen komplett versteht oder nicht...) Geschrieben von Ulrich C. UND es ist (i.d.R.) kein Problem, die auch im alten FMS-System sauber abzubilden. Das beruhigt mich ja schon fast ein wenig. Es gibt also schon einen funktionierenden Algorithmus, wie das passieren soll? (auch wenn ich mich wiederhole: es ist nur noch ein halbes Jahr, so langsam muss man ja mal mit der konkreten Umsetzung anfangen...) Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Udo 8W., Dinslaken / NRW | 703704 | |||
| Datum | 22.11.2011 23:49 | 24792 x gelesen | |||
Geschrieben von Mario D.Das was ich da beschrieben habe ist aber zumindest in den Kreisen Kleve, Wesel und Viersen gängige Praxis... Gängige Praxis ja, aber nicht unbedingt sinnvoll. da wird die letzte TKZ im FMS "vergewaltigt", 31 TLF sind nach der Codiertabelle nicht darstellbar. Im Regelfall ist der 31 in Wahrheit die 3, interessant wird es wenn man sich nun die Codierung für den 23-32 anschaut. Das weiß nur der eigene ELR, aber kein anderer. Von daher ist dieser Bereich des neuen Systems für die kreisangehörigen Gemeinden in NRW sinnvoller. Gruß Udo Walbrodt | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8W., Linden / Hessen | 703705 | |||
| Datum | 23.11.2011 01:10 | 24698 x gelesen | |||
| Moin Geschrieben von Andreas B. Ich hatte schon die Idee, bei einem lokalen OPTA-Umsetzungskonzept ganz hinten die Spalte "was wirklich passieren wird" zu ergänzen und drauf zu wetten.Falls Uli dagegen hält, müsste ich prüfen, ob ich mit einsteige. Da ich in anderer Sache nächstes Jahr um diese Zeit vermutlich einen Kasten Bier gen Düsseldorf entsenden werden muss, könnte ich den hierüber evtl. wieder reinholen. ;o) Gruß, Sebastian -- Es gehört oft mehr Mut dazu, seine Meinung zu ändern, als ihr treu zu bleiben (Friedrich Hebel) | |||||
| |||||
| Autor | René8 H.8, Flensburg / Schleswig Holstein | 703707 | |||
| Datum | 23.11.2011 06:20 | 24784 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas B.
Welche Volltrottel (nicht als persönliche Beleidigung gedacht) haben sich eigentlich dieses Konzept ausgedacht? Die Rufnamen erinnern mich eher an Zungenbrecherreime für Kinder. Rufnamen müssen einfach zu merken, flüssig zusprechen und einfach zu hören sein... Und nicht irgendein Buchstaben Zahlensalat, der sich aus notwendigkeiten der EDV ergibt...! Meine Meinung als dummer Schlosser, aber das ist das kapotte Ergebniss eines Kompromisses unter Theoretikern die schon ewig nicht mehr gefunkt haben... | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 B.8, Düsseldorf / Nordrhein-Westfalen | 703711 | |||
| Datum | 23.11.2011 07:33 | 24725 x gelesen | |||
Geschrieben von Mario D.Das was ich da beschrieben habe ist aber zumindest in den Kreisen Kleve, Wesel und Viersen gängige Praxis... Prima. Ich kann Dir zwei benachbarte(!) Kreise in Westfalen nennen, die auch eine zweistellige 3. TKZ haben. Leider ist im einen Kreis die Reihenfolge "Standort - lfd. Nr.", während im Nachbarkreis die Reihenfolge "lfd. Nummer - Standort" ist. Für die überörtliche Hilfe ist das vmtl. das kleinste Problem, aber dennoch zeigt es, dass eigentlich jeder Versuch der Vereinheitlichung an den Prioritäten jedes einzelnen Entscheiders, gepaart mit einem unscharfen Blick für´s "große"; und nun unterstützt durch eine maximal unbequeme neue Sprechweise, die alber schon weniger unbequemer als die jetzige aussieht, wenn man die jetzige korrekt anwendet und nicht das betrachtet, was wir alle jeden Tag daraus machen. Gruß A. Die Inhalte dieses Beitrags sind eine rein PRIVATE Äußerung. | |||||
| |||||
| Autor | Mari8o D8., Nettetal / NRW | 703714 | |||
| Datum | 23.11.2011 08:09 | 24819 x gelesen | |||
Geschrieben von Udo W.Gängige Praxis ja, aber nicht unbedingt sinnvoll. da wird die letzte TKZ im FMS "vergewaltigt", 31 TLF sind nach der Codiertabelle nicht darstellbar. Im Regelfall ist der 31 in Wahrheit die 3, interessant wird es wenn man sich nun die Codierung für den 23-32 anschaut. Das weiß nur der eigene ELR, aber kein anderer. Von daher ist dieser Bereich des neuen Systems für die kreisangehörigen Gemeinden in NRW sinnvoller. Wo steht eigentlich geschrieben, dass die gesprochenen Funkrufnamen 1:1 den techn. Erfordernissen der EDV zu folgen haben. Das erinnert mich irgendwie an Huhn und Ei. Ob man die Ortsbezeichnung vorne oder hinten einfügt, ob es also Florian Musterstadt 3 LF 20 1 oder Florian Musterstadt LF 20 3-1 lautet halte ich für recht egal. Zwei Dinge stören mich viel mehr: - Die Fahrzeugtypen als Klarnamen machen Funkrufnamen schlecht zu sprechen und schlecht zu verstehen. Einziger Vorteil: man könnte eindeutig sagen was da kommt. Aber genau das passiert nicht. Denn - Ob als Florian Musterstadt 3 LF 20 1 ein LF 20 nach Norm 2011 oder ein TLF 16/25 aus den 1970ern um die Ecke rollt ist der Nachbarwehr noch bekannt, aber überörtlich? Mal schauen, was aus dem NRW-OPTA-Erlass wird. Wenn ich mir anschaue wie der Uniform-Erlass von 2009 so interpretiert wird macht am Ende eh wieder jeder was er will :-) Grüße vom Niederrhein Mario Es ist nicht strafbar, während der Teilnahme an einem Forum Grundkenntnisse der deutschen Sprache und einen freundlichen Umgangston anzuwenden. "So langsam aber sicher geht mir die hier von einigen öffentlich gelebte Einstellung "Ganz Feuerwehrdeutschland ist hirnlos, außer dem Forum hier" ein wenig auf den Keks. Zumal dieses Auftreten nicht wirklich dazu führt, dass hier getroffene Aussagen und Informationen außerhalb des Forums noch ernst genommen werden. Und es gibt mehr als genug stille Mitleser..." (Ingo Horn) | |||||
| |||||
| Autor | Hein8ric8h B8., Osnabrück / Niedersachsen | 703717 | |||
| Datum | 23.11.2011 08:25 | 24722 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.1. Das glaubst Du nur... 43 heißt nämlich Und das kann man noch steigern, denn wenn es aus Nds kommt, ist es von der Fw ein Kran / RW / GW oder aus dem RD-Bereich ein RTW und jetzt versuch mal, ohne vorgesezte Kennung (Florian Rot-Kreuz ect.) zu erkennen, was da kommt oder wer mit dir spricht. Gruß Heinrich | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703728 | |||
| Datum | 23.11.2011 09:12 | 24867 x gelesen | |||
Geschrieben von René H.Welche Volltrottel (nicht als persönliche Beleidigung gedacht) haben sich eigentlich dieses Konzept ausgedacht? u.a. die, die entweder seit Jahren so funken oder früher mal gefunkt haben... Geschrieben von René H. Die Rufnamen erinnern mich eher an Zungenbrecherreime für Kinder. Stimmt Florian Nettetal 13-33-31 ist auch viel leichter zu sprechen - und sooooviel sinnvoller... Die Variationen mit den mehrfach besetzten 10er Blöcken für Fw und RD ignorierst Du offensichtlich genauso, wie die meisten anderen hier - gibts aber leider ebenso, wie die mehrfach besetzten gleichen Zahlen (früher v.a. "sonstige irgendwas" heute gern auch aufgrund der diversen Normüberarbeitungen auch schon bei einzelnen fest belegten Ziffern...) Geschrieben von René H. Und nicht irgendein Buchstaben Zahlensalat, der sich aus notwendigkeiten der EDV ergibt...! die EDV bzw. die Vereinbarungen dazu geben 8 Stellen vor, da kann man alles Mögliche rein schreiben. Ich hatte wie gesagt anfangs versucht, nochmal ein einheitliches Zahlensystem vorzuschlagen, das ungefähr dem "bundeseinheitlichen" entsprochen hätte. Das fanden sowohl die hier wie auch "draußen" doof, die evtl. andere Zahlen haben, sowieso jede Änderung blöd finden - und am dümmsten fanden das alle die, die seit Jahren im Klartext funken. (Und zwar ohne dass HH oder B abbrennen, auch wenns dort jeweils natürlich ein paar andere Besonderheiten gibt, die es nicht sinnvoll machen, deren Systeme - natürlich auch unterschiedlich - auf alle anderen zu übertragen.) Geschrieben von René H. Meine Meinung als dummer Schlosser, aber das ist das kapotte Ergebniss eines Kompromisses unter Theoretikern die schon ewig nicht mehr gefunkt haben... Ich bitte ernsthaft um etwas mehr Zurückhaltung! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703729 | |||
| Datum | 23.11.2011 09:14 | 24892 x gelesen | |||
Geschrieben von Mario D.- Ob als Florian Musterstadt 3 LF 20 1 ein LF 20 nach Norm 2011 oder ein TLF 16/25 aus den 1970ern um die Ecke rollt ist der Nachbarwehr noch bekannt, aber überörtlich? und? Da kommt ein Auto mit einer Löschwassermenge von zwischen 1600 und 4000 L Wasser, die sich nicht aus einer (oder mit der alten zwei) Norm(en) ergibt, sondern nur aus der Wasservorliebe der Wehrleitung. Der Rest sind Schläuche und Personal. Alles andere: unkalkulierbar... Geschrieben von Mario D. Mal schauen, was aus dem NRW-OPTA-Erlass wird. Wenn ich mir anschaue wie der Uniform-Erlass von 2009 so interpretiert wird macht am Ende eh wieder jeder was er will :-) ja, so wie immer halt, nur hat das hier weitaus heftigere Konsequenzen für alle... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 C.8, Remscheid / NRW | 703733 | |||
| Datum | 23.11.2011 09:24 | 24663 x gelesen | |||
| Hallo, Ich verstehe das Problem, das einige mit den neuen Rufnamen haben, nicht so ganz. Bei uns wird zum Beispiel aus dem 18-43-1 der 18-HLF10-1. Das sieht erstmal schwierig aus und klingt umständlich. Wenn man es aber mal genauer betrachtet: "drei-und-vier-zig" sind 4 Silben, "ha-ell-eff-zehn" auch. Gesprochen macht es also gar keinen Unterschied und der Rest der Bezeichnung ändert sich nicht. Gruß, Jens | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703735 | |||
| Datum | 23.11.2011 09:27 | 24598 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens C.Gesprochen macht es also gar keinen Unterschied und der Rest der Bezeichnung ändert sich nicht. danke.. ;-) Aber: Es ist neu - und ein bißchen anders - und überhaupt haben "wir" das so noch nie gemacht... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Jens8 C.8, Remscheid / NRW | 703736 | |||
| Datum | 23.11.2011 09:28 | 24682 x gelesen | |||
Geschrieben von Ralf R.Steinfurt Einsatzeinheit 1 GW San 1 Einheitsführer von Steinfurt Einsatzeinheit 1 GW San 1 Maschinist, kommen" ist mein Favorit, den ich mir gerade aus dem Dokument gebastelt habe. Und was ist an "Gruppenführer Rotkreuz Steinfurt eins sechsundachzig 1eins von Maschinist Rotkreuz ..." einfacher oder verständlicher, außer das man es schon kennt? | |||||
| |||||
| Autor | Clau8dia8 C.8, Mönchengladbach / NRW | 703739 | |||
| Datum | 23.11.2011 10:01 | 24640 x gelesen | |||
| Bist Du da sicher , nach dem OPTA Konzept Niedersachsen isst die 43 ein LF 8 ohne Wassertank. mfg | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 703745 | |||
| Datum | 23.11.2011 10:29 | 24594 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Ulrich C. Da kommt ein Auto mit einer Löschwassermenge von zwischen 1600 und 4000 L Wasser, die sich nicht aus einer (oder mit der alten zwei) Norm(en) ergibt, sondern nur aus der Wasservorliebe der Wehrleitung. Wenn wir schon bis in die 70er zurückgehen wollen: Da können es doch IIRC (für das LF16) auch nur 800 Liter sein? Bleibt als Informationgehalt: Vielleicht ein Auto mit viel Wasser, vielleicht eins ohne nennenswerten Wasservorrat. Vielleicht ein Auto mit Schläuchen, vielleicht eins ohne viel. Entsprechendes gilt für Schiebleiter, Sprungrettungsgerät, ... Geschrieben von Ulrich C. Alles andere: unkalkulierbar.. Ich fasse den zuverlässigen Informationsgehalt zusammen: Da kommt ein Auto. (und zwar wahrscheinlich ein relativ großes mit einer relativ großen Pumpe und mit ziemlicher Sicherheit mit einer Steckleiter). Ist das dann wirklich besser als das bisherige System? Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703749 | |||
| Datum | 23.11.2011 10:51 | 24523 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Wenn wir schon bis in die 70er zurückgehen wollen: Da können es doch IIRC (für das LF16) auch nur 800 Liter sein? sind das noch mehr als 10 Autos in NRW? Geschrieben von Henning K. Ist das dann wirklich besser als das bisherige System? vom Informationsgehalt ist 43, 44, oder 46 nicht wirklich besser... (guck Dir doch die Benennungen der Fahrzeuge in der Praxis der zig Gemeinden einfach mal an) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 703754 | |||
| Datum | 23.11.2011 11:07 | 24467 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Was mir noch durchgegangen war: Geschrieben von Axel U. Aus "Florian Unna" wird dann "Leitstelle Kreis Unna" (nicht zu verwechseln mit "Leitstelle Unna", was dem bisherigen "Florian Unna 9" entsprechen würde...) Da war ich schon weg vom Fahrzeugbeispiel und meinte die Kreisleitstelle. Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | René8 H.8, Flensburg / Schleswig Holstein | 703757 | |||
| Datum | 23.11.2011 11:22 | 24703 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.Geschrieben von Ulrich C.
Ich gelobe Besserung... Bin halt einfach gestrickt... Geschrieben von Ulrich C. Die Variationen mit den mehrfach besetzten 10er Blöcken für Fw und RD ignorierst Du offensichtlich genauso, wie die meisten anderen hier - gibts aber leider ebenso, wie die mehrfach besetzten gleichen Zahlen (früher v.a. "sonstige irgendwas" heute gern auch aufgrund der diversen Normüberarbeitungen auch schon bei einzelnen fest belegten Ziffern...) Ja... Da müßte mal aufgeräumt werden... bei 99 möglichen Koodierungen sollte man doch alle Hiorgs FW RD unter einen Hut bringen können!? Oder braucht auch die N-te Version eines LF ne eigene Nummer? Genauso RD, was hab ich denn da? RTW, KTW, NAW, GW-Betreuung Geschrieben von Ulrich C. die EDV bzw. die Vereinbarungen dazu geben 8 Stellen vor, da kann man alles Mögliche rein schreiben. Der Fluch der Föderation... Das ärgert mich in der Wasserrettung auch, wo dann jeder Gliederungsfürst "Das ultimative MRB" erfindet... | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8E., Nettetal / NRW | 703762 | |||
| Datum | 23.11.2011 11:35 | 24568 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens C.Ich verstehe das Problem, das einige mit den neuen Rufnamen haben, nicht so ganz. Das Problem sehen einige darin, dass man im Funk keine Abkürzungen verwenden soll. Das ist bei der Übertragungsqualität im Analogfunk auch wirklich notwendig. Die Frage ist, in wieweit das auch im Digitalfunk mit der hoffentlich wesentlich besseren Sprachqualität, noch notwendig ist. Also gehen wir ganz optimistisch doch davon aus, dass wir die Fahrzeugabkürzungen im Funk sprechen werden und uns daran gewöhnen werden. Die Aussagekraft der Bezeichnung ist genauso unscharf wie früher und vielleicht schaffen wir es ja in 20 Jahren dass dann jeder unter einem TLF 4000 ein Truppfahrzeug mit 4000 l Wasser versteht. Gruß Thomas Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF. Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 R.8, Brakel / NRW | 703775 | |||
| Datum | 23.11.2011 12:48 | 24708 x gelesen | |||
Geschrieben von Jens C.Ich verstehe das Problem, das einige mit den neuen Rufnamen haben, nicht so ganz. Bei den Kreisfreien Städten ist das auch nicht sonderlich ein Problem nur wir haben hier 6 TSF die bisher Fl Höxter 13-47-1....6 heissen. Nun kommt da raus Florian Brakel 1 Tsf 1 bis FL Brakel 6 TSF 1. Wem das was bringen soll weiss ich nicht. Nun kommt erschwerend hinzu das wir im Kreis zwei Grossgemeinden haben die Nieheim und Steinheim heissen. Wenn man das undeutlich oder sehr schnell spricht ist meinen Meinung nach schnell das falsche Auto dran. Uns hilft das nicht weiter in gegenteil macht es in Flächenkreisen unnötig kompliziert. Greets Sven Meine Meinung und nix anderes. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703797 | |||
| Datum | 23.11.2011 15:05 | 24688 x gelesen | |||
Geschrieben von René H.Da müßte mal aufgeräumt werden nochmal: mit solchen Ideen kommst Du ca. 5 Jahre zu spät! Geschrieben von René H. bei 99 möglichen Koodierungen sollte man doch alle Hiorgs FW RD unter einen Hut bringen können auch die HiOrgs waren in NRW beteiligt - und nach den Diskussionen garantiere ich Dir, dass das in den 99 Zahlen unmöglich wäre... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Juli8an 8H., Stemwede / Osnabrück / NRW / NDS | 703801 | |||
| Datum | 23.11.2011 15:23 | 24430 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Claudia C. Bist Du da sicher , nach dem OPTA Konzept Niedersachsen isst die 43 ein LF 8 ohne Wassertank. Heinrich spricht vom analogen Funkrufnamen und da steht eine 4x bei der 2. TKZ eben für Kran/RW/GW bei der Feuerwehr und im RD wäre es ein RTW. Grüße, Julian Ich vertrete hier ausschließlich meine persönliche und private Meinung und nicht die der Organisation, der ich angehöre. "Tradition ist nicht das Halten der Asche, sondern das Weitergeben der Flamme." Thomas Morus | |||||
| |||||
| Autor | Mart8in 8D., Dinslaken / NRW | 703811 | |||
| Datum | 23.11.2011 15:53 | 24537 x gelesen | |||
| Moin, ich finds cool. Da wird seit einiger Zeit (Nicht schon Jahre?) auf die Problematik hingewiesen und keine Sau hats interessiert. Aber ich befürchte, dass ist typisch Deutsch: Stuttgart 21, div. Bahnprojekte usw. Und wenn dann Entscheidungen gefallen sind, kommt die nächste typische deutsche Eigenschaften: Das Schlechtreden, bevor man es mal ausprobiert hat. Sicherlich ist die Umstellung Gewöhnungsbedürftig und kann evtl. auch zu einzelnen Fehlern führen. Aber gibt es die heute nicht auch schon? Es sagt ja auch keiner, dass das nun geschrieben in Beton gegossen ist und nicht mehr zu modifizieren ist. Aber das kann doch erst dann erfolgen, wenn man das System gelebt hat und die wirklichen Tücken festgestellt hat. Und zu den bisher vergebenen Funkkennungen eine kleine Annekdote aus dem Kreis Wesel (Also reginal ziemlich nah beieinander) Wir haben für ein und den selben Fahrzeugtyp (HLF 20/16) drei verschiedene Kennungen: /43/ /44/ und /46/. Und der Knüller ist ein 10/6 das vorsichtshalber auch mit ner /44/ Kennung durch die Gegend fährt. Es nützen die tollsten Regelungen nichts, wenn man sich nicht dran hält und jeder Provinzfürst sein eigenes Spiel spielt. In diesem Sinne: Mal gucken, wat wird. Gruß | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 703840 | |||
| Datum | 23.11.2011 16:54 | 24424 x gelesen | |||
| Mahlzeit. Geschrieben von Martin D. Es nützen die tollsten Regelungen nichts, wenn man sich nicht dran hält und jeder Provinzfürst sein eigenes Spiel spielt. Ack. nächstes Jahr um diese Zeit wissen wir mehr ;-) Gruß, Henning | |||||
| |||||
| Autor | Axel8 U.8, Bergkamen (NRW) / NRW | 703845 | |||
| Datum | 23.11.2011 17:10 | 24465 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.Mit dem neuen System ist es leichter die Fahrzeuge dem tatsächlichen Standort zuzuordnen [...]Muss ich überhaupt wissen aus welchem Standort das Fahrzeug ist? Reicht mir nicht der taktische Einsatzwert? MkG Axel ____________________________________________ Hier handelt es sich nur um MEINE Meinung !!! ICQ: 84523418 ____________________________________________ Es handelt sich hier im meine private Meinung, und nicht die meiner Feuerwehr oder sonst wem!!! | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 703847 | |||
| Datum | 23.11.2011 17:29 | 24544 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel U.Muss ich überhaupt wissen aus welchem Standort das Fahrzeug ist? Reicht mir nicht der taktische Einsatzwert? 1. manche sagen, dass das miteinander zu tun haben soll... ;-) 2. mir wäre es ja egal, aber nochmal, das Hauptproblem hier ist die Umsetzung von Klingelbiel etc. für die FMS-Codierung. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Linu8s D8., Thierstein und Magdeburg / Bayern und Sachsen-Anhalt | 703855 | |||
| Datum | 23.11.2011 18:20 | 24383 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven R.Nun kommt erschwerend hinzu das wir im Kreis zwei Grossgemeinden haben die Nieheim und Steinheim heissen. Wenn man das undeutlich oder sehr schnell spricht ist meinen Meinung nach schnell das falsche Auto dran. Und? Wir funken hier seit Jahrzehnten als "Florian Thierstein" und der Nachbarort als "Florian Thiersheim". Ist kein Weltuntergang. MfG (Mit fränkischen Grüßen) Linus (Ach ja: Wenn ich etwas schreibe, tue ich dies nach bestem Wissen und Gewissen - was nicht heißen soll, dass es auch wirklich richtig sein muss.) | |||||
| |||||
| Autor | Udo 8W., Dinslaken / NRW | 703858 | |||
| Datum | 23.11.2011 19:13 | 24452 x gelesen | |||
Geschrieben von Martin D.Wir haben für ein und den selben Fahrzeugtyp (HLF 20/16) drei verschiedene Kennungen: /43/ /44/ und /46/. Und der Knüller ist ein 10/6 das vorsichtshalber auch mit ner /44/ Kennung durch die Gegend fährt. Die Tabelle vom IM hatte bei der Einführung des 20/16 nur die 44. die 46 war das LF 24 und die 43 war m.W. nach nicht belegt. Dann gab es den Vorschlag die 43 für das HLF 20/16 zu nutzen, die Tabelle wurde auch geändert aber soweit mir bekannt nicht mehr offiziell eingeführt. Gleichwohl haben die meisten danach die 43 für das HLF 20/16 verwendet. Ich habe aber nie verstanden wo der taktische Unterschied unserer 16/12 mit TH gegenüber dem HLF sein soll, ergo blieb es bei der 44 für alle. Und nun werden alle vier ein HLF20. Der 10/6 ist mir neu, schick mir das Fzg. mal per Mail. Gruß Udo Walbrodt | |||||
| |||||
| Autor | Udo 8W., Dinslaken / NRW | 703861 | |||
| Datum | 23.11.2011 19:33 | 24470 x gelesen | |||
Geschrieben von Mario D.Wo steht eigentlich geschrieben, dass die gesprochenen Funkrufnamen 1:1 den techn. Erfordernissen der EDV zu folgen haben. Das erinnert mich irgendwie an Huhn und Ei. Da stimm ich dir zu, wenn aber ein x/xx/32 in einem anderen Funkverkehrskreis plötzlich als x/xx/7 auf dem Bildschirm auftaucht ist bei der Anwendung der Technik irgendwas falsch gelaufen. Geschrieben von Mario D. Ob als Florian Musterstadt 3 LF 20 1 ein LF 20 nach Norm 2011 oder ein TLF 16/25 aus den 1970ern um die Ecke rollt ist der Nachbarwehr noch bekannt, aber überörtlich? 1. irgendwann ist das 16/25 ausgelaufen (hoffen wir mal), 2. Staffel (mehr Personal ist auf dem LF auch nicht), Pumpe mind. 16/8, Tank mind. 1200 (der kleinste in der Runde ist im LF 16/12, viele hatten aber 1600), 120 ltr Schaummittel und Steckleiter. Ob bei der 23 ein Allrad kommt oder nicht weiß ich heute auch nicht. Beim Schauchmaterial geb ich dir recht, aber jetzt kommt wieder 1. Gruß Udo Walbrodt | |||||
| |||||
| Autor | Udo 8W., Dinslaken / NRW | 703864 | |||
| Datum | 23.11.2011 19:43 | 24563 x gelesen | |||
Geschrieben von Axel U.Muss ich überhaupt wissen aus welchem Standort das Fahrzeug ist? Reicht mir nicht der taktische Einsatzwert? Für die überörtliche Hilfe ist es dem Anfordernden sicher egal ob das Fahrzeug von Wache 3 oder 6 kommt, dem ist auch egal ob es das zweite Fahrzeug in Wache 3 ist. Für die Organisation im eigenen Stadtgebiet ist die Wachenkennung aber sicherlich hilfreich. Gruß Udo Walbrodt | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
