Feuerwehr-Forum

Autor

Mart8in 8D., Dinslaken / NRW

757101

Datum

20.03.2013 09:57

6136 x gelesen

Ich hoffe, es wird so nicht praktiziert.....

Die Trupps "gehören" dem Gruppenführer, der diese taktisch einsetzt. Ob mit oder ohne Schnüffelstück ist peng.

*schüttel*

Gruß

Autor

Kai 8S., Weyhe / Niedersachsen

757102

Datum

20.03.2013 10:04

6239 x gelesen

Mal Grundsätzlich:

Einen Abschnittsleiter Atemschutz einzusetzen ist in meinen Augen dann sinnvoll, wenn es darum geht Abschnittsübergreifend die Atemschutztrupps
- zusammenzustellen
- auszurüsten
- zu versorgen (Getränke, Speisen)

Außerdem kann dieser Abschnitsleiter verantwortlich sein für die Dokumentation
- welches Gerät, welche Maseke, welcher LA wird zusammen von welchem Träger eingsetzt
- wann ist dieser Trupp Einsatzbereit gewesen
- wann ist der an den Abschnitt (GF) überstellt worden
- wann ist der Einsatz beendet gewese
- ...

Die einsatztaktische Führung der Trupps aber ist nach meiner Auffassung und nach meiner Interpretation der Lehrbuchmeinung/Dienstvorschriften die explizite Aufgabe der Einheitsführer am Objekt.

Soweit auch nichts neues. War mir nur wichtig, dass unter diesem Topic nochmal explizit aufzuführen.

Einzig und allein meine Meinung!

Autor

Denn8is 8E., Menden / NW

757118

Datum

20.03.2013 13:03

5762 x gelesen

Geschrieben von Kai S.Einen Abschnittsleiter Atemschutz einzusetzen ist in meinen Augen dann sinnvoll, wenn es darum geht Abschnittsübergreifend die Atemschutztrupps
- zusammenzustellen
- auszurüsten
- zu versorgen (Getränke, Speisen)

Das macht bei größeren Lagen schon Sinn, bessere Bezeichnung wäre dann so was wie AL Atemschutz-Bereitstellungsraum/-Logistik oä, ggf noch mit einem unterstellten Erholungsraum für AGT die aus dem Einsatz kommen.

mit kameradschaftlichen Grüßen

Das ist nur meine persönliche Meinung und nichts anderes!

Autor

Mark8us 8P., Traunstein / Bayern

757120

Datum

20.03.2013 13:36

5716 x gelesen

Gaaaanz ruhig.
Habe nie gesagt das der AL Atemschutz den Einsatz der Trupps befiehlt. Er leitet die Atemschutzsammelstelle. Die Einheitsführer kommunizieren mit ihm und fordern Trupps an. In unserem Fall hat er ja noch Helfer für Dokumentation, Ausrüstung und Registrierung der Trupps (Besatzung GW-A + Besatzung Versorgungs LKW). Das macht er ja nicht alleine.

Autor

Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen

757121

Datum

20.03.2013 13:38

5690 x gelesen

Geschrieben von Markus P.Habe nie gesagt das der AL Atemschutz den Einsatz der Trupps befiehlt. Er leitet die Atemschutzsammelstelle. Die Einheitsführer kommunizieren mit ihm und fordern Trupps an. In unserem Fall hat er ja noch Helfer für Dokumentation, Ausrüstung und Registrierung der Trupps (Besatzung GW-A + Besatzung Versorgungs LKW). Das macht er ja nicht alleine.

Dann braucht er aber auch keinen eigenen Kanal, sondern dann läuft das über den Führungskanal und wenn die Trupps eingesetzt werden über die jeweiligen Einheitsführer.

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Albert Einstein

Autor

Mark8us 8P., Traunstein / Bayern

757122

Datum

20.03.2013 13:45

5683 x gelesen

Geschrieben von ---Gerrit L.--- Dann braucht er aber auch keinen eigenen Kanal, sondern dann läuft das über den Führungskanal und wenn die Trupps eingesetzt werden über die jeweiligen Einheitsführer.

Es geht nur darum den Funkverkehr abzuspalten vom restlichen "Gequatsche" auf 2m. Kein anderen Sinn gab es ja nicht. Der Funkverkehr ist ja in den ersten Minuten hoch belastet. Den Atemschutztrupps hilft es wenig wenn sie erfahren wo z.B. die Wasserentnahmestelle zu suchen ist.
So bekommen sie nur für sie relavante Befehle mit. Ich sehe da immer noch keine Nachteile.

Autor

Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen

757123

Datum

20.03.2013 13:53

5586 x gelesen

Geschrieben von Markus P.Es geht nur darum den Funkverkehr abzuspalten vom restlichen "Gequatsche" auf 2m. Kein anderen Sinn gab es ja nicht. Der Funkverkehr ist ja in den ersten Minuten hoch belastet. Den Atemschutztrupps hilft es wenig wenn sie erfahren wo z.B. die Wasserentnahmestelle zu suchen ist.

Weil es einfacher ist für einen Gruppenführer seine 2 Trupps zu führen in seinem speziellen Bereich, wie für den Atemschutzleiter 12 Trupps über das ganze Objekt verteilt. Kommt jetzt noch ein Notruf über den Totmannwarner rein, sind alle AG-Trupps im Gebäude von der Kommunikation ausgeschlossen inklusive Sicherungstrupp.

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Albert Einstein

Autor

Kai 8S., Weyhe / Niedersachsen

757125

Datum

20.03.2013 13:57

5705 x gelesen

Geschrieben von Markus P.Es geht nur darum den Funkverkehr abzuspalten vom restlichen "Gequatsche" auf 2m.

Das nennt sich dann Funkdisziplin und eine frühzeitige Aufspaltung der Abschnitte entsprechend ihren Aufgaben.

Geschrieben von Markus P.Der Funkverkehr ist ja in den ersten Minuten hoch belastet.
In den ersten Minuten wirst Du aber kaum einen Abschnitt "Atemschutzsammelstelle" einrichten. Allein aus Personalmangel und weil noch gar nicht genug Träger vor Ort sind die auf einen Einsatz warten und überhaupt sortiert werden könnten.

Geschrieben von Markus P.Den Atemschutztrupps hilft es wenig wenn sie erfahren wo z.B. die Wasserentnahmestelle zu suchen ist.
So bekommen sie nur für sie relavante Befehle mit. Ich sehe da immer noch keine Nachteile.
Wenn es wirklich notwendig ist über Funk zu kommunizieren, wie und wo eine Wasserentnahmestelle zu finden ist, dann stellt das den Abschnitt "Wasserversorgung" (mit dann eigenem Kanal/Gruppe) dar und kann kaum vom ersteintreffenden Fahrzeug allein bewältigt werden.

Eine Kanaltrennung erst dann einzuführen, wenn die arbeitsintensiven Aufgaben erledigt sind und es nur noch um die Koordination von Trägern geht ist deutlich zu spät.

Einzig und allein meine Meinung!

Autor

Mark8us 8P., Traunstein / Bayern

757126

Datum

20.03.2013 13:58

5562 x gelesen

Geschrieben von ---Gerrit L--- Kommt jetzt noch ein Notruf über den Totmannwarner rein, sind alle AG-Trupps im Gebäude von der Kommunikation ausgeschlossen inklusive Sicherungstrupp.

Du meinst ein FuG mit Totmannwarner? Diese Geräte habe wir nicht.

Autor

Mark8us 8P., Traunstein / Bayern

757127

Datum

20.03.2013 14:05

5557 x gelesen

Geschrieben von ---Kai S--- Das nennt sich dann Funkdisziplin und eine frühzeitige Aufspaltung der Abschnitte entsprechend ihren Aufgaben.

Ist leider oft schwierig da die Sprechfunkausbildung leider nicht jeder hat. Bei mehreren anrückenden Wehren kann man das nicht garantieren. Den Rest kann man sich vorstellen...
Das ist Realität.

Geschrieben von ---Kai S--- In den ersten Minuten wirst Du aber kaum einen Abschnitt "Atemschutzsammelstelle" einrichten. Allein aus Personalmangel und weil noch gar nicht genug Träger vor Ort sind die auf einen Einsatz warten und überhaupt sortiert werden könnten.

Kommt auf die Schadenslage an.

Geschrieben von ---Kai S--- Wenn es wirklich notwendig ist über Funk zu kommunizieren, wie und wo eine Wasserentnahmestelle zu finden ist, dann stellt das den Abschnitt "Wasserversorgung" (mit dann eigenem Kanal/Gruppe) dar und kann kaum vom ersteintreffenden Fahrzeug allein bewältigt werden.

Das war ein Beispiel :-)

Autor

Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen

757128

Datum

20.03.2013 14:10

5527 x gelesen

Geschrieben von Markus P.Kommt auf die Schadenslage an.

Ja bei Hochhausbränden kann es vorkommen das ganze nennt sich dann aber nicht Atemschutzsammelstelle sondern Brandabschnitt innen und da steht keine GW-A oder GW-L inclusive Helfern

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Albert Einstein

Autor

Joch8en 8L., Schwäbisch Hall / Baden-Württemberg

757130

Datum

20.03.2013 14:15

5409 x gelesen

Geschrieben von Kai S.Das nennt sich dann Funkdisziplin und eine frühzeitige Aufspaltung der Abschnitte entsprechend ihren Aufgaben.

Theoretisch ist das denkbar und sicherlich taktisch sehr sinnvoll. Aber v.a. in der ersten Chaosphase praktisch nur schwer einzuhalten. Und die Wahrscheinlichkeit sinkt, je mehr Wehren die Einsatzstelle anfahren.... :-)

Geschrieben von Kai S.In den ersten Minuten wirst Du aber kaum einen Abschnitt "Atemschutzsammelstelle" einrichten. Allein aus Personalmangel und weil noch gar nicht genug Träger vor Ort sind die auf einen Einsatz warten und überhaupt sortiert werden könnten.

kommt auf die Lage an, denke ich. Je nach der Anzahl alamierter Einheiten kann dann schonmal ad hoc ein Haufen arbeitswütiger AGT aufschlagen.... :-)

Geschrieben von Kai S.Eine Kanaltrennung erst dann einzuführen, wenn die arbeitsintensiven Aufgaben erledigt sind und es nur noch um die Koordination von Trägern geht ist deutlich zu spät.

richtig. Wobei das eine mit dem anderen im Prinzip zusammenhängt. Wenn die arbeitsreiche Phase vorbei ist, dürfte es auch nicht mehr soviel zu koordinieren geben, wenn man mal den AGT-Einsatz betrachtet....

Kameradschaftliche Grüße
Jochen

Alles was ich hier schreibe, ist meine eigene Meinung und nicht die Meinung meiner Feuerwehr und meines Dienstherrn.

Autor

Mark8us 8P., Traunstein / Bayern

757131

Datum

20.03.2013 14:15

5501 x gelesen

Geschrieben von ---Gerrit L--- Ja bei Hochhausbränden kann es vorkommen das ganze nennt sich dann aber nicht Atemschutzsammelstelle sondern Brandabschnitt innen und da steht keine GW-A oder GW-L inclusive Helfern

Ich hatte in meinen fast 20 Jahren noch keinen Brand in einem Hochhaus. Warum kein GW-A oder GW-L? Stehe auf dem Schlauch ;-)

Autor

Joch8en 8L., Schwäbisch Hall / Baden-Württemberg

757132

Datum

20.03.2013 14:18

5507 x gelesen

Geschrieben von Markus P.Geschrieben von ---Gerrit L---
Ja bei Hochhausbränden kann es vorkommen das ganze nennt sich dann aber nicht Atemschutzsammelstelle sondern Brandabschnitt innen und da steht keine GW-A oder GW-L inclusive Helfern

Ich hatte in meinen fast 20 Jahren noch keinen Brand in einem Hochhaus. Warum kein GW-A oder GW-L? Stehe auf dem Schlauch ;-)

ich denke mal, er meint, dass der Brandabschnitt innen im Gebäudeinneren festgelegt wird, also je nach betroffenem Stockwerk und Lage, ein bis drei Stockwerke darunter....

Oder?

Alles was ich hier schreibe, ist meine eigene Meinung und nicht die Meinung meiner Feuerwehr und meines Dienstherrn.

Autor

Mark8us 8P., Traunstein / Bayern

757133

Datum

20.03.2013 14:22

5520 x gelesen

Geschrieben von ---Jochen L--- ich denke mal, er meint, dass der Brandabschnitt innen im Gebäudeinneren festgelegt wird, also je nach betroffenem Stockwerk und Lage, ein bis drei Stockwerke darunter....

Das mit den Brandabschnitt/en leuchtet mir ein. Trotzdem kann hier ein Abschnittsleiter Atemschutz mit einem GW-A agieren. Liege ich da falsch?

Autor

Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen

757134

Datum

20.03.2013 14:23

5413 x gelesen

Geschrieben von Jochen L.ich denke mal, er meint, dass der Brandabschnitt innen im Gebäudeinneren festgelegt wird, also je nach betroffenem Stockwerk und Lage, ein bis drei Stockwerke darunter....

ja genau das meine ich, da die Brandbekämpfung und Menschenrettung dann von dort aus geleitet wird im Gegensatz zu Brandabschnitt außen über den die Wasserversorgung und Versorgung des Brandabschnitts innen mit technischem Gerät abgewickelt wird.

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Albert Einstein

Autor

Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen

757135

Datum

20.03.2013 14:25

5521 x gelesen

Geschrieben von Markus P.Das mit den Brandabschnitt/en leuchtet mir ein. Trotzdem kann hier ein Abschnittsleiter Atemschutz mit einem GW-A agieren. Liege ich da falsch?

wie kriegst du den GW-A in den 22. Stock?

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Albert Einstein

Autor

Mark8us 8P., Traunstein / Bayern

757138

Datum

20.03.2013 14:30

5532 x gelesen

Geschrieben von ---Gerrit L--- wie kriegst du den GW-A in den 22. Stock?

*lach* ok jetzt hab ich es :-)

Autor

Joch8en 8L., Schwäbisch Hall / Baden-Württemberg

757139

Datum

20.03.2013 14:31

5479 x gelesen

Geschrieben von Markus P.Das mit den Brandabschnitt/en leuchtet mir ein. Trotzdem kann hier ein Abschnittsleiter Atemschutz mit einem GW-A agieren. Liege ich da falsch?

direkt falsch würde ich nicht sagen. Problem könnte jedoch in diesem Konstrukt die unumgängliche räumliche Trennung darstellen, da der GW-A vor dem Gebäude steht und der Abschnittleiter-Atemschutz beim Brandabschnitt innen agiert.
Andersherum gesehen. würde der AL-Atemschutz vor dem Gebäude beim GW-A/GW-L agieren, wäre nochmal ein Zwischenschritt eingebaut, da dieser dann von seinem Abschnitt zum Brandabschnitt innen weiterreicht, und dieser dann wieder weiter an den entsprechenden Einsatzort.

Inwieweit das (noch) praktikabel ist, kann ich nicht beurteilen, Jedoch stellt ein Hochhausbrand auch ein besonderes Beispiel dar.

Kameradschaftliche Grüße
Jochen

Alles was ich hier schreibe, ist meine eigene Meinung und nicht die Meinung meiner Feuerwehr und meines Dienstherrn.

Autor

Mark8us 8P., Traunstein / Bayern

757140

Datum

20.03.2013 14:32

5416 x gelesen

Geschrieben von ---Jochen L--- Abschnittleiter-Atemschutz beim Brandabschnitt innen agiert.

Genau das habe ich übersehen :-)

Autor

Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen

757141

Datum

20.03.2013 14:35

5485 x gelesen

Ich muss zugeben eine TS 8/8 hat es dahin schonmal geschafft, aber ein GW-A ist noch ein bißchen komplizierter

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Albert Einstein

Autor

Joch8en 8L., Schwäbisch Hall / Baden-Württemberg

757142

Datum

20.03.2013 14:39

5478 x gelesen

Geschrieben von Gerrit L.Ich muss zugeben eine TS 8/8 hat es dahin schonmal geschafft, aber ein GW-A ist noch ein bißchen komplizierter

naja, also für eine Feuerwehr wie Frankfurt sollte das doch auch möglich sein... :-)

aber mal im Ernst und aus Neugier: was war der Einsatzzweck für die TS und wie habt ihr den Transport dahin gemeistert? Aufzug?

Alles was ich hier schreibe, ist meine eigene Meinung und nicht die Meinung meiner Feuerwehr und meines Dienstherrn.

Autor

Gerr8it 8L., Frankfurt / Hessen

757143

Datum

20.03.2013 14:43

5496 x gelesen

Geschrieben von Jochen L.aber mal im Ernst und aus Neugier: was war der Einsatzzweck für die TS und wie habt ihr den Transport dahin gemeistert? Aufzug?

Hochhaus im Rohbau, Wasserversorgung noch nicht installiert, mehrere TSen als Verstärkerpumpen auf unterschiedlichen Stockwerken und alles über die Treppe.

City Hochhaus Frankfurt

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Albert Einstein

Autor

Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen

757145

Datum

20.03.2013 15:17

5437 x gelesen

Hallo,

bedeutet das, dass der Gruppenführer dann zwei FuG haben muss, eines für den Atemschutztrupp und eines für den "Rest"? Oder trennt ihr organisatorisch den Innenangriff als eigenen Abschnitt vom "Rest"? Dann würde aber doch wiederum der "Atemschutzkanal" keinen Sinn machen, dann bräuchte man nur Abschnittskanäle zu definieren.

Is that you, John Wayne? Is this me?

Autor

Feli8x H8., Denkte / Niedersachsen

757146

Datum

20.03.2013 15:44

5432 x gelesen

Geschrieben von Matthias O.Dann würde aber doch wiederum der "Atemschutzkanal" keinen Sinn machen, dann bräuchte man nur Abschnittskanäle zu definieren.
Oder man nennt den Abschnittskanal "Innenangriff" eben "Atemschutzkanal" ;) Es gibt ja auch Bereiche Deutschlands, in denen heißt der Angriffstrupp beim Brandeinsatz aus der Historie raus Atemschutztrupp ;)
Geschrieben von Matthias O.bedeutet das, dass der Gruppenführer dann zwei FuG haben muss
Bingo. Eventuell hast du noch einen Abschnittsleiter übergeordnet, der dann die zwei FuG hat, aber bestimmt nicht in der Chaosphase. Sprich zwei HFG pro GF. Bei uns gar nicht realisierbar, da nur zwei FuG pro Fahrzeug/ 3 bei Fahrzeugen mit 4x PA vorhanden.
Und bitte jetzt keine Diskussion alla: Ist doch dann aber eure Schuld, dass das nicht mehr sind. a) Das wissen wir b) Können wir jetzt ad hoc aber nicht ändern, weil Gemeinde total Pleite.
Aus solche Konstruktionen sind aber leider solche "Einsatzkonzepte" wie eben das "Wegnehmen" von Trupps aus ihren taktischen Einheiten entstanden. Und ich glaube ihr kennt alle die Deutsche Feuerwehr genug, um zu wissen, dass es zur Änderung einer solchen erst einmal eingefahren Maßnahme Zeit, Geduld und Elan benötigt. Und jemanden in der entsprechenden Position, der sich dafür einsetzt. Und da krankts oft.

Autor

Feli8x H8., Denkte / Niedersachsen

757149

Datum

20.03.2013 16:08

5388 x gelesen

Geschrieben von Kai S.Und das entspricht dann der FwDV7 und 100?
Nein, tut es nicht.
Die Diskussion, ob solche Grundsätze dem entsprechen oder nicht, sind doch aber Hinfällig, sobald sie praktiziert werden. Dann müssen wir eher darüber diskutieren, wie wir sie wieder aus den Wehren rausbekommen!
Fakt ist doch auch: In Gemeindewehrverbänden mit (fast nur) dörflicher Struktur in Mittelstadtnähe geht die Tagalarmbereitschaft gegen Null. Ausrücken mit 1/5 ist da teilweise schon Wunschdenken. Dementsprechend ist auch eine AGT-Zahl von >1 auf dem Fahrzeug oft fragwürdig (von den größeren Wehren mit einer Fahrzeuganzahl von >2 mal abgesehen). Gibt also jetzt für den EL zwei Möglichkeiten:
a) Ich bekämpfe Brände tagsüber nur noch mit den eventuell drei großen Wehren mit 2x LF und 1x TLF16/25 (Fahrzeuge natürlich nur Beispiel!)
b) Ich zerschieße die Taktischen Einheiten, und klaue mir alle AGT zusammen, habe dann eventuell mal so 5 Trupps, von denen ich dann 3 einsetzten kann, 2x Sicherheitstrupp (und das auch nur, wenn der EL gut ist...)
Möglichkeit a schließt sich fast überall aufgrund von AAO aus, da hier meistens für ein bestimmtes Ereignis bestimmte Einsatzmittel hinterlegt sind (bei denen im Normalfall nicht steht, wie alarmsicher oder nicht die eben sind!)
Möglichkeit b) wird leider oft genug praktiziert.
Möglichkeit a) kann man relativ leicht realisieren, gebe ich zu, wirkt sich aber oft genug negativ auf Motivation, etc. aus und wollen wir hier auch bitte nicht diskutieren, sonst gerne Abspaltung

So jetzt die Frage: Wie stelle ich das ab?
Grundübel 1: Mangelnde Tagalarmsicherheit (Gibts genug Diskussionen im Forum drüber)
Grundübel 2: Nicht ausreichend AGT, ließe sich nur beheben, wenn nahezu jeder FM (SB) auch AGT wäre. Auf dem Land utopisch/nicht machbar/ haben wir schon immer anders gehabt.

Ehe diese Grundübel nicht bereinigt sind, macht es für mich auch keinen Sinn über den Sinn und Unsinn der Praxis einer "Abspaltung" des Atemschutzeinsatzes vom Resteinsatz zu praktizieren.

Und um den Bogen zum Anfang zurückzuschlagen: Aus diesen Grundübeln ergibt sich auch der Widerspruch zur FwDV! Wenn ich wegen zu wenig Personal an der EST nicht die Möglichkeit habe, nach FwDV vorzugehen, muss ich entweder anders zu recht kommen oder nachalarmieren. Nachalarmieren dauert je nach Region so ca. 15 Minuten +/-, bis die Einheiten da sind, falls also noch irgendwas zu retten sein sollte ist dann definitiv alles vorbei.
Bleibt also "anders vorgehen".
Ich weiß, dass ich hier mit dieser Ansicht im Forum vermutlich alleine stehe, aber warum kann man sich nicht endlich mal darauf konzentrieren, Deutschlands Feuerwehren (oder zumindest die eines Bundeslandes!) auf EIN und denselben Stand zu bringen, was Ausbildung, Ausrüstung und Technik angeht, statt die sowieso gut aufgestellten Wehren immer noch weiter und weiter zu entwickeln? Ansonsten haben wir in Deutschland sehr schnell eine 2-3 Klassenfeuerwehr, und die führt am Ende nur zum Verlust von Mitgliedern, und das kann sich eigentlich keine Wehr leisten!
Ich weiß auch, dass diese "2. Klassewehren" oft eine große Mitschuld daran haben, dass sie heute da stehen wo sie stehen. Aber warum müssen denn jüngere Generationen immer mit den Fehlern ihrer Eltern bestraft werden? Darf ihnen nicht auch mal ermöglicht werden, das mal auszublenden? Nicht immer nur "daran seid ihr selbst schuld".
Mit kameradschaftlichen Grüßen
Felix
P.S.
Ich weiß, dass das sehr drastisch und überspitzt geschrieben ist. Das ist bewusst so. Ich weise auch ausdrücklich darauf hin, dass ich in keinster Weise große Feuerwehren kritisieren will, weil sie "besser" sind als kleine. Auch möchte ich auf keinen Fall eine Diskussion lostreten, ob die gesamte deutsche Feuerwehr jetzt stagnieren soll, nur um "die doofen kleinen Dorfwehren, die sowieso keiner mehr braucht" auf den Stand von heute zu bringen. Das ist definitiv nicht mit meinem Beitrag gemeint!

Autor

Matt8hia8s O8., Waldems / Hessen

757151

Datum

20.03.2013 16:16

5359 x gelesen

Moin,

viel schlimmer als die technische Machbarkeit finde ich die Tatsache, dass auch ein Gruppenführer, und sein es ein noch so guter, irgendwo kognitive Grenzen hat. Die Gruppenführer sind in der Führungsorganisation die "Speerspitze", die Augen und Ohren des EL oder eben des AL. Sie haben in aller Regel keinen Führungsgehilfen, der ihnen dabei hilft zwei Kanäle zu überwachen, und sie haben außer der Koordination der eigenen Trupps auch noch umfangreiche Erkundungsaufgaben zu erledigen. Ein Zugführer, Abschnittsleiter hat da ganz andere Möglichkeiten und Aufgaben - daher finde ich die Kanaltrennung auf Abschnittsebene zweckmäßiger.

Is that you, John Wayne? Is this me?

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

757159

Datum

20.03.2013 17:18

5475 x gelesen

Geschrieben von Felix H.Ehe diese Grundübel nicht bereinigt sind, macht es für mich auch keinen Sinn über den Sinn und Unsinn der Praxis einer "Abspaltung" des Atemschutzeinsatzes vom Resteinsatz zu praktizieren.

das kann in keinem der diskutierten Modelle funktionieren - und ist nebenbei ein grober taktischer Fehler!

Das einzige was man machen kann ist, die AGT zu sammeln und Gruppenführern für den Innenangriff zuzuweisen - das ist dann die ganz normale Unterstellung von Kräften unter andere Führer.

Geschrieben von Felix H.Ich weiß, dass ich hier mit dieser Ansicht im Forum vermutlich alleine stehe, aber warum kann man sich nicht endlich mal darauf konzentrieren, Deutschlands Feuerwehren (oder zumindest die eines Bundeslandes!) auf EIN und denselben Stand zu bringen, was Ausbildung, Ausrüstung und Technik angeht, statt die sowieso gut aufgestellten Wehren immer noch weiter und weiter zu entwickeln? Ansonsten haben wir in Deutschland sehr schnell eine 2-3 Klassenfeuerwehr, und die führt am Ende nur zum Verlust von Mitgliedern, und das kann sich eigentlich keine Wehr leisten!

Die Idee für den gleichen Stand findet man in den FwDVén.... - die Varianz der Umsetzung vor Ort....

Eine Mehrklassenfeuerwehr gibts längst, will man nur nicht wahrhaben...

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino