| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Der nächste Versuch, das TLF 16/25 auferstehen zu lassen | 26 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Nico8 M.8, Langhagen / Mecklenburg-Vorpommern | 786080 | |||
| Datum | 04.04.2014 11:10 | 16320 x gelesen | |||
| LF 20 und HLF 20 Verzicht auf Haspel Die Staffelkabine hats zum Glück zumindest nicht in die TLF-Norm geschafft, leider aber in schon zu viele Ausnahmegenehmigungen... Gruß Nico ------------------------------- Mein Text, meine Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Jürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg | 786081 | |||
| Datum | 04.04.2014 12:35 | 11463 x gelesen | |||
hallo,Im Ergebnis hielt der NA 031-04-06 AA die Änderung beim TLF 3000 mit der Zulassung einer Staffel für nicht notwendig, weil die Fahrzeugbeladung nicht zur Staffelbesatzung passt. Zudem widerspricht die Staffelbesatzung beim TLF der Positionierung der deutschen Feuerwehren und des Ausschusses für Feuerwehrangelegenheiten, Katastrophenschutz und zivile Verteidigung (AFKzV) des AK V der Innenministerkonferenz. das ist doch mal eine Aussage ... MkG Jürgen Mayer, Weinstadt | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8W., Iserlohn / NRW | 786082 | |||
| Datum | 04.04.2014 12:48 | 11143 x gelesen | |||
| Hallo, ich bin jetzt mal böse und provokant. Das die Staffelkabine beim TLF der Positionierung des Ausschusses für Feuerwehrangelegenheiten, Katastrophenschutz und zivile Verteidigung (AFKzV) des AK V der Innenministerkonferenz widerspricht, kann ich voll und ganz nachvollziehen. Doch hierbei Zudem widerspricht die Staffelbesatzung beim TLF der Positionierung der deutschen Feuerwehren kommen bei mir Zweifel. Wenn sie wirklich den deutschen Feuerwehren widerspricht, warum beschaffen dann massig deutsche Feuerwehren eben doch TLF3000 mit Staka alias (H)LF 20/30+ alias StLF 20/30 alias..... Anscheinend scheint es in den deutschen Feuerwehren dazu eben keine eindeutige Position zu geben, wenn ja, wer hat diese wo ermittelt? Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 786093 | |||
| Datum | 04.04.2014 14:21 | 11033 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel W.Feuerwehren eben doch TLF3000 mit Staka alias (H)LF 20/30+ alias StLF 20/30 alias..... Anscheinend scheint es in den deutschen Feuerwehren dazu eben keine eindeutige Position zu geben, wenn ja, wer hat diese wo ermittelt? die technischen Probleme bei den "Staffel-TLF" bleiben auch mehr als 20 Jahre nach der ersten Typenreduzierung im Prinzip die gleichen... und unterscheiden sich durch nichts von (H)LF 20(/3000) o.ä..... Die taktischen Vorgaben zu Erstangriffsfahrzeugen sind seit der Diskussion rund um Basis 1 - 3 die gleichen und mit TLF technisch nicht sinnvoll zu erfüllen, die Fahrzeuge werden dann zu schwer/groß... Was 1991 schon nur schlecht oder gar nicht möglich war (wieviel hecklastige TLF gibts - oder gabs, weil etliche den Abflug gemacht haben?), ist heute mit Euro xyz und sonstigen Vorgaben noch schwieriger... Aber solange ganz vielen nicht klar, was es mit der DIN 14090 auf sich hat und warum es schlau ist, sich bei Erstangriffsfahrzeugen daran zu halten, wundert mich nichts... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 786104 | |||
| Datum | 04.04.2014 14:56 | 10475 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel W.warum beschaffen dann massig deutsche Feuerwehren eben doch TLF3000 mit Staka alias (H)LF 20/30+ alias StLF 20/30 alias.....Die wirklichen StLF mal außen vor, aber die (H)LF 20 sind seit längerem mit nach oben hin nicht nach Norm beschränkter Tankgröße erhältlich. Als sie noch beschränkt war, war die Tankgröße vom TLF 16/25 auch nahezu erreicht. Man kann heute völlig normkonforme, und trotzdem fragwürdige Fahrzeugbeschaffungen durchführen. Und während zunehmend Feuerwehren den Melderplatz gleich schon anders gestalten (Schrank für Material) oder einfach weglassen und mit der FwDV3 seit längerem gezielt die Optimierung des Einsatzes von Staffeln betrieben wurde (auch wenn die Gruppe weiterhin Grundmodell Ob das alles den beschaffenden Wehren dann unbedingt vorwerfbar ist? Den möglichen Wegfall der Haspel finde ich allerdings keinen "Versuch, das TLF 16/25 auferstehen zu lassen", ich nehme an damit ist der Versuch der Staffelkabine beim TLF 3000 gemeint. Die Schläuche der LF-Haspel fallen ja nicht weg, sondern sind dann halt im Aufbau unterzubringen. Geschrieben vom DIN Im Ergebnis hielt der NA 031-04-06 AA die Änderung beim TLF 3000 mit der Zulassung einer Staffel für nicht notwendig, weil die Fahrzeugbeladung nicht zur Staffelbesatzung passt.Wieso sind dann beim GW-L2 Staffeln vorgeschrieben? Oder steht da auch eine Änderung an? "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 786105 | |||
| Datum | 04.04.2014 15:12 | 11357 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Wieso sind dann beim GW-L2 Staffeln vorgeschrieben? Weil es Feuerwehren gibt, die damit "autark" arbeiten wollen und die Autos die daraus werden am Schluß eher was mit StLF oder LF 8 zu tun haben als mit irgendwas anderem, was noch mit Nachschub in Verbindung gebracht werden könnte... Vgl. die Diskussionen dazu... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 786110 | |||
| Datum | 04.04.2014 15:38 | 10055 x gelesen | |||
| Meilenstein der Technik... Link Mit freundlichen Grüßen Sven | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 786113 | |||
| Datum | 04.04.2014 15:57 
| 11095 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Als sie noch beschränkt war, war die Tankgröße vom TLF 16/25 auch nahezu erreicht. Man kann heute völlig normkonforme, und trotzdem fragwürdige Fahrzeugbeschaffungen durchführen. Das LF 20 ist je nach Ausstattung ein LF-TS, ein TLF oder ein HLF (wenn zwar THL an Bord aber nicht das volle Progrmm nach HLF-Norm). Du kannst mit absoluter LF 20 Normbeladung Straßenfahrgestell vermutlich fast ein TLF 4000 mit Gruppenbesatzung realisieren. Man muss eben "nur" eine dreiteilige Schiebleiter und zwei Haspeln in Kauf nehmen. Und bei den Haspeln bin ich auch schon über ein LF 16/12 gestolpert, das aus Gründern der Stellplatzlänge davon als Einzelausnahme per Genehmigung befreit war. Generell ist eher die Frage, ob überall wo heute (H)LF 20 aus dem Boden sprießen diese auch wirklich taktisch und strategisch Sinn machen. Ich bin mir da nicht immer so sicher. Denn LF 16/12 ist eigentlich HLF 10. Man könnte dem (H)LF 10 bei der heutigen Motorleistung vermutlich auch problemlos als Regelausstattung eine FPN 10-2000 rein hängen, wenn das nicht ohnehin schon bauartbedingt der Fall ist und nur ein anderes Typenschild drauf prangt. m.E. könnte man mit "mittleres Löschgruppenfahrzeugen" auf Basis der heutigen 10er Reihe folgende Dinge abbilden (wie gesagt, gerne alle mit FPN 10-2000 1. Ein mLF(k=kompakt) ohne großartige Zusatzbeladung als kleinen und kompakten Erstangreifer. 1000er Tank. Fertig 2. Ein mLF-TS. Mit 1000er Tank, einer PFPN 10-1000 und zusätzlichem B-Schlauchmaterial 3. Ein mLF "Gebäudebrand" mit 1500er Tank, Sprungretter und dreiteiliger Schiebleiter 4. Ein mLF-H mit 1000er Tank und umfangreicher Zusatzbeladung THL (dafür eben keine TS und keine Schiebleiter) Und ein 1000er Tank in einer sinnvollen Fahrzuegkombination und einer sinnvolen Einbindung echter TLF 2000/3000/4000 die man strategisch über die Fläche verteilt reicht aus. 1. deckt nach unten auch das ab, was heute die MLF oder StLF sind. Darunter gibt es dann das lLF in Form des TSF-W (also dem, was heute als KLF läuft) Und darüber kann man sich dann überlegen, ob man dann, wie früher das LF 24, ein HLF 20 hat. Dieses würde dann 3. und 4. kombinieren. Wäre aber in der Fläche die Ausnahme. Das sinnvoll flankiert von TLF 2000/3000/4000 und RW (mittel als gl-Ausführung und schwer wie der bisherige RW) und echten! Logistikern ohne Staffelkabine und festem Geräteaufbau und man hätte eine sehr übersichtliche und führbare Fahrzeuglandschaft. Und alles was das Herz begehrt wäre nach Norm abbildbar... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Fürth / Hessen | 786119 | |||
| Datum | 04.04.2014 16:08 | 10210 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven N.Meilenstein der Technik... Es ist zwar immer schön, wenn man über sowas maulen kann, weil nicht Norm etc. pp. aber ein Blick über den Tellerrand hilft da durchaus weiter. Die hier immer gescholtenen TLF 2000/3000/4000 mit Staffel oder gar gruppenbesatzung sind eben für den einen oder anderen Hersteller genausowenig Sonderfahrzeuge wie ein LF 10, weil diese Fahrzeuge im Ausland zu Hauf beschafft werden. Nicht alles was der gemeinde deutsche FA nicht kennt ist daher "sondersonder und blingbling"... Interessant wird es dann, wenn man sich die hessische Baurichtlinie des StLF 20/25 anschaut. Da gibt es nämlich nicht viele wirkliche StLF, weil eben genau das dann Sondersonder war... Da gibt es LF 20 mit 3 Sitzen weniger und ohne Haspel, da gibt es TLF 3000 aus dem Alpenland, und ganz interessant, da gibt es sogar HLF 20, inkl. Schiebleiter und Haspel, die als StLf durchgingen... Viele Grüße Christian Meine Meinung und nicht die meiner Feuerwehr! besucht die Feuerwehr Steinbach "Die Feuerwehrmannschaft hat sich für ihre Verrichtungen gut einzuüben, so daß jedes einzelne Mitglied sämmtliche ihm zugewiesene Arbeiten mit der nöthigen Sicherheit und Kennntniß ausführen kann" (Übungsbuch, Dienst- und Sanitätsvorschriften für Feuerwehren im Großhergzogtum Hessen, 1891) | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü | 786129 | |||
| Datum | 04.04.2014 19:02 | 9997 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Christian F. Du kannst mit absoluter LF 20 Normbeladung Straßenfahrgestell vermutlich fast ein TLF 4000 mit Gruppenbesatzung realisieren. Wieso vermutlich ? Ist aber auch notwendig, der Landkreis Ludwigsburg ist sehr strukturschwach und arm an Feuerwehren mit (wasserführenden) Fahrzeugen.... Gruß Andi | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 786133 | |||
| Datum | 04.04.2014 23:24 | 9695 x gelesen | |||
Geschrieben von Andreas R.Ist aber auch notwendig, der Landkreis Ludwigsburg ist sehr strukturschwach und arm an Feuerwehren mit (wasserführenden) Fahrzeugen.... da würde ich dann eher zu selbigen raten und zu SW.... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü | 786134 | |||
| Datum | 04.04.2014 23:29 | 9251 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich C. da würde ich dann eher zu selbigen raten und zu SW.... Das war eher ironisch gemeint...;-) Im Großraum Stuttgart kann man Feuer eigentlich wahlweise mit LF, TLF oder DLK auswerfen..... Gruß Andi | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 S.8, Markgröningen / Baden-Württemberg | 786148 | |||
| Datum | 05.04.2014 12:20 | 8759 x gelesen | |||
| Hallo, fairerweise sollte man dazu sagen, dass es sich nach meinem Kenntnisstand um ein ehemaliges Vorführfahrzeug handelt das nicht immer die vollste Zufriedenheit erfüllt hat. Gruß Micha Meine Erfahrung und persönliche Meinung! | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 786150 | |||
| Datum | 05.04.2014 12:39 | 8759 x gelesen | |||
Geschrieben von Daniel W.warum beschaffen dann massig deutsche Feuerwehren eben doch TLF3000 mit Staka alias (H)LF 20/30+ alias StLF 20/30 alias.. Und wieso sind 4 Löschfahrzeuge mit Staffelbesatzung genormt (TSF, KLF, TSF-W, MLF), gelten 6 Einsatzkräfte als sinnvolle Besatzung aber ein preiswertes autarkes TLF darf es in DE nicht geben.... Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 786160 | |||
| Datum | 05.04.2014 14:33 | 8693 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo z.aber ein preiswertes autarkes TLF darf es in DE nicht geben.... Weil nach der derzeit in D geltenden strategischen Vorgehensweise TLF und autark sich gegenseitig wiedersprechende Begriffe sind. TLF, RW, DLK,... sind Fahrzeuge, die eben nicht autark zum Einsatz kommen, sondern immer ergänzend zu bereits an der Einsatzstelle befindlichen Löschfahrzeugen. Man könnte, wenn man alles neu macht, natürlich auch auf ein Staffelsystem umstellen. Dann hätten alle Fahrzeuge Staffelbestazung (auch DLK und RW und natürlich (H)LF) und hätten auch fest zugewisene, zusätzliche Aufgaben. Die RW könnten dann das Material nicht nur bereitstellen sondern auch einsetzen (wäre m.E. sogar sinnvoll, insbesondere bei Überlandhilfe, wo heute meist zusätzlich zum RW noch ein zweites Fahrzeug mit geschickt wird, um das Gerät vorzunehmen). Und die DLK könnte zusätzliche Aufgaben bei Anleiterbereitschaft auch mit tragbaren Leitern, Schaffung von Zugängen, Ventilation,.... übernehmen (ja, ich weiß, das im Gewichtsrahmen für Feuerwehraufstellflächen zu schaffen wird hart... ;-) ). Dann wäre das TLF 2000 grundsätzlich hoch geländegängig und mit 6 Mann zugleich für die Vegetationsbrandbekämpfung incl. kleiner "Handcrew" ausgestattet. Das TLF 4000 wäre dann zwingend mit Sonderlöschmittel (also mindestens Schaum und BC-Pulver) und wäre der Spezialist für den (ggf. kombinierten) Einsatz dieser Löschmittel an der Einsatzstelle und die vornahme der Sonderrohre oder Werfer. Das TLF 3000 wäre dann das brot- und Butter TLF zur Wasserversorgung in der Fläche mit der "Nebenaufgabe" Einrichtung/ Betrieb Dekon-Platz und Einrichtung/ Betrieb Wasserübergabepunkte und ggf. Wasserentnahmepunkte bei Pendelverkehr. (Und auch diese TLF 3000 wären dann nicht Träger des Angriffs und erstausrückendes Fahrzeug, sondern das wären immer noch LF...). Ach ja. Eine Staffelbesatzung bei LF und TLF mit o.g. Aufgabenbeschreibung hätte dann auch die Folge, dass wir die Diskussion, ob wir dann noch FM aufnehmen können, die nicht voll gesundheitlich tauglich (insb. i.S. der G26) sind nicht mehr führen müssen. Denn das wäre dann zwingende Voraussetzung, da ich hinten drin dann niemanden brauchen kann, der nicht vollumfänglich als AGT eingesetzt werden kann... Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau | |||||
| |||||
| Autor | Sven8 N.8, Gehrden / Niedersachsen | 786161 | |||
| Datum | 05.04.2014 14:42 | 8657 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo z.Und wieso sind 4 Löschfahrzeuge mit Staffelbesatzung genormt (TSF, KLF, TSF-W, MLF), gelten 6 Einsatzkräfte als sinnvolle Besatzung aber ein preiswertes autarkes TLF darf es in DE nicht geben.... Weil das Fahrzeuge für den "Erstangriff" unterhalb der LF10 und LF20 sind. Mit freundlichen Grüßen Sven | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 786165 | |||
| Datum | 05.04.2014 15:54 | 9307 x gelesen | |||
Geschrieben von Sven N.Weil das Fahrzeuge für den "Erstangriff" unterhalb der LF10 und LF20 sind. Das sehen ca. 50% der Beschaffer in Niedersachsen offensichtlich anders (wenn man bei BOS-Fahrzeuge nach TLF aus Niedersachsen BJ 2009-2014 sucht) Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8W., Iserlohn / NRW | 786169 | |||
| Datum | 05.04.2014 16:31 | 8499 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ingo z. Das sehen ca. 50% der Beschaffer in Niedersachsen offensichtlich anders (wenn man bei BOS-Fahrzeuge nach TLF aus Niedersachsen BJ 2009-2014 sucht) Damit wären wir wieder bei meiner Frage von oben, wer eine Umfrage bzw Positionierung Zudem widerspricht die Staffelbesatzung beim TLF der Positionierung der deutschen Feuerwehren durchgeführt hat. Ist ja nicht nur NS wo diese Autos regelmäßig ins Auge fallen, auch im Osten wird als Ersatz für die IFA TLF16 häufig das TLF mit einer StaKa kombiniert.. Daher bezweifle ich immernoch das es der Wunsch der deutschen Feuerwehr seien kann auf die StaKa zu verzichten. Wenn es land auf/land ab massig beschafft wird. Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 786174 | |||
| Datum | 05.04.2014 16:50 | 8800 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo z.Das sehen ca. 50% der Beschaffer in Niedersachsen offensichtlich anders (wenn man bei BOS-Fahrzeuge nach TLF aus Niedersachsen BJ 2009-2014 sucht) Ja, das sind wirklich gute Argumente, aber was ist, wenn 90 % des Restes das anders sieht - und seit über 30 Jahren der Entwicklungskonsens auf die Fortentwicklung der Basisfahrzeuge als taktisches Grundmodell der Erstangriffsfahrzeuge basiert? Woran liegt es, dass ich bei solchen Diskussionen mit der vielgerühmten Basis (bzw. deren Führern) dann viel zu oft fest stelle, dass man - weder genau weiß, was die aktuellen Normen enthalten - warum die so sind - wie die warum so entstanden sind ? Man ist sich nur ganz schnell sicher, was man unbedingt braucht. (Ich hatte dazu in den letzten Wochen 2 Anfragen von Feuerwehren bzw. Gemeindeverwaltung zur Ausschreibungsberatung, in keinem der beiden Fälle war man sich bewusst, was eigentlich im Rahmen der 16 t zGM DIN 14090 technisch geht und dass normativ noch weniger genormt ist - aber man war sich auf jedem Fall in einem sehr sicher, dass man kein HLF 10, sondern ein HLF 20 mit erweitertem Tank bräuchte... - ich habe in jedem Fall dazu geraten, erst nochmal den Bedarf genau zu prüfen und in keinem davon bisher von denen wieder was gehört...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ingo8 z.8, Handeloh / Niedersachsen | 786188 | |||
| Datum | 05.04.2014 19:57 | 8619 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.und seit über 30 Jahren der Entwicklungskonsens auf die Fortentwicklung der Basisfahrzeuge als taktisches Grundmodell der Erstangriffsfahrzeuge basiert? Aus Basis 1-3 sind nach Norm geworden: TSF KLF TSF-W MLF LF10 HLF10 (häufig als Nachfolger des 16/12 gehandelt aber in den Grenzen der Norm nicht mit Haspeln möglich) LF20 (jetzt auch gerne ohne Haspeln) HLF20 (gerne auch bis 18to, gerne auch mit weniger Sitzplätzen, in Hannover z.B. 4) Und passend zu den ganzen Trupp-Ergänzungsfahrzeugen ein GW-L2 mit Staffelkabine und Geräteraum. Nein einen Konsens kann ich nicht erkennen. Gruß Ingo | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 786204 | |||
| Datum | 06.04.2014 08:48 | 8538 x gelesen | |||
Geschrieben von Ingo z.Aus Basis 1-3 sind nach Norm geworden: Der Konsens war und ist, das Erstangriffsfahrzeuge bestimmte Möglichkeiten und auch Beladung für die THL bieten müssen. Dass das nach wie vor Konsens ist, siehst Du problemlos an den ausufernden Zusatzbeladungen für TH für die Fahrzeuge, die keine TH-Beladung (oder nur wenig) haben... Baisis 1 und 2 waren schon damals nicht zu realisieren. Heute wäre das ungefähr KLF (neu), HLF 10 (etwas abgespeckter ginge auch, aber da erleben wir ja gerade von den Feuerwehrwünschen genau das Gegenteil und damit die Entwicklung hin zum alten LF 16/12 - und darunter dann ein Loch, das - wetten wir? - von immer größeren Varianten von StLF 10 mit immer größeren Kabinen und Tanks gefüllt werden wird... Auskommen würde man mit Pickup (Wechselbeladung inkl. "Selbsthilfefahrzeug" - als eine Art des GW-TS aus 2 Bundesländern, nur flexibler) KLF (neu) (StLF 10 - braucht man das wirklich? Ist aber ggf. die einzige Möglichkeit in einigen alten Standorten, noch ein Fzg stellen zu können) HLF 10 (Allrad) HLF 20 (Allrad und von mir aus auch Straße, auch hier v.a. den Großstadtinnenstadtwachen und alten Wachen geschuldet) LF 20-KatS (Allrad) Guck Dir einfach nochmal die ganzen alten Diskussionen zur 1. und 2. Typenreduzierung an und was die Feuerwehr daraus gemacht hat - und was einige (darunter auch ich) damals als Folgen vorher gesagt haben... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 786210 | |||
| Datum | 06.04.2014 09:28 | 8182 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.und was die...die Feuerwehr und die Normung... Auch wenn die Entwicklung der Normung weitestgehend die "Wünsche" der Feuerwehren berücksichtigt, so zeigt die Absage an die Staffelkabine des TLF3000 doch, dass es auch anders geht. Also kann man die Entwicklung der Fahrzeugdimensionen nicht nur "der Feuerwehr" in die Schuhe schieben. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 786212 | |||
| Datum | 06.04.2014 09:34 | 8290 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Auch wenn die Entwicklung der Normung weitestgehend die "Wünsche" der Feuerwehren berücksichtigt, so zeigt die Absage an die Staffelkabine des TLF3000 doch, dass es auch anders geht. Du irrst... Im Normenausschuß sitzen Vertreter u.a. von - Firmen - Feuerwehren - Bundesländern (zählen auch zu den Anwendern) Die Ablehnung der Staffelkabine beim TLF 3000 ist keine Minderheitsentscheidung (das geht gar nicht) - und die Firmen enthalten sich bei solchen Abstimmungen in der Regel... Merkst Du was? ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 786213 | |||
| Datum | 06.04.2014 09:51 | 8145 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.Merkst Du was?Ähm, nö? So früh am Sonntag... Die Mehrheit der Vertreter von Feuerwehren und Bundesländern (und vielleicht von Firmen) hat beschlossen, dass z.B. - beim GW-L2 Staffelbesatzung Pflicht (und Trupp nichtmal eine Option?) ist (weil...) - die Tankgrößen der (H)LF 20 nach oben nicht mehr begrenzt sind - WBK auf (H)LF keine Pflichtbeladung sein sollen -... Jetzt hat die Mehrheit der Vertreter von Feuerwehren und Bundesländern (und vielleicht von Firmen) beschlossen, dass das TLF 3000 weiterhin keine Staffelkabine haben darf. Die ein oder andere Normänderung der Vergangenheit sieht wie die Wunschzettelerfüllung der Feuerwehren aus (und wurde hier auch öfter so beschrieben), hier scheint ein Punkt auch auf vielen Wunschzetteln zu stehen (vgl. Beschaffungsrealität), wurde aber abgelehnt. Da frag ich mich dann doch, wieso das bei anderen Punkten nicht auch möglich war? "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 786214 | |||
| Datum | 06.04.2014 09:52 | 8260 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.HLF 10 (Allrad) und ich vergaß: wenn die Entwicklung so weitergeht, stirbt das HLF 10 auch noch, weil es kaum mehr preiswerter und kleiner zu haben sein wird, als ein "kleines" HLF 20... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 786215 | |||
| Datum | 06.04.2014 09:58 | 8712 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Die Mehrheit der Vertreter von Feuerwehren und Bundesländern (und vielleicht von Firmen) hat beschlossen, dass z.B. ja, leider, weil die Mehrheit der Fw die Fahrzeuge als alles andere als echte GW-L bzw. -N einsetzen wollen... (dass ich das taktisch und technisch für suboptimal halte, hab ich mehrfach erklärt und auch gegen die Norm eingesprochen, die Mehrheit hat anders entschieden. Die entstehenden Probleme haben anfangs dann in kurzer Zeit dazu geführt, dass die Norm nach kurzer Zeit überarbeitet werden musste...) Geschrieben von Sebastian K. - die Tankgrößen der (H)LF 20 nach oben nicht mehr begrenzt Normativ ist nur eine Tankgröße genannt... Normen sind MIndestanforderungen, Länder lassen seit jeher auch anderes zu... Was ist der Unterschied zu früher? Geschrieben von Sebastian K. - WBK auf (H)LF keine Pflichtbeladung sein sollen s.o. Ich hätte mir noch ganz viel anderes (z.B. Maske Filter für jeden Sitzplatz!) gewünscht, was die Mehrheit nicht so sieht... Geschrieben von Sebastian K. Die ein oder andere Normänderung der Vergangenheit sieht wie die Wunschzettelerfüllung der Feuerwehren aus (und wurde hier auch öfter so beschrieben), hier scheint ein Punkt auch auf vielen Wunschzetteln zu stehen (vgl. Beschaffungsrealität), wurde aber abgelehnt. Da frag ich mich dann doch, wieso das bei anderen Punkten nicht auch möglich war? das darfst Du nicht mich fragen, sondern die, die da jeweils so gestimmt haben... Beim TLF 3000 hab ich n-fach erläutert, warum es bei unseren taktischen Modellen m.E. weder technisch einfach möglich, noch besonders sinnvoll, noch erforderlich ist, Tanklöschfahrzeuge ergänzend zu Löschfahrzeugen für den Erstangriff mit größeren Kabinen auszustatten. Nachzulesen in zig Threads zum TLF 16/25 oder (H)LF 3000/4000 usw. Wer natürlich z.B. französische Waldbrand-Angriffsmodelle fahren will, für den ist die Doka ggf. besser, er möge mir mitteilen, wo das so in D ausgebildet wird. ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
| zurück |