alter Server
News Newsletter Einsätze Feuerwehr-Markt Fahrzeug-Markt Fahrzeuge Industrie-News BOS-Firmen TV-Tipps Job-Börse

banner

Sortierung umschalten zurück

ThemaEinsatzablauf Fahrzeugbrand80 Beträge
RubrikEinsatz
 
AutorFlor8ian8 B.8, Brannenburg / Bayern795400
Datum14.09.2014 18:3536656 x gelesen
Hallo zusammen,

folgende Aufnahme zu einem Fahrzeugbrand (LKW) habe ich auf youtube gefunden.
LKW-Brand



Ich persönlich würde den Einsatzablauf als nicht optimal bewerten und würde gerne eure Meinung dazu hören. Mein letzter Fahrzeugbrand ist Jahre her, deswegen würde mich interessieren was ihr anders machen würdet. Bzw. ich vergleiche mit unserer Wehr (LF 10, 1200 l Wasser) als nächste Fahrzeuge würden bei uns aus der Nachbahrswehr als erstes ein TLF 16/25 und dann vermutlich LF 8 anrollen.

Mir geht es nicht darum ob die Einsatzjacke auf oder zu sein muß, die erste Pylone 30 cm weiter links oder rechts stehen muß, sondern um Grundlagen, wie:
- Fahrzeugaufstellung
- Erkundung / Erstmaßnahme
- Befehlsgebung
- weitere Fahrzeugaufstellung und die daraus resultierenden Aufgaben

Fahrzeuge rücken in folgender Reihenfolge an:
1. KdoW
2. TLF 16/45
3. LF 24 / TH
4. ?? Unimog, vermutl. TLF

Kurz zusammengefasst würde ich mit dem TLF 16/45 vor oder neben den LKW ziehen (je nach Brandherd, Stichwort Erkundung) und mit dem Monitor einen Erstangriff starten um den Bagger auf dem Tieflader zu schützen. Ich gehe davon aus, dass der Einsatzleiter aus dem KdoW bekannt ist, dass das LF kurzfristig nachrückt.
Die Erstmaßnahme wäre somit Verkehrsabsicherung mit Pylonen aus TLF und Aufbau Monitor für Erstangriff.
Das LF 24 würde ich an die Stelle setzen wo im Video das TLF steht und diesen wie im Video mit dem Aufbau aus dem Hydrantennetz sowie Angriff über Atemschutz beauftragen, dasselbige mit dem zweiten TLF. Angriff über von diesen beiden Fahrzeugen über die linke und rechte Seite.
Schaumangriff würde ich erst in der zweiten Phase des Einsatzes vorbereiten, nachdem der Tieflader mit Bagger ausreichend gesichert ist.

Gruß,
Florian

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorJürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg795401
Datum14.09.2014 18:4725589 x gelesen
hallo,

Geschrieben von Florian B.und mit dem Monitor einen Erstangriff starten um den Bagger auf dem Tieflader zu schützen.
da würde vermutlich auch ein poppeliges C-Rohr ausreichen um für den Bagger eine kleine Riegelstellung aufzubauen.

Damit würde man die Zeit gewinnen die für den Aufbau eines Schaumangriffs notwendig ist.

Der eigentliche Löschangriff könnte dann das LF dann "in Ruhe" durchziehen ...

Meiner Ansicht nach hat es deutlich zu lange gedauert bis überhaupt wirksame Massnahmen eingeleitet wurden.

MkG Jürgen Mayer, Weinstadt

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorTim 8R., Hof / Bayern795402
Datum14.09.2014 18:5624803 x gelesen
Geschrieben von Jürgen M.
Meiner Ansicht nach hat es deutlich zu lange gedauert bis überhaupt wirksame Massnahmen eingeleitet wurden.

Dann war das nicht nur mein Eindruck...die Besatzung des LFs stand anfangs fast etwas teilnahmslos hinter dem TLF und passiert ist nichts.

P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder?

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorTim 8R., Hof / Bayern795403
Datum14.09.2014 19:0124890 x gelesen
Geschrieben von Florian B.

Kurz zusammengefasst würde ich mit dem TLF 16/45 vor oder neben den LKW ziehen (je nach Brandherd, Stichwort Erkundung) und mit dem Monitor einen Erstangriff starten um den Bagger auf dem Tieflader zu schützen. Ich gehe davon aus, dass der Einsatzleiter aus dem KdoW bekannt ist, dass das LF kurzfristig nachrückt.
Die Erstmaßnahme wäre somit Verkehrsabsicherung mit Pylonen aus TLF und Aufbau Monitor für Erstangriff.
Das LF 24 würde ich an die Stelle setzen wo im Video das TLF steht und diesen wie im Video mit dem Aufbau aus dem Hydrantennetz sowie Angriff über Atemschutz beauftragen, dasselbige mit dem zweiten TLF. Angriff über von diesen beiden Fahrzeugen über die linke und rechte Seite.
Schaumangriff würde ich erst in der zweiten Phase des Einsatzes vorbereiten, nachdem der Tieflader mit Bagger ausreichend gesichert ist.

Hm...ich würde als erstes trotzdem lieber mit dem LF fahren...Ich habe sinnvollerweise eine Staffel (min.), habe gleich PA ausgerüstet (ich glaube das ging bei den Bahn-LF, und wenn nicht wäre es sinnvoll, das nachzurüsten) und um wie Jürgen schrieb, mit einem C-Rohr eine erte Riegelstellung aufzubauen reichen die 1900 l auch erstmal. Der W-Trupp kann erstmal absichern und dann die WV aufbauen, anschließend sich (falls es AGT sind) als Si-Trupp ausrüsten.
So meine Meinung...und wohl auch eines Großteils des Forums, da solche Einsätze schon desöfteren diskutiert wurden ;-)

P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder?

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorDani8el 8W., Schwäbisch Gmünd / Baden-Württemberg795404
Datum14.09.2014 19:3924260 x gelesen
Die Fahrzeugaufstellung ist hier sicher nicht optimal, liegt aber am Kdow der ziemlich blöd im Weg steht! Ich würde auch mit dem ersten Fahrzeug am LKW vorbeiziehen und direkt eine Brandbekämpfung beginnen, "nebenbei" kann der Maschinist die E-Stelle etwas absichern (sofern in der Lage). Warum fällt der eigentlich halb nackt aus dem TLF??!!
Mit dem nachrückenden LF (man weiß vermutlich dass es auf Anfahrt ist!) hätte ich dann die Brandbekämpfung unterstüt bzw. eine Riegelstellung aufgebaut.
Aber generell würde ich auch lieber erst mit dem LF fahren.
Das ganze sieht hier nicht besonders gelungen aus. Bis der erste Tropfen Wasser fließt vergehen rund vier Minuten!

Feuerwehr: Schnell. Professionell.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHenn8ing8 K.8, Dortmund / NRW795405
Datum14.09.2014 19:51   24973 x gelesen
Systematischer Ansatz:

Welche Gefahren bestehen?

Gefahr der Brandausbreitung auf den Rest des Zuges, insbesondere auf die Ladung
Gefahr für die Umwelt durch Brandrauch und ggf. auslaufende Medien
Verkehrsgefahren

In welcher Reihenfolge müssen die Gefahren bekämpft werden?
1. Verkehrsgefahren (die einzige Gefahr für Personen...)
2. Brandausweitung
3. Umweltgefahren (die Einstufung von 2 und 3 kann sich schnell ändern, wenn Medien in größerem Umfang auslaufen).

In weiterer Konsequenz kann man dann die Frage stellen, was das "schnellere" TLF nun gebracht hat.
Da bin ich jetzt kam mal provokativ (sorry liebe Kameraden aus Elsterwerda, aber das hätten auch viele andere Orte sein können):
Das TLF hat bis zum Eintreffen des LF nichts Produktives zum Einstzerfolg beigetragen. Im Gegenteil, die Besatzung hat sich selbst unnötigen Risiken ausgesetzt (und damit meine ich nicht den Eindruck nach außen hin, sondern so Dinge wie Absitzen mit unvollständiger PSA und An-/Umziehen im ungesicherten Verkehrsraum).

Insofern teile ich die Ansicht, dass ein LF(SB) im Erstangriff besser dasteht. Ein Trupp für die Verkehrsabsicherung, ein Trupp (der gleich mit PA auf dem Rücken aussteigt) für den Schnellangriff (egal ob ff, in Buchten oder mit Rollschläuchen). Danach ist erstmal die Dynamik aus der Lage raus, und man kann (wenn erforderlich) für die endgültige Ablöschung in aller Ruhe mit Schaum vorgehen.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorSeba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP795407
Datum14.09.2014 20:0024188 x gelesen
Geschrieben von Florian B.Fahrzeuge rücken in folgender Reihenfolge an:
1. KdoW
2. TLF 16/45
3. LF 24 / TH
4. ?? Unimog, vermutl. TLFNr. 4 ist ein TLF 20/50 kommt von einer Ortswehr, die anderen Fahrzeuge vom einem Standort.
Geschrieben von Florian B.Ich persönlich würde den Einsatzablauf als nicht optimal bewerten Joa, könnte man so sagen. Auch wenn der Ortswehrführer das hier etwas anders bewertet:
Aus meiner Sicht lief der Feuerwehreinsatz erwartungsgemäß. Die anfänglichen Szenen aus dem Video mit DEM Kameraden sind unschön - hier besteht Klärungsbedarf, damit so etwas in Zukunft nicht mehr passiert. Ich lasse jedoch die Kritik aus anderen "Meinungsplattformen" nicht zu, dass wir zu langsam waren. Für das Ausrüsten mit schwerem Atemschutz und den Aufbau eines Schaumangriffs war das ganz sicher eine gute Zeit.
Ich werde bei einem Vollbrand eines Fahrzeuges, bei dem keine Menschenleben unmittelbar gefährdet sind, sicher keinen Kameraden ohne Atemschutz und nur mit Schnellangriff vorschicken, nur, damit wir ganz schnell löschen - wobei der Löscherfolg mit Wasser völlig unzureichend gewesen wäre und wir damit nur wertvolle Ressourcen verschwendet und die Gesundheit der Kameraden gefährdet hätten.
Aus einem Zuschauervideo jetzt die grundsätzliche Arbeit von allen Feuerwehrangehörigen zu bewerten, dafür ist es mir eigentlich noch zu dürftig. Der Auftritt des TLF-Maschinisten scheint ja auch intern passend gewertet zu werden, und solche Einzelspieler müssen auch in anderen Teams hier und da mal eingenordet werden. Die restlichen Angriffspunkte dieses Einsatzverlaufs resultieren für meinen Geschmack alle aus der Eintreffreihenfolge. Das was hier beschrieben wird, ist und bleibt Quark: Bei Brandeinsätzen wird zuerst das Tanklöschfahrzeug, bei Hilfeleistungseinsätzen der Rüstwagen besetzt. Da die beiden Fahrzeuge lediglich über ein Fahrerhaus in Truppstärke (1:2) verfügen ist ein schnelles Ausrücken der ersten Kräfte gewährleistet, die am Einsatzort schon eine erste Lageeinschätzung machen können und weitere Kräfte nach Notwendigkeit nachfordern. Währenddessen werden nach Bedarf die Löschgruppenfahrzeuge bzw. die Drehleiter besetzt.
Gerade, wenn dann vor dem lageerkundenen Truppfahrzeug schon ein lageerkundener KdoW an der Einsatzstelle parkt.

Geschrieben von Florian B.Die Erstmaßnahme wäre somit Verkehrsabsicherung mit Pylonen aus TLF und Aufbau Monitor für Erstangriff.Selbst wenn man unbedingt mit dem TLF zuerst fahren will, trotz zweier vernünftiger LF im gleichen Gerätehaus, würde ich mit SA oder C einfach mal die ersten Flammen niederschlagen, und den Anhänger/Bagger abschirmen. Das wäre allerdings auch mit LF mein erster Schritt gewesen, und hätte hier auch ohne PA funktioniert. Die Verkehrs"absicherung" mit Pylonen sehe ich hier mehr als Einsatzstellendeko, die Maßnahme hätte ich mir komplett gespart.

"In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war.
Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat."
(Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorFlor8ian8 B.8, Püssensheim / Bayern795410
Datum14.09.2014 20:2523417 x gelesen
Geschrieben von Link Zu Brandeinsätzen, bei denen der Wasservorrat des Löschzuges (zusammen ca. 7300 Liter) nicht ausreicht, wird, wie in anderen Gemeinden üblich, nur selten auf das Trinkwassersystem über Hydranten zurückgegriffen. Hierfür stehen im Stadtgebiet mehrere Wasserentnahmestellen (sogenannte Flachspiegelbrunnen) zur Verfügung.


....Kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. ...

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHenn8ing8 K.8, Dortmund / NRW795411
Datum14.09.2014 20:3223354 x gelesen
Geschrieben von Florian B.Geschrieben von Link Zu Brandeinsätzen, bei denen der Wasservorrat des Löschzuges (zusammen ca. 7300 Liter) nicht ausreicht, wird, wie in anderen Gemeinden üblich, nur selten auf das Trinkwassersystem über Hydranten zurückgegriffen. Hierfür stehen im Stadtgebiet mehrere Wasserentnahmestellen (sogenannte Flachspiegelbrunnen) zur Verfügung.


....Kann ich irgendwie nicht nachvollziehen. ...

Je nach Struktur und Zustand des Trinkwassernetzes kann das durchaus sinnvoll sein.

Heute wird das Trinkwassernetz immer mehr nur für die Versorgung der "regulären Abnehmer" und nicht für Zwecke der Löschwasserentnahme dimensioniert. Das war hier im Forum ja schon mehrfach Thema und wird in Zukunft immer häufiger auftreten; möglicherweise ist die betreffende Feuerwehr da einfach schon ein paar Schritte weiter als viele andere.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorJürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg795412
Datum14.09.2014 20:48   23977 x gelesen
hallo,

Geschrieben von Ortswehrführer Elsterwerda - Mitte ...
Ich werde bei einem Vollbrand eines Fahrzeuges, bei dem keine Menschenleben unmittelbar gefährdet sind, sicher keinen Kameraden ohne Atemschutz und nur mit Schnellangriff vorschicken, nur, damit wir ganz schnell löschen - wobei der Löscherfolg mit Wasser völlig unzureichend gewesen wäre und wir damit nur wertvolle Ressourcen verschwendet und die Gesundheit der Kameraden gefährdet hätten.
Es ist richtig das die Sicherheit der Einsatzkräfte vorgeht.

Meiner Ansicht nach wäre es schon möglich gewesen auch ohne Atemschutz mit einem C-Rohr mit genügendem Abstand auch ohne Atemschutz mit Vollstrahl ohne Gefährdung der Einsatzkräfte durch Brandrauch schneller die Ausbreitung des Feuers zu verlangsamen.

Ich schreibe hier bewusst "Ausbreitung verlangsamen". In solchen Situationen darf man keine formvollende Riegelstellung erwarten. Eine wirksamme Brandbekämpfung ist dabei auch nicht möglich.

Aber man gewinnt wertvolle Zeit, bremst die Ausbereitung und entspannt die Lage.

Falls dies z.B. durch die Rauchentwicklung ( mit starken Wind) doch nicht möglich ist dann ist es halt so und man kann erst dann wirksam eingreifen wenn ein Trupp mit Atemschutz verfügbar ist.

Ich bleib bei meiner Meinung:

Bei der im Video dargestellten Lage hätte ein C-Rohr ( oder gar ein gutes Hohlstrahlrohr ) mit dem man die Abstand durch die maximale Wurfweite ausnutzen hätte können deutlich schneller dem Feuerwehr wirksam die Wucht genommen.

Ist doch eine Bilderbuchlage für die Gummiwurst ;-) [aber nur für die ersten Minuten um dezent abzuriegeln!]

MkG Jürgen Mayer, Weinstadt

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHans8wer8ner8 K.8, Sebnitz, OT Ottendorf / Sachsen795413
Datum14.09.2014 21:04   24627 x gelesen
Hallo,
Geschrieben von Henning K.
...und man kann (wenn erforderlich) für die endgültige Ablöschung in aller Ruhe mit Schaum vorgehen.
Ach so?
Also man nimmt das teuerste Löschmittel incl. des teuersten Equipment dann vor wenn "Ruhe" einzieht???

Dann lass es lieber ganz!!!

Wer es nicht begreift, das Schaum und NM "Erstschlagmittel" sind, sollte ganz drauf verzichten oder Kinderfeuerwehr spielen...

... denn für die "Öffentlichkeitsarbeit" oder Pressebilder incl. TV ist das Ganze wirklich zu "wertvoll"...???

Und nun auf eine "rote" Woche... ;-)

mkg hwk

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorFlor8ian8 B.8, Brannenburg / Bayern795414
Datum14.09.2014 21:2723754 x gelesen
Geschrieben von Hanswerner Wer es nicht begreift, das Schaum und NM "Erstschlagmittel" sind, sollte ganz drauf verzichten oder Kinderfeuerwehr spielen...

Mag ja sein. Aber genau hier bekommen (mich mal miteingenommen) doch so einige Probleme.
Klar hab ich 120 l Schaummittel dabei, kann dass mit Glück mal irgendwo als Übung "verspritzen" und mir irgendwelche Eselsbrücken einprägen. Aber Erfahrung mit Schaum habe ich deswegen noch lange nicht wenn ich diesen dann mal anwenden sollte.

Dann "warte" ich doch lieber auf ein zweites LF mit Schaummittel, dass die Wasserversorgung zu 100% steht und wage mich dann mal an die unbekannte Substanz.
Im Lehrbuch wird's ja so auch mehr oder weniger aufgeführt. Vermutlich auch auf Grund des großen Unwissens.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHenn8ing8 K.8, Dortmund / NRW795415
Datum14.09.2014 21:29   23839 x gelesen
Geschrieben von Hanswerner K.Dann lass es lieber ganz!!!

Liebend gern. Wenn es nicht notwendig ist.

Geschrieben von Hanswerner K.Wer es nicht begreift, das Schaum und NM "Erstschlagmittel" sind,

Die ersten paar hundert Liter Wasser verdampfen vollständig. Warum soll ich da erst aufwändig (und teuer) Luftblasen reinmachen?

Geschrieben von Hanswerner K.Kinderfeuerwehr spielen...

Wer nicht deiner Meinung ist wird also gleich komplett der Lächerlichkeit preisgegeben, schon klar...

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorJan 8S., Wallenhorst / 795416
Datum14.09.2014 22:20   23628 x gelesen
Hallo!

1. Jeder kann mal aus dem TLF fallen. Ist halt ein Unfall.

2. Mit welcher Berechtigung wird die Fotografin verscheucht, aber der Verkehr an gleicher Stelle durchgelassen..

3. Das Video ist das beste Argument gegen Truppfahrzeuge im Erstangriff, was ich seit langem gesehen habe.

4. 5 Minuten bis Wasser auf dem Feuer ist, ist zu lange, da kann man argumentieren wie man will.

In einer gut geführten Feuerwehr macht dieses Video eine intensive Nachbesprechung erforderlich.

Viele Grüße,
Jan

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorTim 8R., Hof / Bayern795418
Datum14.09.2014 22:4422963 x gelesen
Geschrieben von Jan S.

3. Das Video ist das beste Argument gegen Truppfahrzeuge im Erstangriff, was ich seit langem gesehen habe.

4. 5 Minuten bis Wasser auf dem Feuer ist, ist zu lange, da kann man argumentieren wie man will.


Geb ich Dir vollkommen Recht! Vor allem Punkt 3. Aber gerade beim Thema LKW-Brand sehen das viele noch sehr, sehr anders...

Geschrieben von Jan S.
In einer gut geführten Feuerwehr macht dieses Video eine intensive Nachbesprechung erforderlich.

In den meisten Feuerwehren wird das wohl kurz beim Übungsabend angesprochen, das wars. Zeigt ja auch schon der Kommentar des Wehrführers in Facebook. Er hätte es nicht anders gemacht...andere würden sich schämen und selbst darauf kommen, die AAO zu überarbeiten!

P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder?

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorMart8in 8D., Dinslaken / NRW795419
Datum14.09.2014 22:4522564 x gelesen
Hallo Jan,

alles unterschreibe.

1. Kann passieren... die Einsatzkleidung is gewöhnungsbedürftig.
2. Weil Sie ja pöse ist.....
3. Jipp... so viel Wasser kann ich aus dem HLF gar nicht abgeben, dass es nicht reicht, mit dem TLF einzuspeisen.
4. Jo, das sollte deutlichst schneller gehen... und wenn es im schlimmsten Fall mit dem Schnellangriff aus der Ferne ist, bis der Trupp in den Nahangriff gehen kann.

Alles zusammen wirkt dieses Einsatzgeschehen auf mich, dass diese Feuerwehr nicht so häufig in den Einsatz zieht..... Nen B - Schlauch sollte man schon rollen können.... den Winkermann....

Gruß

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorThom8as 8M., Burgen (Mosel) / Rheinland-Pfalz795420
Datum14.09.2014 22:4522755 x gelesen
Hallo!

Schneller Angriff mit Trupp-TLF geht so, früher war eben alles besser ;-) https://www.youtube.com/watch?v=sW61d8yzBhU



Scherz beiseite, aus dem etwas suboptimalen Fahrzeugbrandeinsatz können nicht nur die betreffende Wehr sondern auch andere lernen bzw. entsprechende Schlüsse ziehen. Wenn sich daraus eine konstruktive Diskussion ergibt umso besser.

Gruß
Thomas

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorJürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg795421
Datum14.09.2014 22:5323389 x gelesen
hallo,

Geschrieben von Tim R...andere würden sich schämen und selbst darauf kommen, die AAO zu überarbeiten!
Die AAO ist eine Sache. Die Verteilung der Fahrzeuge auf die Feuerwehren der Stadt die Andere.

Man kann bei diesem Fahrzeubestand und der Verteilung auf die Feuerwehren mit der AAO nicht verhindern das das TLF 20/50 nie als erstes Fahrzeug eintrifft.

Das TLF 20/50 steht als einzigstes Löschfahrzeug bei der Löschgruppe Kraupa. Wenn die Einsatzstelle dann so liegt das der Anfahrtsweg des TLFs kürzer ist als die des LF z.B. aus Elsterwerda-Mitte dann ist das Truppfahrzeug halt das ersteintreffende Fahrzeug.

Daraus zu schliessen das die AAO schlecht ist wäre falsch.

Auch mit dieser gegebenen Struktur ( Fahrzeugbestand, -Verteilung und AAO) kann man sinnvoll arbeiten.

MkG Jürgen Mayer, Weinstadt

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorMart8in 8D., Dinslaken / NRW795422
Datum14.09.2014 23:0322804 x gelesen
Hallo Tim,

Geschrieben von Tim R.
In den meisten Feuerwehren wird das wohl kurz beim Übungsabend angesprochen, das wars. Zeigt ja auch schon der Kommentar des Wehrführers in Facebook. Er hätte es nicht anders gemacht...andere würden sich schämen und selbst darauf kommen, die AAO zu überarbeiten!

Das Problem ist doch eher, dass für viele das Thema Einsatznachbesprechung oft mit der Meckerstunde verglichen wird.
Und wenn man diese Einstellung hat, dann wird es schwer an sich selbst zu arbeiten und evtl. Mängel zu beseitigen.

Ich würde auch nicht vom Schämen sprechen... würden wir keine Fehler machen, würde vermutlich immer noch mit dem Ozeanischen Löscheffekt den Weihnachtskranz auf dem Esstisch löschen.

Gruß

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorGerr8it 8L., Frankfurt / Hessen795423
Datum15.09.2014 07:1722740 x gelesen
Geschrieben von Jan S.3. Das Video ist das beste Argument gegen Truppfahrzeuge im Erstangriff, was ich seit langem gesehen habe.


Ja meiner Ansicht nach ist das LF das deutlich bessere Fahrzeug

1. 1.Trup Erstschlag mit Schnellangriff zur Verhinderung der Brandausweitung.
2. 2.Trupp Aufbau des Schaumangriffs
3. 3.Trupp Einsatzstellenabsicherung
4. TLF Trupp Einspeisung in LF

dann habe ich erstmal genug Wasser zur Verfügung sollte das nicht ausreichen habe ich wieder 2 Trupps frei um ans Hydrantennetz zu gehen oder anderweitig die Löschwasserversorgung sicherzustellen.

Das ganze hatte so ein bißchen etwas von einer Slapstickkomödie


Geschrieben von Jan S.In einer gut geführten Feuerwehr macht dieses Video eine intensive Nachbesprechung erforderlich.

Sollte nicht nur in einer gut geführten Feuerwehr so sein, und das Bildmaterial eignet sich gerade hervorragend dazu. Das Ganze sollte aber nicht in einer gegenseitigen Schuldzuweisung enden sondern konstruktiv behandelt werden.

Meiner Ansicht nach sind hier deutliche Ausbildungsmängel zu erkennen.

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Albert Einstein



Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHenn8ing8 K.8, Dortmund / NRW795428
Datum15.09.2014 10:1922420 x gelesen
Geschrieben von Gerrit L. Meiner Ansicht nach sind hier deutliche Ausbildungsmängel zu erkennen.

So würde ich es nicht ausdrücken.

Da ist auf jeden Fall eine gewisse Ansammlung von "dumm gelaufen" (Dinge, die auch an vielen anderen Orten immer mal passieren) in Kombination mit einer AAO, die einen flüssigen Ablauf nicht unbedingt fördert.

Naja, und halt das Pech, daß jemand ausgerechnet diesen Einsatz gefilmt und bei YouTube eingestellt hat...

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorDany8el 8R., Hilden / NRW795434
Datum15.09.2014 13:2321727 x gelesen
Die Dame mit dem Fotoapparat vom Platz zu weisen, finde ich völlig normal. Der Kollege wusste sicher schon was seine Mitstreiter noch alles vergeigen bei diesem Einsatz und da sind weniger Zeugen und Beweisfotos besser.
Alles in allem ein tragisches Bild was die Feuerwehr da abgibt.

Duck und weg.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorMatt8hia8s O8., Waldems / Hessen795435
Datum15.09.2014 13:31   22403 x gelesen
Moin,

Geschrieben von Hanswerner K.Also man nimmt das teuerste Löschmittel incl. des teuersten Equipment dann vor wenn "Ruhe" einzieht???

Einsatzmittel müssen auf das Einsatzziel abgestimmt sein. Das Ziel muss erreichbar sein, d.h. ich muss entsprechende Mittel und Kapazitäten haben. Das kann bedeuten, dass ich zu beginn eines Einsatzes zunächst mal andere Ziele setzen muss, als später, wenn ich stärker bin durch nachrückende Kräfte usw.

Schaum bei einem Fahrzeugbrand ist ein Angriffsmittel. Angreifen kann ich doch erst, wenn ich sicher bin, dass mein Angriff auch Erfolg haben wird, ich also stark genug bin, die Gefahr zu beseitigen, ohne dass dabei all zu große Risiken oder Nachteile entstehen. Bei einem eintreffenden TLF 24/50 ist m.E. ein solches umfassendes Ziel, zumindest mittels handgeführtem Schaumstrahlrohr (incl. Aufbau Schaumequipment, anlegen PA, nachführen Schaummittel usw.), eher schwerer zu erreichen.

Es könnte sich also rausstellen, dass die taktische Variante "halten" dem Angriff so lange voraus gehen muss, bis ich effektiv angreifen kann. Und halten kann man vielleicht den Bagger auf dem Tieflader auch mit einem Rohr mit Wasser, welches ich mit zwei Helfern vornehmen kann. Unter Ausnutzung von Wurfweiten brauche ich dafür ggf. noch nicht mal PA. Die Hauptgefahr "Ausbreitung" habe ich dann aber schon mal (und vielleicht früher) angegangen...

ZO EEN GROTE VUURBAL JONGEN , BAM !!

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorChri8sto8ph 8M., Riesa / Sachsen795442
Datum15.09.2014 14:46   21732 x gelesen
Geschrieben von Danyel R.

Die Dame mit dem Fotoapparat vom Platz zu weisen, finde ich völlig normal. Der Kollege wusste sicher schon was seine Mitstreiter noch alles vergeigen bei diesem Einsatz und da sind weniger Zeugen und Beweisfotos besser.

Kameraden so zu verunglimpfen nur weil ein Einsatz mal nicht optimal abgearbeitet wurde, finde ich persönlich:

Geschrieben von Danyel R.
Alles in allem ein tragisches Bild

Zumal festgehalten werden muss, dass der Einsatzerfolg am Ende doch da ist. Feuer aus, offensichtlich Niemand verletzt.
Die gewählte Einsatztaktik war eine von vielen Möglichen zum Einsatzerfolg zu kommen. Nicht grade die beste oder optimalste Möglichkeit aber sie stand als Option und ist nicht grundsätzlich falsch.



Zum Maschienisten des ersten TLF:

Sicherlich sieht ein ordnungsgemäßes Tragen der PSA anders aus.
Aber der von uns, der noch nie von einer Trittstufe abgerutscht ist, möge den ersten Stein werfen.

Über Mängel lässt sich immer angemessen und fachlich Diskutieren. Und im Video sieht man auch genug davon, da besteht kein Zweifel.
Aber fast schon beleidigende Kommentare sind, grade hier im Forum, völlig fehl am Platz.

Das schlimmste an dem Viedeo auf Youtube finde immernoch die Shitstorm ähnlichen Reaktionen (augenscheinlich) ANDERER FEUERWEHRLEUTE in den Kommentaren!

Bestürzt,

Chris

Ostern zu feiern und Lamm zu essen ist so,
als feierte die Feuerwehr ihr Bestehen damit,
dass sie ein Haus abbrennt,
oder die Wasserwacht, indem sie ein Schiff versenkt.

- frei nach Sathya Sai Baba

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorDani8el 8G., Überherrn / Saarland795454
Datum15.09.2014 16:4721251 x gelesen
...und es müssen 3 Mann mit TLF die Fehler in der AAO, die Sie wohl nicht zu verantworten haben, ausbaden.

Gruß Daniel

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorDani8el 8R., Peine / Niedersachsen795456
Datum15.09.2014 16:5421204 x gelesen
Hallo,

geshrieben von Hanswerner K.:
Und nun auf eine "rote" Woche... ;-)
Hast Du schon mal geschafft... ;-)

Aber im Ernst: Nicht jeder, der sich zunächst mal für die Variante >>Erstangriff / Verhinderung der Aubreitung / "klein(er) machen" mit Wasser<< entscheidet (vielleicht nicht grade mit dem Monitor des TLF...), spielt deswegen gleich (in der Liga) Kinderfeuerwehr!

Zumal Schaum halt doch offensichtlich etwas länger dauert. Sieht man auch bei denen ganz gut: Youtube: irgendein anderer LKW-Brand (bzw. Auflieger). Eintreffen, ganz forumskonform mit einem LF oder TLF, bei 4:00, Löschmittelabgabe ab 7:00.

[Sehr beeindruckend finde ich hier übrigens, wie alles (Mannschaft und Gerät) konsequent in den Rauch gestellt wird... ;-)]

Der etwas chaotische Eindruck im Ausgangsvideo entsteht übrigens m.E. dadurch, dass jeder irgendetwas anfängt, aber nichts zuende macht: TLF trifft ein, Trupp beginnt sich auszurüsten, Einsatzleiter kuppelt Zumischer an, Maschinst bewässert die Pumpe, wirft dann einen B-Schlauch in die Gegend, lässt ihn liegen, holt seinen Helm. LF kommt an, Findungsphase, B-Schlauch wird an den Zumischer gekuppelt, jemand kommt auf die Idee, dass ein zweiter B-Schlauch gut wäre -> B-Schlauch wird wieder abgekuppelt und um einen zweiten, quer ausgeworfenen, verlängert, Schaummittelkanister werden vom LF geholt, Trupp vom TLF hat sich inzwischen fertig ausgerüstet, (Teil der LF-Beatzung macht Verkehrssicherung). Das TLF trifft im Video bei 0:15 ein, das LF bei 1:25, also nur 1:10 später. (Trotzdem) m.E. genug Zeit, um einen auf der Anfahrt bereits ausgerüsteten Trupp vom LF nun unverzüglich vorgehen zu lassen, wären zuvor 1 B + Verteiler, Zumischer + 2 B o.ä. aufgebaut worden. Einfach ein bißchen unstrukturiert also vielleicht. Kann vorkommen, auch wenn es natürlich nicht sollte.


Gruß

Daniel

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorDani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen795457
Datum15.09.2014 17:0321093 x gelesen
Geschrieben von Daniel G....und es müssen 3 Mann mit TLF die Fehler in der AAO, die Sie wohl nicht zu verantworten haben, ausbaden.

Wenn es denn wirklich ein Fehler in der AAO ist und nicht nur "Schnell, schnell, schnell!" von FA die nicht warten konnten...

Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHans8wer8ner8 K.8, Sebnitz, OT Ottendorf / Sachsen795458
Datum15.09.2014 17:3321462 x gelesen
Hallo,
Geschrieben von Henning K.
Liebend gern. Wenn es nicht notwendig ist.
Wie ist das gemeint? Man hat nach Meinung einiger Fachleute schon die effektive Löschwirkung bei der BK A und B erkannt?
Also wenn es für die Schadensverhütung noch wichtig ist...

Die ersten paar hundert Liter Wasser verdampfen vollständig. Warum soll ich da erst aufwändig (und teuer) Luftblasen reinmachen?
Wer Schaum nicht begreift...
Es geht beim Schaum nicht ums Verdampfen, sondern um den "Trenneffekt". So blöd waren die Erfinder auch wieder nicht.

Wer nicht deiner Meinung ist wird also gleich komplett der Lächerlichkeit preisgegeben, schon klar...
Nö, wer Schaumanlagen beschafft, sollte sich damit wirklich auseinandersetzen. Denn die Anlagen sind teuer für den Steuerzahler und deshalb nicht für "die Ruhe nach dem Sturm" geeignet...

mkg hwk

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHans8wer8ner8 K.8, Sebnitz, OT Ottendorf / Sachsen795460
Datum15.09.2014 17:4021124 x gelesen
Hallo,
Geschrieben von Matthias O.
Einsatzmittel müssen auf das Einsatzziel abgestimmt sein. Das Ziel muss erreichbar sein, d.h. ich muss entsprechende Mittel und Kapazitäten haben. Das kann bedeuten, dass ich zu beginn eines Einsatzes zunächst mal andere Ziele setzen muss, als später, wenn ich stärker bin durch nachrückende Kräfte usw.
Nu und deshalb fordert die Norm für die LF einen SM-Vorrat für mind. 10 min ununterbrochene Abgabe. Da sind fürs gewöhnliche S4 schon 4000 l Wasser von Nöten... mit dem man 40 m^3 Schwerschaum erzeugen könnte. Also am Schaum wirds nicht liegen?

Unter Ausnutzung von Wurfweiten brauche ich dafür ggf. noch nicht mal PA. Die Hauptgefahr "Ausbreitung" habe ich dann aber schon mal (und vielleicht früher) angegangen...
Schwerschaumrohre werfen mind. genau so weit wie HSR (wenn man den Druck beherrscht). Immer diese alten Rituale...

Und "Ausbreitung" kann ich wesentlich effektiver mit Schaum verhindern... (das ist ja eine der Besonderheiten...)

mkg hwk

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorJürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg795462
Datum15.09.2014 17:4820987 x gelesen
hallo,

Geschrieben von Daniel G....und es müssen 3 Mann mit TLF die Fehler in der AAO, die Sie wohl nicht zu verantworten haben, ausbaden.
aus der Ferne über den Sinn bzw. den Unsinn einer bestimmen AAO zu urteilen ist schwierig. Daher halte ich mich diesbezüglich zurück.

hier hab ich schon was dazu geschrieben: 'Einsatzablauf Fahrzeugbrand' von Jürgen M.

MkG Jürgen Mayer, Weinstadt

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHans8wer8ner8 K.8, Sebnitz, OT Ottendorf / Sachsen795463
Datum15.09.2014 17:5120923 x gelesen
Hallo,
Geschrieben von Daniel R.
Hast Du schon mal geschafft... ;-)
Nu, praktisch erwartungsgemäß, also mit Ansage... ;-)

...spielt deswegen gleich (in der Liga) Kinderfeuerwehr!
Na ja, war schon provokant gemeint, weil (m.M.) v.a. im Westen Schaum irgendwie ein Teufelszeuch sein muß?
Schaum ist für viele Einsätze DAS Mittel der Wahl (wenn es noch um Werte geht). Und es lässt sich auch mit HSR aufbringen, wenn die Erzeugung etwas verzögert beginnen muß.
Aber das Darumherumgerede gehört nicht in ein FACHforum???

...B-Schlauch wird an den Zumischer gekuppelt, jemand kommt auf die Idee, dass ein zweiter B-Schlauch gut wäre -> B-Schlauch wird wieder abgekuppelt und um einen zweiten, quer ausgeworfenen, verlängert, Schaummittelkanister werden vom LF geholt,...
Wer den Nebenschluß (weil Modernes noch nicht beschafft wurde) versteht, wird ganz schnell merken, das man damit zwischen Wasser und Schaum beliebig wechseln könnte.

mkg hwk

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorJürg8en 8M., Weinstadt / Baden-Württemberg795465
Datum15.09.2014 17:5520940 x gelesen
hallo,

Geschrieben von Hanswerner K.Schaum ist für viele Einsätze DAS Mittel der Wahl (wenn es noch um Werte geht). Und es lässt sich auch mit HSR aufbringen, wenn die Erzeugung etwas verzögert beginnen muß.
wenn eine im Fahrzeug eingebaute Schaumzumischanlage vorhanden ist kann man meinen Vorschlag eine Riegelstellung mit einem C-Rohr / Hohlstrahlrohr auch gleich mit dem Schaumgemisch ohne Zeitverlust starten.

Bei Fahrzeugen wo man mit Zumischer und Schaummittelkanister arbeiten muss macht es schon Sinn zunächst mit einem Rohr mit Wasser abzuriegeln und in der dadurch gewonnenen Zeit den Schaumangriff parallel aufzubauen.

Sobald der steht macht das erste Rohr Wasser halt. Man sollte ja den Schaum dann nicht gleich wieder wegspülen.

Mit dieser kombinierten Vorgehensweise nutze ich die spezifischen Vorteile ( Schnelligkeit beim Wasser, Effektivität beim Schaum ) nacheinander.

MkG Jürgen Mayer, Weinstadt

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorThor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg795466
Datum15.09.2014 18:07   21143 x gelesen
Hallo mzusammen,

Geschrieben von Christoph M.Kameraden so zu verunglimpfen nur weil ein Einsatz mal nicht optimal abgearbeitet wurde, finde ich persönlich:

Man kann unterschiedlicher Ansicht sein, ob der Einsatz nur "suboptimal" gelaufen ist, oder ob da deutlich mehr schief ging.
Wobei sich solche Sezenen sicherlich leider öfter abspielen, die Kameraden hatten nur Pech, dass ne Kamera da war.
Es muss aber auch erlaubt sein, Kritik zu üben, wobei sicherlich der Ton manchmal etwas unabgebracht ist...

Geschrieben von Christoph M.Zumal festgehalten werden muss, dass der Einsatzerfolg am Ende doch da ist. Feuer aus, offensichtlich Niemand verletzt.
Die gewählte Einsatztaktik war eine von vielen Möglichen zum Einsatzerfolg zu kommen. Nicht grade die beste oder optimalste Möglichkeit aber sie stand als Option und ist nicht grundsätzlich falsch.

Naja, der Einsatzerfolg ist immer am Ende da. Im Zweifel, wenn dem Feuer die Nahrung ausgeht. Das ist in meinen Augen kein Argument.
Das herausfallen des Maschinisten war zwar eher ein Unfall. Aber alles was am Ersten Fahrzeug statt fand, sah für mich so aus, als wären die Feuerwehrangehörigen mit der Situation schlicht überfordert gewesen. Ich konnte kein geplantes Vorgehen oder einen geordneten Aufbau des Einsatzes erkennen. Und das ist dann auf jeden Fall ein ernster Fehler, egal woran es liegt, an der falschen AAO, an der mangelnden Übung, an der fehlenden Erfahrung,...
Wenn die Siutation jetzt kritischer gewesen wäre, was wäre dann abgelaufen?
Es ist zu einfach zu sagen, das Feuer war ja aus. Man sollte sich intensiv darüber Gedanken machen, was da alles schief gelaufen ist, und wie man das verbessern kann. Und zwar sowohl die betroffene Wehr, als auch die Wehren, denen vielleicht ähnliches passieren könnte oder schon ist....

Gruss Thorsten

Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt.

'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorThor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg795467
Datum15.09.2014 18:1421047 x gelesen
Hallo zusammen,

Geschrieben von Hanswerner K.Wer Schaum nicht begreift...

Klingt schon etwas arrogant!

Geschrieben von Hanswerner K.Es geht beim Schaum nicht ums Verdampfen, sondern um den "Trenneffekt". So blöd waren die Erfinder auch wieder nicht.

... kann ich aber auch!
Wer etwas in Physik aufgepasst hat, weiss aber, dass bei einer gewissen Hitzeentwicklung Schaum auch verdampft (bzw. das Wasser im Schaum). Natürlich, will man bei Schaum nicht primär den Kühleffekt nutzen, aber der Physik ist das egal, und durch die Temperatur (insbesondere bei Klasse A und Vorbrennzeit) verdampft das Waser trotzdem, auch wenn man es nicht will.

Gruss Thorsten

Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt.

'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorThor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg795468
Datum15.09.2014 18:2020754 x gelesen
Hallo zussammen,

Geschrieben von Hanswerner K.Schaum ist für viele Einsätze DAS Mittel der Wahl (wenn es noch um Werte geht).

Echt? das hätte ich gerne mal erläutert.
Bei einer vernünftigen Taktik, vernünftigen Ausbildung, vernünftigen Ausrüstung ... kann man IMNSHO und meiner Erfahrung nach die meisten Feuer ohne Schaum, ohne Wasserschaden und riesige Schäden löschen.
Und beim manchem Schaumeinsatz sind die Schäden/ Kosten durch den Schaumeinsatz hinterher kaum zu rechtfertigen. Auch dafür gibt es in meinem Landkreis und meinem Bundesland (vermutlich anderswo auch) negative Erfahrungen.

Gruss Thorsten

Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt.

'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorTim 8R., Hof / Bayern795469
Datum15.09.2014 18:2120958 x gelesen
Geschrieben von Hanswerner K.
Nö, wer Schaumanlagen beschafft, sollte sich damit wirklich auseinandersetzen. Denn die Anlagen sind teuer für den Steuerzahler und deshalb nicht für "die Ruhe nach dem Sturm" geeignet...

Nur gehe ich davon aus, dass das TLF keine Schaumanlage hat...denn mWn waren bei den ersten TLF-W BB (hierbei handelt es sich um eines) nur ein Kanister MBS für Netzmittelerzeugung vorgesehen.
Wieder ein Pluspunkt für das LF als EA, da dieses einen festen Schaumtank hat...(hatten die Bahn-LF zumindest AFAIK).

P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder?

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorKai 8H., Köln / NRW795470
Datum15.09.2014 18:3720858 x gelesen
Geschrieben von Tim R.LF als EA, da dieses einen festen Schaumtank hat...(hatten die Bahn-LF zumindest AFAIK)
korrekt

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHans8wer8ner8 K.8, Sebnitz, OT Ottendorf / Sachsen795471
Datum15.09.2014 18:5320834 x gelesen
Hallo,
Geschrieben von Thorsten H.
Klingt schon etwas arrogant!
Das nehm ich mal jetzt so auf mich...

... kann ich aber auch!
Wer etwas in Physik aufgepasst hat, weiss aber, dass bei einer gewissen Hitzeentwicklung Schaum auch verdampft (bzw. das Wasser im Schaum). Natürlich, will man bei Schaum nicht primär den Kühleffekt nutzen, aber der Physik ist das egal, und durch die Temperatur (insbesondere bei Klasse A und Vorbrennzeit) verdampft das Waser trotzdem, auch wenn man es nicht will.
Nein ich habe in Physik nicht aufgepasst, mir war Biologie lieber... ;-)

Aber wenn es dem Wasser egal ist, ob es als Teilmenge vom Schaum oder als "Reines" verdampft, warum hat man Schaum dann erfunden...???

Damit gebe ich auch mal: "arr..." zur Diskussion zurück!

mkg hwk

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorNeum8ann8 T.8, Bayreuth / Bayern / Franken795472
Datum15.09.2014 18:5420608 x gelesen
Was mich am meisten verwundert, ist dass der KdW ja als erstes da ist, aber 'Führung' nicht/kaum erkennbar ist.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHans8wer8ner8 K.8, Sebnitz, OT Ottendorf / Sachsen795473
Datum15.09.2014 18:5920627 x gelesen
Hallo,
Geschrieben von Thorsten H.
Echt? das hätte ich gerne mal erläutert.
Ich weiß aber nicht ob das bei einer solchen Affront fruchten würde?

Bei einer vernünftigen Taktik, vernünftigen Ausbildung, vernünftigen Ausrüstung ... kann man IMNSHO und meiner Erfahrung nach die meisten Feuer ohne Schaum, ohne Wasserschaden und riesige Schäden löschen.
Hat man glaube im Mittelalter auch schon gedacht?

Und beim manchem Schaumeinsatz sind die Schäden/ Kosten durch den Schaumeinsatz hinterher kaum zu rechtfertigen. Auch dafür gibt es in meinem Landkreis und meinem Bundesland (vermutlich anderswo auch) negative Erfahrungen.
Nu, wenn man es für die mediale Darstellung übertreibt, oder eben mal als Aktionismus hinten drann stellt...

Aber wir können uns über jeden Einzelfall Deiner "Erfahrungen" durchaus unterhalten...

mkg hwk

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorMich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW795475
Datum15.09.2014 19:1120913 x gelesen
Warum fährt man ein LF24 im LZ und rückt damit nicht grundsätzlich als Erstes Fahrzeug aus ?
Viel falsch machen kann man damit doch eigentlich nicht :-)

mit freundlichen Grüßen

Michael

Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorTim 8R., Hof / Bayern795476
Datum15.09.2014 19:3520562 x gelesen
Geschrieben von Michael R.
Warum fährt man ein LF24 im LZ und rückt damit nicht grundsätzlich als Erstes Fahrzeug aus ?

Immerhin besteht hier vielleicht die Berechtigung irgendwann ein HLF 20 zu beschaffen, da es ja irgendwie der Nachfolger des LF 24 ist :D

P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder?

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorRalf8 H.8, Drebkau / Brandenburg795477
Datum15.09.2014 20:0620706 x gelesen
Geschrieben von Michael R.Warum fährt man ein LF24 im LZ und rückt damit nicht grundsätzlich als Erstes Fahrzeug aus ?
Ich spekuliere mal: Weil man die Taktische Einheit TLF-LF jahrelang gefahren hat und die nicht so schnell aus den Köpfen bekommt oder heute in abgewandelter Form aus verschiedensten Gründen immer noch praktizieren möchte. So schlecht ist die Taktik ja nicht gewesen.

Jetzt ist das in dem vorliegenden Fall mal schief gegangen. Ich denke jeden Tag gehen Einsätze in Deutschland auch mit forumskonformer Taktik und Technik irgendwo in Deutschland weit mehr in die Hose. Den Kameraden aber hier anhand eines Einsatzes mangelnde Fähigkeiten und Fertigkeiten zu unterstellen (nicht von dir Michael) ist m.M. schon grenzwertig. Die Kameraden haben schon ganz andere Einsätze gemeistert. Ich erinnere mich nur an das Jahr 1997 und hier nicht nur den im November sondern auch den im September.

So wie ich die Kameraden in Elsterwerda einschätze werden die sicher ihre Schlussfolgerungen ziehen. Die können aber vielfältig sein. Zum Beispiel die AAO ändern oder aber dabei bleiben und die Taktische Einheit besser ausbilden oder oder oder....

Gruß Ralf

Graustein 1988 - Ein besonderer Waldbrand - Blog

Nicht Sieg sollte der Sinn der Diskussion sein, sondern Gewinn. Joseph Joubert

Wenn ihr etwas nicht versteht, dann muss es doch nicht auch gleich falsch sein. (Rosenstolz, Willkommen)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorThor8ste8n B8., Schwetzingen / Baden-Würtemberg795478
Datum15.09.2014 20:10   20509 x gelesen
Hallo zusammen,

Geschrieben von Hanswerner K.Hat man glaube im Mittelalter auch schon gedacht?

... und warum? Weil Wasser einfach aus physikalisch/ chemischen Gründen für die meisten Brände das beste Löschmittel ist: Effektiv (Wärmekapazität, Verdampfungswärme), leicht zu bekommen, leicht zu transportieren, selbst nicht giftig oder Umweltschädlich, auf verschiedenste Arten anwendbar, sicher, ...
Klar, Wasser zum löschen ist langweilig, viele Firmen, die tolle "Wunder-Löschmittel" entwickeln, müssen die ja auch verkaufen. Die Namen klingen auch viel bedeutender als "Wasser", Schaum (-party) machen ist ja auch cool (fand ich früher auch...).
Letzen Endes, bleibe ich am Liebsten beim Löschmittel Wasser. Dort wo Wasser seine Grenzen hat, setze ich gerne was anderes ein, aber eben nur dort. Schliesslich möchte ich Geld, Ressourcen und unsere Umwelt schonen. Wenn ich damit altmodisch bin, macht mir das keine schlaflosen Nächte...

Gruss Thorsten

Alles was ich hier schreibe ist meine private Meinung bzw. sind meine privaten Beobachtungen. Dies entspricht nicht in jedem Fall der offiziellen Meinung meiner Heimatwehr oder Heimatstadt.

'And all those exclamation marks, you notice? Five? A sure sign of someone who wears his underpants on his head.' (Terry Pratchett in Maskerade)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorRalf8 H.8, Drebkau / Brandenburg795479
Datum15.09.2014 20:1520660 x gelesen
Geschrieben von Tim R.Immerhin besteht hier vielleicht die Berechtigung irgendwann ein HLF 20 zu beschaffen, da es ja irgendwie der Nachfolger des LF 24 ist :D
Der HLF 20 würde Elsterwerda auf Grund des Brandschutzbedarfsplanes nach den Richtlinien des Landes Brandenburg ohnehin zustehen und so vom Land vermutlich auch gefördert werden. Allein schon die Waldgebiete A1 und die wichtige Schienenverbindung Dresden-Berlin sprechen dafür. Der Smiley ist daher mehr als überflüssig.

Gruß Ralf

Graustein 1988 - Ein besonderer Waldbrand - Blog

Nicht Sieg sollte der Sinn der Diskussion sein, sondern Gewinn. Joseph Joubert

Wenn ihr etwas nicht versteht, dann muss es doch nicht auch gleich falsch sein. (Rosenstolz, Willkommen)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorFran8k E8., Viskafors / Västra Götaland795481
Datum15.09.2014 20:5320452 x gelesen
Geschrieben von Ralf H.Ich erinnere mich nur an das Jahr 1997 und hier nicht nur den im November sondern auch den im September.
Hallo, nichts für ungut - aber gute Einsätze und Abläufe vor knapp 20 Jahren zählen doch nicht mehr. Man muss leider den eingefleischten Feuerwehrlern zustimmen: Wenn die ureigenste Aufgabe "Löschaufbau und Löschen" völlig konfus abläuft, dann herrscht Bedarf an Ausbildung.
Nicht, dass man es mit 4 Wochen intensiven Trainings nicht hinbekommen würde - es ist m.E. leichter als THL zu üben. Und das beherrschen die dort sicher blind. ;-)
Es geht nur darum, dass die gesamte Truppe weiss, was ihre Aufgabe ist und auch mal einen Hänger eines Kameraden auffangen kann und den Einsatz damit nicht "versemmelt".

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorLüde8r P8., Kelkheim / Hessen795482
Datum15.09.2014 21:2220485 x gelesen
Geschrieben von Neumann T.aber 'Führung' nicht/kaum erkennbar ist.


Das ist der Kernpunkt!!!

Führung fällt aus, Führungskreislauf läuft nicht ab...

Grüße

Lüder Pott


www.sei-dabei.info

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorRalf8 H.8, Drebkau / Brandenburg795485
Datum15.09.2014 21:4620159 x gelesen
Geschrieben von Frank E.Hallo, nichts für ungut - aber gute Einsätze und Abläufe vor knapp 20 Jahren zählen doch nicht mehr.
Siehste, genau das meine ich. Wenn man mal genauer hinschaut, würde man feststellen das die Feuerwehr in den letzten Jahren dutzende Einsätze erfolgreich abgearbeitet hat. Aber an Hand eines Einsatzes werden hier die Feuerwehr, die Kameraden, die AAO die Fahrzeugbeschaffung und so weiter in Frage gestellt. Das ist in meinen Augen unfair, wenn ich jetzt feststellen würde das dies Einige brauchen um sich selbst zu bestätigen wäre es genauso unfair und daher unterlasse ich das.

Gruß Ralf

Graustein 1988 - Ein besonderer Waldbrand - Blog

Nicht Sieg sollte der Sinn der Diskussion sein, sondern Gewinn. Joseph Joubert

Wenn ihr etwas nicht versteht, dann muss es doch nicht auch gleich falsch sein. (Rosenstolz, Willkommen)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorSeba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP795486
Datum15.09.2014 21:5120396 x gelesen
Geschrieben von Henning K. Naja, und halt das Pech, daß jemand ausgerechnet diesen Einsatz gefilmt und bei YouTube eingestellt hat...Wo mittlerweile ein paar ganz "nette" Sätze zu diesem Forum in den Kommentaren zu finden sind.

"In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war.
Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat."
(Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorTim 8R., Hof / Bayern795487
Datum15.09.2014 22:0420227 x gelesen
Geschrieben von Ralf H.
Aber an Hand eines Einsatzes werden hier die Feuerwehr, die Kameraden, die AAO die Fahrzeugbeschaffung und so weiter in Frage gestellt. Das ist in meinen Augen unfair, wenn ich jetzt feststellen würde das dies Einige brauchen um sich selbst zu bestätigen wäre es genauso unfair und daher unterlasse ich das.

Und schon sind wir wieder soweit, dass in einem Forum nicht diskutiert werden darf. Seit Jahren wird hier im Forum diskutiert, dass das Trupp-TLF als erstausrückendes Fahrzeug Unsinn ist. Und ich rede jetzt nicht von den Waldbränden, hierzu kann ich mich nicht äußern, da diese nicht häufig in unserem Einsatzspektrum liegen. Die Fahrzeugbeschaffung kann man so nicht in Frage stellen, denn das LF 24 ist ein ehemaliges Bahn-LF, das hätte ich auch genommen, allerdings dann auch mit der Folge es als Erstangreifer zu nutzen. Hier konnte die Gemeinde also nur von diesem Gebrauchtfahrzug profitieren.
Für solch eine Standardlage IM bebauten Gebiet ist der Erstangriff nur mit min. einer Staffel zu bewältigen.
Das einzige worüber wir wirklich diskutieren können ist somit AAO und Ausbildung...

Wir alle sind nicht perfekt und müssen kritikfähig sein, dürfen aber dann auch mal über sowas diskutieren. Auch meine Wehr, bzw. eine Fahrzeugbeschaffung wurde hier im Forum bereits diskutiert. Aber das ist ein anderes Thema.

Natürlich ist es Pech für die betreffende Wehr, dass gerade dieser Einsatz gefilmt wurde. Das Video bietet sich aber meiner Meinung nach perfekt für Ausbildung und Vorbeugung an. Und natürlich auch zum Aufzeigen, warum sich eine solche AAO immer wieder nachteilig auswirkt.

P.S.: Meine Meinung...is ja klar, oder?

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorMari8o H8., FF Kleinmachnow - BF Berlin / B und BB795491
Datum15.09.2014 22:30   20754 x gelesen
Also eigentlich verwehre ich mich ja grundsätzlich dagegen Einsätze vom Bildschirm aus zu beurteilen.
Da dies aber auch andere von mir sehr geachtete User hier tun und dieses Video wirklich danach bettelt beurteilt zu werden kann ich es diesmal einfach nicht lassen auch meine Meinung zu sagen.

Ich weiss ich bin ja nicht immer bei allen beliebt mit meinen gelegentlich unkonventionellen Ansätzen:

Aber Eins noch vorweg:
Um mal die Kameraden in diesem Video aus dem Schussfeld zu nehmen.
Ich denke so ablaufende Einsätze gibt es täglich deutschlandweit dutzende Male.
Bei kleinen wie auch bei größeren Wehren.
Wie andere User hier schon erwähnten, die Kameraden in angeführtem Video hatten einfach nur Pech das jemand zur falschen zeit am richtigen Ort mit einer Kamera war.

Ich gehe nicht darauf ein ob es falsch oder richtig war das nun das TLF das erste Fahrzeug vor Ort war, sondern nehme mal die Ausgangslage wie gegeben hin.

Eintreffen TLF:
so schlecht steht das TLF ja nun nicht,

Einige sprachen von PA, ich frage: brauch ich die wirklich in der Situation?

Strasse absperren?
wen will ich denn wegsperren? am TLF kommt doch gar kein Verkehr mehr Vorbei.

Fazit:
Eintreffen, Pumpe an,
Wasser marsch mit Schnellangriff, oder von mir auch mit 1 B- Schlauch, Verteiler, dann C.
Das bedient dann ein Mann, ja auch ohne PA,
danach können die anderen beiden den Schaumangriff vorbereiten.

Ich mache den Jungs gar keinen Vorwurf, Versagt hat hier vermutlich die Führungskraft.

Machen wir uns nichts vor, der Fisch fängt am Kopf zu stinken an, oder anders gesagt.
Ne gute Wehr kann eine Niete in den eigenen Reihen kompensieren, hat die Niete aber den Hut auf kann das den ganzen Einsatzerfolg vermiesen und die beste Truppe hats schwer das auszubaden

Wir wissen nicht was zu der Fahrzeugkonstellation geführt hat,
vielleicht war das TLF in der Nähe über Funk?
Vielleicht war der KdoW zufällig vor Ort?

Vielleicht ist aber auch der KdoW- Fahrer immer der Einsatzleiter der immer mit dem ersten Auto vorneweg brausen muss zum "Erkunden"- standesgemäß als Kommandant, GBM, SBM, ABM oder was auch immer., das tun viele der obrigen ja gern.
Ich hoffe man bemerkt meinen Sarkasmus was das betrifft

So genug meiner Ergüsse. Sicher nicht der Weisheit letzter Schluss.

Dennoch, halten wir uns mal alle vor Augen: Wir sind alle nur Menschen, und wir machen alle mal Fehler.

So Dann, vielleicht als 2.Kandidat für eine rote Woche :-)

trotzdem einen netten Gruß in die Runde an alle

www.feuerwehr-kleinmachnow.de

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorFran8k E8., Viskafors / Västra Götaland795494
Datum15.09.2014 23:2720409 x gelesen
Geschrieben von Mario G.So Dann, vielleicht als 2.Kandidat für eine rote Woche :-)
Ach Quatsch.
Ich kenne solche "ich laufe herum und weiss eigentlich gar nicht was ich tun soll" Feuerwehr Einsätze von mir selbst. Daher war ich froh, wenn entweder jemand verletzt war (Methode Terrier: Ich spule hier mein Verletzten-ABC ab, möge die Welt untergehen aber ich habe jetzt einen medizinischen Auftrag) oder ein Schlauch zum Hydranten zu verlegen war. Auch hier Terrier: In Schlauch verbeissen, Hydrantenschlüssel und Schlauch mitschleppen*, Spülen, anschliessen, Wasser Marsch abwarten und dann .... äh. "Wann hatten wir das das letzte mal geübt? Oder gibt es vielleicht jetzt endlich Verletzte?"

Spass beiseite. Jeder muss sich klar sein, dass heute überall gefilmt wird. Also sollte man durch Übungseinsatz seine Qualität dem internationalen Fernsehen (Youtube) anpassen. Oder das Feuer gleich ausmachen, wie der Österreicher den Balkonbrand mit dem Werfer. Einfach weil es nervt, wenn es mal wieder etwas länger dauert.
Eines kann ich jedenfalls sagen: Ich bekomme bis heute Schaum-Zumischungen nur in meinem Übungslöscher hin und der letzte Hydrant während eines NEF Dienstes hat mich bis zu den Knien benässt.

* So ein Mist, wenn das rote Auto plötzlich hinten eine Haspel angeklemmt hatte. Wohl beim Abrücken auf falschem LF gesessen. Dann merken: "Alleine geht die gar nicht ab." - und dann musst Du erst mal jemanden finden, der mit Dir einer Meinung ist und nicht schon mit den B-Schläuchen vom Fahrzeug auf dem Weg zum Hydranten ist. Das ging bei einem Einsatz einmal in meinem Kopf ab ;-)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorMich8ael8 R.8, GL (Köln) / NRW795495
Datum16.09.2014 00:3220087 x gelesen
Geschrieben von Tim R.Die Fahrzeugbeschaffung kann man so nicht in Frage stellen, denn das LF 24 ist ein ehemaliges Bahn-LF, das hätte ich auch genommen, allerdings dann auch mit der Folge es als Erstangreifer zu nutzen.

Genau, weil mit dem Fahrzeug als Erstangreifer kann ich Brandbekämpfung und TH mit der Ersteintreffenden Einheit darstellen, für TH steht ein RW als Ergänzung bereit, für Brandbekämpfung noch 2 TLF und ein LF.

Geschrieben von Tim R.Seit Jahren wird hier im Forum diskutiert, dass das Trupp-TLF als erstausrückendes Fahrzeug Unsinn ist.

Um so verwunderter war ich das TLF24/50 & MTW eine taktische Formation darstellen.....

mit freundlichen Grüßen

Michael

Wer Schreibfehler findet darf sie behalten ,-)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHara8ld 8S., Köln / NRW795496
Datum16.09.2014 00:3520308 x gelesen
Vieleicht sollte man diesen Einsatz noch etwas anders sehen. Obwohl der eine oder andere nicht gerade seine Geistige Hochphase hatte war das Feuer zügig aus. Besser geht immer aber auch viel viel schlechter.

Schlechter habe ich schon bei einer großen Deutschen Berufsfeuerwehr gesehen, die 15 Minuten brauchten um Wasser aus dem Werfer zu bekommen. Passiert halt.

Die Diskussion ob da eine Riegelstellung noch etwas gerettet hätteist auch müßig. Hat es vorne im Motorraum oder hinten am Fahrerhaus gebrannt? War der Bagger so weit vom Fahrerhaus weg, das die Flammen nicht an Ihn drankamen? Stand da vieleicht noch eine Schaufel, die garantiert Feuerfest ist?

Fragen über Fragen, die der Einsatzleiter damals - vieleicht - in seine Entscheidung hat einfließen lassen. Die Zugmaschine ist ja schon Schrott.

Die einzigen Punkte die eventuell Interessant sind, wurden die Keile untergelegt und warum wurde nicht einfach ein Pulverlöscher in den Brandherd geschossen? Aber vieleicht hat der Einsatzleiter das schon längst vorher gemacht.

Der Film sagts auf jeden Fall nicht

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorRalf8 H.8, Drebkau / Brandenburg795497
Datum16.09.2014 01:1119863 x gelesen
Geschrieben von Michael R.Um so verwunderter war ich das TLF24/50 & MTW eine taktische Formation darstellen.....
Ich mutmaße mal du meinst diese Konstellation?
Dann verstehe ich aber deine Bedenken. Ist das doch genau die Konstellation die, hier im Forum, bei dem Haupteinsatzgebiet (Größe zusammenhängend 8 x 20 km) der Ortswehr, schon als sinnvolle und gute Variante angepriesen wurde. Das verwundet mich dann natürlich auch.

Gruß Ralf

Graustein 1988 - Ein besonderer Waldbrand - Blog

Nicht Sieg sollte der Sinn der Diskussion sein, sondern Gewinn. Joseph Joubert

Wenn ihr etwas nicht versteht, dann muss es doch nicht auch gleich falsch sein. (Rosenstolz, Willkommen)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorGerr8it 8L., Frankfurt / Hessen795498
Datum16.09.2014 07:0520077 x gelesen
Geschrieben von Harald S.Vieleicht sollte man diesen Einsatz noch etwas anders sehen. Obwohl der eine oder andere nicht gerade seine Geistige Hochphase hatte war das Feuer zügig aus. Besser geht immer aber auch viel viel schlechter.


Darum geht es doch viel viel schlechter sollte nicht das Ziel sein sondern besser und da muss man sich dann eben auch mal Kritik gefallen lassen. im übrigen sehe ich nicht, dass das Feuer aus ist, da der Film mit Beginn der Löscharbeiten stoppt.

Geschrieben von Harald S.Die Diskussion ob da eine Riegelstellung noch etwas gerettet hätteist auch müßig. Hat es vorne im Motorraum oder hinten am Fahrerhaus gebrannt? War der Bagger so weit vom Fahrerhaus weg, das die Flammen nicht an Ihn drankamen? Stand da vieleicht noch eine Schaufel, die garantiert Feuerfest ist?

Vielleicht, nur die Flammen müssn gar nicht an ihn rankommen um große Schäden am Fahrzeug zu bewirken, die Hitzestrahlung kann das schon auch. Wenn dadurch die Hydraulikleitungen des Fahrzeuges schmelzen hast du möglicherweise eine schnelle Brandausweitung durch auslaufendes Hydrauliköl. Also warum das Risiko eingehen?

Geschrieben von Harald S.Die einzigen Punkte die eventuell Interessant sind, wurden die Keile untergelegt und warum wurde nicht einfach ein Pulverlöscher in den Brandherd geschossen? Aber vieleicht hat der Einsatzleiter das schon längst vorher gemacht.

Wie viele Feuerwehrleute kennst du, die wirklich gut genug mit einem Feuerlöscher umgehen können um bei der Brandgröße eine vernünftige Wirkung zu erzielen? Bei den kleinen Wannen, die üblicherweise bei den Übungen abgelöscht werden am besten noch gasbefeuert lernst du gar nichts.

Zwei Dinge sind unendlich, das Universum und die menschliche Dummheit, aber bei dem Universum bin ich mir noch nicht ganz sicher.

Albert Einstein



Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorMatt8hia8s O8., Waldems / Hessen795499
Datum16.09.2014 07:4619653 x gelesen
Mh,

Geschrieben von Hanswerner K.Nu und deshalb fordert die Norm für die LF einen SM-Vorrat für mind. 10 min ununterbrochene Abgabe. Da sind fürs gewöhnliche S4 schon 4000 l Wasser von Nöten... mit dem man 40 m^3 Schwerschaum erzeugen könnte. Also am Schaum wirds nicht liegen?

aber vielleicht an der Wasserversorgung dafür, der zur Verfügung stehenden Zeit für a.) Aufbau des Angriffes vs. b.) Brandausbreitung. Kann sein, muss aber nicht. Auf jeden Fall muss der Einsatzleiter sich aber den eigenen Kräften wie auch dem Gefahrenschwerpunkt bewusst sein - und eine Patentlösung "Schaum im Erstangriff beim Fahrzeugbrand" ist m.E. nicht gegeben.

Geschrieben von Hanswerner K.Und "Ausbreitung" kann ich wesentlich effektiver mit Schaum verhindern... (das ist ja eine der Besonderheiten...)

Finde ich als Dogma zu Pauschal, sorry. Am effektivsten verhindere ich die Ausbreitung sicherlich, wenn ich das Feuer ausmache. Das kann ich aber ggf. am Anfang des Einsatzes nicht unmittelbar...

ZO EEN GROTE VUURBAL JONGEN , BAM !!

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorNeum8ann8 T.8, Bayreuth / Bayern / Franken795502
Datum16.09.2014 08:05   20385 x gelesen
Hi,

also ich würde mich nicht auf die AAO oder die Verwendung des Schaumangriffs 'einschießen'. Sondern darauf, dass hier eine Menge (das ist erstmal gut) an motivierten Leuten in Aktivismus verfällt um nicht nur 'dumm' rumzustehen. Ich bin mir relativ sicher, dass jeder vor Ort den Löschangriff kann.
Aber wenn niemand ein klares Kommando gibt, dann macht jeder was er will (und der eine stürzt sich halt auf den B-Schlauch, der andere auf die Pylonen).
Daher bin ich der Meinung, es gab bei dem Einsatz ein klares Führungsproblem.

Tomy

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorChri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern795503
Datum16.09.2014 08:4719796 x gelesen
Geschrieben von Ralf H.oder aber dabei bleiben und die Taktische Einheit besser ausbilden

Und was soll das bringen wenn man weiterhin ein Trupp-TLF voraus rausjagt? Mit Verlaub, Mist passiert überall, und es ist vermutlich schon überall vorgekommen das mal einer die JAcke nicht zu hat, ausm LF bin ich auch schon rausgeflogen, alles menschlich, aber durch Ausbildung eine seltsame AAO ausglcihen ist dann doch ne fragwürdige Behauptung.


Ade
CS


Planung ersetzt Zufall durch Irrtum!

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorAlex8and8er 8W., Linden / Hessen795532
Datum16.09.2014 14:2419520 x gelesen
Hier ein bisschen Futter für die "Schaum im Erstschlag"-These. Ich orakel mal, dass bei direktem Schaumeinsatz (wenn überhaupt vorhanden) das Feuer trotz längerer Aufbauzeit deutlich schneller aus gewesen wäre.

Was ich aber viel spannender als den allgemeinen Brandverlauf finde, sind die Ereignisse rund um Minute 11. Ich tippe mal, dass die Reifen hoch gehen, aber in diesem speziellen Fall nehmen sie dabei auch ordentlich Flamme mit. Ein schönes Beispiel, dass man bei der Platzierung seines Trupps an der Seite eines LKW immer vorsichtig sein sollte.

"Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorRalf8 K.8, Köln / NRW795533
Datum16.09.2014 14:3819563 x gelesen
Geschrieben von Alexander W.ein bisschen Futter für die "Schaum im Erstschlag"-These. Ich orakel mal, dass bei direktem Schaumeinsatz (wenn überhaupt vorhanden) das Feuer trotz längerer Aufbauzeit deutlich schneller aus gewesen wäre.

Aber andersrum auch ein gutes Beispiel dafür, dass ein Schaumeinsatz auf der BAB immer gut geplant sein sollte - denn wenn das M4 vom HLF20/16 nach vier Minuten den Tank leer gesaugt hat, sollte das TLF24/50 bereits Status 4 gedrückt haben, sonst fängst Du unter umständen nochmal ganz von vorne an :-)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorThom8as 8M., Menden/ Sauerland / NRW795547
Datum16.09.2014 17:4719442 x gelesen
Geschrieben von Mario G.Einige sprachen von PA, ich frage: brauch ich die wirklich in der Situation?

Das ist mittlerweile eine ...heilige Kuh, so ähnlich wie unser Helm bei der Oelspur ;)

Geschrieben von Mario G.Wir wissen nicht was zu der Fahrzeugkonstellation geführt hat,
vielleicht war das TLF in der Nähe über Funk?
Wenn ich das richtig verstanden habe (siehe Sebastian K.) war das so geplant.

Was ich nicht verstehe - bei dieser Fahrzeugaufstellung- ist der Strategiewechsel bei Eintreffen der LF.

Der "EL" hatte bereits am TLF den Zumischer inkl. Schaummittelzugabe am Fahrzeug angeschlossen (was ich bis dato nicht kannte)
Der B-Leitung fehlte ein 1 zusätzlicher Schlauch, das Schaumrohr und der A-Trupp selber.
Was der so lange da fuckelte und warum kein fertiger A-Trupp vom LF hüpft könnte geklärt werden ist aber nicht entscheidend.


Wichtiger in meinem Augen,
warum fangen die plötzlich an eine Wasserversorgung aufzubauen (die übrigens da "rollt" wo manche eine Fotografin stehen lassen wollen) und ignorieren die halbfertige A-Leitung ?
Also bei der Mengen an mitgebrachtem und noch anrollendem Löschwasser wäre das meine letzte Sorge !?

Sinnvoll und ein Jubelschrei folgend wäre möglicherweise gewesen:
1.) den A-Trupp durch LF zu unterstützen, resp. durch den auf der Anfahrt ausgerüsteten LF-Trupp (was leider unterlassen wurde) zu ersetzten.
2.) Die halbfertige TLF-Schaumleitung durch LF fertig stellen.
3.) Wasserversorgung vom LF ans TLF
4.) Einsatzstelle absichern, u.a. ab Einmündung "Kamerastraße" sperren.
4.) Zweiter Angriffstrupp von der anderen Fahrzeugseite mit Schaum
5.) Zweites TLF in Reserve...oder wegen meiner sollen sie endlich ihre Löschwasserentnahmestelle anzapfen.

Ich leiste mir den Luxus einer eigenen Meinung.
frei n.Bmark

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorDani8el 8R., Peine / Niedersachsen795552
Datum16.09.2014 18:5519248 x gelesen
Hallo,

geschrieben von Thomas M.:
Der "EL" hatte bereits am TLF den Zumischer inkl. Schaummittelzugabe am Fahrzeug angeschlossen (was ich bis dato nicht kannte)
Der B-Leitung fehlte ein 1 zusätzlicher Schlauch, das Schaumrohr und der A-Trupp selber.
[...]
warum fangen die plötzlich an eine Wasserversorgung aufzubauen (die übrigens da "rollt" wo manche eine Fotografin stehen lassen wollen) und ignorieren die halbfertige A-Leitung ?
Also bei der Mengen an mitgebrachtem und noch anrollendem Löschwasser wäre das meine letzte Sorge !?
Ist es wohl auch. Dachte auch zuerst, es würde eine Wasserversorgung aufgebaut. Nach genauerem, mehrmaligen Anschauen des Videos stellt es sich für mich allerdings so dar, dass die B-Angriffsleitung um einen, quer (zum Standort der Fotografin) ausgeworfenen, B-20 verlängert wird. Dazu wird der bereits liegende B-20 wieder vom Zumischer abgekuppelt.

BTW: Da kannst Du mal sehen, wie aussagekräftig so ein verwackeltens Handyvideo ist... ;-)


Gruß

Daniel

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorDani8el 8R., Peine / Niedersachsen795553
Datum16.09.2014 19:1619389 x gelesen
Hallo,

geschrieben von Mario G.:
So Dann, vielleicht als 2.Kandidat für eine rote Woche :-)
Ach. Nö, warum! ;-)


Strasse absperren?
wen will ich denn wegsperren? am TLF kommt doch gar kein Verkehr mehr Vorbei.
Wird ja hier immer ganz hoch gehalten und ziemlich zuerst genannt. - Wäre ehrlich gesagt, erst recht mit insgesamt vier Mann (egal warum jetzt...) bei der Lage, persönlich auch nicht grade meine erste Sorge (hätte vielleicht aber den Warnblinker angemacht ;-) ).


Einige sprachen von PA, ich frage: brauch ich die wirklich in der Situation?
Jein. Ist ja Standard, und das auch zurecht. Aber - auch ich habe das für mich in etwa so durchgespielt:

Fazit:
Eintreffen, Pumpe an,
Wasser marsch mit Schnellangriff, oder von mir auch mit 1 B- Schlauch, Verteiler, dann C.
Das bedient dann ein Mann, ja auch ohne PA,
danach können die anderen beiden den Schaumangriff vorbereiten.
Wie grade gesagt (geschrieben) - genau so auch mein Gedankengang bei der Lage.


Noch was am Rande (und zuletzt):

Vielleicht ist aber auch der KdoW- Fahrer immer der Einsatzleiter der immer mit dem ersten Auto vorneweg brausen muss zum "Erkunden"- standesgemäß als Kommandant, GBM, SBM, ABM oder was auch immer., das tun viele der obrigen ja gern.
Ich hoffe man bemerkt meinen Sarkasmus was das betrifft
Ok. Wir haben seit 1981 einen sog. BvD mit KdoW und fahren (vorweg; selten auch hinterher ;-) ) damit - also seit inzwischen mehr als 33 Jahren - sehr gut. Hat auch manche / viele Vorteile.


Gruß

Daniel

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorNeum8ann8 T.8, Bayreuth / Bayern / Franken795578
Datum17.09.2014 08:2519152 x gelesen
Hi,

ich denke, das LF Personal ist bei der Ankunft recht 'verwirrt' wegen der 'halbfertigen' Einsatzstelle.

Das ganze sieht für mich so aus als ob das Szenario TLF trifft zu erst ein eben nicht Standard ist, sondern das TLF aus welchen Gründen auch immer 'zu früh' da war. Und dann steht man mitten in der Stadt und kann halt schlecht erstmal nix tun bis das LF eintrifft. Ich vermute, dass im Normalfall der Trupp des TLFs zum Sicherungstrupp wird, und daher der Trupp erstmal wie gewohnt den Atemschutz anlegt.

Ich fände es interessant zu wissen, ob auf dem TLF ein 2B -> BCB Verteiler verlastet ist, denn der wäre meiner Meinung nach ideal für dieses Szenario.

- Ein oder zwei B Schläuche legen
- Verteiler setzen
- Schaumangriff am Verteiler aufbauen
AT LF kommt mit C- Schlauchtragekorb + Schaumrohr, schließt an Schaumangriff an, geht vor
- Wassertrupp, Schlauchtrupp stellen WV sicher (in aller Ruhe über LF in Verteiler)

Wenn das Szenario TLF trifft als erstes ein wirklich geplant ist, dann sehe ich v.a. die Aufgabe zu überlegen, was das TLF bis zum Eintreffen LF macht (und das erscheint mir hier völlig unklar, d.h. gehe ich nicht davon aus, dass das TLF normalerweise als Erstangreifer fährt).

Tomy

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHenn8ing8 K.8, Dortmund / NRW795584
Datum17.09.2014 09:4118901 x gelesen
Geschrieben von Neumann T.Das ganze sieht für mich so aus als ob das Szenario TLF trifft zu erst ein eben nicht Standard ist, sondern das TLF aus welchen Gründen auch immer 'zu früh' da war.

Dann wäre aber doch ein Trupp mit PA aus dem LF ausgestiegen?

Geschrieben von Neumann T.Ich fände es interessant zu wissen, ob auf dem TLF ein 2B -> BCB Verteiler verlastet ist, denn der wäre meiner Meinung nach ideal für dieses Szenario.

Warum so kompliziert?

Das ist ein ganz normales Feuer innerorts...

Geschrieben von Neumann T.- Schaumangriff am Verteiler aufbauen

Ich bin immer noch nicht davon überzeugt, daß ein Schaumangriff die richtige Erstmaßnahme ist, wenn man (wie hier berichtet) nur einen einzigen Kanister Schaummittel vor Ort hat...

Geschrieben von Neumann T.ich denke, das LF Personal ist bei der Ankunft recht 'verwirrt' wegen der 'halbfertigen' Einsatzstelle

Allgemeines Problem bei ersteintreffendem Truppfahrzeug:
Wenn alle drei arbeiten, ist keiner frei für die Übergabe...

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorDani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen795586
Datum17.09.2014 09:5519049 x gelesen
Geschrieben von Neumann T.Das ganze sieht für mich so aus als ob das Szenario TLF trifft zu erst ein eben nicht Standard ist, sondern das TLF aus welchen Gründen auch immer 'zu früh' da war.

Wenn das TLF gerade zufälligerweise auf Funkempfang im Gemeindegebiet unterwegs gewesen wäre, dann wäre der Maschinist doch bestimmt auch mit kompletter Oberbekleidung (T-Shirt) ausgestattet gewesen, oder? Für mich machte das eher den Eindruck als ob da eher der Hintergrund das "Schnell, schnell! Wir müssen ausrücken!" gewesen wäre...

Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorOlaf8 T.8, Dortmund / NRW795591
Datum17.09.2014 10:3618917 x gelesen
Ich meine, auf der HP steht, daß das TLF zuerst ausrückt.

Meine HP: OT112.de Jede Menge Fotos von Einsätzen, Einsatzfotos und Luftrettung. OT112.de jetzt auch bei Twitter: https://twitter.com/wwwot112de

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorFran8k E8., Viskafors / Västra Götaland795595
Datum17.09.2014 10:44   19204 x gelesen
Geschrieben von Daniel H.wäre der Maschinist doch bestimmt auch mit kompletter Oberbekleidung (T-Shirt) ausgestattet gewesen, oder
Ach was. Noch nie das Verlangen gehabt, im Sommer mit freiem Oberkörper in den Einsatz zu gehen? Ich fahre gerne mal heimlich so NEF ... wenn die Einsatzjacke auf nackter Haut klebt und die Plauze am Hosenbund klemmt. Das hat was. Da kann ich Putin verstehen, wenn der in seiner Freizeit so herumrennt.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorDani8el 8H., Schriesheim / Baden-Württemberg/Hessen795596
Datum17.09.2014 10:4419002 x gelesen
Geschrieben von Olaf T.Ich meine, auf der HP steht, daß das TLF zuerst ausrückt.

Du hast recht, gerade nachgesehen. Als erste Fahrzeuge entweder TLF oder RW, alles weitere auf Nachforderung...

Hier vertrete ich nur meine eigene Meinung, wenn ein stiller Mitleser Probleme mit ihr hat oder sie nicht versteht soll er sich direkt an mich wenden. Und wenn er sich das nicht traut kann das Problem wohl nicht so groß sein.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHenn8ing8 K.8, Dortmund / NRW795602
Datum17.09.2014 11:5619103 x gelesen
Geschrieben von Frank E.Ich fahre gerne mal heimlich so NEF ... wenn die Einsatzjacke auf nackter Haut klebt und die Plauze am Hosenbund klemmt.

...und der Nervenkitzel, dass man jeden Moment über die herunterhängenden,Hosenträger stolpern könnte :-D

Geschrieben von Frank E.Da kann ich Putin verstehen, wenn der in seiner Freizeit so herumrennt.

Finger weg von Schleswig Holstein!! ;-)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorAlex8and8er 8W., Linden / Hessen795610
Datum17.09.2014 14:2318903 x gelesen
Geschrieben von Ralf K.Aber andersrum auch ein gutes Beispiel dafür, dass ein Schaumeinsatz auf der BAB immer gut geplant sein sollte - denn wenn das M4 vom HLF20/16 nach vier Minuten den Tank leer gesaugt hat, sollte das TLF24/50 bereits Status 4 gedrückt haben, sonst fängst Du unter umständen nochmal ganz von vorne an :-)

Das stimmt natürlich. Aber wenn ich eine begrenzte Wassermenge hätte, egal ob nur das HLF oder auch mit TLF , würde ich mich im genannten Fall immer dafür entscheiden, diese in Form von Schaum aufzubringen.

"Eigentlich bin ich ganz anders, ich komm' nur so selten dazu" (Ödön von Horváth)

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorMatt8hia8s M8. B8., Regensburg / Bayern795620
Datum17.09.2014 17:0218528 x gelesen
Stimme ich voll zu. Denn ohne Verschaumung ist der Löschwirkungsgrad des abgegebenen Wassers ja viel niedriger. Natürlich könnte man nun diskutieren, ob der Brand sich noch deutlich ausbreitet in der Mehrzeit des Schaumaufbaus....

Wir haben deshalb für den Erstangriff eine Schaumpistole angeschafft. Gerade bei PKW Brand ist das ein guter Puffer, bis der eigentliche Schaumaufbau steht.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorThom8as 8E., Nettetal / NRW795622
Datum17.09.2014 17:2218463 x gelesen
Geschrieben von Matthias M. B.Wir haben deshalb für den Erstangriff eine Schaumpistole angeschafft. Gerade bei PKW Brand ist das ein guter Puffer, bis der eigentliche Schaumaufbau steht.

Mit der Schaumpistole haben wir meistens den PKW aus. Lieber noch die zweite Flasche Schaummittel dran schrauben, geht schneller wie ein Schaumaufbau.

Bei meinem letzten LKW Brand wäre es im Nachhinein besser gewesen mit Hohlstrahlrohr zu arbeiten. Da mit dem großen Schaumrohr kamen wir nicht in die richtigen Ecken.

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorChri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds.795626
Datum17.09.2014 17:3118601 x gelesen
Geschrieben von Thomas E.Mit der Schaumpistole haben wir meistens den PKW aus. Lieber noch die zweite Flasche Schaummittel dran schrauben, geht schneller wie ein Schaumaufbau.
Mit Schwerschaumrohr habe ich aber einen gewissen Sicherheitsabstand. Gerade bei modernen Fahrzeugen mit diversen Gasgeneratoren oder Leichtmetalllegierungen nicht verkehrt. Und auch das Teile von zerplatzenden Reifen durch die komplette Schutzkleidung (Überjacke und Überhose) gehen, durfte einer unser Mitglieder vor knapp zwei Jahren schon schmerzhaft erfahren.

Gruß
Christian Bergmann
Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr
www.feuerwehr-neuenhaus.de

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorChri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern795628
Datum17.09.2014 17:4318509 x gelesen
Geschrieben von Matthias M. B.Wir haben deshalb für den Erstangriff eine Schaumpistole angeschafft.

Schwerschaum? Macht Sinn, damit hat man auch ausreichend Wurfweite.


Gruß
Christian


Planung ersetzt Zufall durch Irrtum!

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorThom8as 8E., Nettetal / NRW795648
Datum18.09.2014 08:0918500 x gelesen
Geschrieben von Christian B.Mit Schwerschaumrohr habe ich aber einen gewissen Sicherheitsabstand.

Dafür kann ich aber nicht zielgenau arbeiten. Wie schon gesagt, bei meinem letzten LKW Brand, wo wir Schaurohre einsetzten, war das nicht sehr effektiv, da wir nicht an die brennenden Teile rankamen. Immerhin hat es gereicht den Koffer zu halten und die Theatertruppe hat ihre Ausrüstung gerettet.

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorChri8sti8an 8B., Neuenhaus / Nds.795652
Datum18.09.2014 09:08   18721 x gelesen
Geschrieben von Thomas E.
Dafür kann ich aber nicht zielgenau arbeiten.
Bei einem im Vollbrand stehenden PKW bzw. LKW reicht die Zielgenauigkeit eines Schwerschaumrohrs aus. Das ich für Nachlöscharbeiten eventuell umrüste, kann ja sein. Aber auch beim Schwerschaumrohr gibt es bei den 45 Grad zwischen "Zu" und "Auf" am Kugelhahn noch Variationen. Mit entsprechender Schaumleistung.

Kurz ein kleiner Abriß, warum wir grundsätzlich nur noch mit Schwerschaumrohr und nicht mit Schaumpistole vorgehen:
- Brennenden BMW Z4. Durch neuartige Bauweise besteht der Motorblock aus einer Leichtmetalllegierung. Durch Brandeinwirkung glühend. Schaumpistole im Erstangriff. Nachdem Schaum auf den Motorblock kam, gab es ein lustiges Feuerwerk. Angriff abgebrochen und Schaumrohr aufgebaut.

- PKW gerät nach Verkehrsunfall - ohne Personenschaden - in Brand. Wurde viel erzählt, dass Fahrzeugbrände auch mit Wasser gelöscht werden können. Also auch mal versucht. Allerdings war der Tank des PKW beschädigt. Der Sprit schwamm auf und verursachte ein kleines "Flammenmeer". Umgebaut auf Schaumangriff.

- Der erwähnte Unfall mit dem Reifen. Trupp geht mit Schaumpistole vor. Reifen zerknallt. Teile der Karkasse treffen einen Kameraden, trotz vollständig angelegter Überbekleidung, am Oberschenkel. Mit RTW ins Krankenhaus. Ambulant genäht. Zum Glück waren die noch etwas weiter vom Objekt weg und das Teil wurde durch Überjacke und Überhose gebremst.

Bewährt hat sich der Sicherheitsabstand mit Schwerschaumrohr bei einem PKW Brand mit einem BMW X6, wo sich diverse Gasgeneratoren lautstark verabschiedet haben. Oder bei einem PickUp mit Gasanlage, wo das Sicherheitsventil für eine zwei Meter Hohe Stichflamme sorgte.

Das sind so die Ereignisse der letzten fünf Jahre, aus denen resultiert, dass wir nur noch mit Schwerschaumrohr beim Fahrzeugbrand vorgehen. Mag sein, dass andere dies nicht so teilen. Wir haben einen konkreten Unfall und durch die Legierung einen Beinahe-Unfall. Das reicht uns als Grundlage für das Vorgehen aus. Klar ist natürlich auch, dass wir nicht bei jeder Rauchentwicklung aus dem Motorraum erst mal 5 Liter Schaummittel durchblasen um dann mal nachzuschauen.

Gruß
Christian Bergmann
Meine Meinung ist nicht unbedingt die meiner Feuerwehr
www.feuerwehr-neuenhaus.de

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorThom8as 8E., Nettetal / NRW795659
Datum18.09.2014 10:2518504 x gelesen
Geschrieben von Christian B.Das reicht uns als Grundlage für das Vorgehen aus. Klar ist natürlich auch, dass wir nicht bei jeder Rauchentwicklung aus dem Motorraum erst mal 5 Liter Schaummittel durchblasen um dann mal nachzuschauen.

Bei den Erfahrungen würde ich mein Konzept auch geändert haben.
Danke für die Infos

Ich schreibe hier nur für mich und nicht für meine FF.
Sollte das mal wirklich offiziell sein, dann mit Dienstgrad und Funktion

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorHenn8ing8 K.8, Dortmund / NRW795682
Datum18.09.2014 20:0418101 x gelesen
Geschrieben von Christian B.Aber auch beim Schwerschaumrohr gibt es bei den 45 Grad zwischen "Zu" und "Auf" am Kugelhahn noch Variationen. Mit entsprechender Schaumleistung.

und ggf. erheblichem (negativem) Einfluss auf die Schaumqualität, insbesondere bei Verwendung von Z-Zumischern

Geschrieben von Christian B.Brennenden BMW Z4. Durch neuartige Bauweise besteht der Motorblock aus einer Leichtmetalllegierung. Durch Brandeinwirkung glühend. Schaumpistole im Erstangriff. Nachdem Schaum auf den Motorblock kam, gab es ein lustiges Feuerwerk.

Also ein Metallbrand. Dafür braucht man keinen neuen BMW, das hatten wir vor 20 Jahren schon bei einem VW-Typ2 (und die älteren Kameraden berichteten damals schon von einem nochmal so weit in der Vergangenheit liegenden Fall, IIRC ebenfalls ein VW aber ein Typ 3 oder 4). Natürlich ist Mittelschaum nicht geeignet für einen Metallbrand. Metallbrände löscht man bekanntlich mit komplett trockenen Löschmitteln oder aber (wenn man davon ausgeht, dass der Metallbrand keine Lehrbücher gelesen hat) mit ganz viel Wasser. Für zusätzliche Blubberbläschen im Wasser kann ich aber kein wirkliches Argument erkennen. Kühlen ist das Ziel, Ersticken funktioniert da (mit Schaum) nicht.

Geschrieben von Christian B.Wurde viel erzählt, dass Fahrzeugbrände auch mit Wasser gelöscht werden können

Erzähle ich gerne nochmal: unsere Erfahrungen sind bestens...

Geschrieben von Christian B.Der Sprit schwamm auf und verursachte ein kleines "Flammenmeer". Umgebaut auf Schaumangriff.

Ja gut: Wenn man ein Patentrezept für "ohne auf den Einzelfall einzugehen" sucht, dann wird man am Schwerschaum nicht vorbeikommen. Oder gleich den P250 vornehmen müssen.

Geschrieben von Christian B.Das sind so die Ereignisse der letzten fünf Jahre, aus denen resultiert, dass wir nur noch mit Schwerschaumrohr beim Fahrzeugbrand vorgehen

Alles Argumente gegen die Mittelschaumpistole, da bin ich ganz bei dir.

Aber kein wirkliches Argument (abgesehen von "klappt auch, ohne über brennende Flüssigkeit nachdenken zu müssen") gegen Wasser.
Im Gegenteil, das Argument "Wurfweite = Sicherheit" sprich für Wasser vor Schwerschaum vor Mittelschaum.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
banner

 ..
zurück

Feuerwehr-Forum / © 1996-2017, www.FEUERWEHR.de - Dipl.-Ing. (FH) Jürgen Mayer, Weinstadt