| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | Tankgröße LF10 in Bayern | 24 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Pete8r G8., Raum Regensburg / Bayern | 811728 | |||
| Datum | 29.08.2015 18:14 | 15166 x gelesen | |||
| Geschätztes Forum, mir ist zu Ohren gekommen, dass wir in Bayern jetzt auch Fahrzeuge mit größerem Tankinhalt gefördert bekommen. Weiß jemand dazu genaueres? Bisher war ja üblich LF10 1200l Normvorgabe/max. Größe HLF10 1000l Normvorgabe/max. Größe Ich würde mich über sinnvolle Aussagen freuen. Schönes Wochenende Peter | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 W.8, Viechtach / Bayern | 811729 | |||
| Datum | 29.08.2015 18:36 | 10236 x gelesen | |||
| Hallo, ja dazu gibts ein Schreiben des Innenministeriums vom 06.08.2015 das folgende Löschwassermengen und maximale Massen zulässt: LF10 Straße mind. 1200l max 12to LF10 Allrad mind. 1200l max 13 to HLF10 Straße mind, 1000l max 12to HLF10 Allrad mind, 1000l max 13to LF20 mind, 2000l max 16to HLF20 mind. 1600l max 16to LF20 Kats mind. 1000l max 16to GW-L2 max 16to Grüße Andreas | |||||
| |||||
| Autor | Adri8an 8R., Utting a.A. / Bayern | 811730 | |||
| Datum | 29.08.2015 20:05 | 9587 x gelesen | |||
| Servus, ich sehe schon die Beschaffungswelle von Hilfs-TLF anrollen. Bei den Tankgrößen kann man das TLF4000 in seiner jetzigen Form echt in Frage stellen... MfG Adrian Alles meine persönliche Meinung und nicht die meiner Dienststelle/HiOrg | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8. B8., Regensburg / Bayern | 811731 | |||
| Datum | 29.08.2015 22:22 | 9257 x gelesen | |||
Geschrieben von Adrian R.ich sehe schon die Beschaffungswelle von Hilfs-TLF anrollen. Bei den Tankgrößen kann man das TLF4000 in seiner jetzigen Form echt in Frage stellen... Durch die Euro 6 Sache werden die Fahrzeuge ohnehin schwerer. Das ist nicht zu verhindern. Dadurch schwindet natürlic Spielraum für mehr Löschwasser- Die Tonnenbegrenzung halte ich für sinnvoll, da ansonsten wohl nur noch Schwerstfahrzeuge bestellt würden. Dei 1000/1200 l reichen meiner Meinung nach für 95% underer Einsätz in besiedelten Gebieten. Bei Lagen, die darüber hinausgehen sehen die Alarmmittelketten sowieso TLF´s bzw. mehrere weitere LF´s vor. | |||||
| |||||
| Autor | Hans8-Jo8ach8im 8Z., Berlin / Berlin | 811738 | |||
| Datum | 30.08.2015 11:29 | 8719 x gelesen | |||
Geschrieben von Matthias M. B.Durch die Euro 6 Sache werden die Fahrzeuge ohnehin schwerer. 150 kg. http://www.man-bodybuilder.co.uk/specs/pdf/tgm/TGM%2018t%204x4%20Rigid.pdf http://www.man-bodybuilder.co.uk/specs/euro6/pdf/tgm/18%20Tonne%204x4%20Rigid.pdf | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r G8., Raum Regensburg / Bayern | 811753 | |||
| Datum | 30.08.2015 19:37 | 8298 x gelesen | |||
| Hallo Forumgemeinde, Danke für die schnellen Antworten. Das Schreiben habe ich gefunden. Ein schönes Restwochenende und ein guter Start in die neue Woche. | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 811769 | |||
| Datum | 31.08.2015 13:09 | 7619 x gelesen | |||
Geschrieben von Adrian R.ich sehe schon die Beschaffungswelle von Hilfs-TLF anrollen. Bei den Tankgrößen kann man das TLF4000 in seiner jetzigen Form echt in Frage stellen...Zum x. mal aber auch hier der Hinweis: Die reinen Normvorgaben sind kein bisschen besser. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 811775 | |||
| Datum | 31.08.2015 16:49 
| 7873 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Zum x. mal aber auch hier der Hinweis: Die reinen Normvorgaben sind kein bisschen besser. zum x-ten Mal, ginge es nach den "Praxisanwendern" wären wir heute ? Jeder bastelt sich was er will? Mir ist schleierhaft, wie man mit den Normvorgaben letztlich seit 1991 ernsthaft Probleme zu haben glaubt! Und ich kann es NICHT mehr hören, dass der Normenausschuß am Bedarf vorbei plant/normt, weil egal was wir "für den Praxisbedarf" verändert haben, das war schneller "normal", "zu klein/wenig" damit wieder "am Bedarf vorbei", als wir den Weißdruck anwerfen konnten... Und ich hab keine Lust mehr, Führungskräften erklären zu müssen, was konkret die Aufgaben von Erstangriffs- und Unterstützungsfahrzeugen sind - und warum es bestimmte Gewichtsgrenzen auch noch in 100 Jahren geben wird! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 811776 | |||
| Datum | 31.08.2015 17:20 | 7346 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.zum x-ten Mal, ginge es nach den "Praxisanwendern" wären wir heute ?...da, wo wir eben heute sind? Bei Logistikfahrzeugen mit Staffelbesatzung und, um genau das geht es hier, Löschfahrzeugen mit nach oben unbegrenzten Wassermengen... "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 811777 | |||
| Datum | 31.08.2015 17:36 | 7572 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Geschrieben von Ulrich C. o.k., dann hab ich das mißverstanden... Allerdings gibts heute schon längst Logistikfahrzeuge mit Lichtmast, Gruppenkabine und fest eingebauter Pumpe :-( ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Adri8an 8R., Utting a.A. / Bayern | 811779 | |||
| Datum | 31.08.2015 18:39
| 7666 x gelesen | |||
Geschrieben von Ulrich C.zum x-ten Mal, ginge es nach den "Praxisanwendern" wären wir heute ? Ich glaube das Problem sind eher die Leute mit zuwenig Praxiserfahrung, aber dem "Ich hab das geilste HLF". Wo sitzen denn Leute mit nennenswerter Praxiserfahrung in der Fahrzeugbeschaffung? Wenn ich ein Normfahrzeug nachalarmiere ist da eine breite Spanne von Möglichkeiten was da jetzt wirklich kommt. Ein paar Gedanken zur Fahrzeugtechnik: Wofür benötigen Erstangriffsfahrzeuge 2000l Wasser? Ich habe die letzten 2 Jahre im BF-Betrieb nach jedem Brandeinsatz auf den Wasserverbrauch geschaut. 1200l würden in meinen Augen nach wie vor ausreichen. Irgenwann brauche ich halt Hydranten oder TLFs. Worfür haben TLF4000 PA, Kettensägen, Kleinlöschgerät, Saugschläuche etc. an Bord? Wassertankstellen kann mir jede kleine Dorfeuerwehr mit TSF einrichten und betreiben (meist sogar sehr gut), ich sehe keinen Sinn TLF damit zu binden. Warum nicht einfach ein reines Wasserschwein auf 26t-Fahrgestell? Großer Wassertank, ein paar notwendige Armaturen, 3000er Pumpe, Werfer. Entweder gibts Pendelverkehr oder Löschmittelabgabe in groß wenn Pendelverkehr keinen Sinn mehr macht. Warum ist ein GWL nicht ein einfacher LKW mit Ladebordwand wie er in der freien Wirtschaft üblich ist? Rot lackieren, Blaulicht drauf, fertig. Für was brauche ich Rollos etc? Kostet doch alles Geld. Dann das leidige Thema Rüstwagensterben. Über Glasklappen am Pumpenstand und sonstige Designelemente möchte ich jetzt garnicht schreiben... MfG Adrian Alles meine persönliche Meinung und nicht die meiner Dienststelle/HiOrg | |||||
| |||||
| Autor | Matt8hia8s M8. B8., Regensburg / Bayern | 811789 | |||
| Datum | 31.08.2015 23:36
| 7393 x gelesen | |||
| Ich beobachte schon lange, dass man mit einer Ersatzbeschaffung, jetzt sag ich es mal etwas böse, das bestausgestattet, schwerste und schönste Fahrzeug in der Gegend haben möchte. Es muß auf jeden Fall mehr drinhaben, als die nächste größere Wehr. Ein HLF sollte dann am besten ein LF 20 mit maximaler Wassermenge und Hilfeleistungssatz samt Equipment zur weiteren technischen Hilfeleistung sein. Am Schluß kämpft man aber um die tagesalarmsicherheit und damit, die Vielzahl an Technik auch mit Manpower bedienen zu können. Oft wäre ein (H)LF 10 nach Norm für 99% der Einsätz ausreichend, aber im Ranking um Wasser und Technik nicht vorne dabei. Aber ggf. beim Kämmerer und somit beim Steuerzahler. | |||||
| |||||
| Autor | Pete8r G8., Raum Regensburg / Bayern | 811790 | |||
| Datum | 01.09.2015 04:31 | 7305 x gelesen | |||
| Hallo Forum, Eigentlich war es nicht Sinn und Zweck eine derartige Diskussion los zu treten. Eine einfache Antwort auf eine einfache Frage. :-) Natürlich ist mir bewusst, dass Konkurrenzdenken in den Wehren vorhanden ist, dieses wird man aber wohl nicht so leicht abstellen können. Über für und wider von 1200 oder 4000 Liter im Tank kann man sicherlich endlos streiten und diskutieren. War und ist auch nicht mein Ziel. Da ich in einem Fachgespräch erfahren habe, dass eben in BY nun möglich wäre, natürlich unter Einhaltung der jeweiligen Vorschriften, bestimmte Fahrzeuge mit eben größerem Wassertank zu beschaffen, wollte ich nur die Quelle wissen. Auserdem ist es immer sinnig, über die aktuellen Entwicklungen auf dem laufenden zu sein. Meine persönliche Meinung zur Norm: In diesem Fall ist Normung gut. Aber dann für alle gleich. Wenn jeder natürlich sein Süppchen kocht, kann man ne Norm vergessen. | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 811793 | |||
| Datum | 01.09.2015 09:04 | 7349 x gelesen | |||
Geschrieben von Adrian R.Wofür benötigen Erstangriffsfahrzeuge 2000l Wasser? Gute Frage, das war aber dringender Wunsch der "Praxisanwender"... Geschrieben von Adrian R. 1200l würden in meinen Augen nach wie vor ausreichen. Irgenwann brauche ich halt Hydranten oder TLFs. vgl. diverse Wasserverbrauchstabellen - und die auch darauf basierende Norm zum LF 16/12 - die angesichts des TLF 16/25 zu Weltuntergangsdiskussionen führten, als das Fzg als solches gestrichen wurde - faktisch haben wir das jetzt wieder (mit dem LF 20) - nur noch teurer... Geschrieben von Adrian R. Worfür haben TLF4000 PA, Kettensägen, Kleinlöschgerät, Saugschläuche etc. an Bord? Weil das je nach Einsatzkonzept sinnvoll sein kann - und Kettensägen auf solchen Fahrzeugen z.B. bei Flächensturmlagen die Fw für wenig mehr Geld viel schlagkräftiger machen - und Saugschläuche sind m.W. schon länger Wunschbeladung (blöd nur, wenn andere bei den Erstangriffsfahrzeugen auch darauf verzichten und dann keiner mehr weiß, wer was dabei hat...) Geschrieben von Adrian R. Warum ist ein GWL nicht ein einfacher LKW mit Ladebordwand wie er in der freien Wirtschaft üblich ist? Rot lackieren, Blaulicht drauf, fertig. Für was brauche ich Rollos etc? Kostet doch alles Geld. dringender Anwenderwunsch (wie auch die Doka).... Geschrieben von Adrian R. Dann das leidige Thema Rüstwagensterben. Ich war und bin gegen den Ersatz notwendiger RW durch HLF... aber auch hier stimmen die Anwender mit den Füßen ab (aber wie ich so höre, sind einige schon dabei aufzuwachen...) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 811794 | |||
| Datum | 01.09.2015 10:31 | 7040 x gelesen | |||
Geschrieben von Adrian R.Wo sitzen denn Leute mit nennenswerter Praxiserfahrung in der Fahrzeugbeschaffung?Ich habe eher den Eindruck, dass die meisten Sonderlösungen dort ausgedacht werden, wo man über "nennenswerte Praxiserfahrung" verfügt. Diese wird ja dann auch gerne als Argument genommen, warum etwas anders als genormt (oder anders als normal) beschafft wird. Wenn man sehr selten beschafft, orientiert man sich meiner Ansicht nach eher an den Normen, oder an Beschaffungen anderer Kommunen, die, was mitunter gerne vergessen wird, größtenteils auch völlig normgetreu beschaffen. Die mit der meisten Beschaffungserfahrungen dürften in den entsprechenden Abteilungen der BF's sitzen - und gerade da wird gerne mal die ein oder andere Normvorgabe verworfen. Geschrieben von Adrian R. Wenn ich ein Normfahrzeug nachalarmiere ist da eine breite Spanne von Möglichkeiten was da jetzt wirklich kommt.Liegt das an der Norm, deren Veränderungen über die Jahre, oder an den Beschaffern? Und sind diese Möglichkeiten jetzt wirklich so eklatant, dass der Anforderer plötzlich mit runtergelassener Hose da steht? Diese Wahrscheinlichkeit ist praktisch dann doch eher gering. Auch, da die meisten Nachalarmierungen im näheren Umkreis erfolgen, und da kennt man seine Nachbarn ja doch ein wenig, eine fehlende Schiebleiter z.B. dürfte da im Hinterkopf sein. Und bei den berüchtigten Großlagen, wo das verkorkste Erstangreifer-HLF aus Schleswig-Holstein plötzlich in Südbayern den Wohnungsbrand bekämpfen soll, naja... Geschrieben von Adrian R. Warum nicht einfach ein reines Wasserschwein auf 26t-Fahrgestell? Großer Wassertank, ein paar notwendige Armaturen, 3000er Pumpe, Werfer. Entweder gibts Pendelverkehr oder Löschmittelabgabe in groß wenn Pendelverkehr keinen Sinn mehr macht.Solche Fahrzeuge gibts (z.B. Hilpoltstein, Königswinter, letztere beschaffen gerade die 3. Generation ihres "Tuffi-Tankers" (bzw. setzen ein neues Fahrgestell unter diesen Aufbau). Diese Fahrzeuge sehe ich immer in Relation zum sonstigen Fuhrpark (und zu Besonderheiten in der Wasserversorgung an diesen Orten). Wenn man die einigermaßen in der Fläche haben will, muss da ein wenig Material drauf. Mit einem Fahrzeug, was außer Wassergondeln gar nichts kann, als zweites Fahrzeug in einem Gerätehaus, will man bei Lagen wie z.B. Unwettern, aber auch im Ausbildungsdienst, einfach etwas mehr Schlagkraft. Geschrieben von Adrian R. Warum ist ein GWL nicht ein einfacher LKW mit Ladebordwand wie er in der freien Wirtschaft üblich ist? Rot lackieren, Blaulicht drauf, fertig. Für was brauche ich Rollos etc? Kostet doch alles Geld.Ich in RLP kann das kaufen, BaWü auch, die anderen "leiden" hier unter der Norm... Geschrieben von Adrian R. Über Glasklappen am Pumpenstand und sonstige Designelemente möchte ich jetzt garnicht schreiben...Das würde auch nicht wirklich zum Thema passen. Detailierter Designkrempel wird nie in den Normen vorkommen, und beim Nachalarmieren auch kaum für Probleme sorgen. Das es die Fahrzeuge mitunter verteuert, klar. Das macht schon alleine das öffentliche Beschaffungsverfahren auch, und da regt sich eher sehr stiller Widerstand. Und streng genommen macht das auch schon die Norm. Bei (nahezu?) jedem TSF-Fahrgestell beispielsweise muss die Seriensitzbank vorne ausgebaut und gegen einen einzelnen Beifahrersitz getauscht werden, weil die Norm lieber 4 Mann hinten zusammenquetschen will, statt zu hinterfragen ob bei einem TSF der moderne Gerätekasten zwischen Fahrer und Beifahrer wirklich so notwendig ist. Und gerne hätte ich da auch die normative Möglichkeit, einfach Pritsche mit Plane um die Geräte zu bauen. Das ein TSF wie ein "echtes Feuerwehrfahrzeug" aussehen muss, ist letztlich eine Sache der Norm. Dem Beschafferwunsch folgend, klar, aber viele Beschafferwünsche würden gerade heute wieder zurückgeschraubt, wenn sie z.B. nicht nur der Norm, sondern damit auch Förderkriterien widersprechen würden. In manchen Ländern gibt es diese Möglichkeit. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 811800 | |||
| Datum | 01.09.2015 12:09 | 6580 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian K. Bei (nahezu?) jedem TSF-Fahrgestell beispielsweise muss die Seriensitzbank vorne ausgebaut und gegen einen einzelnen Beifahrersitz getauscht werden, weil die Norm lieber 4 Mann hinten zusammenquetschen will, statt zu hinterfragen ob bei einem TSF der moderne Gerätekasten zwischen Fahrer und Beifahrer wirklich so notwendig ist. Bei nahezu jedem von aktuellen Aufbauherstellern für TSF/KLF verwendeten Fahrgestell ist ab Werk sowohl ein Beifahrer-Einzelsitz als auch eine Beifahrer-Doppelsitzbank wahlweise ab Fahrgestellhersteller lieferbar. Preisunterschied: - Opel Movano genau 0,00 - VW Crafter: Doppelsitzbank kostet gegenüber Einzelsitz 422,45 Aufpreis - Mercedes Sprinter: Doppelsitzbank kostet gegenüber Einzelsitz 417,- Aufpreis Irgendwie genau andersrum, wie du das schilderst. 4 Sitze hat jede Standard-Doka hinten sowieso. Oder willst du unbedingt 7 Mann da reinquetschen? Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 811802 | |||
| Datum | 01.09.2015 12:48 | 6423 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Opel Movano genau 0,00Dann hat sich das inzwischen geändert. Bei einer Beschaffung vor drei Jahren gab es genau damit Probleme. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 811803 | |||
| Datum | 01.09.2015 12:57 | 6322 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian K. Dann hat sich das inzwischen geändert. Bei einer Beschaffung vor drei Jahren gab es genau damit Probleme. Mir jetzt nicht so bekannt, in früherer Zeit waren bei den damals üblichen Mercedes-Transportern, VW LT oder Ford Transit aber auch immer problemlos beide Varianten lieferbar, bei den ersten LT gab es m.W. aufgrund des großen Motortunnels sogar gar keine Doppelsitzbank vorn, die kam erst ein paar Jahre später. Bei uns laufen auch 2 Movano aus 2011 als KLF in der VG, wüßte jetzt nicht, dass es da Probleme gab. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Chri8sti8an 8S., Wasserburg/Bodensee / Bayern | 811804 | |||
| Datum | 01.09.2015 13:01 | 6638 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Dann hat sich das inzwischen geändert. Bei einer Beschaffung vor drei Jahren gab es genau damit Probleme. Meine ca. 3 Jahre alten Preislisten geben aber Michael recht, ich wüßte auch nicht das es so war. Kann höchstens sein das irgendjemand irgendwelche Fahrgestelle loswerden wollte? Gruß CS Planung ersetzt Zufall durch Irrtum! | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 811811 | |||
| Datum | 01.09.2015 15:39 | 6639 x gelesen | |||
| Das könnte sein. "In der Regel machen es die reinen Experten nicht gut. Das ist wie vor Gericht. Der Zeuge weiß, wie es war, versteht aber nichts. Der Gutachter versteht alles, weiß aber nicht, wie es war. Der Richter versteht nichts und weiß nichts, aber er entscheidet - nachdem er alle angehört hat." (Wolfgang Schäuble, Stern-Interview vom 20.06.2013) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Münsingen / Baden- Württemberg | 811815 | |||
| Datum | 01.09.2015 22:34 | 5918 x gelesen | |||
| Hallo Forum, hallo Matthias, Geschrieben von Matthias M. B. Ich beobachte schon lange, dass man mit einer Ersatzbeschaffung, jetzt sag ich es mal etwas böse, das bestausgestattet, schwerste und schönste Fahrzeug in der Gegend haben möchte. Es muß auf jeden Fall mehr drinhaben, als die nächste größere Wehr.Dem ist leider so. Teilweise ist auch die Politik schuld! Ich kenne einen Fall, da sagte ich zum damaligen Kdt. das Fahrzeug ist aber Überrüstet. Seine Antwort: Der Bürgermeister hat gesagt, nehme alles hinein was geht, in den nächsten 10 Jahren kriegst du keine Neubeschaffung! :-( Geschrieben von Matthias M. B. Oft wäre ein (H)LF 10 nach Norm für 99% der Einsätz ausreichend, aber im Ranking um Wasser und Technik nicht vorne dabei. Aber ggf. beim Kämmerer und somit beim Steuerzahler.Ich bin hier bei Dir. Leider wird oft vergessen, dass wir alle die Steuerzahler sind. Wir alle zahlen die hoch bzw. Überrüstung! Meine feste Überzeugung ist: Normung funktioniert nur in echten Krisenzeiten (Krieg und Nachkriegszeit)! Ab den späten 1960er fing es wieder an mit der Individualisierung der Fuhrparke. Gruß Michael Auch schlechter Ruf verpflichtet | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 811820 | |||
| Datum | 02.09.2015 08:04 | 5858 x gelesen | |||
| Servus Adrian, ich kann's mir jetzt leider nicht verkneifen: Geschrieben von Adrian R. Dann das leidige Thema Rüstwagensterben. das müsstest Du ja aus Deinem eigenen Landkreis recht gut kennen :-) Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Adri8an 8R., Utting a.A. / Bayern | 811821 | |||
| Datum | 02.09.2015 08:10 | 5676 x gelesen | |||
Geschrieben von Markus R.das müsstest Du ja aus Deinem eigenen Landkreis recht gut kennen :-) Aus meinem Landkreis kenn ich nicht nur das ;-) MfG Adrian Alles meine persönliche Meinung und nicht die meiner Dienststelle/HiOrg | |||||
| |||||
| Autor | Andr8eas8 R.8, Stuttgart / Ba-Wü | 811822 | |||
| Datum | 02.09.2015 09:21 | 5716 x gelesen | |||
| Hallo, Und sind diese Möglichkeiten jetzt wirklich so eklatant, dass der Anforderer plötzlich mit runtergelassener Hose da steht? Diese Wahrscheinlichkeit ist praktisch dann doch eher gering. Auch, da die meisten Nachalarmierungen im näheren Umkreis erfolgen, und da kennt man seine Nachbarn ja doch ein wenig, eine fehlende Schiebleiter z.B. dürfte da im Hinterkopf sein. Und bei den berüchtigten Großlagen, wo das verkorkste Erstangreifer-HLF aus Schleswig-Holstein plötzlich in Südbayern den Wohnungsbrand bekämpfen soll, naja... Ich erinnere mich da (un)gern an eine Übung Im Landkreis Ludwigsburg. Beteiligt waren Wehren aus diesem Landkreis, dem Landkreis Böblingen und dem Stadtkreis Stuttgart. Eine der Übungslagen war ein VU PKL, zugeteilt war diesem Szenario seitens der Übungsleitung das (normgetreue) TLF 16/25 aus Stuttgart zur Befreiung der Person. Ja, das TLF 16 kam, sah....und guckte dumm....genauso dumm guckte die Übungsleitung weil für die existierte, wie in diesem LK damals üblich, auf einem TLF ein H-Satz. Die beiden Feuerwehren liegen übrigens keine 5 Kilometer auseinander..... Gruß Andi | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
