| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Thema | LF 10 mehr als 14 Tonnen | 33 Beträge | |||
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | ||||
| Autor | Holg8er 8S., Adelsdorf / Bayern | 885504 | |||
| Datum | 27.10.2023 13:59 | 6538 x gelesen | |||
| Hallo zusammen, hat jemand in Bayern schon mal ein LF10 bzw HLF10 mit mehr als 14 Tonnen genemigt bekommen vom Zuschuss her? Dadurch das die Fahrhestelle immer schwerer werden ( ADBlue, Allrad usw) bleibt immer weniger Reserve für Zusatzbeladung, wir bekommen ein MAN Fahrgestell das technisch 16 Tonnen hat aber auf 14 Tonnen abgelastet werden muss wegen dem Zuschuss. Gruß Holger | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 885506 | |||
| Datum | 27.10.2023 15:10 | 3517 x gelesen | |||
| Hallo, wie ja mancherorts schon bewiesen wurde, kann man auch TSF-W auf 18-Tonnern aufbauen. Nur dass das kein TSF-W mehr ist. Ich würde ein 13t-Fahrgestell nehmen, das kann man bis 13,5t auflasten und es hat 500kg mehr Nutzlast als das 16t-Fahrgestell. Kommt also auf's gleiche Endgewicht raus. Billiger ist es auch noch. Wozu braucht man für ein LF10 oder HLF10 einen 16-Tonner? Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Nils8 J.8, Wackersdorf / | 885507 | |||
| Datum | 27.10.2023 15:12 | 3418 x gelesen | |||
| Hallo Holger, wenn man´s ganz genau sehen will, bekommt Ihr sehr wahrscheinlich (wie wir auch) ein 13t-Fahrgestell, das ohne technische Maßnahmen auf 14t (oder bei uns 16t) hochgelastet wird (MAN TGM 13.320). Bekannt sind mir Ausnahmen nicht - was nicht heißen muß, daß es sie nicht gibt. Was ich mich nur frage - warum? Unser HLF 20 von 2019 (RB auf MAN) hat gewogene 15,5t (+/-). Wenn ich da jetzt alles rauschmeiße, was ich nicht auf nem 10er dabeihabe (Wasser, Ret.-Satz, Schiebleiter, Haspeln, Holz etc.), dann bin ich schon auf unter 14t runter. Ganz aus der Hüfte geschossen auf 13,6. Da kannste dann wieder bummelig 250kg dazurechnen wegen wegen EURO VI und ECE-R29 und bist immer noch unter 14t... Liebe Grüße Nils | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 885514 | |||
| Datum | 27.10.2023 20:16 | 3530 x gelesen | |||
Geschrieben von Holger S.hat jemand in Bayern schon mal ein LF10 bzw HLF10 mit mehr als 14 Tonnen genemigt bekommen vom Zuschuss her? Dadurch das die Fahrhestelle immer schwerer werden ( ADBlue, Allrad usw) bleibt immer weniger Reserve für Zusatzbeladung, wir bekommen ein MAN Fahrgestell das technisch 16 Tonnen hat aber auf 14 Tonnen abgelastet werden muss wegen dem Zuschuss. Wir reden vom LF 10, dem Nachfolger des LF 10/6, bzw. 8/6 bzw. 8? Ernsthaft? Wieso kauft Ihr nicht einfach ein LF 20-KatS, kann alles besser und ist billiger, wenn man sich an die Bundesbeschaffung anhängt... ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 885516 | |||
| Datum | 27.10.2023 21:45 | 3265 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Ulrich C. Wir reden vom LF 10, dem Nachfolger des LF 10/6, bzw. 8/6 bzw. 8? Nunja, das ist zwar im Prinzip der Nach-Nach-Nachfolger des LF8 aber vom LF8 zum LF10 ist da schon ein gewaltiger Unterschied. Andererseits hatte selbst das LF10/6 mit Allrad nur ca. 9t. Mit etwas mehr Wasser und dank schwereren Fahrgestellen sollten das aber mit ein wenig zusätzlicher Beladung trotzdem keine 7t mehr werden. Geschrieben von Ulrich C. Wieso kauft Ihr nicht einfach ein LF 20-KatS, kann alles besser und ist billiger, wenn man sich an die Bundesbeschaffung anhängt... Aber auch da würde ein 14-Tonner reichen. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 885517 | |||
| Datum | 28.10.2023 07:37 | 3165 x gelesen | |||
| Guten Morgen Geschrieben von Ulrich C. Wieso kauft Ihr nicht einfach ein LF 20-KatS, kann alles besser und ist billiger, wenn man sich an die Bundesbeschaffung anhängt... Geht das so einfach ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 S.8, Lindau / Bayern | 885520 | |||
| Datum | 28.10.2023 12:16 | 3031 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard D. Geht das so einfach ? Wie einfach, dazu muss vielleicht der Kamerad Christian Schorer was dazu sagen. Aber in Wasserburg steht ein LF20-KatS aus einer Sammerlbestellung. https://www.schwaebische.de/regional/lindau/nonnenhorn/sechs-wehren-holen-ihre-sammelbestellung-ab-912721 https://www.ff-wasserburg.de/ueberuns/fahrzeuge/LF20-KatS/ Letztendlich ist es ein Beweis, dass es zumindest in Bayern grundsätzlich geht und das man damit durchaus Glücklich sein kann. Gruß Dirk | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 885522 | |||
| Datum | 28.10.2023 13:08 | 3009 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Dirk S. in Wasserburg steht ein LF20-KatS aus einer Sammerlbestellung. Genau, darüber wurde auch " Hier " berichtet, ist aber schon paar Jahre her. weitere Beispiel bekannt ? Aktuell kenne ich nur kommunal beschaffte LF-20-KatS*. Und an sich eine gegenwärtige Auslieferungsserie von Bund-LF-KatS anzuhängen wird nicht mehr möglich sein ? Trotzdem sollte man mal diese Möglichkeit prüfen ( Länder <-> BBK ? ), passt auch zu dieser Diskussion hier. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard * Symbolbild " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Dirk8 S.8, Lindau / Bayern | 885524 | |||
| Datum | 28.10.2023 15:09 | 2833 x gelesen | |||
| Hallo, im Prinzip geht es um den Willen und Verfügbarkeit. Ein Teil der Beschaffungen sind feste Bestellmengen. Sich hier "anzuhängen" ist unmöglich. Zugriff auf Optionen hat es in der Vergangenheit schon mehrfach, auch wenn nur in geringer Stückzahl, gegeben. Z.B. GKW I bei Länderpolizei. FüKw in Hamburg. Die Optionen werden meist neu verhandelt. Wenn der Bund aus Geldmangel die Optionen nicht mehr einlöst, dann kann man sich nicht mehr dranhängen. Deshalb; sind Optionen in der Ausschreibung vorgesehen, sind Optionen verhandelt? Wenn es diese Ausschreibung ist https://www.evergabe-online.de/tenderdetails.html?0&id=334477&cookieCheck Dann sind schon mal 121 Optionen vorhanden. => Anfrage beim Beschaffungsamt Gruß Dirk | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 885525 | |||
| Datum | 28.10.2023 16:29 | 2700 x gelesen | |||
| Es gibt ja auch die Möglichkeit, ein mehr oder weniger identisches LV zu verwenden. Wenn man das halbwegs zeitnah zu einer "großen" Beschaffung macht ist die Wahrscheinlichkeit relativ groß dass mindestens ein Hersteller ein fertig durchkonstruiertes und -kalkuliertes Fahrzeug aus der Schublade zieht und dementsprechend ein günstiger Preis dabei herauskommt. Ob man da jetzt unbedingt die Bundes-Ausführung bevorzugen möchte kann man ja örtlich für sich entscheiden. Es ist aber ganz bestimmt kein Zufall, dass zum Beispiel diese drei Fahrzeuge (FB-Video) den Fahrzeugen aus der Landesbeschaffung NRW sehr ähnlich sehen ;-) (und da Ausschreibungen auf den einschlägigen Plattformen für jedermann einsehbar sind ist das auch alles kein Geheimnis...) | |||||
| |||||
| Autor | Hinn8erk8 P.8, Göttingen / Niedersachsen | 885526 | |||
| Datum | 28.10.2023 18:53 | 2719 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Und an sich eine gegenwärtige Auslieferungsserie von Bund-LF-KatS anzuhängen wird nicht mehr möglich sein ? LF-KatS "NDS" In Niedersachsen beschafft man aktuell 25 LF 20KatS für Feuerwehren, die in Kreisfeuerwehrbereitschaften mitwirken. Zusätzlich ermuntert man Kommunen, sich an der Beschaffung dran zu hängen und Förderung zu bekommen. Die Niedersächsische Variante weicht in einigen Details von der Bundesausführung ab. So ist hier der Gerätesatz J Waldbrand, ein Schwimmsauger, Kühlbox und ein Akkuwerkzeugsatz bestehend aus Schrauber, Säbelsäge und 125mm-Winkelschleifer verlastet. Die Aufteilung der restlichen Beladung ist auch etwas anders gestaltet. Das Fzg macht insgesamt einen stimmigen Eindruck. Wie es sich in der Praxis damit arbeiten lässt, kann ich nächstes Jahr vielleicht mehr zu sagen. Wenn ich das richtig verstanden habe, sind bei uns in der Stadt nämlich mehrere im Zulauf. MfG Hinnerk MEINE Meinung, nicht die anderer Leute. | |||||
| |||||
| Autor | Tobi8as 8Jos8ef 8R., Bad Tölz / Bayern | 885527 | |||
| Datum | 29.10.2023 08:57 | 2519 x gelesen | |||
| Servus Forum, ich hab vor einigen Jahren mal eine Anfrage an das BBK gestellt, ob sich eine Kommune an die Ausschreibung des BBK dran hängen kann. Leider finde ich die E-Mail nicht mehr. Sinngemäß hab ich jedoch noch die sehr freundliche Antwort im Kopf, dass es aus rechtlichen Gründen nicht möglich ist, dass sich Kommunen dran hängen (GG, unterschiedliche Aufgaben Bund <-> Kommunen), man ist jedoch gerne bereit die Unterlagen für die Ausschreibung zu überlassen. Ist aber schon einige Jahre her... Gruß aus den sonnigen Alpen Tobias | |||||
| |||||
| Autor | Mark8us 8R., Höhenrain / Bayern | 885530 | |||
| Datum | 29.10.2023 11:30 | 2843 x gelesen | |||
| Hallo Holger, kurze Gegenfrage: was sagt denn Euer KBR zu Eurem Plan? Der müsste gegenüber Eurer Bezirksregierung ja auch seine Zustimmung geben und die Notwendigkeit bescheinigen, damit hier eine Förderung möglich ist... Gruß Markus | |||||
| |||||
| Autor | Nils8 J.8, Wackersdorf / | 885568 | |||
| Datum | 31.10.2023 17:58 | 2373 x gelesen | |||
| Hallo Holger, jetzt muß ich da nochmal reingrätschen. Ich vermute mal, daß bei Euch das "Problem" ist, daß Ihr aufgrund der verschärften "Regeln" für die Bezuschussung von LF/HLF 20 einen Eurer 40er nicht "1 zu 1" ersatzbeschafft bekommt (wie gesagt, is nur ne Vermutung). Die Einwände von UC und Markus zusammengefaßt hätten für Euch daher etwas Charmantes: LF20-KatS sind in Bayern förderfähig. Sie liegen in der Massenklasse MIII (bis 16t). Die Beladung is eigentlich wie ein LF 10 plus 600m-Schlauch und ne PFNP. Da sind also noch gut 1.000kg Massenreserve. Wenn also Euer KBR mitspielen würde (die Förderung ist höher als für ein LF10 oder ein HLF10), dann könntet Ihr Euch ein Fahrzeug wie zB die FF Stubenberg oder die FF Gattendorf beschaffen. Über Sinn und Unsinn kann man dann ja wieder vortrefflich diskutieren ;-) Liebe Grüße Nils | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 885596 | |||
| Datum | 02.11.2023 16:51 | 2012 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Ulrich C. Wieso kauft Ihr nicht einfach ein LF 20-KatS, kann alles besser Gab es nicht mal die Erwägung, das LF-10* aus der DIN-Norm zu streichen da dessen Einsatzspektrum auch durch das MLF oder das LF-20-KatS abgedeckt werden könnte ? Gruß aus der Kurpfalz Bernhard * Symbolbilder " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Dani8el 8W., Immenstedt / S-H | 885598 | |||
| Datum | 02.11.2023 17:13 | 1866 x gelesen | |||
| Hallo, ist das LF 10 wirklich der Nachfolger vom LF 10/6(8/6) bzw LF 8? Ist es nicht eher so, dass durch das Aufblasen, dass LF 10 eher das leibliche Kind vom LF 16 geworden ist? Ein LF 8 (klassisch auf MB 408 o.ä. würde ich eher mit einem MLF ersetzen) Gruß Daniel | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 885600 | |||
| Datum | 02.11.2023 17:35 | 2018 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Daniel W. ist das LF 10 wirklich der Nachfolger vom LF 10/6(8/6) bzw LF 8? Wobei es doch etwas schwierig ist beim herkömmlichen LF-8 von einem Nachfolger zu sprechen; statt eines Löschwassertanks führte das LF 8 im Heck bekanntermaßen eine Tragkraftspitze mit. Die Taktik eines LF ohne Löschwassertank unterscheidet sich schon -wie auch z.B. in der FwDV-3 bei den Einsatzgrundsätzen beschrieben- von der mit Wassertank. Streng genommen ist das LF-8 der FW-Fahrzeug-Evolution ohne Nachfolger zum Opfer gefallen ;-)) Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 885601 | |||
| Datum | 03.11.2023 08:33 | 1684 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Streng genommen ist das LF-8 der FW-Fahrzeug-Evolution ohne Nachfolger zum Opfer gefallen ;-))Streng genommen bekommt man, natürlich nachdem man den Schock, tagsüber drei leere Plätze weniger zu haben, verwunden hat, ein altes LF 8 (herkömmlich übersetz ich mal mit "leicht") mit jedem modernen TSF ersetzt. Ein MLF würde ich eher als LF8/6-Nachfolger einordnen (es hieß ja vorrübergehend auch StLF 10/6). "Experten sind Leute, die 99 Liebesstellungen kennen, aber kein einziges Mädchen" (Didi Hallervorden) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 885606 | |||
| Datum | 03.11.2023 12:12 | 1595 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Sebastian K. Streng genommen Bei der Betrachtung der Ahnenreihe verflossener Fw-Norm-Fahrzeuge bezog ich mich auf die Löschgruppenfahrzeuge, dazu zähle ich auch das auch kommunal beschaffte LF-16-TS*. ein altes LF 8 (herkömmlich übersetz ich mal mit "leicht") mit jedem modernen TSF ersetzt. Interessanterweise, obwohl nie in der Norm definiert, haben sich im Sprachgebrauch damals die Unterscheidungen in das LF-8 leicht*, das LF-8 mittel* und das LF-8 schwer* eingebürgert. Wobei ältere LF-8* eher selten durch neuere TSF* ersetzt wurden. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard *Symbolbilder " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 885610 | |||
| Datum | 03.11.2023 18:18 
| 1544 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Wobei es doch etwas schwierig ist beim herkömmlichen LF-8 von einem Nachfolger zu sprechen Ich halte es schon für einen Fehler, immer nach einem gleichwertigen Nachfolger zu suchen. Beim LF8 ganz besonders, aber auch grundsätzlich. Bei der Neubeschaffung von Fahrzeugen sollte man doch eher die Gelegenheit nutzen, und das Fahrzeugkonzept überdenken bzw. überhaupt erstmal eins aufstellen. Für ein Fahrzeug mit der wesentlichen Fähigkeit "Träger des Angriffs, aber Wasser muss auch für den Erstangriff entweder aus vorhandenen Entnahmestellen oder von anderen Fahrzeugen kommen" sehe ich einfach in zeitgemäßen Konzepten keinen Raum mehr. Geschrieben von Bernhard D. Streng genommen ist das LF-8 der FW-Fahrzeug-Evolution ohne Nachfolger zum Opfer gefallen Das halte ich mit Blick auf die erste Typenreduzierung auch für richtig so: Entweder ich brauche einen tauglichen Erstangreifer (weil das LF8 zum Beispiel das einzige LF(SB) war), dann wäre der logische Nachfolger ein LF8/6 gewesen. Oder ich habe einen größeren Ort, bei dem bisher der Erstangriff mit einem TLF16/25 gefahren wurde und das LF8 zur Unterstützung kam. Dann sollte der Erstangreifer ein LF16/12 werden, das dann entsprechend der Orts- und Risikogröße ergänzt werden kann. In kleineren Orten durchaus durch ein TSF, aber deswegen würde ich jetzt das TSF nicht als Nachfolger des LF8 bezeichnen... Wer also damals ein TLF16/25 und ein LF8 hatte und deswegen heute ein TLF3000-Staffel und ein 9t-TSF fährt hat in meinen Augen das System nicht verstanden ;-) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 885615 | |||
| Datum | 04.11.2023 08:22 | 1365 x gelesen | |||
| Guten Morgen Geschrieben von Henning K. Das halte ich mit Blick auf die erste Typenreduzierung auch für richtig so: Und da hat man ja damals besonders bei Löschfahrzeugen ohne Wassertank wie dem LF-8 oder dem LF-16-TS einen Schnitt gemacht und sie nicht mehr genormt. Und über Vorschläge um 1986 wie beispielsweise das Basisfahrzeug BaF-1 und dem Basisfahrzeug BaF-2, dann bei der 1. Typenreduzierung das TSF-W und das LF-8/6, um bei den kleineren Erstangriffers zu bleiben, in die Norm aufgenommen. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 885617 | |||
| Datum | 04.11.2023 10:18 | 1317 x gelesen | |||
Geschrieben von Henning K.Oder ich habe einen größeren Ort, bei dem bisher der Erstangriff mit einem TLF16/25 gefahren wurde und das LF8 zur Unterstützung kam. Dann sollte der Erstangreifer ein LF16/12 werden, das dann entsprechend der Orts- und Risikogröße ergänzt werden kann.Das wurde vielerorts so auch umgesetzt und führte in manchen v.a. eher ländlichen Regionen dann dazu, dass plötzlich Rettungssätze an Standorten beübt und unterhalten werden wollten, die damit 0-2 VUs/Jahrzehnt bearbeiten (natürlich dann aber eh mit Unterstützung "sicherer" THL-Standorte), während man bei so manchem Brandeinsatz einen größeren Tank vermisst hat (und wenns nur zur Befriedigung eigener Unsicherheit/Unerfahrenheit war, und nicht zur physikalisch exakt benötigten Wassermenge). Außerdem war und ist der Erstangreifer des einen Ortes gerade im ländlichen auch immer der Unterstützer des Nachbarortes. Die Argumente für die erste Typenreduzierung find ich nach wie vor genauso nachvollziehbar wie so manchen auch heute noch umgesetzen Standortwunsch, ein Staffel-TLF durch ein vergleichbares Fahrzeug zu ersetzen. Geschrieben von Henning K. Bei der Neubeschaffung von Fahrzeugen sollte man doch eher die Gelegenheit nutzen, und das Fahrzeugkonzept überdenken bzw. überhaupt erstmal eins aufstellen.Und trotzdem wird man in der Praxis solche Konzepte immer an den Zeitpunkten ansetzen müssen, an denen ein Fahrzeug X eh zur Ausmusterung ansteht. Es gibt zwar auch wenige Fälle, da werden Fahrzeuge nach 5, 8 etc. Jahren kommunenintern umgesetzt oder auch mal verkauft, die werden aber (auch wegen der Rahmenbedingungen im Hintergrund, Politik, Haushalts-/Zuschussrecht etc.) in der Minderheit bleiben. Und so wird ein Nachfolgerfahrzeug in vielen Fällen sich kaum daran orientieren können, ob man 10 Jahre später auch das zweite Fahrzeug am Standort "grundtypenmäßig" verändern will. Auch das war ein Grund, wieso viele Staffel-TLF als solche ersetzt wurden/werden. Oder durch schwerere LF10, um zum Thema zurück zu kommen. "Experten sind Leute, die 99 Liebesstellungen kennen, aber kein einziges Mädchen" (Didi Hallervorden) | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 885618 | |||
| Datum | 04.11.2023 11:42 | 1253 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Sebastian K. während man bei so manchem Brandeinsatz einen größeren Tank vermisst hat (und wenns nur zur Befriedigung eigener Unsicherheit/Unerfahrenheit war, und nicht zur physikalisch exakt benötigten Wassermenge). Ich kenne auch umgekehrte Fälle; gerade dem besonders beispielsweise im württembergischen Landesteil von BaWü beliebten LF-16-TS*, trauerten etliche Feuerwehren mit dem Argument nach, wenn es "richtig brennt" bräuchte man an der Brandstelle eher mehr Schläuche und Pumpen, als paar hundert/tausend Liter mitgeführten Löschwasser. Oder durch schwerere LF10, um zum Thema zurück zu kommen. Wobei eine Tendenz beobachtbar ist, dass Fahrzeuge der Zehnerklasse immer mehr den Fahrzeugen der Zwanzigerklasse ähnlich werden. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard *Symbolbild " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 885619 | |||
| Datum | 04.11.2023 13:00 | 1261 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D....LF-16-TS*, trauerten etliche Feuerwehren mit dem Argument nach, wenn es "richtig brennt" bräuchte man an der Brandstelle eher mehr Schläuche und Pumpen, als paar hundert/tausend Liter mitgeführten Löschwasser.In RLP verbreiteten sich seit Mitte der 70er relativ flächendeckend SW1000, und TS standen eh überall rum. Das dauert halt nur etwas, solche Leitungen dann quer durch die Eifel o.ä. zu legen. "Experten sind Leute, die 99 Liebesstellungen kennen, aber kein einziges Mädchen" (Didi Hallervorden) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 885621 | |||
| Datum | 04.11.2023 13:33 | 1207 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Sebastian K. In RLP verbreiteten sich seit Mitte der 70er relativ flächendeckend SW1000 Inzwischen dürften die SW1000 eher selten anzutreffen sein, überwiegend wurden die durch Schlauchcontainer für MZF1/2/3 ersetzt. Geschrieben von Sebastian K. und TS standen eh überall rum. Ja, dank vieler TSF und TSF-W bzw. auch KLF (sofern welche der neueren Generation) sollten da immer noch genügend vorhanden sein. Aber stimmt, zumindest in RLP waren LF16-TS, von der Handvoll Bund-Fahrzeugen, die in ländlichen Gebieten auch eher spärlich gesät waren, wenig vorhanden. Insofern trauert denen auch hier keiner nach. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 885622 | |||
| Datum | 04.11.2023 13:52 | 1190 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Aber stimmt, zumindest in RLP waren LF16-TS, von der Handvoll Bund-Fahrzeugen, die in ländlichen Gebieten auch eher spärlich gesät waren, wenig vorhandenDas (wie auch bei SW1000 und TLF16) hängt mit der Entwicklung der Feuerwehr-Verordnung und ihrer Vorgänger zusammen, hier sieht man auszugsweise die 75er Tabelle. Die dort genannten Fahrzeuge wurden dann gekauft und später ersetzt, andere Typen eben nicht. "Experten sind Leute, die 99 Liebesstellungen kennen, aber kein einziges Mädchen" (Didi Hallervorden) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Burgen (Mosel) / Rheinland-Pfalz | 885623 | |||
| Datum | 04.11.2023 14:29 | 1207 x gelesen | |||
Geschrieben von Sebastian K.Das (wie auch bei SW1000 und TLF16) hängt mit der Entwicklung der Feuerwehr-Verordnung und ihrer Vorgänger zusammen, hier sieht man auszugsweise die 75er Tabelle. Die dort genannten Fahrzeuge wurden dann gekauft und später ersetzt, andere Typen eben nicht.Ja die alten "Transit-Zeiten" in RLP -->SW1000, GW (-Unfallhilfe), MTW mit Laderaum und TSF häufig auf dem Fordtransporter, dazu ein "Tanker" TLF 16/25, oftmals das einzige Großfahrzeug am Standort. Selbst LF 8 waren nicht allzu häufig vertreten auf dem Land. Viele Grüße Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 885625 | |||
| Datum | 04.11.2023 16:04 | 1281 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Thomas M. dazu ein "Tanker" TLF 16/25, Wir Badener schauten da als etwas neidig über den Rhein wenn wir dort die TLF-16 mit Seilwinden sahen, war in BaWü ( fast ) unmöglich. Gruß aus der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
| Autor | Thom8as 8M., Burgen (Mosel) / Rheinland-Pfalz | 885626 | |||
| Datum | 04.11.2023 16:33 | 1242 x gelesen | |||
Geschrieben von Bernhard D.Wir Badener schauten da als etwas neidig über den Rhein wenn wir dort die TLF-16 mit Seilwinden sahen, war in BaWü ( fast ) unmöglich.Korrekt waren das, da hast du recht, natürlich TLF 16. Manchmal hat die Seilwinde beim Nachfolger TLF 16/25 auch noch ihren Weg an s Fahrzeug gefunden. Die historisch in RLP beliebte Variante TLF 16(/25) in Kombination kann man auch 2023 noch antreffen. Man hat ein ehemaliges Fahrzeug der Stützpunktfeuerwehr zu einer Ortsfeuerwehr innerhalb der VG abgegeben. *Klick* Viele Grüße Thomas | |||||
| |||||
| Autor | Seba8sti8an 8K., Grafschaft / RLP | 885634 | |||
| Datum | 05.11.2023 00:02 | 1091 x gelesen | |||
| Auch das lag einfach daran, dass das Land diese Seilwinde am TLF 16 jahrzehntelang gefordert hat. "Experten sind Leute, die 99 Liebesstellungen kennen, aber kein einziges Mädchen" (Didi Hallervorden) | |||||
| |||||
| Autor | Mich8ael8 W.8, Herchweiler / Rheinland-Pfalz | 885642 | |||
| Datum | 05.11.2023 09:41 | 1118 x gelesen | |||
| Hallo, Geschrieben von Bernhard D. Wir Badener schauten da als etwas neidig über den Rhein wenn wir dort die TLF-16 mit Seilwinden sahen, war in BaWü ( fast ) unmöglich. Dass man eine Seilwinde am TLF16/25 nicht einbaute, war in BaWü auch völlig richtig. Das hat man auch in RLP nur deswegen gemacht und gefördert, weil das TLF16/25 in vielen ländlichen Gebieten das einzige Großfahrzeug war und man schlicht keine anderen Fahrzeuge hatte, in die man hätte Seilwinden einbauen können. RW gab es oft nur einen oder zwei im Landkreis, LF16 waren auch eher selten und LF8 zu klein für Seilwinden. Gruß, Michael | |||||
| |||||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 885651 | |||
| Datum | 05.11.2023 14:27 | 1252 x gelesen | |||
Geschrieben von Michael W.Dass man eine Seilwinde am TLF16/25 nicht einbaute, war in BaWü auch völlig richtig. Das hat man auch in RLP nur deswegen gemacht und gefördert, weil das TLF16/25 in vielen ländlichen Gebieten das einzige Großfahrzeug war und man schlicht keine anderen Fahrzeuge hatte, in die man hätte Seilwinden einbauen können. RW gab es oft nur einen oder zwei im Landkreis, LF16 waren auch eher selten und LF8 zu klein für Seilwinden. alle Sonderwege haben alle BL überall irgendwann eingeholt und zur massiven Verteuerung der Einsatzfahrzeuge bei Vervielfachung der Typen geführt... - und darüber haben sich dann die mit am lautesten beschwert die ursächlich dafür waren.. guter Witz... ;-) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | |||||
| |||||
| Autor | Bern8har8d D8., Schwetzingen (BaWü) / Baden-Württemberg | 885658 | |||
| Datum | 06.11.2023 07:24 | 1100 x gelesen | |||
| Guten Tag Geschrieben von Michael W. LF16 waren auch eher selten War aber vereinzelt auch bei LF-16 im vorderpfälzer Raum zusehen; da gibt es auch noch ein mächtiges LF-24 ;-)) Zur alternative LF-KatS, das kommunal für Ludwigshafen beschaffte LF-20-KatS macht einen kompakten Eindruck. Gruß als der Kurpfalz Bernhard " Ein Kluger bemerkt alles, ein Dummer macht über alles eine Bemerkung !" (Heinrich Heine) | |||||
| |||||
Beitrag bewerten
|
