alter Server
News Newsletter Einsätze Feuerwehr-Markt Fahrzeug-Markt Fahrzeuge Industrie-News BOS-Firmen TV-Tipps Job-Börse

banner

Sortierung umschalten zurück

ThemaEntwurf FwDV 102/DV 1027 Beträge
Rubrikneue FwDV´s
 
AutorJürg8en 8O., Kaikenried / Bayern890008
Datum27.02.2025 16:412365 x gelesen
https://lernplattform-babz-bund.de/goto.php?target=cat_109540

Hallo zusammen,

es gibt einen neuen DV 102-Entwurf und es scheint zumindest so, dass jetzt endlich erkannt wurde, dass diese auch als FwDV 102 einzuführen ist. Ist ebenfalls auf der Lernplattform der BABZ zu finden, wie die neue Ausbildungsempfehlung zur Vegetationsbrandbekämpfung.
Links:
Freier Zugang Lernplattform BABZ
Entwurf FwDV 102/DV 102 "Taktische Zeichen"
Begleitende Hinweise zur DV 102


Noch ist es nicht so weit und anscheinend geht der Vorgang schon länger (Verabschiedung in der PG FwDV bereits im November 2023 mit Bitte an den AFKzV, diesen den Ländern zur Einführung zu empfehlen). Ob und wann dies der AFKzV gemacht hat, ist noch nicht rauszufinden. Reine Mutmaßung von mir, aber eventuell wartet man auch die parallele Überarbeitung der FwDV 100 ab.

Zu den Änderungen:
- Man erkennt eine gewisse Nähe zur NATO-Vorschrift APP-6, z.B. bei dem neuen Symbol für Spontanhelfer. Die heute verwendeten taktischen Zeichen hatten ja schon immer ihren Ursprung aus dem NATO-Vorschriften, aber seit der letzten Überarbeitung der APP-6, bei der stärker zwischen Feind-, Freund- und Neutralen Kräften mit einem neuen Grundzeichen unterschieden wird, stellte sich mir schon die Frage gestellt, welche Auswirkungen das auf die BOS-Zeichen haben wird.
- Die Wichtigkeit der Farbzuordnung zu den Organisationen wird nochmal besser herausgestellt
- Das Drohnenzeichen aus der EGRED (und eigentlich auch aus der APP-6) wurde übernommen
- Grundzeichen Gefahr und Maßnahme wurde bei der Bedeutung umgekehrt
- Zahlreiche Ergänzungen bei den Fähigkeiten und Eigenschaften
- Erweiterungen bei den Fahrzeugsysmbolen
- Die Taktiken retten, verteidigen, Angriff und Rückzug sind nun auch als taktische Zeichen definiert
- Wettergefahren sind nun als Zeichen definiert
- Beispiele zur Lagedarstellung vorhanden
- Die Beispiele für taktische Zeichen (nun Anlagen C, D, F, G, J) wurden erneuert
- Bei Anlage J "Informations- und Kommunikationsmittel" zahlreiche Beispiele
- Anlage K: Übernahme der Schadenssymbole nach System Maack, was mich ganz besonders freut, wenngleich 2-3 Symbole aus der Systematik wie Randtrümmer und Trümmerkegel fehlen
- Anlage L: Symbole zur Deichverteidigung
- Anlage M: Symbole zur Vegetationsbrandbekämpfung
- Anlage P: Abkürzungen, hier wurden insbesondere Abkürzungen aus der DIN 14033 und DIN 13050 übernommen

Es wundert mich, dass diese Änderung noch nicht bekannter geworden ist. Aber meines Erachtens wäre das ein extrem großer Schritt, sollte die DV102 wirklich als FwDV 102/DV 102 offiziell eingeführt werden.


Viele Grüße
Jürgen

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorJürg8en 8O., Kaikenried / Bayern890310
Datum16.04.2025 16:24935 x gelesen
Hallo zusammen,

eigentlich wollte ich schreiben, dass @fire eine Fachempfehlung für taktische Zeichen in der Vegetationsbrandbekämpfung auf Basis des FwDV 102/DV 102-Entwurfes herausgebracht hat. Eine spannende Sache und gut aufbereitet für ein Thema, dass uns sicherlich noch mehr beschäftigen wird.
Fachempfehlung zur Lagedarstellung im Vegetationsbrand

PDF - Fachempfehlung


Aber wär jetzt die letzten Tage auf der Lernplattform der BABZ unterwegs war, hat vielleicht auf der "Taktische Zeichen im Bevölkerungsschutz"-Unterseite folgenden Text entdeckt:

In seiner 57. Sitzung am 13./14.03.25 in Berlin hat der Ausschuss für Feuerwehrangelegenheiten, Katastrophenschutz und Zivile Verteidigung des Arbeitskreises V der IMK (AFKzV) den Beschluss seiner 55. Sitzung vom 11./12.03.24 in Ulm zur vorläufigen Anwendung der Empfehlungen für taktische Zeichen im Bevölkerungsschutz aufgehoben, um unter Beteiligung oberster Landesbehörden über einen möglichen Anpassungsbedarf kurzfristig beraten zu können.

Insbesondere vor dem Hintergrund der aktuellen geopolitischen Lage sieht der AFKzV zudem die Notwendigkeit zur Prüfung einer weitgehenden Harmonisierung mit der Zentralvorschrift A1-160/0 "Militärische Symbole" der Bundeswehr.

Die im Auftrag der Projektgruppe Feuerwehrdienstvorschriften (PG FwDV) durch Vertreter von Landesfeuerwehrschulen, der Hilfsorganisationen (ASB, DRK, DLRG, JUH, MHD), der BA THW, des BBK und unter Zuarbeit von Lehrkräften der Landes- und Bundesschulen aller Organisationen der BOS für den Bereich Information und Kommunikation sowie für den Bereich Katastrophenmedizin erarbeiteten Empfehlungen stellen das Ergebnis der Überarbeitungsgruppe dar.

Das Dokument bildet aktuell nicht den Charakter einer eigenständigen Dienstvorschrift aus und soll bis zur Einführung einer zukünftigen FwDV 102/DV 102 als Diskussionsgrundlage für den Weiterentwicklungsprozess hin zu einer vollwertigen FwDV 102/DV 102 dienen. Bis zum Abschluss der Beratungen des AFKzV wurde das BBK gebeten, von einer weiteren Veröffentlichung und Verbreitung dieses Ergebnisses der Überarbeitungsgruppe bis auf Weiteres abzusehen.

Also ich finde, dass ist ein bemerkenswerter Vorgang, vor allem, nachdem nun der Entwurf auch schon durch die Fachpresse gegangen ist. Ich hab zwar schon in meinem ersten Post mir die Frage nach der Anpassung an die APP-6 (die Vorschrift A1-160/0 basiert ja darauf) gestellt, aber einen derart heftigen Schwenk hätte ich jetzt nicht erwartet.
Der Entwurf ist jetzt auch als Download nicht mehr verfügbar.

Meines Wissens ist es das erste mal seit Ende des Kalten Krieges (wenn nicht schon länger), wo die Erarbeitung einer zivilen BOS-Vorschrift aufgrund militärischer Notwendigkeiten/Anpassungen gestoppt wird.
Das eine gemeinsame Sprache in der Lagedarstellung notwendig ist, steht ja außer Frage. Trotzdem ist der Vorgang schon besonders.

Ich denke, da kann man die Zeichen der Zeit schon erkennen und wie akut die aktuelle Sicherheitslage tatsächlich ist.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorUlri8ch 8C., Pfarrkirchen / Bayern890315
Datum17.04.2025 14:34737 x gelesen
Geschrieben von Jürgen O.Aber wär jetzt die letzten Tage auf der Lernplattform der BABZ unterwegs war, hat vielleicht auf der "Taktische Zeichen im Bevölkerungsschutz"-Unterseite folgenden Text entdeckt:

In seiner 57. Sitzung am 13./14.03.25 in Berlin hat der Ausschuss für Feuerwehrangelegenheiten, Katastrophenschutz und Zivile Verteidigung des Arbeitskreises V der IMK (AFKzV) den Beschluss seiner 55. Sitzung vom 11./12.03.24 in Ulm zur vorläufigen Anwendung der Empfehlungen für taktische Zeichen im Bevölkerungsschutz aufgehoben, um unter Beteiligung oberster Landesbehörden über einen möglichen Anpassungsbedarf kurzfristig beraten zu können.

Ich bin sehr gespannt, wo der Anpassungsbedarf gesehen und wie der formuliert wird - und wie schnell das gehen wird...

Aus anderen Themen kenne ich hier übrigens eher die seit einiger Zeit in Überarbeitung befindliche FwDV 2 bzw. 100 als Grund für Zurückstellung von Aktualisierungen..

Es bleibt spannend... (und wir brauchen einfach zu lange, um erkannten Änderungs- bzw. Aktualisierungsbedarf umzusetzen!)

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen


Cimolino

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorJürg8en 8O., Kaikenried / Bayern890321
Datum18.04.2025 12:31559 x gelesen
Geschrieben von Ulrich C.Ich bin sehr gespannt, wo der Anpassungsbedarf gesehen und wie der formuliert wird - und wie schnell das gehen wird...
Ich auch...
Die A1-160/0 "Militärische Symbole" hab ich auf die Schnelle nicht gefunden, aber die NATO-Vorschrift APP-6 in der Ausgabe von 2017 ist hier im Internet zu finden, auf der auch die Bundeswehr-Vorschrift basiert. Ist aber ein ziemlicher Wälzer.
Die aktuellste Version hat aber bereits Version "E" mit Stand von 2023.

Geschrieben von Ulrich C.Aus anderen Themen kenne ich hier übrigens eher die seit einiger Zeit in Überarbeitung befindliche FwDV 2 bzw. 100 als Grund für Zurückstellung von Aktualisierungen..
FwDV 100 vermutete ich auch zuerst...aber in diesem Fall wohl eher nicht. Interessant ist, dass es um die seit 2012 (!) angekündigte Überarbeitung der FwDV 2 sehr still geworden ist. Ist wohl vermutlich nicht so einfach, in unserer bunten föderalen und kommunalen Feuerwehr-Bildungslandschaft einen Konsens zu erreichen.

Geschrieben von Ulrich C.Es bleibt spannend... (und wir brauchen einfach zu lange, um erkannten Änderungs- bzw. Aktualisierungsbedarf umzusetzen!)
Absolute Zustimmung!!! So trauig es ist, dass es jetzt diese angespannte geopolitische Weltlage gebraucht hat, aber vielleicht kommt jetzt doch langsam etwas Bewegung in so manche Abstimmungsprozesse, nachdem jahrelange Bräsigkeit an und in den verschiedensten Stellen gefühlt viel Stillstand erzeugt hat.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorUdo 8B., Schiltach / Baden-Württemberg890322
Datum18.04.2025 12:47569 x gelesen
Die A1-160/0 "Militärische Symbole" in der Version von 2016 findest du u.a. über web.archive.org (https://web.archive.org/web/20180911002518/http://www.reservistenverband.de/custom/bilder/microsites/6065651004/A1_160_0_9200_Militaerische_Symbole.pdf)
direkt anklicken geht nicht, Link bitte kopieren und im Browser einfügen

Grüße
Udo

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorJens8 R.8, Lützen / Sachsen-Anhalt890355
Datum23.04.2025 15:26417 x gelesen
Geschrieben von Jürgen O.In seiner 57. Sitzung am 13./14.03.25 in Berlin hat der Ausschuss für Feuerwehrangelegenheiten, Katastrophenschutz und Zivile Verteidigung des Arbeitskreises V der IMK (AFKzV) den Beschluss seiner 55. Sitzung vom 11./12.03.24 in Ulm zur vorläufigen Anwendung der Empfehlungen für taktische Zeichen im Bevölkerungsschutz aufgehoben, um unter Beteiligung oberster Landesbehörden über einen möglichen Anpassungsbedarf kurzfristig beraten zu können.

Insbesondere vor dem Hintergrund der aktuellen geopolitischen Lage sieht der AFKzV zudem die Notwendigkeit zur Prüfung einer weitgehenden Harmonisierung mit der Zentralvorschrift A1-160/0 "Militärische Symbole" der Bundeswehr.

da ich gerade Zugriff auf die aktuell gültige A1-160/0-9200 Militärische Symbole habe bin ich einwenig überrascht.
In der Anlage 6.8.2 ist seit dem 17.03.2025 die "Taktischen Zeichen im Bevölkerungsschutz" (Stand Mai 2024, erste Auflage © 2024 Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe ISBN: 978-3-949117-29-9) angehangen/ausgetauscht und hat somit für das Militär Gültigkeit.

Dies ist meine persönliche Meinung.

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
AutorJürg8en 8O., Kaikenried / Bayern890357
Datum23.04.2025 17:05492 x gelesen
Geschrieben von Jens R.da ich gerade Zugriff auf die aktuell gültige A1-160/0-9200 Militärische Symbole habe bin ich einwenig überrascht.
In der Anlage 6.8.2 ist seit dem 17.03.2025 die "Taktischen Zeichen im Bevölkerungsschutz" (Stand Mai 2024, erste Auflage © 2024 Bundesamt für Bevölkerungsschutz und Katastrophenhilfe ISBN: 978-3-949117-29-9) angehangen/ausgetauscht und hat somit für das Militär Gültigkeit.

Damit wäre die Verwirrung quasi komplett. Die FwDV/DV 102 wird seitens AFKzV (im AK V in der IMK) zur Einführung zurückgestellt, weil man diese mit der A1-160/0 abgleichen/anpassen möchte, während gleichzeitig die A1-160/0 die FwDV/DV 102 einfach als Anlage übernommen hat...

Mich bringt man ja nicht leicht zum jammern/zetern, wo andere schon lange den Untergang des Abendlandes herbeizitieren. Aber hier scheint es fast so, als wenn die linke Hand (IMK mit seinen Ausschüssen) nicht weiß, was die rechte (BMVG) so tut.
(Bzw. im groben wissen es beide, aber an der berühmten Feinabstimmung fehlt es dem Anschein nach gewaltig).

Beitrag bewerten

Beitrag in meine Bookmarkliste aufnehmenantworten

 
banner

 27.02.2025 16:41 Jürg7en 7O., Kaikenried
 16.04.2025 16:24 Jürg7en 7O., Kaikenried
 17.04.2025 14:34 Ulri7ch 7C., Pfarrkirchen
 18.04.2025 12:31 Jürg7en 7O., Kaikenried
 18.04.2025 12:47 Udo 7B., Schiltach
 23.04.2025 15:26 Jens7 R.7, Lützen
 23.04.2025 17:05 Jürg7en 7O., Kaikenried
zurück

Feuerwehr-Forum / © 1996-2017, www.FEUERWEHR.de - Dipl.-Ing. (FH) Jürgen Mayer, Weinstadt