Löschwirkungen/CAFS/Schaum, war: Wärmefensterunsinn,

alter Server

Rubrik

Atemschutz

zurück

Thema

Löschwirkungen/CAFS/Schaum, war: Wärmefensterunsinn,

8 Beiträge

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

377144

Datum

27.12.2006 12:03 MSG-Nr: [ 377144 ]

7452 x gelesen

Geschrieben von Henning Peters

Kühlung durch im Schaum befindliches Wasser: Warum nimmt man nicht gleich nur Wasser? Das Hat eine wesentlich bessere Kühlwirkung, als wenn man da noch ganz viel Luft mit reinbringt.

Erstickung durch Abschirmen von brennbarem Stoff und Sauerstoff: In der Regel nur bei flüssigen Stoffen, also nicht glutbildenden Bränden. Glühende Stoffe müssen nämlich gekühlt werden.

Netzmittel dient dazu, die Oberflächenspannung herabzusetzen und das Wasser auch in kleine Ritzen und Zwischenräume dringen zu lassen. Aber wozu braucht man da Schaum? Eingaches Wasser-Schaummittelgemisch ohne Verschäumung ist da die bessere Wahl.

Das siehst Du völlig falsch:
1. Du gründest einen CAFS-Löschzug, der fährt dann überörtlich. (Was an sich eine gute Idee ist, weil damit mal endlich wieder gemeinsames Beschaffen/Taktik usw. hoch gehalten wird.)
2. Folgendes wird geschildert:
Übung, bei dem trockener (!) Schaum an einer Außenfassage gut haftet.
Einsatz, bei dem CAFS auf einen Deponiebrand gegeben wird, bis nach 3 Tagen das Feuer mit Erde erstickt werden kann.
3. Du erfindest dafür eine eigene Fahrzeugfamilie irgendwo zwischen TLF 16/24-Tr, TLF 24/50 bzw. TLF 20/40 und TLF 20/40-SL für den Transport des Löschmittels (Wasser und Schaum), auf Allradfahrgestellen, leider vermutlich einfach zu schwer - oder zu teuer? - für Allrad-Single-Bereifung (von der Gewichtsverteilung v/h hat auch keiner was gesagt, auch zur zGM kann man nur irgendwas um 15 - 16 t bei einem Atego 1628 AF vermuten) und daher mit Standard-Zwillingsbereifung.
4. Du erklärst dann, dass man mit AFFF auch Feststoffbrände löschen kann (das geht auch mit Wasser...). (Hier sollte man vielleicht doch nochmal in die Grundlagen der Schaummittel und deren Eignung einsteigen sowie in die Berechnung wie lang bei 3 %iger Zumischung 150 l AFFF wirklich reicht - von evtl. Alkoholbränden mal ganz zu schweigen, wenns nicht entsprechend beständig ist).

Positiv:
Immerhin betreibt man eine gemeinsame Aus- und Fortbildung!
Man hat erkannt, dass die Wasserversorgung (mit zu hohen Eingangsdrücken) für die CAFS-Fahrzeuge des CAFS-Löschzuges ein Problem darstellt, weil dann zwar die Pumpe abgestellt werden könnte, aber dann leider kein CAFS mehr abgegeben werden kann, weil das der gleiche NA ist.... (Über das Problem hab selbst ich vorher noch nie nachgedacht.)
Also sorgt man jetzt offenbar für sein Wasser selbst...

Ein paar Grundlagen hätte ich da noch:
Dr. de Vries, Brandbekämpfung mit Wasser und Schaum
Dr. de Vries, Wasserförderung
Vielleicht noch irgendwas zu Transferleistungproblematik von Wissen, weils mir unerklärlich ist, wieso man zum einen bestimmte Probleme sehr wohl erkennt (z.B. CAFS v.a. für die Waldbrandbekämpfung auf speziellen Fahrzeugen, grundsätzliche Unterschiede von trockenen und nassen Schaum, Wasserförderung/Problematik von CAFS im IA usw.), aber andererseits sehr eigenwillig darauf reagiert (z.B. mindestens diskussionswürdige Fahrgestelldefinierung, Übung mit trockenem Schaum an Aussenfassen - wozu - weils so schön aussieht, wenn schon nicht genug Schnee liegt?, Ausbildungsproblematik nicht nur bei den CAFS-Löschzügen...)

Oder was hab ich wieder nur falsch verstanden oder schlicht keine Ahnung, wie man mir das nach einem entsprechenden Kommentar zu einem ähnlichen Bericht in der UB-Feuerwehr unterstellt hatte? (FwM, 01/07, S. 18 ff)

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

antworten

flache Ansicht

Beitrag merken

alle Beiträge als gelesen markieren

Beitrag weiterempfehlen

0.129