| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Kommunikationstechnik | zurück | ||
| Thema | DME 2 Hauptadressen-Unteradressen | 45 Beiträge | ||
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 380242 | ||
| Datum | 12.01.2007 16:13 MSG-Nr: [ 380242 ] | 23727 x gelesen | ||
Geschrieben von Mathias Bauer Prinzipiell ist ja gegen die Alarmierung nach Fahrzeug nichts einzuwenden, aber in (personell) verhältnismäßig kleinen Feuerwehren, wozu ich uns und auch euch durchaus zählen würde, kommt nichts Gutes bei raus. Man hat immer einen großen Unsicherheitsfaktor dabei. Das hast Du aber egal ob bei welchem System. Ob Du das nach Stufen machst (wo es dann egal ist, ob das alarmierte Personal mit dem TLF zum Straße reinigen oder dem LF zum brennenden Mülleimer eingesetzt wird) oder ob Du es nach Fahrzeugen aufteilst ist egal. Das Problem der Alarmierungsdauer hast Du nur dann, wenn du im "Additions-Verfahren" alarmierst. Sprich wenn ich Stufe 3 (nach unserem System s. anderes Post) benötige muß ich Stufe 1 und 2 auch alarmieren. Wenn ich aber im "Inclusiv-Verfahren" alarmiere (sprich jeder der Stufe drei drauf hat hat auch Stufe 1 und 2 drauf), dann ist es weiterhin nur eine Alarmierung. So ist es bei uns. Das bedingt dann eben DME mit ausreichend RIC, damit ich die Leute die alle Stufen haben sollen auch entsprechend ausstatten kann. Arbeite ich nach dem Additionsverfahren, dann reichen mir Einfachstmelder (mit allen Einschränkungen). Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder! Christian Fischer Wernau P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de | ||||
| << [Master] | antworten | >> | ||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
