| Rubrik | Feuerwehrtechnik |
zurück
|
| Thema | Sprungtuch mit Unterstützung (STU) nach DIN 14151 | 38 Beiträge |
| Autor | Dani8el 8L., Vierkirchen / Bayern | 621164 |
| Datum | 17.04.2010 13:13 MSG-Nr: [ 621164 ] | 18223 x gelesen |
Löschgruppenfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Hallo Markus, Servus Zusammen,
da du dir meine Heimatfeuerwehr als Grundlage der Diskussion herausgenommen hast, erlaube ich mir hier ein paar Worte zum besagten Fahrzeug zu verlieren. Bei der Planung des Fahrzeuges wurde entschieden, dass dieses vorwiegend zur Brandbekämpfung ausgerüstet wird. Desweiteren wurde es auf spezielles örtliches Belangen im Rahmen der Zulässigen Norm angepasst.
nach Beladeliste für LF 20/16 HLF 20/16 (DIN 14530 Teil 11, Ausgabe 11/2004) ist das Sprungtuch mit Unterstützung STU 8 oder ein Sprungpolster SP 16 zusätzlicher Alternativen oder Beladung nach örtlichen Belangen und somit nicht Bestandteil der zwingend erforderlichen Normbeladung.
Wir hatten uns für die Anschaffung eines Sprungrettungsgerätes entschieden, weil zum damaligen Zeitpunkt die nächste Drehleiter eine Anfahrtszeit >15 Min hatte und wir der Meinung waren, dass wenn man ein LF 16/12 und LF 20 hat zu mindestens eines der beiden Fahrzeug mit Sprungtuch oder –polster ausgestattet sein soll.
Aufgrund der ländlichen Bebauung unserer Gemeinde bei der überwiegend das Anleitern mit einer 3-teiligen Schiebleiter möglich und ausreichend ist. Sowie der Tatsache, dass mittlerweile eine Drehleiter im Nachbarort (Anfahrt <10 Min, und damals schon bekannt) stationiert wurde ist das Sprungtuch in diesem Fahrzeug als Redundanz bzw. Alternatives Einsatzmittel zur Rettung von Personen aus Höhen zu sehen.
Die Entscheidung zugunsten des STU viel nicht aus Gründen der Anschaffungskosten, sonder wegen der Wartungsinterwalle und –kosten die die Prüfungsgrundsätze für Ausrüstung und Geräte der Feuerwehr fordern. Hierzu wurden die zu diesem Zeitpunkt am Markt befindlichen Sprungrettungsgeräte aus wirtschaftlicher Sicht verglichen, wobei hier auch Wartungszyklen einbezogen worden sind die nur durch den Hersteller oder eines externen Prüfers erfolgen müssen.
An der Grundsatzdiskussion ob das STU 8 besser ist als das SP 16 möchte ich mich nicht aktiv beteiligen. Jedes der Geräte hat wie so oft seine Vor- und Nachteile. Aus der Sicht meiner Feuerwehr kann ich nur sagen, dass für unser Einsatzspektrum und Aufgabengebiet das STU 8 vollkommen ausreichend ist.
Bei weiteren Fragen bezüglich des Fahrzeuges oder dessen Beladung stehen euch gerne die Leute zur Verfügung deren Gedanken und Sichtweisen hier mit eingeflossen sind.
Schickt uns einfach eine E-Mail.
Mit freundlichen Grüßen
Daniel
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
