Rubrik | Recht + Feuerwehr |
zurück
|
Thema | '894 Euro, weil der Rauchmelder piepte' | 66 Beiträge |
Autor | Thom8as 8K., Hermeskeil / Rheinland-Pfalz | 702581 |
Datum | 15.11.2011 09:05 MSG-Nr: [ 702581 ] | 24676 x gelesen |
Brandmeldeanlage
1. Rückmeldung
2. Rauchmelder
3. Rettungsmittel
1. Rückmeldung
2. Rauchmelder
3. Rettungsmittel
1. Rückmeldung
2. Rauchmelder
3. Rettungsmittel
1. Rückmeldung
2. Rauchmelder
3. Rettungsmittel
1. Rückmeldung
2. Rauchmelder
3. Rettungsmittel
1. Rückmeldung
2. Rauchmelder
3. Rettungsmittel
Hallo,
die BMA alarmiert z.B. automatisch, die RM brauchen jemanden, der anruft.
Ist dann beim Fehlalarm der RM-"Halter" oder der Anrufer kostenpflichtig ? Der der Anrufer löst den Fehlalarm aus, der RM piepst ja nur lustig vor sich her.
Wollen wir, dass Bewohner durchs ganze Haus rennen und den piepsenden RM suchen, dabei alle Türen öffnen... ?
Das wäre die logische Folge einer Kostenpflicht, jeder versucht dann, die Gefahr eines Fehlalarmes so gering wie möglich zu halten uns sieht erst mal nach, verliert dabei wichtige Zeit und verursacht evtl. auch noch einen FlashOver, zumindest aber eine schnelle Brandausbreitung.
Ansonsten gebe ich Dir natürlich völlig Recht, die Zahl der Fehlalarme wird mit steigender RM-Dichte zunehmen.
Aber, wir wollen doch, dass möglichst in allen Wohnungen RM installiert sind.
Lasst uns dann jetzt als Feuerwehr zu diesem frühen Zeitpunkt, wo alles noch fließend ist, klar Position beziehen:
Wir sind für RM - und wir sind gegen eine Kostenpflicht für Fehlalarme, die durch diese RM verursacht werden.
MfG, Thomas
PS: Das wäre auch ein super Betätigungsfeld für unsere Verbände, da ja die Politik mit ins Boot geholt werden muss.
Dies ist ausschließlich meine private Meinung
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen |
<< [Master] | antworten | >> |
flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| 12.11.2011 20:50 |
|
Kay 7S., Seester |
| 12.11.2011 21:02 |
|
., Nürnberg | |