| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Einsatz | zurück | ||
| Thema | Brand Gotha-Schwabhausen - war: Gummiwurst beim Innenangriff :-( | 29 Beiträge | ||
| Autor | Henn8ing8 K.8, Dortmund / NRW | 797195 | ||
| Datum | 20.10.2014 21:29 MSG-Nr: [ 797195 ] | 11226 x gelesen | ||
Geschrieben von Christian S. Wäre kein formfester SA vorhanden gewesen wäre das rumgeeiere gar nicht erst Zustande gekommen, zumal da noch die Mittelschaumpistole (die ich auf Feuerwehrfahrzeugen übrigens ebenfalls für nutzlos halte) auszupacken wirklich von Mut (oder was sonst???) zeugt. Das Video zeigt ja sowohl zeitlich als auch räumlich nur einen Ausschnitt aus dem Geschehen. Wer weiß schon, was da wirklich los war und welche Maßnahmen da wirklich eingeleitet wurden. Was war z.B. gemeldet? "1 Mann mit PA, Schaumpistole am SA" könnte das übliche Prozedere (andere sagen "SER") für einen PKW-Brand sein (es gibt da so ein Forum im Internet wo gerne mal die Meinung vertreten wird, Fahrzeugbrände müssten unbedingt mit Schaum gelöscht werden). Wäre nicht das erste Mal, dass bei der Meldung irgendwie untergeht, dass der PKW in einem Gebäude steht... Könnte es nicht vielleicht auch sein, dass der GF des ersten Fahrzeugs im Bereich des Verkaufsraums bzw. des Übergangs zur Werkstatt noch erkundet, sich ggf. vergewissert, dass wirklich keine Personen mehr in Gefahr sind, und der Rest der Mannschaft einfach nur "schonmal anfängt" bevor sie untätig rumstehen? was ist das BTW für ein Fahrzeug, ein LF8/6 oder ein TLF16/25? Bei ersterem ist der SA-ff eigentlich das Mittel das Wahl, wenn man vom Tank aus angreifen will... Tatsache ist aber natürlich auch: Die Lage ist einfach keine Tank-Lage. Ein ordentlicher Hydrant (gibts den da?), eine Pumpe, ein paar Schläuche und ein B-Rohr im Außenangriff, durchaus auch ohne PA, hätte im ersten Augenblick sicher schon einiges geregelt. Das hätte dann allerdings auch eine TSA-Wehr mit Baumwolljacken erledigen können... Letztlich muss man aber auch mal so realistisch sein und sagen: Ein beim Eintreffen schon ausgedehntes Feuer in so einem Objekt bedeutet i.d.R. den Totalverlust des betroffenen Brandabschnittes. Da macht die Feuerwehr nicht mehr viel dran, da muss der VB vorher ordentlich gearbeitet haben und dessen Vorgaben dürfen im Betrieb nicht unwirksam gemacht worden sein. Dann kann man die angrenzenden Gebäudeteile halten. Das scheint im vorliegenden Fall geklappt zu haben. | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
