| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Kommunikationstechnik | zurück | ||
| Thema | Funklöcher im Digitalfunk... Rattenschwanz ohne Ende? | 147 Beiträge | ||
| Autor | Mich8ael8 S.8, Markgröningen / Baden-Württemberg | 797919 | ||
| Datum | 31.10.2014 15:17 MSG-Nr: [ 797919 ] | 41190 x gelesen | ||
Hallo, Geschrieben von Daniel R. Aber wie man das regelmäßig vom Tisch wischt, beweisen die zitierten Sätze absolut exemplarisch: Nö, hier wird nichts bewiesen außer das nach wie vor Toleranz fehlt gegenüber denjenigen die bis jetzt ganz zufrieden sind und abwarten was den das, von dem man schon lange weiß, letztendlich tatsächlich bringen wird. Geschrieben von Daniel R. 1. Verweis auf die DV 810 - "einfach weglassen". Richtig! Namen sind als personenbezogen zu sehen und im von Dir genannten Beispiel schlicht weg nicht zu nennen. Da gibt es keinen Interpretationsspielraum. Geschrieben von Daniel R. 2. Da das natürlich irgendwie nicht so ganz praktikabel ist, einfach ein bißchen ins Lächerliche ziehen: "immer noch zu sensibel für Brandeinsatz" ... Es ist sehr praktikabel und eine klare Ansage der DV810! Wenn Du ganz im Ernst meinst das ein gemeldeter Scheunenbrand mit Straße und Hausnummer noch zwingend den Namen des Bewohners (das ist genau Dein selbst ausgesuchtes Beispiel) erfodert, frag ich mich ganz einfach welchen Mehrwert Du Dir daraus versprichst und warum ich und viele andere Kameraden jemals solche Einsatzstellen gefunden haben. Und jetzt bitte nicht mit sowas wie das es nicht immer ein Vollbrand sein muss daherkommen. Dann lieber Beispiele gezielter auswählen. Und es ist nicht ins lächerliche gezogen sondern durchaus ernst gemeint ob Du Daten wie Brand-Straße-Hausnummer so sensibel siehst das dies zwingend verschlüsselt werden muss? Wenn es den bei uns irgendwann geht stört es mich nicht. Ich sehe diese drei Bezugspunkte aber auch nicht so kritisch das ich mich gnadenlos darauf versteifen muss diese jetzt und umgehend zu verschlüsseln. Geschrieben von Daniel R. 3. Dann die nicht gegebene Abhörsicherheit einfach final vom Tisch wischen: "GMV, Kirche im Dorf lassen" - bedeutet: Nun stellt Euch mal nicht so an, brauchen WIR doch nicht! Beeindruckend wie man sich so in seiner Befürwortung einer Sache hineinsteigern kann (vermutet/unterstellt meinerseits), dass man Wortlaute komplett aus dem Sachverhalt reist. GMV und "Kirche im Dorf lassen" bezieht sich darauf das im von Dir genannten Beispiel der Name nicht erforderlich ist und somit eine Vorgabe (DV810) egal in welchem technischen System einfach durch die nichttechnischen Voraussetzungen einzuhalten ist. Geschrieben von Daniel R. bedeutet: Nun stellt Euch mal nicht so an, brauchen WIR doch nicht! Wie gesagt, aus dem Zusammenhang gerissen und schon wieder eine aus meiner Sicht neutrale Haltung als Gegner abgestempelt. Ich, und das kennzeichne ich einfach als Unterstellung, lese immer mehr heraus das wer nicht deutlich für Digitalfunk argumentiert sondern auch auf andere Dinge schaut, automatisch dagegen sein muss. Und da sei mir die Frage gestattet wie blöd manche eigentlich einige BOS-Angehörige halten wenn jeder weiß das der Digitalfunk da ist, kommt, kommen wird...und es sich eben nur um Wochen, Monate, Jahre handelt bis es überall soweit sein wird und trotzdem diesen Deine Argumentation und die gnadenlose Gleichgültigkeit bzw. Ahnungslosigkeit unterstellt wird. Sehr schade. Jeder der BOS-Angehörige im Sprechfunk ausbildet wird sich auch aktuell an die DV810 halten müssen. Egal ob der Name dann verschlüsselt oder nicht verschlüsselt übermittelt wird. Tut er das nicht, stell ich die Ausbilder in Frage. Ironie an: Alternativ lassen wir dann den Rufname des Senders weg da der Empfänger diesen ja im Display sieht. Ironie aus. Praktikabel, GMV, Kirche im Dorf lassen? Diese Frage muss man sich stellen. Hoffe nur das niemand das falsche HRT erwischt...oder in der analogen Welt den eigenen Rufname nicht parat hat... Gruß Micha Meine Erfahrung und persönliche Meinung! | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
