| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Ausbildung | zurück | ||
| Thema | FWDV, war Innenbrandbekämpfung | 4 Beiträge | ||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 363537 | ||
| Datum | 01.10.2006 15:00 MSG-Nr: [ 363537 ] | 3175 x gelesen | ||
Geschrieben von Jan Südmersen Und warum werden wir dann mit dem großen moralischen Hammer ermahnt uns an Vorschriften zu halten, die nicht ansatzweise ausreichend sind? Keine Ahnung, wenigstens sind ja die FwDV 3 und 7 heute so gestaltet, dass die Vorschläge, die wir seit 1990/91 schon machen, da nicht mehr völlig diametral verlaufen. (übrigens interessant, wenn man sieht, wie Kommentare in der Brandschutz noch 10/2000 inhaltlich aussahen und wie der gleiche dann wenige Jahre später genau das als Land an der FwDV 3/4 vorbei einführt, was wir schon Jahre vorher für dringend notwendig erachtet haben, woraus dann später die FwDV 3neu wurde. An sich nicht schlecht als Erfolg, traurig, dass auf die seitherige Entwicklung, z.B. Schaumzumischung, SiTr, Führungsfragen, m.E. viel zu wenig eingegangen wurde. => Daher haben wir ja dann die SER-Reihe (www.standardeinsatzregel.org) gebracht UND jeweils erklärt, WARUM wir zu diesen Vorschlägen gekommen sind. Geschrieben von Jan Südmersen Müssen beim nächsten Unfall folgerichtig diejeinigen verklagt werden, die solche Vorschriften entwerfen? Oder erlassen? Keine Ahnung, denkbar wäre das aber m.E. viel eher zu anderen Themen z.B. Wärmefenster, alles andere ist immer sehr schwer nachzuweisen, zumal es im Einsatzverlauf immer eine Vielfalt von Ursachen für ein fatales Ergebnis gibt (vgl. Stampe/Köln bzw. Tübingen). Ich bin mal auf die neue FwDV 13 gespannt... (was macht eigentlich die SER THL?) ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
