Laut DFV: Bund wird auch in Zukunft LF für KatS bereitstellen

alter Server

Rubrik

Katastrophenschutz

zurück

Thema

Laut DFV: Bund wird auch in Zukunft LF für KatS bereitstellen

49 Beiträge

Autor

Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW

402956

Datum

14.05.2007 18:13 MSG-Nr: [ 402956 ]

24510 x gelesen

Infos:

07.05.07 Ist die Feuerwehr fit für die Zukunft?

Geschrieben von Hanswerner KöglerUnd das haben nur "Ballungsräume"? (trotz der eh schon vielen "Sitzplätze")

Nein, auch die Feuerwehren direkt aussen rum... (ich hab in einer anderen Mail was von 50 km Radius geschrieben, mehr ist m.E. für den direkten Einsatz nicht mehr sinnvoll, weils zu lange dauert.

Geschrieben von Hanswerner KöglerWenn man vom Chaos in der City ausgeht, aber was wenn eine Boeing 747 in der Mecklenburger Seenplatte niedergeht? - keine "Großschadensabwehr"?

Das endet wie derselbe am Bodensee... Ist im Ausmaß m.E. absolut nicht vergleichbar!

Geschrieben von Hanswerner KöglerKein gutes Beispiel: Wenn man Strom einspeist, existieren noch Netz(teile) die solche Leistungen auch verteilen können und viele kleine SE müssten sich im Parallelbetrieb erst synchronisieren.

Viele kleine Pumpen müssen auch sinnvoll zusammenarbeiten.. das ist für mich schon grundlegend vergleichbar.

Geschrieben von Hanswerner KöglerDa macht eine FP 16/8 oder 10-2000 keine Problem (wenn nicht ganz dämlich vorgegangen wird). Also wozu diese Diskussion - auch taktisch?

Ebend, man sollte dann gleich auf EINEN Typ gehen.

Geschrieben von Hanswerner KöglerBei der PFPN sollte das Gewicht das Kriterium sein!, denn die Förderleistungen, die heute so propagiert werden, haben doch nur noch recht seltsamen taktischen Wert,
Weil:
1. Es zu viele Pumpen gibt, also eh keinen Mangel.

Korrekt, aber 20 TSF sind mir da in der Stadt nicht wirklich eine große Hilfe...

Geschrieben von Hanswerner Kögler2. 2000l/min an Strahlrohen erst mal "effektiv" umgesetzt werden muß, nicht weil viel Wasser da ->Werfer
3. Ich mächtig daran zweifle, das das Wasserrohrnetz der Städte, der Entwicklung der Pumpen gefolgt ist und die WE off.Gew. nur mit Zähneknirschen und zu kurzer Saugleitung, dann doch ins "Wasser" fällt

2000 l/min wären z.B. ca. 300 m Straßenfront die man mit C-Rohren halten könnte - wenn das dann überhaupt noch damit geht.

LWF über lange Strecken mit vielen (kleinen) Pumpen ist alles andere als sinnvoll.

Geschrieben von Hanswerner Kögler4. Der "optimale" Förderstrom einer B-Leitung kleiner 1000l/min beträgt (wobei die Diskussion zum Optimum auch ganz erquicklich wäre) und es so viel eher zum Schlauchmangel, als zum Pumpenmangel, selbst bei TS8/8 kommt.

Zur parallelen Notwendigkeit von SW 2000 hab ich schon was geschrieben...

-----

mit privaten und kommunikativen Grüßen

Cimolino

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

<< [Master]

antworten

flache Ansicht

Beitrag merken

alle Beiträge als gelesen markieren

Beitrag weiterempfehlen

0.811