| Rubrik | Taktik |
zurück
|
| Thema | Waldbrandbekämpfung | 99 Beiträge |
| Autor | Köhl8er 8C., Cottbus / Brandenburg | 455321 |
| Datum | 15.01.2008 21:00 MSG-Nr: [ 455321 ] | 56467 x gelesen |
| Themengruppe: | Waldbrand |
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Hilfeleistungslöschgruppenfahrzeug
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
Tanklöschfahrzeug
1. Medizinische Task Force (BBK)
2. Mannschaftstransportfahrzeug
1. Medizinische Task Force (BBK)
2. Mannschaftstransportfahrzeug
Herr Cimolino,
ich muss Ihnen erneut zustimmen, dass LF 10/6 mit Allrad und Singlebereifung macht im Gelände eine sehr gute Figur.
Was Sie in Ihren theoretischen Ausführungen aber übersehen ist, wer soll das bezahlen bzw. welche Gemeinde kann sich das leisten, neben einem LF 16/12 bzw. HLF 20/16 noch ein weiteres Löschfahrzeug in Dienst zu stellen, dass nur den Zweck erfüllt, bei Waldbränden auszurücken, da der überwiegende Teil der Einsätze vom vorhandenen LF 16/12 bzw. HLF 20/16 gefahren wird?
Zweitens bleibt dann immer noch die Frage, wo soll das Personal (insbesondere Maschinisten mit FS Klasse C) herkommen? Ihre unsachgemäße Bemerkung bzgl den 3 FA zeigt zudem, dass Sie mit dem erheblichen Personalmangel in ländlichen Regionen nicht vertraut sind.
Drittens, auch ich rede hier von echten Waldbränden, und von den Problemem die dort aufgetreten sind!!
Natürlich ist das TLF 20/50 nach der vorliegenden Ausführung nicht mit einer DOKA zu realisieren, weil bei der Planung keine DOKA dafür vorgesehen wurde!
Mir ist auch klar, dass ein W-TLF mit DOKA kein Allheilmittel ist. Aber ich hoffe, dass Sie mir alle zustimmen, dass die Franzosen nicht aus Spass und zuviel Geld ihre CCF 4000 und CCF 6000 mit einer DOKA ausrüsten.
Deshalb würde ich mich freuen, wenn man unter praxisgerechten(!) Gesichtspunkten Vor- und Nachteile eines W-TLF mit DOKA diskutieren könnte.
Wie gesagt, ein W-TLF mit DOKA ist kein Allheilmittel, deshalb ist die Idee von Johannes Krause mit den geländegängigen MTF sehr interessant, zumal FS Klasse B. Allerdings ist es schwierig zu beurteilen, welche Leistungsdaten so ein MTF erfüllen müsste, um den Anforderungen gerecht zu werden. Meiner Meinung nach reicht ein VW Transporter mit Syncro hier nicht aus. Hat jemand hier entsprechende Erfahrung sammeln können (abseits befestigter Waldwege)??
MFG
Köhler
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 14.01.2008 10:08 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.01.2008 10:54 |
 |
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 14.01.2008 10:59 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.01.2008 11:01 |
|
Fran7z W7., Neumarkt Sankt Veit |
| | 14.01.2008 11:21 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.01.2008 11:48 |
|
Fran7z W7., Neumarkt Sankt Veit |
| | 15.01.2008 15:33 |
|
Chri7sto7ph 7R., Berching |
| | 15.01.2008 15:56 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 15.01.2008 16:24 |
|
Chri7sto7f S7., Vilseck |
| | 15.01.2008 16:34 |
|
Anto7n K7., Mühlhausen |
| | 15.01.2008 16:54 |
|
Chri7sto7f S7., Vilseck |
| | 15.01.2008 16:28 |
|
Chri7sto7f S7., Vilseck |
| | 14.01.2008 11:43 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 14.01.2008 14:01 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.01.2008 14:23 |
|
Ronn7y R7., Werneuchen |
| | 14.01.2008 15:20 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 14.01.2008 13:30 |
|
Chri7sti7an 7L., Waldsolms |
| | 14.01.2008 13:54 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 14.01.2008 13:59 |
|
Jens7 B.7, Weilrod |
| | 14.01.2008 14:05 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.01.2008 14:11 |
|
Mich7ael7 T.7, Butzbach |
| | 14.01.2008 14:22 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 14.01.2008 14:34 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 14.01.2008 15:07 |
|
Jan 7Ole7 U.7, Hamburg |
| | 14.01.2008 15:02 |
|
Mich7ael7 T.7, Butzbach |
| | 14.01.2008 15:34 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 15.01.2008 12:56 |
|
Mich7ael7 T.7, Butzbach |
| | 14.01.2008 20:40 |
|
Klau7s W7., Herrstein |
| | 14.01.2008 22:34 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 15.01.2008 01:11 |
|
Köhl7er 7C., Cottbus |
| | 15.01.2008 08:37 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 15.01.2008 12:04 |
|
Köhl7er 7C., Cottbus |
| | 15.01.2008 12:15 |
|
Joha7nne7s K7., Braunschweig/Magdeburg |
| | 15.01.2008 12:30 |
|
Mich7ael7 G.7, Eggenstein-Leopoldshafen |
| | 15.01.2008 12:51 |
|
Chri7sto7f S7., Vilseck |
| | 15.01.2008 13:57 |
|
Mich7ael7 G.7, Eggenstein-Leopoldshafen |
| | 15.01.2008 19:36 |
|
Hans7wer7ner7 K.7, Kirnitzschtal |
| | 16.01.2008 09:20 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 15.01.2008 15:37 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 15.01.2008 23:14 |
|
Cars7ten7 M.7, Moritzburg |
| | 15.01.2008 12:46 |
|
Ingo7 z.7, LK Harburg |
| | 15.01.2008 15:34 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 15.01.2008 21:00 |
|
Köhl7er 7C., Cottbus |
| | 15.01.2008 21:48 |
|
Jan 7S., Wallenhorst |
| | 15.01.2008 22:34 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 15.01.2008 22:46 |
|
Jan 7S., Wallenhorst |
| | 15.01.2008 23:01 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 16.01.2008 08:25 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 16.01.2008 09:29 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 16.01.2008 09:37 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 15.01.2008 22:37 |
|
Köhl7er 7C., Cottbus |
| | 15.01.2008 22:41 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 15.01.2008 23:42 |
|
Köhl7er 7C., Cottbus |
| | 16.01.2008 09:27 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 16.01.2008 09:27 |
|
Jan 7S., Wallenhorst |
| | 16.01.2008 08:41 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 16.01.2008 09:24 |
|
Matt7hia7s H7., Burgheim - Straß |
| | 16.01.2008 09:57 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 16.01.2008 09:59 |
|
Ulri7ch 7C., Düsseldorf |
| | 16.01.2008 10:02 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde |
| | 16.01.2008 14:45 |
|
., Grafschaft |
| | 15.01.2008 23:14 |
|
Jan 7S., Wallenhorst |
| | 16.01.2008 00:02 |
|
Köhl7er 7C., Cottbus |
| | 16.01.2008 09:08 |
|
Jan 7S., Wallenhorst |
| | 16.01.2008 09:07 |
|
., Schorfheide OT Lichterfelde | |
