| Rubrik | Atemschutz |
zurück
|
| Thema | Bericht Untersuchung Göttingen | 59 Beiträge |
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 458213 |
| Datum | 27.01.2008 21:52 MSG-Nr: [ 458213 ] | 17573 x gelesen |
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
Persönliche Schutzausrüstung
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
Persönliche Schutzausrüstung
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
Geschrieben von Hanswerner KöglerIch habe keine Hitzeschutzlücken gefordert, sondern Warneinrichtungen, die den FA vor lebensgefährlichen Situationen weitestgehend schützen sollen.
Und was die Temperatur betrifft, gibt es m.M. derzeit eine Diskreptanz zw. PSA und biologisch verträglicher Hitzeklimate.
Falsch.
Würde der FA soweit vorgehen, bis seine Warnung anzeigt, ist er schon drüber, weil er nahe an der Grenzbelastung seiner PSA ist! Die Schutzwirkung gegen F/O o.ä. ist dann gegen Null. Was wäre erreicht?
Alternativ kannst Du argumentieren, die Warnschwellen so tief setzen, dass genug Puffer da ist.
Gut, dumm nur, wenn Du als Konstrukteur der Dinger beachten sollte, wie die FA sich richtig (tiefe Gangart) oder falsch (stehend) bewegen, wenns heiß wird.
Alternativ können wir "heiße" Einsätze bleiben lassen - und mit Schnellangriff an S 52 von außen fluten.
Sieht toll aus, geht initial schneller - und ist für die FA nahezu ungefährlich. Dumm nur, dass wir damit leicht an unserem Auftrag vorbei arbeiten... Dafür braucht man keine Feuerwehr, dass kann notfalls auch das THW.
Geschrieben von Hanswerner KöglerDas ist genau so, als wenn ein Taucher plötzlich über 100m tief will, mit dem Equipment, was bisher für 20m ging!
Netter - aber völlig unzutreffender Vergleich, kein Taucher hat das Problem, dass er schlagartig 80 m tiefer sitzt. Der FA hat aber das Problem, dass er ggf. schlagartig in/unter einem F/O steht...
-----
mit privaten und kommunikativen Grüßen
Cimolino
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
