| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Atemschutz | zurück | ||
| Thema | Max. Luftverbrauch, war: Praxistest SiTr: | 4 Beiträge | ||
| Autor | Mich8ael8 B.8, Alzenau-Michelbach / Bayern | 483453 | ||
| Datum | 17.05.2008 17:44 MSG-Nr: [ 483453 ] | 4721 x gelesen | ||
Hallo Ulrich, Geschrieben von Ulrich Cimolino es geht aber nicht um das AtemZUG-, sondern um das AtemMINUTENvolumen! Ich hab halt mal etwas weiter ausgeholt und beispielhaft den Weg dahin (Atemzugvolumen / Atemfrequenz) etwas ausführlicher beschrieben......nicht jeder der Mitleser hat die Zusammenhänge präsent und abrufbar. Geschrieben von Ulrich Cimolino Du findest für Schwerarbeit problemlos im Netz zig Quellen von ca. 100 l/min (wie gesagt, ohne Stress und Todesangst)... Kein Thema - das ist nachvollziehbar. Wobei da auch mal wieder ein Verweis auf die STATT-Studie angebracht ist -> Fitness / Konditionierung der FA und damit verbunden unterschiedlichste Luftverbräuche bei gleicher Belastung. Geschrieben von Ulrich Cimolino Kann man machen - muss man aber nicht... Wäre halt IMO ein einfacher Weg (gleiches System, nur mehr Volumen) um mehr Sicherheit einzubauen. Geschrieben von Ulrich Cimolino Nachteile: Jein. Wenn es die weit verbreiteten (Standard-)Halterungen mit Ventilaufnahme und Federbügel sind passen die Flaschen fast immer rein. Grob geschätzt würde ich sagen zwei Drittel der vorhandenen Gerätehalterungen (in den Geräteräumen, nicht in den Schnellanlegevorrichtungen) können die Flaschen aufnehmen. Geschrieben von Ulrich Cimolino - wieder ein zusätzlicher Flaschentyp Aber mit grundsätzlich gleichen Rahmenbedingungen (Prüfintervalle, TÜV, etc.) wie die anderen Flaschen und es ist keine Sonderlösung die einen zusätzlichen Ausbildungsbedarf geräteseitig aufwirft. Geschrieben von Ulrich Cimolino - tragen noch stärker auf als die 6,8 l Flaschen (vgl. mal den seitlichen Umriss von jemanden mit 2 x 200 bar mit heute bzw. Deinem Vorschlag.. Gegenüber den 6,8 Liter Flaschen ist der Größenunterschied minimal: 18,6 mm höherer Durchmesser, 9 mm mehr Länge. Die Geräte mit den 4 Liter Doppelflaschen sind zwar 43 mm flacher, bedingt durch den Flaschendurchmesser, dafür im Doppelpack aber wesentlich breiter, mindestens 110 mm und zudem sind die beiden 4 Liter Flaschen selbst als Vollcompositeflaschen leer 0,1 kg schwerer als die 9er Flasche, wobei die zwei 4 Liter Flaschen mit 200 bar halt auch nur ca. 1600 Liter Luftvorrat bieten. Hier mal ergänzend die Daten der einzelnen Flaschentypen zur Übersicht: Volumen Druck Aussendurchmesser Länge Gewicht Luftvorrat Liter / bar / mm / mm / kg / Liter 4,0 / 200 / 133 / 464 / 2,2 / 800 4,7 / 200 / 133 / 529 / 2,5 / 940 6,0 / 300 / 157,4 / 502 / 3,1 / 1636 6,8 / 300 / 157,4 / 556 / 3,6 / 1854 9,0 / 300 / 176 / 565 / 4,3 / 2454 MkG MB Dieser Beitrag gibt wie immer nur meine persönliche Meinung wieder. | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
Praxistest SiTr: Erstes Testwochenende in Rodgau durchgeführt