| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | TLF 20/50-W Brandenburg | 110 Beiträge |
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 484147 |
| Datum | 21.05.2008 17:59 MSG-Nr: [ 484147 ] | 61353 x gelesen |
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Normenausschuss Feuerwehrwesen im Deutschen Institut für Normung e.V. (DIN)
Löschgruppenfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Niedersachsen
Tanklöschfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Hallo,
geschrieben von Ulrich Cimolino:
1. Das ist ein Fahrzeug für Brandenburgs Verhältnisse. Kennst Du die? Guck Dir mal deren Wälder, die dortige Wasserversorgung, den Boden und die Einwohnerzahl bzw. Fw-Verteilung an.
Na ja, einigermaßen. Deswegen schrieb ich im weiteren unter anderem auch "aus niedersächsischer Sicht (TLF 8-W usw.).
2. Das Fahrzeug ist m.E. in der Ausführung für bergigere Regionen aufgrund des hohen Schwerpunkts nicht so geeignet. Wäre daher niemals geeignete Basis für eine Normung.
a) Deswegen steht es wohl auch in Brandenburg. b) Das Fahrzeug ist m.E. eher die Interpretation einer bestehenden Norm (TLF 20/40), wenn auch anders benannt, nicht Basis für eine. c) Die erste Serie der TLF 16/45-W hat dem TLF 20/40 m.E. defakto deutlich den Stempel aufgedrückt.
3. Der Preis ist SEHR günstig. Guck Dir mal an, was ein Unimog kostet!
(Und ja, Brandenburg weiß m.E. schon ziemlich gut was es tut, weil die haben ausreichend Erfahrung auch mit anderen Fahrgestellen...)
Ja, für einen Unimog dieses Formats wohl schon (BTW: Habe heute bereits nach den - etwaigen - Preisen U 3000/4000/5000 gesucht, bin aber leider nicht fündig geworden), aber günstig ist was anderes. Und am Rande, bin etwas verwirrt: Häufige Argumente in entsprechenden Threads hier, auch und grade von Dir: Unimog grundsätzlich zu teuer, andere Fahrgestelle inzwischen einzelbereift in etwa vergleichbar erhältlich, wo der Fahrer längst am Ende ist, kann ein Unimog auch nichts mehr richten usw. usf. Was denn nun, jetzt doch nicht (mehr)?
das machts dann irgendwo albern, oder?
? Ja, ich habe mir das nicht ausgedacht. Und jetzt fährt er ja wohl auch mit höherer zGM aber dafür sinnigeren 2.000 l.
aber ganz offensichtlich nicht mehrheitsfähig...
Nicht? Könnte sich bei allein in meinem direkten Umfeld befindelichen 11 TLF 8-W und 8/18 Allrad-Single, 9 aus den 80ern, auch ändern.
Wir werden im Juni eine Sitzung eines AK des FNFW AA LF haben, der sich mit der Neunormung eines "kleinen" TLF als Vorentwurf befassen wird.
Hintergrund: TLF 16/24-Tr auf heutigen Fahrgestellen mit 10,5 t kaum mehr darstellbar, TLF 20/40 mit 14 t sowieso nicht. Beides soll irgendwo in der Mitte Zusammengelegt werden.
Aha, schon wieder zusammenlegen? Nicht, daß das beim letzten Mal nicht schon ganz prima hingehauen hätte... Ein kleines TLF ist für mich nichts in der Gewichtsklasse M bis 14 t (14.5 t) und dann evtl. "nur" 3.000 l. Und auch weiter: a) Die Unmöglichkeit eines TLF (mit vielleicht auch nur 2.000 l) auf einem 10,5 t Fahrgestell mit irgendwas zwischen 5 und 6 t Nutzlast (z.B. 1024 AKE Euro 5: rund 5.700 kg) leuchtet mir nicht ein und b) ist der Aufhänger zufällig ausgerechnet sogar ein (unmögliches) TLF 20/50 auf einem topaktuellen Unimog mit 14 t!?
Mir leuchtet nicht ein, wozu auf einem (Waldbrand-) TLF bei bestimmungsgemäßem Einsatz z.B. Stromerzeuger + Beleuchtung, Steckleiterteile, div. C-Tragekörbe u.v.a.m. und übrigens auch, aus inzwischen einiger Erfahrung in einem FZ-WT Nds., A-Saugschläuche + Zub. notwendig sind (denn in solchen Fällen wird die Möglichkeit zum Füllen der TLF immer vom dem Zug zugehörigen LF hergerichtet).
Das Ergebnis davon wäre in Deutschland binnen kurzem das gleiche wie bei allen anderen Fzgen: maximal viel Wasser was das Fahrgestell hergibt, wetten?
Bei einem für Vegetationsbrände ausgelegtem Fahrzeug ausnahmsweise m.E. mal auch nicht das Problem?
TLF 10/20 o.ä. macht nur Sinn, wenns sicher unter 7,5 t bleibt, sicher unter den üblichen LKW-Abmessungen und klein und wendig. Die Zahl der möglichen Nutzer in D ist SEHR überschaubar!
Das mag wohl sein, wobei ich mich grade frage, wo die 7.5 t jetzt herkommen? Sprinter / LT oder der neue Daily 4x4 wären, bei geforderten Kompaktmaßen, bei 5,5 bis 6,5 t.
Gruß
Daniel
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
