| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | TLF 20/50-W Brandenburg | 110 Beiträge |
| Autor | Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen | 484274 |
| Datum | 22.05.2008 12:18 MSG-Nr: [ 484274 ] | 61052 x gelesen |
Löschgruppenfahrzeug
Kleinlöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Niedersachsen
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
1. Notarzt
2. Normenausschuss
DIN Deutsches Institut für Normung e. V.
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Hallo,
geschrieben von Ulrich Cimolino:
Für den Unimog legst Du m.W. normalerweise derzeit deutlich über 100.000 Euro für das Fahrgestell hin.
Sowas in der Richtung hatte ich mir gedacht (auch angesichts der z.T. schon deftigen Preise für Gebrauchtfahrzeuge).
Welches 10,5 t Fahrgestell hättest Du gern - und wie lange wirds das noch geben? Ich erinnere an die lustigen Erfahrungen mit dem LF 10/6 als […]
Tja, ich denke diesem Problem wird man künftig von Seiten der Normung immer schwerer beikommen können. Nicht zuletzt, weil inzwischen von Seiten des Verordnungsgebers unter dem Etikett Klimaschutz beinahe jeden Tag eine neue Sau durchs Dorf getrieben wird, wie wird sich das ganze mit Euro 6 bis X entwickeln? Wie war das beim KLF, das ging in der Realität doch eigentlich schon kaum noch, als das Normblatt grade gedruckt wurde?
Die Fragen kannst Du gern an die dt. Fw-Welt - gern auch in Niedersachsen richten. Wesentlich von dort wurde übrigens die Ausführung des TLF 20/40 mit definiert...
An die Fw-Welt - hiermit geschehen. An die Fw-Welt, Sektion Niedersachsen - wenn ich jemanden finde… (Das LFV-Forum war immerhin so "erfolgreich" - im Sinne von ernsthaften, kritischen Fragen - dass es eingestampft wurde). Aus meiner Sicht ziemlich unverständlich, dann hätte man auch die Mindeststärke-VO dahingehend ändern müssen, daß die in Nds. vielfach zum Standard (Stützpunkt) gehörigen TLF 8 z.T. entfallen können. Alle oder auch nur einen Großteil der Fahrzeuge durch TLF 20/40 ersetzen zu wollen, halte ich speziell für niedersächsische Verhältnisse nicht für realisierbar. Und davon ab: Was dem Brandenburger sein TLF 16/45-W bzw. nun TLF 20/50-W… ich fand und finde die kleineren TLF 8-W von der Anlage her nicht schlecht.
Ich war nie für das TLF 20/40 in der jetzigen Form - und noch weniger in dem was die Feuerwehren da jetzt draus machen!
Ja gut. Ich fand es in der brandenburger Version und den ähnlichen Ländervarianten recht interessant, für die Nutzer von TLF 24/50 war es m.E. aber von Anfang an zu "klein" (deshalb wurden diese ja auch mit dem TLF 20/40-SL abgefunden; manche Bundesländer sehen das freilich anders) und für die TLF 8 / TLF 16/24-Tr. -Fraktion schon eine, zwei Nummer zu groß. Nun ist das TLF 20/40 (resp. 20/40-SL) aber nun mal da, auch wenn man damit vielleicht einen unnötiges Fahrzeug zwischen TLF 16/24-Tr. und 24/50 genormt hat (aber der Trend geht ja eher sowieso wieder zu mehr als weniger Typen…).
Die angedachte Streichung des TLF 16/24-Tr. ist in die Hose gegangen, das Normblatt harrt als letztes seiner Überarbeitung, wohin soll also die Reise gehen? Du wirst es natürlich gewußt haben (hast ja auch von der Sitzung geschrieben), mir war es bis dato nicht bekannt, daß nun wirklich in der Sache endlich mal was passiert: Projekte des NA 031 (FNFW), Beginn 17.03.2008 - DIN 14530-22: Tanklöschfahrzeug TLF 20/20. Siehe da, da lag ich mit TLF 10/20 ja schon gar nicht mal so schlecht, "10" hätte mir zwar genügt und wäre auch eine logischere Fortsetzung der Normreihe - LF 10 / TLF 10, LF 20 / TLF 20 - gewesen, aber bitte, bzgl. der real verbauten Pumpen machts eh nicht viel bis nichts.
Die Normforderung muss so bemessen sein, dass das Fahrzeug auch mit Allrad-Single, voll geländegängig, Automatikgetrieb (wenn das dafür geeignet ist!), Netzmittelzumischung, Eigenschutz (also "W"-Eignung) und ein bißchen Zusatzbeladung locker auf mehreren Fahrgestellen machbar ist.
Vollste Zustimmung, und dies wäre ja im Prinzip auch schon der Weg zum - nun - TLF 20/20-W. Wie genau dies nun vonstatten gehen soll, weiß ich natürlich aus dem Stegreif auch nicht. Bislang ging ich davon aus, daß zumindest bei einem neuen Ansatz, einem mehr oder weniger radikal an Grundbeladung verschlankten TLF, die 10,5 t als Obergrenze möglich sein sollten. Vielleicht ist es auch besser, erstmalig die 12 t der Mautgrenze zu bemühen, wenn man als Maximum jedoch gleich die 14 t (14.5 t) der Gewichtsklasse M zugrunde legt, sehe auch ich hier wieder diverse Grenz-Kreationen in Richtung TLF 20/3999 kommen.
Gruß
Daniel
Ich muß weg....
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
