| Rubrik | Fahrzeugtechnik |
zurück
|
| Thema | LF 20/16 mit Redundanzmöglichkeit zu LF 16/12 bzw. HLF 20/16 | 28 Beiträge |
| Autor | Volk8er 8T., Appen / Schleswig-Holstein | 512251 |
| Datum | 02.10.2008 10:16 MSG-Nr: [ 512251 ] | 5587 x gelesen |
Landkreis
In my Opinion = meiner Meinung nach
In my Opinion = meiner Meinung nach
Moin Mitja,
mir fallen da auf Anhieb noch ein paar andere Kuriositäten im LK Pinneberg ein - nicht nur bei Euch. ;-)
Ich bin aber auch der Meinung, dass viele User nur äußerst geringe Lust verspüren, wegen ein paar Liter Wasser zuviel an Bord (oder ähnlichen Verstössen) vor den "forumsinternen Normenkontrollausschuss" gezogen zu werden. Die Diskussionen, die hier stattfinden, werden zum Teil ohne nähere Informationen zu der betroffenen Wehr geführt, bzw. ohne die Hintergründe für eine Beschaffung außerhalb/über der Norm zu kennen. Normen sind IMO zu einem nicht unerheblichen Teil nur Mindestanforderungen.
Ich habe auch kein Problem damit, wenn Wehren sich eine "Eier legende Wollmilchsau auf vier Rädern" beschaffen, um damit möglichst viele Einsatzszenarien abarbeiten zu können, anstatt für jede mögliche Gefahr ein anderes Fahrzeug vorhalten zu müssen. Vor allem wird dieser Ansatz IMO wieder stimmig, wenn ein zweites Fahrzeug dadurch ein oder zwei Nummern kleiner (und damit günstiger) gewählt werden kann. Ich habe aber ein Problem damit, wenn solche Beschaffungen in der Luft zerissen und die Wehren/Gemeinden als "größenwahnsinnig und blöd" dargestellt werden, ohne das genaue Konzept dahinter zu kennen.
So, jetzt könnt Ihr mich auch in der Luft zerreissen - viel Spass dabei.
MkG,
Volker
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
