| Rubrik | pers. Ausrüstung |
zurück
|
| Thema | Welcher Käufer von Hanrath-Stiefeln wurde inzwischen informiert? | 22 Beiträge |
| Autor | Manu8el 8W., Zell am Ebersberg / Bayern | 526102 |
| Datum | 05.12.2008 14:33 MSG-Nr: [ 526102 ] | 5531 x gelesen |
| Infos: | 05.12.08 DGUV - Hanrathstiefel
05.12.08 Weihnachtsaktion Hanrath
|
| Themengruppe: | Hanrath Feuerwehrstiefel / Heimann Feuerwehrstiefel |
1. Feuerwehrangehöriger (geschlechtsneutral)
2. Facharzt
3. Fachausbilder (JUH)
4. Feuerwehranwärter (Bayern)
Nachdem ich in meiner Funktion als Gerätewart bei einem FA ein Paar Hanrath-Stiefel beanstandet habe, dass laut Informationen über die besagten Mängel aufweist, fragte dieser bei der Fa. Hanrath nach. Zitat Anwortschreiben:
Geschrieben von ---Fa. Hanrath---
Generelle Information an unsere Kunden
Konformitätsbescheinigung zur Unbedenklichkeit unserer Stiefel
Sehr geehrte Kunden,
hiermit bestätigen wir Ihnen nochmals schriftlich, dass mit unseren Stiefeln alles in Ordnung ist und Ihre Kameraden diese beruhigt weiter tragen können. Ein Stiefel, wie in der Untersagungsverfügung gerügt, existiert nicht und ist daher unbedenklich. Alle von uns ausgelieferten Stiefel entsprechen den zum Zeitpunkt des Erwerbs geltenden Normvorschriften und haben alle Prüfungen der Rutschhemmung, Trennkraft der Laufsohle zum Schaft, Zehenkappenbelastung, Durchtrittsicherheit und Brennverhalten bestanden. Prüfungen von Seiten der BZR-Köln haben an unseren Stiefeln nicht stattgefunden, folglich sind jegliche UNTERSTELLUNGEN gegenstandslos.
Folglich dürfen unsere Stiefel bei Einsätzen der Feuerwehr sowie bei Ausbildung und Übungen getragen werden.
Wir bitten Sie, sich nicht mehr irreführen zu lassen, sollten Sie zu unserer Aussage noch Fragen haben, stehen wir Ihnen natürlich gerne weiterhin zur Verfügung!
Mit freundlichen Grüßen
Ihr Hanrath Schuh-GmbH Team
Stempel & Unterschrift
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 05.12.2008 09:58 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 05.12.2008 10:04 |
 |
Jürg7en 7K., Nittenau |
| | 05.12.2008 11:18 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 05.12.2008 11:44 |
|
Jürg7en 7M., Weinstadt |
| | 05.12.2008 12:00 |
|
Step7han7ie 7G., untergruppenbach |
| | 05.12.2008 12:31 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 05.12.2008 14:12 |
|
., Zell am Ebersberg |
| | 05.12.2008 14:20 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 05.12.2008 14:21 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Leipzig |
| | 05.12.2008 12:26 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 05.12.2008 14:08 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 05.12.2008 14:33 |
|
., Zell am Ebersberg |
| | 05.12.2008 14:37 |
|
Volk7er 7L., Erlangen |
| | 05.12.2008 14:40 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 05.12.2008 15:44 |
|
Udo 7B., Aichhalden |
| | 04.02.2009 20:04 |
|
Tors7ten7 H.7, Idstein-Niederauroff |
| | 04.02.2009 20:32 |
|
., Nohra und Bad Berka |
| | 04.02.2009 20:38 |
|
., Bad Hersfeld |
| | 04.02.2009 20:50 |
|
., Nohra und Bad Berka |
| | 04.02.2009 20:59 |
|
Chri7sti7@n 7P., ein Badner in Leipzig |
| | 04.02.2009 21:05 |
|
., Nohra und Bad Berka |
|
