Funkrufnamen Niedersachsen war: ...Hänsch RWS 40 Pico...

alter Server

Rubrik

Kommunikationstechnik

zurück

Thema

Funkrufnamen Niedersachsen war: ...Hänsch RWS 40 Pico...

53 Beiträge

Autor

Dani8el 8R., Peine / Niedersachsen

556549

Datum

30.04.2009 18:49 MSG-Nr: [ 556549 ]

18048 x gelesen

Hallo,

wie und wo fange ich hier am besten an? - Funkrufnamen in Niedersachsen, ein Geschichte voll von Mißverständnissen... ;-)

Geschrieben von Florian Besch:
wo war nochmal diese schreckliche Waldbrandkatastrophe als deren Konsequenz u.a. ein einheitliches FRN Konzept gefordert wurde?

Und gab es da nicht dieses wunderbare Konzept Organisationskenner + Standort (Klartext) + laufenden Nummer am Standort + taktisch zugeordneter FRN (z.b. jedes LF 10 = 42) + laufende Nummerierung am Standort?
Gut gebrüllt, Löwe. Aber mal von einem Niedersachsen zur Ehrenrettung des Landes: In (Feuerwehr-) Niedersachsen hat sich nach der Waldbrandkatastrophe 1975 tatsächlich so einiges getan. In eigen Fällen sogar (für "unsere" (Feuerwehr-) Verhältnisse) so schnell, daß im Rest der Republik noch verhandelt und beraten wurde, als in Niedersachsen schon Nägel mit Köpfen gemacht wurden. Beispiel dafür wäre(n) z.B. der Kommandowagen KdoW (von dem einstmals eigentlich in jedem Landkreis ein, den übrigen sehr ähnliches, Exemplar vorhanden gewesen sein sollte) nach Technischer Weisung Nr. 4 des Landes Niedersachsen - bis auf wenige, geringe Abweichungen ein ELW 2, nur eben, daß die TW Nr. 4 schon Ende der 70er (so 1978/79) veröffentlicht wurde, der ELW 2 hingegen aber erst 1984, also 5 bis 6 Jahre später, erstmalig in der Norm auftauchte! Auch wenn ich es gar nicht genau weiß bzw. belegen kann könnte ich mir vorstellen, daß es sich bzgl. der Funkrufnamen so ähnlich verhielt, d.h. der "bundeseinheitliche" Funkrufnamenkatalog erst später erschien, nachdem Niedersachsen schon sein völlig abweichendes "System" eingeführt hatte. Aber zurück zum eigentlichen Thema:

Ich lese hier - als Niedersachse, der mit dem hiesigen FRN-"System" vetraut ist und sich darin einigermaßen gut auskennt (dachte ich jedenfalls bis eben...) - mit erstaunen Wortmeldungen über kommende große Probleme, Untereinteilungen und einiges Weitere mehr, die ich gar nicht so recht nachvollziehen kann. Wenn ich es recht überblicke kommen diese Meldungen bis jetzt in erster Linie aus den Kreisen Diepholz, Harburg und Lüneburg - bei uns wird das ganze etwas anders gehandhabt (weswegen es, am Rande bemerkt, auch nicht / kaum zu Problemen kommt), was mich letztlich folgende Frage prinzipiell bejahen läßt:

Geschrieben von Florian Besch:
Also hat jeder Kreis nochmal die Möglichkeit das System "den örtlichen Gegebenheiten" anzupassen?
Hmm, ja... Offensichtlich macht jeder Landkreis (von den kreisfreien Städten u.U. auch noch mit (feuerwehr-) eigenem RD, ganz zu schweigen..) schlicht das, was ihm gefällt und / oder am sinnvollsten erscheint. Der Erlaß des IM (der mir im vollen Wortlaut auch nicht bekannt ist, in dem allerdings Unterscheidungen wie TSF vs. TSF-W sowieso nicht vorhanden waren und / aber nachdem die hier an ander Stelle erwähnten FRN wie XX/26, -27 und - 28 für TSF auf alle Fälle in keinem Fall vorgesehen waren) scheint mitunter nur als grobe Richtschnur zu gelten, erst recht, da inzwischen etwa 30 Jahre seit der Veröffentlichung vergangen sein sollten. Anhand XX/20 oder -21 (siehe auch die mannigfaltigen Bespiele in den Postings: XX/20 bis -23 mit Wasser, -24 ohne hier; XX/27 war TSF, wurde XX/22 wäre LF ist aber TSF-W dort usw. usf. ???) zwischen TSF und TSF-W unterscheiden zu wollen, würde hier jedenfalls niemand wagen.

Und nicht mal beim ersten, Ortskenner herrscht (ansatzweise) Einigkeit, siehe:

Geschrieben von Ingo zum Felde:
Das haben wir in Niedersachsen eigentlich auch wobei
Organisationskenner: ist das einzige was wirklich Bundesweit einheitlich ist
Standort (Klartext) : hier gibt es die Möglichkeit von Gemeinde oder Kreis, in Niedersachsen ist das der Kreis
Soweit herscht Einigkeit...

laufenden Nummer am Standort: Eigentlich ist das die Nummer des Standortes. Die wird in Niedersachsen zweistellig genutzt
Nee, die wird vielleicht bei Euch zweistellig genutzt (ist ja evtl. auch sinnig), bei uns (LK Peine) und in anderen Teilen des Landes wird der Ortskenner nur einstellig benutzt und beschreibt lediglich die Stadt / Gemeinde / Samtgemeinde, zu deren Feuerwehr das Fahrzeug gehört. Wobei es dann hier auch noch die Spielarten 11 = Gem. A, 12 = Gem. B, 13 = Stadt C usw. vs. 10 = Gem. A, 20 = Stadt B, 30 = Gem. C usw. usf. gibt. Damit kommt auch die laufende Nummerierung am Standort ins Wanken, in meiner Ortsfeuerwehr stehen z.B. die Tanklöschfahrzeuge 16/15 und 16/17; 16 übrigens, da Peine alphabetisch die 6. Gem. (resp. Stadt) im Kreis ist. Da die FRN im Kreis Peine bis vor einiger Zeit strikt gemäß Erlaß zugeteilt wurden, der m.W. vorsah, das TSF zweite Teilkennzahl XX/20 bis -24 erhalten sollten, LF (8, 16, 24...) die Zahlen 25 bis 29, innerhalb der Stadt Peine jedoch 8 TSF liefen / laufen, kam bei den Überzähligen Fahrzeugen die 26 als Ortskenner ins Spiel, so daß neben 16/20 auch die 26/20 ein TSF der Feuerwehr der Stadt Peine ist (und die Fahrzeuge 26/27 bis 26/29 LF 8 bzw. LF8/6).

So, alle Klarheiten beseitigt? ;-)

Was ich damit sagen will: Das niedersächsische Funkrufnamen"system" ist ohnehin schon schwammig bzw. umgekehrt an sich ganz einfach - 1X = irgendein TLF, 2X = irgendein LF oder TSF (-W). Wenn man anfängt, die Fahrzeuge genauer bestimmen zu wollen, wie TSF = XX/20, TSF-W = XX/21, ist das "System" fast zwangsläufig überfordert, wenn man dann auch noch aus dieser Verlegenheit zum XX/10 für eine (H)LF (also ein "20er-Fahrzeug") geht, wird selbst diese im Grunde einfache einteilung endgültig ad absurdum geführt. Man kann es drehen und wenden wie man will, andere haben es da viel einfacher und m.E. besser. Gemeinde- / Ortsname im Klartext oder eine Ziffer, m.E. am besten auf Ebene der Kommune, eine Teilkennzahl für den Fahrzeugtyp und eine laufende Nummer - da kann es dann fast schon komplett egal sein, wie viele TSF und TSF-W in einer Kommune herumfahren oder was durch was ersetzt wird - jeder sieht, was gemeint ist, und gut.

Zum Schluß noch kurz zum Vorschlag der völligen Trennung der FW- und RD-Kenner: Haben wir ja in Niedersachsen, XX/41 kann z.B. ein RW (/GW) oder ein RTW sein, ganz interessant wirds, wenn die Feuerwehr auch den RD betreibt oder mitfährt, denn dann beginnen beide FRN auch noch mit "Florian" (XY)... Ich halte die defacto doppelte Vergabe von FRN (schon in einem Kreis, denn hier wird der Organisationskenner mitunter im täglichen Funkverkehr nicht mitgesprochen) für völlig ungeeignet - allerspätestens bei großen, oftmals schon bei größeren, Lagen führt dies nur zu (unnötiger) Verwechslungsgefahr. Und ganz davon ab kann ich auch das Problem an z.B. einer in den meisten Bundesländern durchaus geläufigen 1/83/1 o.ä. kaum erkennen (im LK Peine würden dann z.B. halt aus der bisherigen (Sama PE) 40/41 z.B. (gemäß der eh vergebenen (Verwaltungs-) Nummern der Rettungswachen) die 1/83/1, aus der (RK PE) 45/43 die 2/83/3 usw.)?

Gruß

Daniel

Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen

<< [Master]

antworten

flache Ansicht

Beitrag merken

alle Beiträge als gelesen markieren

Beitrag weiterempfehlen

29.04.2009 12:40 Marc7us 7N., Habighorst Heckwarnsystem Hänsch RWS 40 Pico - Installationsmöglichkeiten?

29.04.2009 15:58 Kai 7S., Weyhe

29.04.2009 16:08 Marc7us 7N., Habighorst

29.04.2009 17:08 Ingo7 z.7, LK Harburg

29.04.2009 18:11 Kai 7S., Weyhe

29.04.2009 18:24 ., Garlstorf

29.04.2009 18:38 Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS

29.04.2009 19:32 Dani7el 7R., Reppenstedt

29.04.2009 23:10 ., Obernkirchen

30.04.2009 08:59 ., Lüneburg

30.04.2009 09:03 Ingo7 z.7, LK Harburg

30.04.2009 09:31 ., Lüneburg

30.04.2009 09:32 Flor7ian7 B.7, Völklingen

30.04.2009 09:35 ., Bad Hersfeld

30.04.2009 10:30 Ingo7 z.7, LK Harburg

30.04.2009 09:52 Dani7el 7R., Reppenstedt

30.04.2009 05:17 Flor7ian7 B.7, Völklingen

30.04.2009 08:30 Ingo7 z.7, LK Harburg

30.04.2009 08:32 ., Bad Hersfeld

30.04.2009 08:35 Flor7ian7 B.7, Völklingen

30.04.2009 08:48 Ingo7 z.7, LK Harburg

30.04.2009 09:06 Flor7ian7 B.7, Völklingen

30.04.2009 09:38 ., Kastorf/ Kiel

30.04.2009 10:17 Ingo7 z.7, LK Harburg

30.04.2009 11:19 ., Kastorf/ Kiel

30.04.2009 11:20 ., Kastorf/ Kiel

30.04.2009 16:19 Sven7 R.7, Cuxhaven

30.04.2009 16:50 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)

30.04.2009 17:04 Dani7el 7R., Peine

30.04.2009 17:08 Mich7ael7 R.7, GL (Köln)

10.05.2009 10:51 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

30.04.2009 18:04 Ingo7 z.7, LK Harburg

30.04.2009 18:53 Dani7el 7R., Peine

01.05.2009 15:15 Chri7sti7an 7F., Wernau

30.04.2009 13:12 Thor7ben7 G.7, Leese <-> OS

30.04.2009 20:50 Ingo7 z.7, LK Harburg

01.05.2009 14:11 Chri7sti7an 7K., Klempau, z.Zt. Kiel

02.05.2009 14:12 Jürg7en 7W., Gifhorn

03.05.2009 13:22 Ingo7 z.7, LK Harburg

03.05.2009 14:23 Jürg7en 7W., Gifhorn

03.05.2009 16:18 Ingo7 z.7, LK Harburg

03.05.2009 16:52 Jürg7en 7W., Gifhorn

03.05.2009 17:03 Ingo7 z.7, LK Harburg

03.05.2009 18:00 Jürg7en 7W., Gifhorn

30.04.2009 18:49 Dani7el 7R., Peine

30.04.2009 21:41 ., Garlstorf

30.04.2009 23:28 Andr7eas7 K.7, Jardinghausen

01.05.2009 11:55 ., Bremervörde

02.05.2009 11:36 Dani7el 7R., Peine

02.05.2009 11:50 ., Bremervörde

02.05.2009 11:59 Dani7el 7R., Peine

02.05.2009 13:18 ., Bremervörde

30.04.2009 10:56 Gerr7it 7P., Buxtehude

10.05.2009 10:41 Ulri7ch 7C., Düsseldorf

0.467