| Rubrik | Recht + Feuerwehr |
zurück
|
| Thema | Unfall mit SoSi - hälftige Haftungsverteilung | 61 Beiträge |
| Autor | Sven8 T.8, Hamburg / Hamburg | 597177 |
| Datum | 17.12.2009 23:23 MSG-Nr: [ 597177 ] | 12778 x gelesen |
| Themengruppe: | Unfälle bei Fahrten mit Einsatzfahrzeugen bzw. auf der Fahrt zum zum Einsatz |
Moin!
Geschrieben von Jan Ole UngerEs ist immer wieder wichtig, solche Dinge zu lesen, um die Bodenhaftung (im wahrsten Sinne des Wortes) nicht zu verlieren
Das klingt so, als wenn Du das Urteil für schlecht für die Feuerwehr hälst. Das Gegenteil ist der Fall. Das OLG hat die Haftungsverteilung zu Gunsten der Feuerwehr verschoben von 3/4 Haftung zu 1/2.
Dazu muss man Wissen, dass bei einem Verkehrsunfall zwischen Kfz die Haftungsverteilung grundsätzlich 50 zu 50 ist. Ausgehend von dieser Verteilung, wird geschaut, wer hat besondere Schuld und der bekommt etwas "auf seine Quote drauf". Das wird dann gegeneinander abgewogen. Man "redet" sich quasi von den eigenen 50 % runter und den anderen rauf.
Etwas besonderes gilt für LKW: Aufgrund ihrer Größe und ihres Gewichtes, ist die Haftungsverteilung bei einem Unfall PKW gegen LKW nicht 50 zu 50. Der LKW hat eine größere Betriebsgefahr aus der sich eine höhere Haftunsgquote ergibt. Wobei für die konkrete Haftungsquote natürlich weitere Faktoren eine Rolle spielen (z.B. Fahrlverhalten, Fahrzeugzustand, Verkehrssituation usw.).
Eigentlich müsste die Haftungsquote in dem zitierten Fall beim OLG deutlich schlechter sein:
- LKW haben wegen der Betriebsgefahr eigentlich eine höhere Haftungsquote als 50 %
- das Fw-Fahrzeug ist mit 30 km/h in die Kreuzung gefahren was als zu schnell angesehen wurde und daher eine höhere Haftungsquote als 50 % bedeutet.
Diese beiden zu Lasten der Feuerwehr sprechenden Tatsachen wurden durch das nicht hören des Einsatzhorns aufgewogen, obwohl der Autofahrer ansonsten bei "grün" - also einem ganz normalen Fahrverhalten - in die Kreuzung eingefahren ist.
Noch etwas, was einem beim Lesen durchgehen kann: Die Klage hatte nur gegen den Beklagten zu 1) Erfolg, den Träger des Feuerschutzes. Die Klage gegen den Fahrer des Fw-Fahrzeuges hatte keinen Erfolg, da der Kläger keinen Anspruch gegen den Fahrer hat. (Amtshaftung!).
Gruß
Sven
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 15.12.2009 22:28 |
|
Katj7a R7., Köln |
| | 16.12.2009 08:11 |
 |
Jan 7Ole7 U.7, Hamburg |
| | 17.12.2009 23:23 |
|
Sven7 T.7, Hamburg |
| | 17.12.2009 23:27 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| | 17.12.2009 23:34 |
|
Sven7 T.7, Hamburg |
| | 18.12.2009 00:00 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| | 18.12.2009 00:21 |
|
Sven7 T.7, Hamburg |
| | 18.12.2009 00:45 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| | 18.12.2009 09:41 |
|
Jan 7Ole7 U.7, Hamburg |
| | 18.12.2009 10:13 |
|
Alex7and7er 7M., Kelkheim |
| | 18.12.2009 10:42 |
|
Jan 7Ole7 U.7, Hamburg |
| | 18.12.2009 10:35 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| | 18.12.2009 10:41 |
|
Jan 7Ole7 U.7, Hamburg |
| | 18.12.2009 13:02 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| | 18.12.2009 11:10 |
|
., Castrop-Rauxel |
| | 18.12.2009 12:24 |
|
Thom7as 7E., Nettetal |
| | 18.12.2009 13:06 |
|
., Diepersdorf |
| | 18.12.2009 13:10 |
|
Alex7and7er 7M., Kelkheim |
| | 18.12.2009 13:18 |
|
., Diepersdorf |
| | 18.12.2009 13:23 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| | 18.12.2009 13:43 |
|
., Diepersdorf |
| | 18.12.2009 17:45 |
|
Henn7ing7 K.7, Dortmund |
| | 18.12.2009 17:47 |
|
Pete7r S7., Aholming |
| | 18.12.2009 19:48 |
|
., Diepersdorf |
| | 18.12.2009 20:55 |
|
., Diepersdorf |
| | 18.12.2009 21:28 |
|
Sven7 T.7, Hamburg |
| | 18.12.2009 21:48 |
|
., Diepersdorf | |
