| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Fahrzeugtechnik | zurück | ||
| Thema | TLF - Normentwürfe | 202 Beiträge | ||
| Autor | Ulri8ch 8C., Düsseldorf / NRW | 598169 | ||
| Datum | 22.12.2009 09:37 MSG-Nr: [ 598169 ] | 169103 x gelesen | ||
Geschrieben von Ralf Hauptvogel Liegt meiner Meinung dran das laufend eine andere Sau durchs Dorf getrieben wird. Will sagen wenn der KBM sich mit einer Förderrichtlinie angefreundet hat kommt meist die nächste. Frag mich nicht nach welcher wir das nächste Fahrzeug bekommen. Aber zu der Vielfalt kann dir sicher dein Kontakt an der LSTE mehr sagen. der hat mir grad im letzten Jahr die ersten beiden erklärt, ich werd ihn garantiert im Zuge der TLF-Normung zur 3. auch befragen... Ansonsten sind viele verschiedene Sauen durch verschiedene Dörfer kein Garant für eine erfolgreiche Landwirtschaft (um bei dem Bild zu bleiben)... ;-) Geschrieben von Ralf Hauptvogel Netzmittel ist von Grundsatz her nicht zu verachten PUNKT ... wird aber aus diversen Gründen wie Erfahrung (bedingt), Handhabung, Verfügbarkeit u.a relativ selten eingesetzt, wir würden gern mehr, aber alles hier zu betrachten würde den Thread sprengen. Bitte hier auch keine Diskusion dazu. die ehem. DDR hat dazu ausreichend Quellen, die den Erfolg von Netzmittel etc. belegen - und leider haben westdeutsche Feuerwehrverbesserer 1990 ff auch hier dafür gesorgt, dass das final als Unsinn erklärt und "verboten" wurde... Steht ausreichend untermauert (gerade auch mit ostdeutscher Literatur!) hier: http://www.einsatzpraxis.org/de/home/buecher/brandbekaempfung_m._wasser_u._schaum.html Geschrieben von Ralf Hauptvogel D-Schläuche sind bei uns aus der Erfahrung her nicht das Mittel der Wahl. Gibt wieder mehrere Gründe. Nicht ausreichende Wurfweite und dann nicht genügende Eindringtiefe (daher sind HSR hier auch verpönt). C-Schläuche habe sich als besser händelbar erwiesen, vor allem auch leer. Nach dem Erstschlag und bei gesicherter Wasserversorgung befehle ich regelmäßig sogar das Abschrauben der Düsen. mit einem D-Schlauch wirst Du nie eine Feuerfront halten können (ob das ein C kann ist stark die Frage), für alles andere arbeitest Du damit viel flexibler UND wassersparender - wenn man auf die Grenzen achtet (wie Druckverluste etc.)... Geschrieben von Ralf Hauptvogel Geschrieben von Ulrich Cimolino Eben deshalb muss das über weite Strecken fahren möglichst effizient erfolgen und man setzt dafür "sonst" Fahrzeuge mit größeren Tanks ein (idealer wäre daher m.E. z.B. 2/1 oder so, d.h. 2 Frontfahrzeuge können von einem Pendelfahrzeug gefüllt werden). Mit der alten Norm (TLF 24/50, TLF 16/24-Tr) ging das.... Geschrieben von Ralf Hauptvogel Monitoreinsatz im Wald geht bei mir nur mit mind. 4000l Tankvolumen. es gibt Feuerwehren in Niedersachsen, die erzählen dazu was anderes, weil sie seit > 20 Jahren andere "Erfahrungen" haben... Geschrieben von Ralf Hauptvogel Ich nehm das mal nicht persönlich, wir sind auch "richtige" Feuerwehren, auch wenn wir ein paar mehr Waldbrände haben als die sogenannten "richtigen" Feuerwehren :-)) Das war nicht soooo gemeint, sondern in Bezug auf die leidige Kommentierung über die JW, die sich nur hier und nicht im "richtigen Leben" oder so engagieren würden... Das "richtige Leben" (= die "richtigen Feuerwehren") leben sich aber immer weiter auseinander - und je länger man das hinnimmt umso schwieriger wirds, das wieder irgendwie einzufangen, wobei die "richtigen Feuerwehren" dann die sind, die sich darüber am lautesten beschweren.... Geschrieben von Ralf Hauptvogel SSSSwwweerrhhrree Frage. Du hast es sicher im NA nicht einfach. Ganz ehrlich ich wünsche mir auch wesentlich mehr genormte Fahrzeuge. Da weiß ich als EL woran ich bin. Ohne von der Materie der Fahrzeuge wirklich Ahnung zu habe, ist es zur Zeit mein Eindruck das die reinen Fahrgestell immer schwerer werden, das ist scho ein Krux. Meine ganz persömliche Meinung ist, ein TLF mit 2000l und eins mit 4000l Wasser. Größere als GTLF außerhalb der Norm. Ein TLF soll wieder das sein was es ursprüglich mal war ein Wasserträger, nicht mehr und nicht weniger. Dann wird vielleicht auch noch eine DIN-Nummer für ein Waldbrandfahrzeug frei, aber das ist schon wieder eine Traumgeschichte. ;-) So war mein Ansatz mit dem nun aufgegriffenen Vorschlag für ein wieder zu normendes "kleines" TLF (das sowohl sehr preiswert, wie auch sehr kompakt zu haben ist), wie auch ein TLF das auch als "richtiges" W-TLF möglich ist. Mit 4000 l Mindestwassermenge sind aber viele andere Dinge in den derzeit geltenden Fahrgestellen nicht mehr umsetzbar, daher die Reduzierung auf die 3000 l Mindestwassermenge (mehr geht, wenns geht!). Das 3. ist "nur" das alte TLF 24/50 als DAS Sonderlöschmittelfahrzeug der öffentlichen Feuerwehr und es ist als solches unverzichtbar! ----- mit privaten und kommunikativen Grüßen Cimolino | ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
