| News | Newsletter | Einsätze | Feuerwehr-Markt | Fahrzeug-Markt | Fahrzeuge | Industrie-News | BOS-Firmen | TV-Tipps | Job-Börse |
| Rubrik | Freiw. Feuerwehr | zurück | ||
| Thema | Wikipedia: Wieder Brandstifter in den Reihen der Feuerwehr | 6 Beiträge | ||
| Autor | Stef8an 8B., Alpen/Aachen / Nordrhein-Westfalen | 602245 | ||
| Datum | 09.01.2010 14:15 MSG-Nr: [ 602245 ] | 2024 x gelesen | ||
[Ich habe die Anwort jetzt auch mal rüberkopiert:] Geschrieben von Torsten Cronberg Lexika, wie bspw. Bertelsmann, erheben aber für sich den Anspruch, ausschließlich mit geprüftem und bestätigtem Wissen zu arbeiten. Das ist schön. Es zeigt sich aber zum einen, dass trotzdem viele Fehler drinstehen (das kreide ich noch nicht mal an, weil es bei der schieren Menge an Wissen einfach passieren muss) und zum anderen, dass sie einem die Quellen schuldig bleiben. Das ist ein großer Nachteil.
Grundsätzlich: Nur weil sich jeder beteiligen kann, bedeutet das nicht, dass jeder Mist ungeprüft stehen bleibt. In vielen Fällen wird Bullshit auch schnell als solcher erkannt und gelöscht bzw. nach Quellen gefragt und diese auch ergänzt. Das Ideal sieht halt so aus, auch wenn es natürlich nicht überall erreicht werden kann. Wir gelangen hier aber schnell in eine grundsätzlich Diskussion über das Prinzip von Wikipedia, die schon oft geführt wurde. Fakt ist in meinen Augen: WP ist eine Quelle wie jede andere auch. Nutzt man Quellen, muss man sich immer Gedanken über die Glaubwürdigkeit machen und ggfs. die Aussagen überprüfen. Tut man das nicht, dann ist das immer ein Fehler - egal ob bei Bertelsmann, Brockhaus oder der Encyclopaedia Galactica. Mit kameradschaftlichen Grüßen Stefan
| ||||
| << [Master] | antworten | |||
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren | ||
| ||||
Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
Wieder Brandstifter in den Reihen der Feuerwehr