| Rubrik | Ausbildung |
zurück
|
| Thema | Frage an die Spineboardnutzer | 69 Beiträge |
| Autor | Pete8r S8., Zirndorf / Bayern | 602366 |
| Datum | 10.01.2010 11:19 MSG-Nr: [ 602366 ] | 28713 x gelesen |
Verkehrsunfall
Verkehrsunfall
Krankenhaus
Vielen Dank an dieser Stelle für Eure zahlreichen Antworten und Anregungen!
Wir sind in unserer Wehr in der glücklichen Lage, dem Rettungsdienst im Bedarfsfall eine ganze Reihe von Hilfsmitteln anbieten zu können (Schaufeltrage, KED-System, Spineboard etc.). In der Regel führt der Rettungsdienst die meisten diese Gerätschaften ja ohnehin selbst mit, so dass uns das Equipment vorrangig für unser eigenes Training dient.
Zur Auswahl der jeweiligen Geräte an der Einsatzstelle:
Letztlich entscheidet vor Ort ja der RD/NA maßgeblich, welche Rettungsmethode angewendet wird und die Feuerwehr ist nur ausführendes bzw. unterstützendes Organ.
Mir geht es um die Linie in der Ausbildung. Für mich ergibt sich dabei folgendes Bild:
In den Standardsituationen, wie z.B. achsengerechte Rettung eines normalgewichtigen Patienten nach VU - nach durchgeführter Dachentfernung - sollte weiterhin die Kombination Schaufeltrage/Vakuummatratze die erste Wahl darstellen - je nach Lage mit oder ohne KED-System. Das Aufziehen des Patienten ist in der Regel unproblematisch und die Umlagerung auf die Vakuummatratze/RD-Trage kann mit minimaler Bewegung des Patienten erfolgen.
Für Rettungen in anderen Situationen - bleiben wir beim Beispiel VU - kann das Spineboard meiner Meinung nach aber seine Vorteile ausspielen. Zum Beispiel die Rettung unter beengten Verhältnissen, wie bei der "Heck´schen Fischdose" oder bei der (mehr oder weniger) achsengerechten Rettung zur Seite hin. Hier ist die ebene Fläche des Spineboards ganz bestimmt ein erheblicher Vorzug, wenn der Patient unter schwierigen Bedingungen auf die Trage verbracht werden muss. Und schnell geht´s auch! Gerade wenn heutzutage wieder verstärkt auf die Rettungszeit geachtet wird, ist das KED-System vergleichsweise kritisch zu beurteilen.
Wenn der Transport ins KH gut fixiert auf dem Spineboard erfolgt, stellt dies sicher keine hundertprozentige Immobilisierung dar, aber das ist vermutlich das geringere Übel, verglichen mit jeder Art von unnötiger Umlagerung.
Die Rückholung der Ausrüstung nach einem Einsatz ist ganz bestimmt das geringste Problem! Das hat bei uns bisher noch immer geklappt. Selbstverständlich sollte vorab eine unverlierbare Kennzeichnung der Ausrüstung erfolgt sein, um das "Verlieren" zu verhindern!
Nochmal vielen Dank für Eure Antworten!
Peter
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 09.01.2010 17:47 |
|
Pete7r S7., Zirndorf |
| | 09.01.2010 17:51 |
 |
Phil7ip 7P., Bretten |
| | 09.01.2010 18:08 |
|
Hann7es 7R., Nürnberg |
| | 09.01.2010 18:08 |
|
Mart7in 7S., Strass |
| | 09.01.2010 22:46 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| | 10.01.2010 19:53 |
|
., Westerwald |
| | 12.01.2010 20:34 |
|
., Diepersdorf |
| | 12.01.2010 20:46 |
|
., Westerwald |
| | 12.01.2010 20:56 |
|
., Diepersdorf |
| | 12.01.2010 21:46 |
|
Mark7us 7W., Schwäbisch Gmünd |
| | 13.01.2010 00:10 |
|
., Diepersdorf |
| | 09.01.2010 18:18 |
|
Mich7ael7 O.7, Waldeck-Sachsenhausen |
| | 09.01.2010 18:29 |
|
Flor7ian7 F.7, Nittenau |
| | 09.01.2010 19:14 |
|
Andy7 S.7, Rheinfelden / CH |
| | 09.01.2010 19:34 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 20:13 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 09.01.2010 20:21 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 09.01.2010 20:45 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 20:47 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 09.01.2010 20:51 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 22:04 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 09.01.2010 19:40 |
|
., Bissendorf |
| | 09.01.2010 19:52 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 20:02 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 09.01.2010 20:04 |
|
Tom 7S., Burgkunstadt |
| | 09.01.2010 20:08 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 09.01.2010 20:37 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 20:47 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 09.01.2010 20:57 |
|
Herm7ann7 G.7, Hamburg |
| | 09.01.2010 22:10 |
|
Matt7hia7s O7., Waldems |
| | 09.01.2010 22:55 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| | 09.01.2010 22:22 |
|
Ingo7 z.7, Handeloh |
| | 10.01.2010 00:10 |
|
Ulri7ch 7K., Wuppertal |
| | 10.01.2010 20:01 |
|
., Westerwald |
| | 10.01.2010 11:19 |
|
Pete7r S7., Zirndorf |
| | 10.01.2010 11:56 |
|
Ingo7 z.7, Handeloh |
| | 10.01.2010 12:51 |
|
Sasc7ha 7T., Limbach-Oberfrohna |
| | 10.01.2010 12:18 |
|
Mich7ael7 S.7, Walldorf (BaWü) |
| | 10.01.2010 12:32 |
|
Ingo7 z.7, Handeloh |
| | 10.01.2010 13:28 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth |
| | 10.01.2010 12:56 |
|
Alex7and7er 7L., Belm |
| | 10.01.2010 13:26 |
|
Kim 7S., Hambergen |
| | 10.01.2010 13:54 |
|
Chri7sto7f S7., Vilseck |
| | 10.01.2010 22:45 |
|
., Westerwald |
| | 10.01.2010 20:17 |
|
Lars7 S.7, Georgsmarienhütte / Bremen |
| | 12.01.2010 21:02 |
|
Mich7ael7 S.7, Walldorf (BaWü) |
| | 12.01.2010 21:15 |
|
., Westerwald |
| | 12.01.2010 21:50 |
|
Mich7ael7 S.7, Walldorf (BaWü) |
| | 12.01.2010 22:25 |
|
Mich7ael7 S.7, Walldorf (BaWü) |
| | 12.01.2010 22:32 |
|
., Westerwald |
| | 12.01.2010 23:57 |
|
Ulri7ch 7K., Wuppertal |
| | 13.01.2010 00:13 |
|
., Westerwald |
| | 13.01.2010 00:36 |
|
Ulri7ch 7K., Wuppertal |
| | 13.01.2010 11:35 |
|
., Westerwald |
| | 13.01.2010 12:43 |
|
Ingo7 z.7, Handeloh |
| | 13.01.2010 11:45 |
|
., Diepersdorf |
| | 13.01.2010 22:28 |
|
Chri7sto7f S7., Vilseck |
| | 14.01.2010 15:53 |
|
., Diepersdorf |
| | 12.01.2010 22:30 |
|
., Westerwald | |