| Rubrik | Sonstiges |
zurück
|
| Thema | Einsparpotentiale FW war: Gemeinden sollen sparen | 66 Beiträge |
| Autor | Chri8sti8an 8F., Wernau / Baden-Württemberg | 617871 |
| Datum | 05.04.2010 17:47 MSG-Nr: [ 617871 ] | 11933 x gelesen |
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Feuerwehrmann
Feuerwehrmann
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Katastrophenschutz
Löschgruppenfahrzeug
Löschgruppenfahrzeug
Jugendfeuerwehr
Löschgruppenfahrzeug
Tanklöschfahrzeug
Technische Hilfeleistung
Verkehrsunfall
Geschrieben von Gerhard BayerTendiert m.E. in Ballungsgebieten zur einsatzanzahlmäßigen Überforderung freiwilliger Fw´n (könnte in dieser Hinsicht aber in strukturschwachen Gegenden mit geringem Einsatzaufkommen funktionieren)
Das ist die Frage. Wenn man dennoch zwischen Tag und NAcht an Personal unterscheidet und nur die Anzahl der Fahrzeuge reduziert sehe ich da kein Problem.
Sprich die einen rücken mit den 2 (statt bisher drei) LF die man tagsüber nur besetzen kann eben tagsüber aus. Wenn nun nachts Alarm kommt und man (theoretisch Personal für 4 LF hätte da die meisten der tagsüber verfügbaren FM + die tagsüber nicht, dafür aber nachts verfügbaren FM erreichbar sind) stehen trotzdem nur zwei LF im Stall und nicht 4. Diese werden eben von denen besetzt, die tagsüber nicht verfügbar sind. Werden 4 LF benötigt kommen die selben LF von andere Wehren dazu (ebenso wie tagsüber).
Der einzige der mehr arbeitet ist das Fahrzeug, nicht der FM.
Geschrieben von Gerhard BayerWürde dann sämliche materiellen (LF-) Reserven, aus denen sich Werkstattausfälle, Lehrgangsbereitstellungen (macht für einen FI vier LFs), aber auch KatS (zumindest nach hessischen System, dass dies aus der Regelvorhaltung bei gleichzeitiger Reduzierung des Grundschutzes kommt - offizieller Planwert: ein Zug pro Großgemeinde, m.E. sinnvoll 1/2 Zug pro Großgemeinde) streichen.
Das ist das, was ich mit Angebotseinschränkung meine. Das gibt es dann eben in der Form nicht mehr. Sprich dann hat eben ein Standort wenn da ein Lehrgang läuft für die paar Stunden statt zwei LF nur eins verfügbar und die AAo denht sich auf die Nachbarwehr aus.
das ist m.E. ein Luxusproblem, wenn man für Lehrgänge und Ausbildung in der Fläche! einen Überbestand an Fahrzeugen vorhält, ebenso wie Werkstattredundanzen in der Fläche.
Das könnte man auf Kreisebene durch 1-2 (ältere) LF an einer kreiszentralen Ausbildungseinrichtung (angegliedert an eine Feuerwehrtechnische Zentrale) beheben.
Ebenso wie KatS. Die frage ist eben, ob man das wirklich über die Einbeziehung eines generellen Mehbestandes macht, oder ob man 2 Züge pro Landkreis explizit als KatS-Fahrzeuge beschafft und zuweist (die man dann z.B. auch für die Ausbildung heranziehen kann).
Geschrieben von Gerhard BayerIn letzter Konsequenz hieße das auch, dass bei den stark frequentierten Standorten für die JF Ausbildung kein Löschfahrzeug mehr zur Verfügung stände, wir uns also quasi unseren Nachwuchs abgraben
Geschrieben von Gerhard Bayer
(die an anderer Stelle kritisierte B3-Fahrzeugaustttung in Hessen mit LF 10/6 und (quasi) TLF 16/25-St rührt eben daher, dass auch bei Nichtverfügbarkeit eines der beiden Fzg. eine Erstangriffsfähigkeit im Brandschutz noch erhalten bleibt).
Na ja. Ich kenne genügend JFen , die arbeiten ganz normal mit den Fahrzeugen des ersten Abmarsches - weil es schlicht keine anderen gibt. Wenns halt genau in der Zeit klingelt, dann muß das Fahrzeug eben schnell eingeräumt werden.
Wie gesagt. Das sind m.E. Luxusprobleme.
TSF(W) sind auch schöne Fahrzeuge. Und für eine zweite Staffel (ggf. mit etwas Wassser z.B. bei THL VU zur Sicherung) auch ausreichend. Wenns nur um den Fall des Ausfalls geht.
Dieser Beitrag gibt ausschließlich meine persönliche Meinung zum Thema wieder!
Christian Fischer
Wernau
P. S.: Besucht uns doch mal auf unseren Internetseiten: www.feuerwehr-wernau.de
  Beitrag inhaltlich zustimmen / ablehnen
|
| << [Master] | antworten | >> |
| flache Ansicht | Beitrag merken | alle Beiträge als gelesen markieren |
|
| | 04.04.2010 23:37 |
|
Chri7sti7an 7F., Fürth  Gemeinden sollen sparen - Feuerwehr auf dem Prüfstand |
| | 05.04.2010 08:27 |
 |
Jose7f M7., Bad Urach |
| | 05.04.2010 10:12 |
|
Marc7us 7N., Habighorst |
| | 05.04.2010 10:51 |
|
Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt |
| | 05.04.2010 11:06 |
|
Alex7and7er 7W., Linden |
| | 05.04.2010 15:30 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 05.04.2010 15:39 |
|
Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt |
| | 05.04.2010 15:49 |
|
Lüde7r P7., Kelkheim |
| | 05.04.2010 16:13 |
|
Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt |
| | 05.04.2010 16:53 |
|
Alex7and7er 7W., Linden |
| | 05.04.2010 11:01 |
|
Bern7har7d G7., München |
| | 05.04.2010 11:03 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 05.04.2010 12:04 |
|
., Wüstenrot |
| | 05.04.2010 23:44 |
|
Flor7ian7 B.7, Völklingen |
| | 06.04.2010 10:08 |
|
., Wüstenrot |
| | 05.04.2010 12:12 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 05.04.2010 12:19 |
|
Mich7ael7 R.7, GL (Köln) |
| | 05.04.2010 12:25 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 05.04.2010 12:51 |
|
Gerh7ard7 B.7, Pfungstadt |
| | 05.04.2010 11:03 |
|
., München |
| | 05.04.2010 12:03 |
|
Luis7 H.7, Langenfeld |
| | 05.04.2010 12:11 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 05.04.2010 12:16 |
|
Andr7eas7 R.7, Stuttgart |
| | 05.04.2010 12:25 |
|
Pete7r L7., Frankenberg |
| | 05.04.2010 12:32 |
|
Andr7eas7 R.7, Stuttgart |
| | 05.04.2010 12:39 |
|
Pete7r L7., Frankenberg |
| | 05.04.2010 13:25 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 05.04.2010 13:43 |
|
Fran7k H7., Wethautal |
| | 05.04.2010 14:05 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 06.04.2010 12:16 |
|
Dan 7B., Grünwald b.München |
| | 05.04.2010 23:12 |
|
Thom7as 7G., Steyerberg/Voigtei / Nds. |
| | 05.04.2010 23:17 |
|
Seba7sti7an 7K., Grafschaft |
| | 06.04.2010 12:15 |
|
Dan 7B., Grünwald b.München |
| | 05.04.2010 12:44 |
|
., Stuttgart |
| | 05.04.2010 12:50 |
|
., München |
| | 05.04.2010 12:51 |
|
Andr7eas7 R.7, Stuttgart |
| | 05.04.2010 12:57 |
|
., Stuttgart | |
